CC BY
17
4. Freemen C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan. - London: Printer Publishers. - 1987.
- 155 p.
5. Glazyev S. Yu. Theory of long-term technical and economic development. - Moscow: Vladar,1993. - 310 p.
6. Ivanov V. V. Science and technology as a factor of geopolitics //Innovations. - 2014. - No. 9. - P. 34-50
7. Korchagin Yu. A. Human capital and innovative economy of Russia: monograph. - Voronezh: CIRE,2012. - 244
p.
8. Kozlov B. I. Modern technology: in search of the foundations of post-industrial development //High technologies and modern civilization. - Moscow, 1999. - P. 23-26
9. Lukasheva N. A. Creation and development of elements of innovative infrastructure for activation of innovative activity in Russian regions //Innovatika I expertize. - 2015. - No. 1. - Pp. 149-151
10. Markova O. V. Formation of an innovative approach in service sector management //Economics and management: new challenges and prospects. - 2012. - No. 3. - P. 62-64
11. Marx's Writings. - 2nd ed. /K. Marx, F. Engels. - Moscow: Politizdat,1960
12. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition.Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16
13. Misakov V. S. Functional and cost analysis of construction terms / / Accounting. - 1985. - No. 8. - P. 0
14. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of system research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - S.167
15. Musaev M.M., Musaev H.M., Misakov V.S. Some approaches to the integration of economic and statistical research methods for functional-cost analysis // Financial Economics. - 2018. - No. 8. - S.73-75
16. Mensch G. Stalemate in tehnology: innovations overcome the depression. - Cembridge, Mass: Ballinger Pub. Co. 1979. - 241 pp.
17. Palyukh B. V. Fuzzy cognitive map as a tool for modeling innovation activity at the regional level //Software products and systems. - 2012. - No. 4. - Pp. 128-132
18. Shcherbin V. K. Innovative economy and the economy of Nations // Science and innovation. - 2007. - No. 5. - P.
56-61
19. Dovletmurzaeva M.A. Some aspects of the analysis of macroeconomic factors of innovative activity / M.A. Dovletmurzaeva, Z.R. Kankulova // Natural-Humanitarian Studies. - 2019 .-- No. 26 (4). - S. 89-93.
20. Shulimova A.A. Institutionalization of organizational and technological innovations as a factor in the economic development of Russia / A.A. Shulimova, D.Yu. Yakvasheva D.A. Tupka // Natural-Humanitarian Studies. - 2020. - No. 27 (1). - S. 243-252.
21. Somina I. V. Assessment of innovative activity of economic systems based on the process approach //Social and humanitarian knowledge. - 2012. - No. 8. - Pp. 294-301
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10102
Б.М. Мусаева - ассистент кафедры «Экономика предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
B.M. Musaeva - Assistant of the Department of Enterprise Economics, Chechen State University;
Х.М. Кошукоев - студент 3 курса факультета «Механизация и энергообеспечение предприятия» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», mbc_@mail.ru,
K.M. Koshukoev - 3rd year student of the faculty "Mechanization and energy supply of the enterprise" FSBEI HE "Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova.
ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ FEATURES OF RESEARCH ON INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEM
Аннотация. Термин «потенциал» довольно активно используют многие общественные и естественные науки, при этом, для каждой из них имеется свой предмет, своя методология исследования. Такое положение заставляет особенно рассматривать экономические, технологические, общенаучные и другие аспекты анализируемой категории. В этих условиях актуализируются проблемы проведения системного анализа данной многоаспектной категории, выявления предпосылок для обобщения множественных определений «инновационный потенциал» в единое целое для более глубокого понимания данной категории касательно экономических систем разных уровней.
В последние годы в экономической науке сформировались обособленные направления исследования инновационного развития региональной социально-экономической системы, в рамках которой анализируются компоненты инновационного потенциала.
Надо отметить, что на современном периоде в Российской Федерации практически сформирована целостная национальная инновационная система (НИС), предназначенная для обеспечения эффективного использования имеющегося инновационного потенциала и создающая стимулы для его наращивания.
Вместе с тем, приходится констатировать об отсутствии подобной инновационной среды в республиках Северного Кавказа.
Эксперты отмечают значимость задачи формирования и реализации инновационного потенциала региональной экономической системы, ибо это единственный путь выхода региона на устойчивую траекторию экономического роста.
Бесспорно, в рамках любого территориального хозяйственного комплекса постоянно проявляются институциональные и организационные ограничения по задействованию инновационного потенциала региона, систематически происходят разрывы в технологическом и инновационном развитии, нарушается процесс воспроизводства нововведений и т.п., что, в целом, нейтрализует возможности построения единого инновационного пространства региона.
Все это послужило импульсом выбора нашей темы исследования.
Annotation. The term "potential" is quite actively used by many social and natural Sciences, while each of them has its own subject, its own research methodology. This situation makes us especially consider the economic, technological, General scientific and other aspects of the analyzed category. In these conditions, the problems of carrying out a system analysis of this multidimensional category, identifying prerequisites for generalizing multiple definitions of "innovative potential" into a single whole for a deeper understanding of this category regarding economic systems at different levels are updated.
In recent years, economic science has formed separate areas of research on the innovative development of the regional socio-economic system, in which the components of the innovative potential are analyzed.
It should be noted that at the present time in the Russian Federation, an integral national innovation system (NIS) has been practically formed, designed to ensure the effective use of the existing innovative potential and creating incentives for its expansion.
At the same time, we have to state that there is no such innovative environment in the republics of the North Caucasus.
Experts note the importance of the task of forming and implementing the innovative potential of the regional economic system, because this is the only way to get the region on a sustainable trajectory of economic growth.
Undoubtedly, within any territorial economic complex, institutional and organizational restrictions on the use of the region's innovative potential are constantly manifested, gaps in technological and innovative development occur systematically, the process of reproducing innovations is disrupted, etc., which, in General, neutralizes the possibility of building a single innovative space in the region.
All this served as an impulse for choosing our research topic.
Ключевые слова: инновационный потенциал, региональная социально-экономическая система, региональная инновационная система.
Keywords: innovation potential, regional socio-economic system, regional innovation system.
Более ста лет назад начались разработки проблем инновационного развития на основе процессного подхода, среди которых можно выделить труды Й. Шумпейтера, Н. Кондратьева, Г. Менша, Д. Норта, П. Са-муэльсона и др.
В соответствии с их теоретическими концепциями уровень технологий, в целом, формирует экономический рост. Так, Н. Кондратьев предполагал, что одним из факторов неустойчивости экономического роста выступают инновации, а непосредственно сами циклы конъюнктуры зависят от достижений НТП. [8]
Другой известный исследователь Шумпейтер Й. обосновывал, что комплекс технологических нововведений создает потенциал подъема очередного цикла деловой волны. [14]
Обобщение результатов ученых прошлых лет показывает, что им удалось, посредством использования процессного подхода, обозначить нелинейный характер развития технологий и обосновать при этом, что совокупность институциональных трансформаций лежит в основе формирования нового технологического уклада и предопределяет возможности построения национальной инновационной системы, состав и структура коей зависит от концентрированности инновационного потенциала.
На следующем этапе формирования теории инновационного развития был предложен функциональный подход (здесь можно выделить труды Друкера П., Кантера Р., Бернса Т., Портера М. и др.)
Использование данного подхода позволило исследовать влияние рыночной экономики на инновационные процессы, управление и госрегулирование инновационной деятельности и т.п.
Здесь надо отметить, что сторонники функционального подхода выдвинули две гипотезы. В соответствии с первой гипотезой необходимо упор делать на преобладание рыночного спроса в инновационной деятельности; сторонники второй гипотезы выступали как приверженцы идеи технологического рывка.
Надо отметить, что развитие данных гипотез позволило сформировать теорию научно-технического прогресса, понимаемого в качестве единого, взаимосвязанного цикла, включающего науку, технику и производство.
Действительно, НТП можно рассматривать в качестве конечного результата, создаваемого фундаментальной наукой, а также в качестве процесса развития техники путем качественного его совершенствования.
Анализ и обобщение литературы по рассматриваемой проблематике позволяет утверждать, что понятия «инновационное» и «научно-технические» являются довольно близкими, но не тождественными, ибо первое понятие, хотя и включает в себя второе понятие, но не сводится только к этому. Еще Шумпейтер Й. отмечал, что отличие инноваций от изобретений, открытий состоит в том, что эти знания могут использоваться в произ-
водстве, тогда как понятие «инновация» используют при обозначении изменений в технологической, управленческой и финансовой плоскости.
На третьем этапе формирования теории инновационного развития появился системно -институциональный подход, что, в целом, было логично, ибо он дополнил и обогатил процессный и функциональный подходы.
Использование системно-институционального подхода к теории инновационного развития позволило сформулировать три ведущих направления исследования:
- Концепцию технологических укладов;
- Теорию диффузий нововведений;
- Концепцию национальных инновационных систем.
В рамках данного подхода все предприятия меняют свое поведение в соответствие с формальными и неформальными правилами и нормами, включающими в себя информационные и организационные процессы, формирующие предпосылки к обучению, разработке и имитации нововведений, способность к изменению сложившихся структурных отношений.
Анализ различных видов потенциала позволяет говорить, что экономический потенциал характеризует экономические возможности (государства, региона, предприятия) социально-экономического развития. Непосредственно, сам экономический потенциал региона можно выразить совокупностью финансово-экономических и природно-климатических ресурсов, объектов инфраструктуры, заданной технологией, состоянием рыночной среды, научным потенциалом. [1,5,7] Такой подход позволяет рассматривать экономический потенциал в качестве возможности предприятий заниматься экономической деятельностью. При этом элементный состав экономического потенциала предоставляют основные производственные и непроизводственные фонды, оборотные средства, трудовые и природные ресурсы...
Помимо фактических объемов производства материальных благ, в экономический потенциал также входит и потенциальные блага, которые можно осуществить при достигнутом уровне технико-технологического развития производства. Все это говорит о том, что в качестве объединяющих элементов экономического и инновационного потенциалов выступает их ресурсная компонента. Более того, непосредственно производственный и инновационный потенциалы сопряжены в части потенциала ресурсов интеллектуальной собственности, причем инновационный потенциал можно обнаружить в каждом из видов производственного потенциала.
Следовательно, структура научно-технического потенциала состоит из четырех основных элементов, формирующих инновационный потенциал: персонал; материально-техническая база; информация и организация.
Надо отметить, что отличие научно-технического потенциала от научно-технологического потенциала состоит в возможности производства прорывных технологических знаний, разработки новых технологий, а человеческие, технологические, финансовые и другие ресурсы, находящиеся в наличии, идентифицируются с научно-технической базой развития. [7,11]
В структуре экономики национального хозяйства проявляются, в т.ч. отраслевая и региональная структуризация научно-технического потенциала. В первую входит научно-технический потенциал отраслей материальной и непроизводственной сферы, хозяйствующих субъектов и учреждений, во второй происходит ее детализация в соответствии с административно-территориальным делением страны. Такое положение позволяет нам рассматривать научно-технический потенциал (как и производственный потенциал) в качестве основы новаторской деятельности предприятий.[1,4,10]
Как видно из вышеизложенного, системно-институциональный подход позволяет обособленно рассматривать совокупность общих элементов экономического, производственного, научно-технического потенциалов, обеспечивающих создание, накопление и задействование новшеств, и составляющих суть инновационного потенциала.
Отсюда, если инновацию можно определять в виде конкретного результата единичного акта формирования новшества, имеющего ряд конкурентных преимуществ, то инновацию мы рассматриваем в качестве конечного результата инновационной деятельности (новый продукт, услуга, технология), обеспечивающего дополнительную в сравнении с производством базового продукта.
Понятие «инновационная деятельность» касается не какой-то отдельной отрасли - она отражает характер деятельности, ибо как и для любой деятельности она может считаться инновационной лишь в случае, когда в нее привносятся новые идеи, прорывные знания и технологии для получения высоковостребованных результатов. Отсюда, на наш взгляд, инновацию нельзя отождествлять с нововведениями, ибо сами нововведения и есть фактор инновационности.
Существует немало сторонников выделения отдельной (обособленной) инновационной сферы и обеспечения ее господдержкой. Это не что иное как необоснованное искусственное разделение на тех, кого госструктуры «назначат» инноваторами, и тех, которые в этот список не попали, а значит и лишаются определенных льгот и преференций.[2,6,13]
На наш взгляд, целесообразно поддерживать инновации в любой сфере экономики, что позволит не «упустить» креативные возможности отдельных индивидов.
В целом, ФСГС РФ позволяет провести ресурсную характеристику инновационного потенциала (количество ученых, структура по отраслям знаний, материально-техническое обеспечение, финансы, информационная база и т.д.). Но статистические показатели не позволяют выявить потенциал хозяйствующих субъектов, ибо для этого необходима информация, характеризующая субъектно-объектную структуру, включая способности субъекта эффективно задействовать свои ресурсы.
Надо особо отметить, что эта способность, как правило, формируется институциональной характеристикой экономической системы и показывает ее готовность к инновационной деятельности.
Для объективной характеристики инновационного потенциала региона необходимо исследовать комплекс организационных, экономических и правовых условий формирования, освоения и популяризации инноваций.
Бесспорно, что условия и комплекс ресурсов инновационного потенциала субъекта формируют инновационные возможности устойчивости деятельности территориальной инновационной системы путем разработки конкретных новшеств.
Однако, надо помнить, что не любое новшество способно стать инновацией. Отсюда можно утверждать, что не инновации задают макроэкономические циклы, а непосредственно сами экономические процессы, и, в первую очередь, институциональные особенности экономики демонстрируют возможности трансформации новшеств в инновацию, востребованную на рынке. [3,14]
Эксперты отмечают, чтобы новшество превратилось в нововведение, необходимо, чтобы это новшество было востребовано потребителями, и чтобы оно было доступным для ее задействования. [3,9]
Все вышеизложенное позволяет утверждать, что в депрессивных республиках Северного Кавказа необходимо сформировать многоуровневую систему субъектов инновационного потенциала, объединенных целью устойчивого инновационного развития. Такое положение требует формирования инновационной среды и соответствующего инновационного климата в северокавказском регионе, создания современной нормативно -законодательной базы для устойчивого развития инновационной деятельности, сформировать инновационную инфраструктуру.
Надо также отметить, что такой подход согласуется с положениями Руководства Осло, утверждающих, что инновационную активность, ее успешность характеризует научно-исследовательская, технологическая, организационная, финансово-экономическая и коммерческая деятельность по созданию востребованных инновационных продуктов.
Источники:
1. Атоян Е.Р., Казанова Н.В. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобали-зующемся мире //Инновации. - 2007. - №3. - С.30-41
2. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. - М.: Наук,2007. - 286 с.
3. Демидов В.А., Лебедев И.Н., Олейник О.С. Региональная инновационная система: потенциал и тенденции развития. - Волгоград: Изд-во ВГУ,2008. - 214 с.
4. Егорова М.В. Моделирование инновационной восприимчивости экономики региона. - Казань: Изд-во Казанского госуниверситета, 2006. - 181 с.
5. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000. - 226 с.
6. Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности рынка и налогового стимулирования). - М.: ИНИЦ Роспатента,2002. - 186 с.
7. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. - М.: Наука,1989
8. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. - М.: Международные отношения,2003. - 287 с.
9. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
10. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. -№8. - С.0
11. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
12. Мусаев М.М., Мусаева Х.М., Мисаков В.С. Некоторые подходы к интегрированию экономико-статистических методов исследования для проведения функционально-стоимостного анализа //Финансовая экономика. -2018. - №8. - С.73-75
13. Шиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. - Саратов: Саратовский гос. технологический ун-т,2000. - 194 с.
14. Шумпейтер Й. Теория экономического развития. - М.: Наука,2005
15. Угурчиева Р.О. Некоторые подходы к оценке возможностей формирования регионального инновационного потенциала / Р.О. Угурчиева, Я.М.-Х. Джумаева // Естественно-гуманитарные исследования. - 2019. - № 26(4). - С. 200204.
16. Чажаев М.И. Регион как объект инновационного развития / М.И. Чажаев, Р.Р. Аванесова // Естественно-гуманитарные исследования. - 2019. - № 26(4). - С. 214-218.
Sources:
1. Atoyan E. R., Casanova N. V. on some approaches to analyzing the development of innovative systems in a globalizing world. - 2007. - No. 3. P. 30 - 41
2. Bendikov M. A., Frolov I. E. high-Tech sector of Russian industry: state, trends, and mechanisms of innovative development. - Moscow: Nauk,2007. - 286 p.
3. Demidov V. A., Lebedev I. N., Oleynik O. S. Regional innovation system: potential and development trends. -Volgograd: VSU publishing House, 2008. - 214 p.
4. Egorova M. V. Modeling of innovative susceptibility of the regional economy. - Kazan: Publishing house of Kazan state University, 2006. - 181 p.
5. Kokurin D. I., Shepelev V. M. Innovations in Russia: institutional analysis (problems of market ownership and tax incentives). - Moscow: INITS Rospatent,2002. - 186 p.
6. Kondratev N. Problems of economic dynamics. - Moscow: Nauka,1989
7. Kovalev G. D. Innovative communications. - Moscow: UNITY-DANA,2000. - 226 p.
8. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition. //Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16
9. Misakov V. S. Functional and cost analysis of construction terms / / Accounting. - 1985. - No. 8. - P. 0
10. Misakov V. S., Bagaev I. Z., Gendugov S. Z. Functional-cost analysis as a method of system studies //proceedings of the Orenburg state agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - P. 167
11. Musaev M. M., Musaeva H. M., Misakov V. S. Some approaches to integrating economic and statistical research methods for conducting functional and cost analysis / / Financial Economics. - 2018. - No. 8. - Pp. 73-75
12. Russia's competitiveness in the global economy. - Moscow: International relations,2003. - 287 p.
13. Shits G. I. Innovation potential and economic growth. - Saratov: Saratov state technological University,2000. -
194 p.
14. Sweater Th. Theory of economic development. - Moscow: Nauka,2005
15. Ugurchieva R.O. Some approaches to assessing the possibilities of forming a regional innovative potential / R.O. Ugurchieva, Y.M.-Kh. Dzhumaeva // Natural-Humanitarian Studies. - 2019 .- No. 26 (4). - S. 200-204.
16. Chazhaev M.I. Region as an object of innovative development / M.I. Chazhaev, R.R. Avanesova // Natural-Humanitarian Studies. - 2019 .- No. 26 (4). - S. 214-218.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10103
Д.В. Николаев - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налогообложение и бухгалтерский учет» Южно-Российского института управления-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, danil_niko@mail.ru,
D.V. Nikolaev - Southern Russian institute of management branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Rostov-on-Don.
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ MANAGEMENT OF PROCESSES FOR IMPLEMENTING STRATEGIC CHANGE
Аннотация. Стратегия изменений тесно связана с преодолением барьеров и реализацией инноваций в развитии компании. В качестве барьеров для реализации стратегии рассмотрены неясность стратегии, отсутствие связи мотивации сотрудников со стратегическими целями, ориентация на краткосрочные цели планирования ресурсов, приоритет при обсуждении проблем организации оперативным вопросам в ущерб стратегическим задачам. В статье представлены шаги в реализации стратегии с сочетании с инструментальными средствами, подробно исследованы барьеры в реализации стратегии, даны рекомендации по преодолению этих препятствий, в частности, по изменению системы управления в отношении приоритетов решения долгосрочных, стратегических задач и вовлечения всех сотрудников в осуществление стратегических изменений. Исследованы психологические, организационные, культурные, социальные барьеры внедрения инноваций как фактора стратегических изменений и описаны меры их преодоления.
Annotation. The strategy of changes is closely related to overcoming barriers and implementing innovations in the development of the company. The barriers to the implementation of the strategy include the ambiguity of the strategy, the lack of a connection between employee motivation and strategic goals, orientation toward short-term goals of resource planning, and priority when discussing organization problems with operational issues to the detriment of strategic objectives. The article presents the steps in the implementation of the strategy with a combination of tools, explores in detail the barriers to the implementation of the strategy, gives recommendations on overcoming these obstacles, in particular, on changing the management system in relation to priorities for solving long-term strategic tasks and involving all employees in the implementation of strategic changes . The psychological, organizational, cultural, social barriers to the introduction of innovations as a factor of strategic changes are studied, and measures to overcome them are described.
Ключевые слова: Барьеры реализации стратегии, Формы обеспечения стратегических изменений
Keywords: Barriers to the implementation of strategies, Forms for ensuring strategic change.
Введение. Многие хорошо продуманные и методически обеспеченные стратегически обоснованные инновационные проекты часто терпят неудачу. Основная причина этого заключается в том, что организационные, психологические, культурные и социальные барьеры в реализации стратегии развития компании и инно-
