226УГОЛОВНОЕ ПРАВО CRIMINAL LAW
Коробеев Александр Иванович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток, Россия. E-mail: crimlaw@гambler.ru
Мальцев Александр Анатольевич, кандидат юридических наук, магистр международного уголовного права и правосудия, доцент кафедры уголовного права и криминологии Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток, Россия. E-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ СИНГАПУР*
Уголовное право Сингапура отличается особой спецификой. Такая специфика весьма ярко выражается в особенностях института наказания. Репрессивность уголовного права Сингапура проявляется в применяемых до настоящего времени телесных наказаниях, широком распространении смертной казни, а также длительных сроках тюремного заключения. В настоящей работе рассмотрены четыре функции наказания, известные и российским правоведам: возмездие, превенция (общая и специальная), изоляция и реабилитация. Кроме того, авторы анализируют особенности назначения и исполнения каждого из пяти наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Сингапура: смертной казни, тюремного заключения, конфискации имущества, штрафа, ударов палками. Традиционно уголовное право Сингапура предусматривает лишь виды наказаний и устанавливает некоторые правила их назначения. Поскольку уголовно-исполнительное право до настоящего времени в самостоятельную отрасль не оформилось, вопросы исполнения наказания урегулированы Уголовно-процессуальным кодексом и некоторыми другими законами. В статье также проанализированы некоторые особенности назначения наказания по совокупности преступлений, и при отягчающих обстоятельствах. В заключение авторы делают вывод, что именно сочетание строгости наказания, даже при всей его жестокости, с неотвратимостью исполнения, определяет эффективность сингапурского уголовного права.
Ключевые слова: Сингапур, наказание, смертная казнь, конфискация, телесные наказания, зарубежное уголовное право, уголовное право Сингапура.
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, Государственное задание на выполнение НИР 29.763.2014/К.
Alexandr I. Korobeev, Head of the Department of Criminal Law and Criminology, School of Law, Far Eastern Federal University, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Vladivostok, Russia. E-mail: [email protected]
Alexander A. Maltsev, Cand. Sci (Law), LL.M. in International Crime and Justice, Associate professor, Department of Criminal Law and Criminology, Vladivostok, Russia. E-mail: [email protected]
____л
PUNISHMENT IN CRIMINAL LAW OF SINGAPORE
Criminal law of Singapore has its own distinctive features. Such specificity is most obvious within the legal norms of punishment. Repressive character of the Singaporean criminal law represents itself by the widespread imposition of the death penalty, corporal punishments, and lengthy terms of imprisonment. In this paper, we discuss the four functions of penalties, also known to Russian legislators: retribution, deterrence (general and special), isolation and rehabilitation. In addition, the authors analyze the features of imposition and execution of each of the five penalties in the Penal Code of Singapore: death penalty, imprisonment, confiscation of property, fines, and caning. Traditionally, the Singaporean criminal law only stipulates the types of punishment and some rules of applying them. Criminal procedures regarding the imposition and execution of punishment can be found in the Criminal Procedure Code and other pieces of legislature. The paper also analyzes some of the features of sentencing for multiple offenses, and aggravated offences. In conclusion, the authors state that the combination of the severity of punishment, even with all its cruelty, with the inevitability of its execution, determines the efficiency of Singapore's criminal law.
Keywords: Singapore, punishment, death penalty, confiscation, corporal punishment, foreign criminal law, criminal law of Singapore.
«Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя», - утверждал классик. Если принять это утверждение за истинное, то столь же очевидной будет мысль о том, что существование законодательной системы государства невозможно вне связи и зависимости ее от аналогичных систем сообщества других стран мира.
То, что это действительно так, подтверждается результатами реформы уголовного законодательства, прокатившейся в последние годы по многим государствам Европы и Азии (Германия, Франция, Испания, Чехия, Словакия, Венгрия, Украина, Россия, Казахстан, Китай, Вьетнам и др.). Анализ законодательных систем этих стран показывает, что многие из них в ходе
*
Scientific results obtained in the framework of the state task of The Ministry of education and science of Russian Federation, the task № 29.763.2014 / K.
реформ дополнились отдельными нормами, институтами, положениями и принципами, заимствованными у других государств.
Уголовное законодательство Сингапура (в сравнении с уголовным законодательством многих других стран АТР) отличается весьма заметным своеобразием - как трактовкой законодателем институтов и норм Общей его части, так и кругом, объемом, формами, приемами и способами криминализации конкретных общественно опасных деяний. Сингапурский уголовный закон за почти 150-летнюю историю значительно изменился по сравнению с первой редакцией Уголовного кодекса колонии Стрейтс Сеттлментс, принятого в 1871 г. и являвшегося по сути калькой с Уголовного кодекса Индии 1860 г. Специфика законодательства того времени сохранилась даже после внесения в кодекс существенных изменений в 2007 г.
Институт уголовного наказания наиболее ярко отражает уникальную репрессивность сингапурского уголовного права, вряд ли свойственную какому-либо другому цивилизованному государству.
Традиционно уголовное право в Сингапуре предусматривает лишь виды наказаний и устанавливает некоторые правила их назначения. Поскольку уголовно-исполнительное право до настоящего времени в самостоятельную отрасль не оформилось, вопросы исполнения наказания урегулированы Уголовно-процессуальным кодексом и некоторыми другими законами.
Уголовный кодекс Сингапура не дает понятия наказания и не указывает на какой-либо единый порядок его назначения. При рассмотрении каждого уголовного дела суды руководствуются санкциями соответствующих статей УК, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также верхними пределами каждого наказания, установленными в ст. 303 УПК. Общие начала назначения наказания оставлены уголовно-правовой науке и правовому обычаю, являющемуся в Сингапуре источником права. В свою очередь, в науке уголовного права Сингапура институт наказания рассматривается скорее с философской, нежели с практической точки зрения.
Несмотря на такую правовую неопределенность, в сингапурской пено-логии принято выделять четыре (известные российским правоведам) функции (цели) наказания: возмездие, превенция (общая и специальная), изоляция и реабилитация.
Сингапурское уголовное право традиционно следует по пути кнута, нежели пряника и нередко критикуется за излишнюю строгость. Как еще в 1965 г. писал сингапурский исследователь Т.Т.Б. Кох, доминирующей идеей при назначении наказания судьями является возмездие, и когда говорят о том, что наказание чрезмерно строго, обычно имеется в виду, что оно превышает некий предел из неписанной «табели», которой следуют судьи [1]. 25 лет спустя такой подход все еще был актуален. Так, К. Кларксон при написании учебника по уголовному праву Сингапура указывал: «Возмездие» - ёмкое понятие. Оно до сих пор часто используется в его старом значении, обозначающем отмщение. Идея заключается в том, что является
правильным ненавидеть преступников и бить в ответ по принципу «око за око, зуб за зуб». Проявление такой философии может быть обнаружено в широком применении в Сингапуре ударов палками [как вида наказания -А.К., А.М.], чаще всего за насильственные преступления. Это форма подхода, выражающегося в том, чтобы «дать сдачи» [2]. Как мы видим, сохранение в уголовном законе абсолютно определенных и безальтернативных санкций, а также продолжающаяся широкая практика применения телесных наказаний и смертной казни свидетельствуют о сохранении данного подхода до настоящего времени.
Превенция в сингапурском уголовном праве, так же как и в российском, исходя из адресата разделяется на общую, направленную на всех лиц, и частную, реализуемую в отношении конкретного преступника. При этом общая превенция реализует не просто воспитательную функцию уголовного права, а, скорее, функцию устрашающую. В сочетании с возмездием превенция до настоящего времени остается господствующей целью наказания, причем его суровость законодателем возводится в ранг образцово-показательной, а судьи периодически выносят аналогичные приговоры, предусматривающие непропорционально строгие наказания за те преступления, по которым наблюдается статистический рост [2, с. 20]. Именно этот принцип до недавнего времени лежал в основе сингапурской уголовно-исполнительной системы, предусматривавшей режим отбывания лишения свободы, основанный на тяжком труде и спартанских условиях проживания [3].
Под изоляцией как функцией наказания в Сингапуре понимается исключение осужденного из общества и защита таким образом общества от возможных последующих преступлений данного индивида. Изоляция осуществляется, прежде всего, путем применения к осужденным смертной казни, а также лишения свободы, в том числе пожизненного, и применения превентивного заключения, исправительно-трудового воздействия с продленными сроками отбывания наказания.
Примерно с середины прошлого века в Сингапуре возникла тенденция гуманизации исполнения наказания. В докладе тюремной комиссии за 1948 г. указывалось на то, что система исполнения лишения свободы, основанная исключительно на возмездии, не доказала своей эффективности. Широкое внедрение коррекционных методов реформативного воздействия - единственная надежда сингапурского общества на перевоспитание преступников в такой мере, в какой они смогут снова занять свое место в обществе как ответственные граждане [4]. Такое направление уголовно-исполнительной политики развилось в весьма широкое применение штрафа как меры наказания, а также в применение прежде всего воспитательных, нежели карательных и стигматизирующих, средств исправительного воздействия в период отбывания лишения свободы.
Что касается так называемой лестницы наказаний, то в настоящее время Уголовный кодекс Сингапура предусматривает 5 видов наказаний: смертная казнь, тюремное заключение, конфискация имущества, штраф,
удары палками. Дополнительные наказания могут быть установлены специальными законами.
Смертная казнь предусмотрена за отдельные преступления против государства, пиратство, мятеж в вооруженных силах, убийство, некоторые другие преступления против жизни, похищение человека, торговлю оружием, ввоз и торговлю наркотиками. Приведение в исполнение смертельного приговора осуществляется исключительно по пятницам, утром, путем повешения в тюрьме.
Смертная казнь за убийство присутствует в уголовном законодательстве с тех времен, когда Сингапур был британской колонией, за остальные преступления данный вид наказания вводился поправками в Уголовный кодекс, а также путем принятия отдельных законодательных актов, например, Закона о незаконном обороте наркотиков.
По данным международной организации Amnesty International, более 70% казней назначается в качестве наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а за период с 1991 г. по 2011 г. в исполнение приведено около 450 смертных приговоров. Приведенные цифры являются лишь приблизительным подсчетом ввиду того, что правительство Сингапура нерегулярно обнародует сведения о приговорах и приведении их в исполнение [5]. Необходимо отметить, что в период с 2011 г. по 2013 г. смертные приговоры в Сингапуре не приводились в исполнение. Своеобразный мораторий на смертную казнь был принят под давлением мирового сообщества и правозащитных организаций. В 2012 г. было частично пересмотрено законодательство Сингапура и отменено безусловное назначение смертной казни за убийство и некоторые наркопреступления. По сообщению Международной Амнистии [6], как минимум девяти осужденным смертная казнь в этот период была заменена на пожизненное лишение свободы и телесное наказание. Тем не менее, несмотря на упомянутый «мораторий», в июле 2014 г. в исполнение приведены два смертных приговора, вынесенных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
До настоящего времени некоторые нормы уголовного законодательства Сингапура содержат безальтернативные санкции, предусматривающие наказание в виде смертной казни. Так, за преступления против президента (ст. 121А) предусмотрено единственное основное наказание - смертная казнь и штраф в качестве дополнительного. В то же время, в докладе Специального докладчика Комиссии по правам человека по вопросу о внесудебных, суммарных или произвольных казнях сообщается: «Ни при каких обстоятельствах смертная казнь не должна назначаться в обязательном порядке, независимо от характера предъявленных обвинений» [7]. Несмотря на тот факт, что обязательный приговор к смертной казни может быть впоследствии изменен с помощью процедур смягчения наказания, такая обязательная мера наказания затрудняет возможности суда принять во внимание различные смягчающие обстоятельства, которые могут вывести совершен-
ное преступление за рамки категории наиболее серьезных преступлений или даже лишить его такой возможности [8]. В то же время, по данным Организации Объединенных Наций, Сингапур является одной из стран-лидеров по количеству смертных казней на миллион жителей.
Лишение свободы является, пожалуй, наиболее распространенным наказанием в Сингапуре. Подавляющее большинство санкций уголовного кодекса предусматривает данный вид наказания. Длительность лишения свободы может составлять от нескольких дней до пожизненного. Ранее пожизненное лишение свободы приравнивалось к лишению свободы на срок в 20 лет, но в связи с последними изменениями в законодательстве такое тождество исключено. В качестве довода законодатель указал, что данная норма является устаревшей.
История сингапурских тюрем берет свое начало в 1820 г., с прибытием в колонию двухсот заключенных из Индии, приговоренных к «транспортации» и сосланных в Сингапур. Располагались заключенные в сарае, а первая капитальная тюрьма была построена в 1847 г. [3, 254]. Самой известной сингапурской тюрьмой считается тюремный комплекс Чанги, именно в нем приводятся в исполнение смертные приговоры и исполняются телесные наказания. В настоящее время в Сингапуре насчитывается 7 тюрем, 4 наркореабилитационных центра и один исправительно-трудовой лагерь. По режиму тюрьмы делятся на тюрьмы с максимальным и средним уровнем безопасности (строгости режима). В 2003 г. в тюрьмах Сингапура содержалось 17 375 заключенных, в 2013 г. эта цифра сократилась на 42 % и составила 10 042, из которых женщин около 9 %, иностранцев около 20 %. Коэффициент заключенных на 100 тыс. населения составил в 2003 г. 412 чел., а в 2013 г. - 186 чел. [9, 10].
Что касается конфискации имущества, то данный вид наказания используется реже, чем штраф, но по отдельным категориям преступлений конфискация применяется достаточно часто, несмотря на то, что в Уголовном кодексе зафиксировано всего несколько преступлений, за совершение которых предусмотрена конфискация имущества: совершение мародерства на территории иностранных государств, находящихся в альянсе или мирных отношениях с Сингапуром (ст. 126), принятие имущества, добытого на территории или в ходе ведения войны против таких государств (ст. 127), подделка монет (гл. XII), подделка банкнот (гл. XVIII).
Конфискация имущества широко применяется посредством введения специальных уголовных законов, криминализующих отдельные деяния и устанавливающих данный вид наказания, например, Закон о конфискации доходов от коррупции, торговли наркотиками и других серьезных преступлений [11], Закон о пресечении финансирования терроризма [12]. Необходимо отметить, что в соответствии с указанными законами конфискация применяется не только как наказание, но и как обеспечивающая либо процессуальная мера.
Штраф в Сингапуре применяется повсеместно не только как мера уголовного наказания. Среди жителей Сингапура даже существует поговорка:
«Singapore is a fine city», которую можно перевести и как «Сингапур - прекрасный город», и как «Сингапур - город штрафов».
Следует заметить, что санкции уголовно-правовой нормы не всегда называют минимальный и максимальный размеры штрафа, в УК чаще говорится «подлежит штрафу». УПК Сингапура предусматривает, что в случае четкого указания на порядок назначения штрафа необходимо применять следующие правила. Если сумма штрафа не определена, размер штрафа может быть неограниченным, но не должен быть чрезмерным. В любом деле при назначении штрафа в качестве меры наказания, до момента уплаты штрафа целиком, суд вправе предоставить отсрочку платежа, а также продлить ее, предусмотреть выплату штрафа частями, выдать ордер о взыскании суммы штрафа путем наложения ареста и продажи имущества, принадлежащего преступнику. Суд также может указать на изъятие суммы денег, принадлежащей преступнику и находящейся при нем в момент его задержания или заключения в тюрьму, в счет погашения суммы штрафа. Также суд может постановить, что за неимением необходимой суммы штрафа преступник подлежит отбытию тюремного заключения на определенный срок, причем срок такого заключения суммируется с основным сроком лишения свободы. Длительность такого срока может быть не более половины от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершение соответствующего преступления, если срок заключения, постановленный судом, превышает 6 месяцев. Если длительность срока основного наказания не превышает 6 месяцев, дополнительно может быть назначено отбывание лишения свободы до максимума, предусмотренного соответствующей статьей, но лишение свободы в качестве основного наказания может и не быть назначено. В такой ситуации, если штраф не превышает 50 долларов и преступник неплатежеспособен, он может быть лишен свободы на срок до двух месяцев, если штраф от 50 до 100 долларов -до 4 месяцев, и в остальных случаях - до 6 месяцев. Причем дополнительный срок заключения может окончиться досрочно с уплатой или взысканием штрафа.
В Сингапуре весьма широко применяются телесные наказания. Традиционно удары палками как мера наказания назначались за преступления, связанные с применением насилия. Впоследствии они были предусмотрены и за совершение преступлений, которые, по сути, не были насильственными или жестокими, но несли в себе риск причинения вреда гражданам [13]. Сейчас данный вид наказания в качестве основного применяется за более чем 40 преступлений, предусмотренных различными уголовными законами, а также за воинские преступления и дисциплинарные проступки в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Также нанесение ударов палками может применяться как дополнительное наказание. Уголовный кодекс предусматривает такое наказание за ограбление, пиратство, изнасилование, похищение человека и др. Кроме того, в соответствии с Законом о дорожном движении [14] за трехкратное вождение автомобиля в не-
трезвом виде, превышение скорости и другие правонарушения может быть назначено дополнительное наказание до 6 ударов палками.
Нанесение ударов происходит ротанговой тростью диаметром не более 1,27 сантиметров, к подросткам применяется облегченная трость. За совершение двух и более преступлений, наказуемых ударами палками, судом назначается наказание по совокупности, но в сумме количество ударов не может превышать для взрослого - 24, для подростка - 10. Не применяется данный вид наказания к женщинам, мужчинам, приговоренным к смертной казни, а также к мужчинам в возрасте старше 50 лет. При его применении обязательно присутствие медика, удостоверяющего, что наказуемый по состоянию здоровья может понести наказание. Если по медицинским показаниям удары палками не могут быть применены к осужденному, суд может отменить данное наказание полностью и постановить новое - в виде лишения свободы на срок до года.
Кроме указанных, специальные законы предусматривают и другие меры карательного воздействия, которые сингапурские правоведы относят к мерам наказания. В зависимости от возраста подсудимого, количества и видов предыдущих судимостей суд может назначить наказание в виде мер воспитательного воздействия, коррекционного воздействия, превентивного заключения.
Меры воспитательного воздействия применяются к преступникам в возрасте от 16 лет до 21 года и назначаются взамен другого наказания по усмотрению суда. Лица, которым назначено данное наказание, помещаются в реформационные центры на срок от полутора до трех лет. Кроме того, сингапурский УПК предусмотрел четырехлетний период, в течение которого лицо находится под наблюдением после освобождения из реформатория.
Меры коррекционного воздействия применяются к преступникам, достигшим возраста 18 лет на момент совершения преступления и судимым ранее (после достижения 16-летнего возраста) два или более раза за совершение преступлений, наказуемых лишением свободы на срок свыше двух лет. Также основанием для применения таких мер может быть единовременное осуждение лица за совершение трех аналогичных указанным преступлений и при отбытии им наказания в виде лишения свободы сроком свыше одного месяца в период после достижения 16-летия.
Превентивное заключение также применяется к ранее судимым, но достигшим на момент совершения преступления 30-летнего возраста. Его цель отлична от мер коррекционного воздействия и заключается не в исправлении осужденного, а в его изоляции от общества. Причем срок такой изоляции не может быть менее 7 лет и более 20 лет. Применяется превентивное заключение к лицам, опасным для общества и признанным стойко не подчиняющимися требованиям закона. Основания для назначения данного наказания те же, что и для мер коррекционного воздействия, но дополнительным условием является предыдущее отбытие лицом лишения свободы или мер коррекционного воздействия как минимум дважды.
Сингапурский законодатель предусмотрел возможность издания в отношении подсудимого приказа о пробации (разновидность условного осуждения), а также применение к нему других наказательных мер, не связанных с лишением свободы [13, с. 36-38].
Непосредственно правилам назначения уголовного наказания посвящены ст. ст. 57, 71-75 УК Сингапура. Законодатель указывает, что в случаях, когда какое-либо преступление состоит из действий, каждое из которых само по себе является преступным (например, нанесение множества ударов), либо содержит в себе признаки нескольких преступлений, если иное не предусмотрено законом, преступник не должен быть подвергнут наказанию за более чем одно из таких действий или преступлений (ст. 71).
Возможно и наказание лица, признанного виновным в совершении одного из нескольких преступлений, при условии наличия сомнений (ст. 72), которые не всегда толкуются в пользу обвиняемого. Если приговором постановлено, что лицо виновно в совершении одного из нескольких преступлений, указанных в приговоре, но имеются сомнения, в каком из этих преступлений лицо виновно, преступника следует подвергать наказанию за то преступление, наказание за которое установлено минимальным, если мера наказания не является одинаковой за каждое преступление.
Еще более специфично выглядит ст. 73 «Усиление наказания за преступления против домашней прислуги». Речь в ней идет о женщине, нанятой для прислуживания в доме, а также проживающей в таком доме. За причинение телесных повреждений, в том числе тяжких (ст. ст. 323-325 УК), за незаконное лишение свободы (ст. ст. 342-344 УК), угрозы или применение силы (ст. 354 УК), оскорбление чести женщины словом или жестом (ст. 509 УК), а также за попытки и угрозы совершения указанных преступлений в отношении домашней прислуги суд может приговорить нанимателя домашней прислуги либо члена его семьи к наказанию, в полтора раза более строгому.
Новая ст. 74 предусматривает усиление наказания за преступления, совершенные на религиозной и расовой почве. Для преступников, совершивших преступление по указанному мотиву, суд обязан назначить наказание в полтора раза более строгое, чем за преступление, совершенное по другим мотивам. При этом преступлением, совершенным на религиозной или расовой почве, признаются такие деяния, до, во время или после совершения которых виновный проявлял к потерпевшему враждебность, основанную на том, что потерпевший является или может, по мнению виновного, являться членом религиозной группы или относиться к какой-либо определенной расе. Также к такому преступлению можно отнести деяние, мотивом совершения которого являлась враждебность в отношении представителей определенной расы или членов религиозной группы.
Повторным преступникам, ранее осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет, за преступления, относящиеся к монетам и государственным печатям, а также за преступления против собственности, назнача-
ется более строгое наказание, чем к совершившим аналогичное преступление впервые. Такой преступник подлежит наказанию в виде пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок, удвоенный в сравнении с тем, какой был бы назначен за совершение того же преступления при других обстоятельствах. Однако, как указывается в ст. 75 УК, не следует подвергать такое лицо лишению свободы на срок, превышающий 15 лет.
При совершении лицом нескольких самостоятельных преступлений и рассмотрении их в рамках одного судебного производства суд может назначить такому лицу несколько отдельных мер наказания за каждое из совершенных преступлений (ст. 17 УПК). Если наказания предусмотрены в виде лишения свободы, их отбывание может происходить последовательно одно за другим в порядке, установленном судом (по истечении первого срока, второго и так далее), а также по решению суда сроки могут отбываться одновременно. Но если лицом совершено три или более преступления, рассмотрение которых происходит в рамках одного заседания суда, такое лицо обязано отбыть наказание последовательно как минимум за два таких преступления.
В Сингапуре в качестве способа исполнения лишения свободы весьма широко используется исправительно-трудовое воздействие. Данная мера также применяется к повторным преступникам, достигшим восемнадцатилетнего возраста, если будет установлено, что ранее они совершили два или более преступления, каждое из которых наказуемо лишением свободы на срок более двух лет. Назначается исправительное воздействие на срок от 5 до 14 лет.
Немаловажным средством ограничения осужденного от общества также является превентивное заключение. По сути, превентивное заключение является еще более строгим режимом отбывания наказания в виде лишения свободы, избираемым в отношении преступников, достигших к моменту совершения преступления 13-летнего возраста, а также к тем преступникам, которые по достижении ими 16-летнего возраста совершили более трех преступлений, каждое из которых наказуемо лишением свободы на срок свыше двух лет. Если такие обстоятельства будут установлены судом, то суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 20 лет.
Традиционно принято считать Сингапур одним из самых безопасных государств мира. Зачастую к факторам, сдерживающим рост преступности, относят весьма строгие законодательные предписания, при этом высказывается мнение о том, что такая практика может быть использована в качестве примера для уголовно-правовой рецепции в российскую правоприменительную и законотворческую практики. Возможно, такая позиция может быть обоснована конечной целью в виде сокращения показателей преступности, однако в противовес такому доводу обратимся к еще одному классику правовой науки, писавшему, что «сила наказания не в его тяжести, а в его неотвратимости». Именно сочетание строгости наказания, даже при
всей его жестокости, с неотвратимостью его исполнения, по нашему мнению, и определяет эффективность сингапурского уголовного права.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Koh, TTB. The Sentensing Policy and Practice of the Singapore Courts. 1965. Malayan Law Review, pp. 291-294.
2. Criminal Law in Singapore and Malaysia. Ch. 2 Crime and Punishment by CMV Clarkson / Malayan Law Journal. Singapore, Kuala Lumpur, 1989. P. 17.
3. Essays in Singapore Legal History. Ed. by Kevin Y.L. Tan. Singapore: Marshal Cavendish Academic, 2006. P. 256.
4. Report of the Singapore Prison Enquiry Commission . 1948. - Singapore : Government Print. Office, 1948. - Para. 90.
5. Singapore. The death penalty: A hidden toll of executions / Amnesty International. ASA 36/001/2004, 15.01.2004 [Electronic resourse]. - Access: http://web.amnesty.org/library/Index/ENGASA360012004.
6. Ngeow Chow Ying. Massive leap backwards as Singapore resumes executions [Electronic resourse] // Amnesty International. News. - Access: http://www.amnesty.org/.
7. Extrajudicial, summary or arbitrary executions [Electronic resourse] : Note by the Secretary-General // General Assembly, 11 August 2000 : UN Doc. A/55/288, 11.08.2000. - Accessed: http://www.un.org/documents /ga/docs/55/ a55288.pdf.
8. Capital punishment and implementation of the safeguards guaranteeing protection of the rights of those facing the death penalty : Report of the Secretary-General, United Nations Economic and Social Council, Commission on Crime Prevention and Criminal Justice : United Nations Doc. E/CN.15/2001/10, 29.03.2010.
9. Values and Rates per 100,000 Total Population, Listed by Country [Electronic resourse] // Ninth United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems. - P. 134. - Access: http://www.unodc.org /pdf/research/9th_survey/CTS9ByCountryExtract.pdf.
10. 2014 Singapore Prison Service Annual Statistics Release. Singapore Prison Service. 2014 [Electronic resourse]. - Accessed: http://www.prisons. gov.sg/content/sps/default/newsaboutus/in_the_news/speeches_822.html.
11. The Corruption, Drug Trafficking, and other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) : Act, 1992. Cap. 65 А.
12. Terrorism (Suppression of Financing) Act, 2002. Cap. 325.
13. Cheong C.W., Phang A. The Development of Criminal Law and Criminal Justice / C. W. Cheong, A. Phang. - Singapore, 2001. - Pp. 36-38.
14. Road Traffic Act, 1961. Cap. 276.
REFERENCES
1. Koh TTB. The Sentensing Policy and Practice of the Singapore Courts. 1965. Malayan Law Review.
2. Criminal Law in Singapore and Malaysia. Ch. 2 Crime and Punishment by CMV Clarkson. Malayan Law Journal. Singapore, Kuala Lumpur, 1989.
3. Essays in Singapore Legal History. Ed. Kevin Y.L. Tan. Singapore: Marshal Cavendish Academic, 2006.
4. Report of the Singapore Prison Enquiry Commission . 1948. Government Printing Office. Singapore. 1948.
5. Singapore. The death penalty: A hidden toll of executions. Amnesty International. ASA 36/001/2004, 15.01.2004. Available at: http://web.amnesty.org /library/Index/ENGASA360012004 (accessed 21Jule 2014).
6. Massive leap backwards as Singapore resumes executions. Amnesty International. News. Available at: http://www.amnesty.org/ (accessed 21Jule 2014).
7. UN Doc. A/55/288, n.34. 11.08.2000.
8. Capital punishment and implementation of the safeguards guaranteeing protection of the rights of those facing the death penalty. Report of the Secretary-General Commission on Crime Prevention and Criminal Justice. Tenth session. 8-17 May 2001 r. UN Doc.: E/CN.15/2001/10.
9. Values and Rates per 100,000 Total Population, Listed by Country. Ninth United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems. Available at: http://www.unodc.org/pdf/research/9th _survey/CTS9By CountryExtract.pdf (accessed 21Jule 2014).
10. 2014 Singapore Prison Service Annual Statistics Release. Singapore Prison Service. 2014. Available at: http://www.prisons.gov.sg/ (accessed 21Jule 2014).
11. The Corruption, Drug Trafficking, and other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act, 1992. Cap. 65A.
12. Terrorism (Suppression of Financing) Act, 2002. Cap. 325.
13. Cheong C.W., Phang A. The Development of Criminal Law and Criminal Justice. Singapore, 2001. Pp. 36-38.
14. Road Traffic Act, 1961. Cap. 276.
