CC BY
120
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2018. № 1
вопросы уголовного права и процесса
Н. А. Крашенинникова, доктор юридических наук, профессор кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ Е. Н. Трикоз, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России; доцент кафедры истории права и государства Российского университета дружбы народов*
ЦЕЛИ И СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ ИНДИИ 1860 ГОДА
В статье проводится историко-правовой анализ института наказания (его сущности, целей и принципов назначения) в колониальной и постколониальной Индии, исследуются основные уголовно-пенологические модели, развитие отдельных видов наказаний и их законодательная регламентация в Уголовном кодексе Индии 1860 г.
Ключевые слова: семья общего права, смешанная правовая система, колониальное право, индусское право, кодификация, уголовное право, наказание, смертная казнь.
The article deals with the historical and legal analysis of the punishment (its essence, purposes and principles of appointment) in colonial and post-colonial India, the main criminal-penological models, and the development of certain types of punishments and their legislative regulation in the Indian Penal Code of1860.
Keywords: common law tradition, mixed legal system, colonial law, Hindu law, codification of law, criminal law, punishment, death penalty.
На «юридической карте мира» более 60 стран входят в состав большой англо-американской правовой семьи (семьи общего права). Их правовые системы складывались в ходе колониальных территориальных завоеваний Великобритании и экспансионистской политики США, которые вызвали к жизни явление «правовой аккультурации»1. Сегодня семья общего права объединяет самые разные правовые куль-
* alena_trikoz@mail.ru
1 Под этим термином понимается результат взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, заимствование традиционным обществом правовых инноваций и адаптация к социально-юридическому опыту. См., в частности: Сокольская Л. В. Механизм правовой аккультурации // Журнал российского права. 2015. № 2.
туры, религиозно-философские установки и юридические традиции на основании сходства правовых концепций и источников, стилей юридического мышления и восприятия права, юридической техники и способов толкования.
Одним из таких государств является Индия с ее древнейшей, пережившей века традиционно-религиозной системой и правовой культурой, которая в результате мусульманской и последующей английской колонизации приобрела смешанную, полиюридическую природу. По словам индолога Д. Дерретта, эта страна остается «наиболее глубокой, древней и не имеющей себе равных по непрерывности цивилизацией»2. Как справедливо замечал Дж. Неру, «нигде, кроме Индии и Китая, не было подлинной непрерывности цивилизации», здесь до сих пор так и не наступил полный разрыв с древним периодом3. Поэтому современную правовую систему этой страны крайне сложно однозначно отнести к традиционной, религиозной или англосаксонской правовой семье.
Сегодня в федеративной республике Индия (29 штатов и 7 союзных территорий) проживает почти полуторамиллиардное население, говорящее на 20 официальных языках и 1,5 тыс. диалектах, с характерной многонациональностью, полиэтничностью и конфессиональным разнообразием. Учитывая богатейшую культурно-историческую традицию, специфическую нормотворческую практику, высокий уровень синкретизма и полиюридизма, индийское право можно отнести к сообществу смешанных правовых систем4. В этой «жемчужине британской Короны» длительное время складывались и параллельно существовали несколько правовых субкультур: наряду с двумя персональными системами — индусским и мусульманским правом, действовало общетерриториальное англосаксонское право.
В ранний колониальный период (XIII — сер. XVIII вв.) после установления власти Делийского султаната и затем империи Великих Моголов нормы индусского (классического индуистского) права существовали в сочетании с нормами шариата, который был официально включен в индийское правовое пространство5. Помимо крупных религиозных общин (индусов, мусульман, христиан, иудеев и пар-
2 DerrettD. Hindu Law Past and Present. Oxford, 1959. P. 2.
3 Цит. по: Крашенинников П. В. Времена и право. М., 2016. С. 50.
4 См. об этом сообществе правовых системы: Захарова М. В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики. М., 2014; Трикоз Е. Н. Гибридные правовые системы и их место в смешанном правовом семействе // Вестн. ун-та им. О. Е. Кута-фина (МГЮА). 2017. № 4(32). С. 91-98; Mixed Jurisdiction Worldwide: The Third Legal Family / Ed. by V. V. Palmer. Cambr., 2001; Donlan S. P. Remembering: Legal Hybridity and Legal History // Comp. L. Rev. 2011. Р. 1.
5 Ghosh P. S. Politics of Personal Law in India: The Hindu-Muslim Dichotomy // South Asia Reseach. 2009. Vol. 29 (1). Р. 1-17.
сов) с собственными правовыми подсистемами6, большая часть колониальной Индии исповедовала древние племенные культы и жила «под покровом обычая». В сфере традиционно-общинной юрисдикции действовали панчаятные и племенные суды, которые применяли архаическую уголовную систему, опирались на древние индусские сборники (дхармасутры и дхармашастры) и средневековые брахманские компиляции (нибандхи-дигесты)7.
В начальный период британской колонизации и «косвенного управления» (сер. XVIII — первая треть XIX вв.) мусульманское и индусское право продолжали применяться в судах по уголовным делам8. Судебная интерпретация кастовых обычаев, дхармашастр и шариата по вопросам уголовного права оставалась субъективной и противоречивой. Это усугублялось участием в судах брахманов-пандитов и неупорядоченностью судебной системы в целом9. Колониальные суды распространяли традиционно-религиозные нормы на всех индийцев, невзирая на их конфессиональную принадлежность. Так, нормы персонального права индусской общины применялись ко всем, кто исповедовал сикхизм, буддизм и джайнизм10. Параллельно развивалась подсистема колониального уголовного права, источниками которой были акты британского парламента и Ост-Индской компании, нормы английского общего права и права справедливости, которые нередко вступали в противоречие с местной судебной практикой и обычаями.
Во второй период британского управления, который начался в 30-40-е гг. XIX в., наблюдался постепенный отход от «патронажной системы» управления и преодоление изначального «правового хаоса» на пути к юридической аккультурации традиционно-религиозной культуры Индии. Огромный вклад в это движение оказал либерально-
6 Chatterjee N. Religious Change, Social Conflicts and Legal Competition: The Emergence of Christian Personal Law in Colonial India // Mod. Asian Stud. 2010. Vol. 44. Р. 1147-1195.
7 Doongaji D. Crime and Punishment in Ancient Hindu Society. Delhi: Ajanta Publications, 1986; Drapkin I. Ancient India and the Laws of Manu // Crime and Punishment in the Ancient World. Lexington (Mass.), 1989. Р. 99-133.
8 Мусульманское уголовное право действовало в отношении подавляющей части индийских жителей вплоть до 1832 г., когда английский парламент принял наконец закон об отмене его применения ко всем немусульманам (Sarkar U. C. Epochs in Hindu Legal History. Hoshiarpur, 1958. P. 349).
9 Действовала «тройная система» судов: королевские суды в столицах трех прези-денций (коронные Высшие суды в Калькутте, Мадрасе и Бомбее) во главе с судебным комитетом Тайного совета в Лондоне и параллельно суды Ост-Индской компании (Садр дивани адалат и Садр низамат адалат), а также кастовые панчаяты (см.: Крашенинникова Н.А. Индусское право. М., 1982. С. 29, 63-64).
10 Shahdeen M. The Transformation of Colonial Perceptions into Legal Norms: Legislating for Crime and Punishment in Bengal, 1790's to 1820's (Unpublished PhD thesis). L., 1994. Р. 15-17.
гуманистический проект правовой реформы и введение кодифицированного права в индийских колониях. В результате к концу XIX в. сформировалось дуалистическое смешанное правовое пространство, основой которого стало англо-индусское право (Anglo-Hindu law). Мусульманское и обычное право было оттеснено на второй план. В этом новом правовом поле под «индусским правом» понималось уже не классическое индуистское право, а модернизированная персональная система, основанная на индусской соционормативной культуре. Она подвергалась существенной трансформации и вестернизации, наиболее заметной в сфере публичного (уголовного, административного, процессуального и др.) права11.
Одним из примеров модернизации англо-индусского права в результате либерально-правовой реформы стал Уголовный кодекс Индии 1860 г. (The Indian Penal Code)12. Он разрабатывался при активном участии английского государствоведа Томаса Б. Маколея (TB. Macau-lay), председателя индийской Правовой комиссии, в рамках которой кодекс претерпел три основные редакции (1837, 1850 и 1860 гг.)13. В итоге Кодекс был введен в 1862 г. на всей территории британской Индии14 и продолжал действовать с поправками до обретения независимости в 1947 г. И затем в соответствии с национальной Конституцией 1950 г., закрепившей принцип правовой преемственности, УК Индии был признан действующим на всей территории федеративной республики, за исключением мусульманского штата Джамму и Кашмир, где со временем введен собственный кодекс (Ranbir Penal Code, 1989)15.
Под влиянием УК Индии 1860 г. как образцового «антикриминального кодекса» удалось в сжатые сроки кодифицировать большинство других отраслей колониального права Индии, в чем была большая заслуга членов Правовой комиссии, в числе которых был не только Т. Б. Маколей, но и такие известные правоведы, как
11 Husa J. Hindu Law — Stateless Law? // Scandinavian Studies in Law. 2017. Vol. 62; SetalvadM. C. The Common Law of India. L., 1960.
12 The Acts of the Legislative Council of India of 1861, with an Analytical Abstract Prefixed to Each Act. Vol. 5. Calcutta, 1862. P. 129-266. См. первый перевод на русский язык текста УК (по состоянию на 1955 г.) и комментарии к нему в кн.: Уголовный кодекс Индии / Пер. с англ. А. С. Михлина; под ред. и с предисл. Б. С. Никифорова. М., 1958; Никифоров Б. С. Уголовное законодательство Республики Индии: Очерк. М., 1958.
13 См.: Крашенинникова Н. А., Трикоз Е. Н. Уголовный кодекс Индии 1860 года: история создания и характерные черты // Изв. вуз. Правоведение. 2017. № 4. С. 183206.
14 Его текст, состоявший из 26 глав и 511 статей, был окончательно принят Законодательным собранием 10 мая 1860 г., утвержден генерал-губернатором 6 октября 1860 г. и вступил в действие на территории колонии с 1 января 1862 г.
15 Трикоз Е. Н., Швец А. А. Система противодействия терроризму в странах Содружества Наций (на примере Австралии, Канады, Индии) // Общество и право. 2017. № 4(62). С. 99-104.
Г. Дж. Мэн и Дж. Ф. Стифен16. Уголовный кодекс был задуман этими либеральными реформаторами великой «эры бентамизма»17 как весьма амбициозный проект и образец кодификации для всей Британской империи. Поэтому после принятия в Индии кодекс был распространен на ряд других британских колоний, где применялся вплоть до 1930-х гг. (а в Южном Йемене — вплоть до 1976 г.). Он был текстуально воспроизведен в УК Сингапура 1872 г., Шри-Ланки 1883 г., Малайзии 1906 г. и Брунея 1952 г., послужил образцом для кодексов африканских государств (УК Судана 1899 г., Уганды 1902 г., Северной Нигерии 1959 г. и др.) и продолжает оставаться важным источником в Пакистане, Бангладеш, Мьянме (Бирме).
Более того, УК Индии 1860 г. стал мотивирующим примером для самой метрополии, которая консервативно отвергала эту форму систематизации как исторически чуждую англосаксонской правовой традиции. Однако успех в индийских колониях активизировал уголовно-правовую реформу в Великобритании, где в конце 1878 г. был подготовлен собственный проект УК для Англии и Уэльса18. Его разработчик юрист Дж. Ф. Стифен являлся также составителем Уголовно-процессуального кодекса Индии 1861 г. и автором «Дигест уголовного права», которые в свою очередь доктринально повлияли на кодификацию в Канаде (УК 1892 г.), Квинсленде (УК 1899 г.), Западной Австралии (УК 1913 г.), Тасмании (УК 1924 г.) и Новой Зеландии (УК 1961 г.)19.
В этом контексте колониальные уголовно-правовые кодификации в различных частях Британской империи можно условно разделить на четыре группы: 1) индийская модель, основанная на проекте УК Т. Маколея; 2) австралийская модель, основанная на проекте УК Дж. Стифена; 3) вест-индийская модель; и 4) модель Министерства
колоний20.
Индийский УК, будучи смелым правовым экспериментом своего времени, смог воплотиться на практике благодаря настойчивости
16 Mayne J. Hindu Law and Usage. L., 1880; Stephen J. F. A History of the Criminal Law of England: In 3 vols. L., 1883.
17 Этим термином английский правовед А. Дайси называл период расцвета индивидуализма (1825-1870 гг.), учитывая огромный вклад философа-утилитариста Дж. Бентама в становление западноевропейского либерализма (Dicey A. V. Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England during the Nineteenth Century. L., 1917. С. 91).
18 См.: Есаков Г.А. Кодификация уголовного права Англии (к 160-летию первого проекта Уголовного кодекса) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004. С. 495-502.
19 Трикоз Е. Н., Швец А. А. Особенности кодификации права в бывших доминионах Британский империи (на примере Австралии, Канады, Новой Зеландии) // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории. Краснодар, 2017. С. 157-161.
20Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М., 2010. С. 39.
идейного вдохновителя и основного разработчика проекта — Т. Б. Ма-колея. Ему удалось убедительно обосновать необходимость принятия такого кодекса, призванного обеспечить единообразие уголовной политики, унификацию судебной практики и гармонизацию местного правопорядка, в условиях беспрецедентной криминогенной обстановки. По словам Дж. Ф. Стифена, являвшегося членом индийской Правовой комиссии, УК Маколея смог также «освободить уголовное право Англии от свойственных ему технических подробностей, систематически упорядочить и изменить его в отдельных деталях»21.
По своей форме и содержанию УК 1860 г. стал отражением своеобразия смешанной правовой системы и уникальной уголовно-правовой модели Индии. Как замечает Г. А. Есаков, отнесение этой страны к той или иной семье права носит приблизительный характер, так как она представляет собой феномен «гибридной» уголовно-правовой системы, в которой исторически неразрывно соединились идеи, принципы и институты сразу нескольких уголовно-правовых семей22. Современное уголовное право Индии лишь номинально является «дочерним правопорядком» по отношению к «общему праву» (в силу английского по происхождению УК 1860 г.), так как, по мнению автора, развивается «гибридизация» этой модели в сторону уголовно-правовой семьи общинного права.
На наш взгляд, специфические черты уголовно-правовой системы Индии проявляются в следующем: 1) специализация материальных и процессуальных норм об уголовной ответственности, которые систематизированы в двух разных кодексах — УК 1860 г. и УПК 1861 г.; 2) структурное подразделение УК Индии по так называемой пандект-ной модели с выделением Общей и Особенной части; 3) дуалистическое содержание УК, заимствование и переработка англосаксонских институтов и частичное восприятие религиозно-обычных конструкций (составы ритуального бандитизма (тугизм), самосожжения вдов (сати), храмовой проституции, браков несовершеннолетних, и др.); 4) наличие минимально абстрактных уголовно-правовых норм (дефиниций), иллюстрацией которых является Глава II УК Индии «Общие объяснения»; 5) казуистичность, грамматическая сложность и пространность формулировок УК Индии; 6) специфичные уголовно-правовые принципы и институты (например, ограниченное содержание принципа законности (nullum crimen, nulla poena sine lege) и принципа виновности (наличие абсолютной, или строгой ответственности), наказуемость преступного сговора наряду с отдельным институтом соу-
21 Stephen J. F. Op. cit. Vol. 3. P. 300.
22 По мнению Г. А. Есакова, можно выделить 5 типов уголовно-правовых семей: общего права, континентального права, религиозного права, общинного права и обычного права (Есаков Г. А. Основы сравнительного уголовного права. М., 2007. С. 28, 57-58).
частия, и др.); 7) широкая судейская дискреция (усмотрение) при квалификации преступлений и назначении наказаний и, как следствие, огромная роль судебного прецедента в уголовном праве Индии.
Отдельно следует подчеркнуть такую черту индийского УК, как его «пенологический уклон»23. Это отразилось даже в самом английском наименовании кодекса: «Penal Code» вместо традиционного «Criminal Code». В структурном плане эта особенность нашла выражение в обособлении специальной Главы III «О наказании» (ст. 53—75). Более того, пенологические конструкции сильно повлияли на систематику Кодекса, содержание его глав и тематическую рубрикацию статей. С Главой III органически связаны еще две главы Общей части УК, посвященные обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность и наказание (Глава IV), и установлению наказания за соучастие в преступлении (Глава V)24. Кроме того, в индийском УК нет традиционной для многих кодексов главы об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность, и это понятие смешивается (подменяется) с понятием «квалифицирующие обстоятельства»25. В этом плане автор кодекса Т. Б. Маколей, следуя за своим учителем Дж. Бентамом, разработавшим подробное учение о дифференциации и индивидуализации наказания, буквально «рассыпал» по всему тексту УК привилегированные и квалифицирующие признаки составов (групповое совершение, с особой жестокостью или из мести, с тяжкими последствиями, с применением оружия, насилия или его угрозы, и др.).
Этот «пенологический стиль» кодекса заметен во многих главах Особенной части УК с точки зрения их терминологии и системно-структурного построения. Наряду с основным составом преступления здесь нередко присоединяются статьи с описанием обстоятельств, усиливающих наказуемость, и содержащие расчеты самой меры наказания, увеличения или уменьшения его размера. Такое повышенное внимание к институту наказания, принципам и методам его назначе-
23 Автором термина «пенология» (от лат. poena — наказание) считается американский юрист Ф. Либер (1838 г.), который во времена А. Линкольна разработал так называемый «Кодекс Либера», значительно повлиявший на кодификацию международного военного права. Пенология изначально развивалась в рамках социологии преступности как наука о сущности, видах и исполнении наказании, затем в ее рамках стала развиваться пенитенциарная теория (тюрьмоведение) (Sharma R. K. Criminology and Penology. N. Delhi, 1998. P. 2).
24 См. подробнее: Крашенинникова Н. А., Трикоз Е. Н. Формирование института соучастия в уголовном праве Индии XIX в. // Вестн. РУДН. Сер. Юридические науки. 2017. № 4.
25 Квалифицирующие признаки во всех случаях являются признаками состава преступления и этим качественно отличаются от отягчающих обстоятельств. Они служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания, т. е. выступают инструментом в руках законодателя, а не судьи (см.: Кругликов Л.Л. О понятии преступлений с квалифицированными составами // Юридическая наука. 2014. № 2. С. 124).
ния и исполнения было политически востребовано в особых условиях колониальной Индии, в которой происходили антиколониальные бунты и мятежи, усиливалась коррупционная, ритуально-религиозная и организованная преступность.
Содержание Главы III «О наказании» и в целом «пенологический уклон» УК Индии были обусловлены сложившейся в тот период особой «пенологической моделью». Под этим условным термином мы понимаем приоритетное направление уголовной политики и тенденций развития практики наказаний, связанные с регулярным пересмотром доктрин о понятии и целях наказания и изменениями в структуре местной преступности.
Научные дебаты и законодательные поиски по этому поводу велись уже в колониальный период и постепенно переросли в так называемую телеологическую дискуссию (от греч. telos, teleos — «конец», «цель»), призванную ответить на вопрос об истинном предназначении (сущности и целях) института наказания26. Но до сих пор в англосаксонских странах наказание метафорически определяется как «стоглавое существо со многими лицами и немногими постоянными именами». Это довольно ярко демонстрирует Индия, где регулярно корректировалась иерархия целей, практических задач и приоритетных форм (видов) наказания. И в зависимости от того, какого именно направления уголовной политики и пенологической практики придерживались британско-индийские власти в определенный исторический момент, можно выделить три пенологические модели: (1) карательно-пенитенциарная, (2) превентивно-репрессивная, (3) гума-нистически-реформационная27.
Самая ранняя из них — карательно-пенитенциарная модель сложилась во второй половине XVIII — начале XIX вв., когда в индийских владениях Ост-Индской компании преобладал эсхатологический подход к преступнику и карательная цель наказания. По представлению его сторонников, преступник в силу своей греховности заслуживал неизбежной смертной казни или пожизненной каторги. Такая «пено-логическая модель» определяла наступательную антикриминальную тактику с репрессивным уклоном как в деятельности чиновников и судей Короны и Ост-Индской компании, так и местных раджей и князей28. В условиях княжеской и кастовой автономии сохранялась сословно-кастовая модель наказания и архаичная система его видов. Власти на местах (в деревнях, общинах, кастах) субъективно и про-
26 Contemporary punishment / Ed. by R. Gerber, P. McAnamy. Milwaukee, 1972. P. 231.
27 См.: Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002. С. 152.
28 Sinha N. Mobility, Control and Criminality in Early Colonial India, 1760-1850s // Indian Econ. Soc. Hist. Rev. 2008. Vol. 45.
извольно решали вопросы уголовного преследования и назначения санкций, что приводило к противоречиям и перегибам в локальных уголовно-пенитенциарных тактиках (diversity of penal tactics), зачастую дискриминационным, зависящим от принадлежности наказуемого к религии, расе, сословию, касте29.
Следующая «пенологическая модель» — превентивно-репрессивная завоевала своих сторонников в 30-40-е гг. XIX в., когда в Великобритании набирали популярность либерально-реформационное движение и учение английского правоведа Дж. Бентама (1748—1832 гг.). Он отстаивал принцип полезности наказания и выдвигал в качестве его главной цели превенцию (общее и специальное предупреждение) наряду с такими задачами, как исправление (перевоспитание) преступника, возмещение ущерба и возмездие (удовлетворение интересов потерпевшего). По мнению мыслителя, наказание при этом не должно быть неэффективным, неприбыльным или слишком дорогим (т. е. дороже причиненного преступлением вреда)30. Бентам рекомендовал судьям учитывать при назначении наказания психофизиологические и социальные обстоятельства преступника (пол, возраст, воспитание, вероисповедание, богатство, родство и др.) в целях дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Он критиковал отдельные виды наказаний (смертная казнь, тюремное заключение, конфискация, принудительное переселение в колонии) и предлагал свой проект реформы пенитенциарной системы — создание идеальной тюрьмы «Паноптикон» с девизом: «Милосердие, справедливость, бдительность»31.
Позднее Т. Б. Маколей, последователь учения Дж. Бентама и сторонник его превентивной модели наказания, находясь на службе в Индии приступил к реализации просвещенческого либерального проекта уголовно-судебной реформы. С позиций британских юристов-позитивистов, к которым можно отнести и самого Маколея, правовая реформа, введение режима законности и кодифицированного права считались необходимыми признаками цивилизации в неевропейских владениях, «далеко за пределами правопорядка королевы Виктории»32. Поэтому начавшиеся в Индии систематизация права
29 Трикоз Е. Н., Швец А. А. Уголовная политика в Британской Индии накануне кодификации уголовного права (кон. XVIII — сер. XIX вв.) // Право, государство и экономика: проблемы теории, истории и практики. Краснодар, 2017. С. 125-131.
30 Избранные сочинения Иеремии Бентама. Т. 1: Введение в основания нравственности и законодательства / Пер. с англ. Спб., 1867. С. 546-550.
31 См.: Остроух А. Н. Учение Бентама о праве: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2002. С. 189-207.
32 Shahabuddin M. Historicising "Law" as a Language of Progress and Its Anomalies: The Case of Penal Law Reforms in Colonial India // Asian J. Comp. L. 2014. Vol. 9. N1. Р. 213-240. Р. 4.
и разработка отраслевых кодексов воспринимались англичанами как успех миссии либерального проекта цивилизовать «чуждую» правовую систему и привить «более современную» уголовно-правовую модель33. Принятые в итоге антикриминальные кодексы Индии (уголовный, уголовно-процессуальный и судоустройственный) должны были стать заслоном для дискриминационных и бюрократических процедур в судах, остановить злоупотребления местных властей, произвольно применявших полицейско-вооруженные силы и средства уголовной репрессии.
Преследуя две главные цели — превенции преступного поведения и гуманистического исправления преступника, Т. Б. Маколей разработал оригинальную конструкцию института наказания, закрепив в проекте УК четкую «лестницу» его видов и принципов назначения34. Он детально изучал систему наказаний, представленную в доктринальных трудах и зарубежных кодификациях (в частности, УК Франции и УК Луизианы), а также нашедшую отражение в религиозно-традиционных нормах индийской культуры. С этой целью опрашивались брахманы-правоведы (пандиты), советники местных раджей и князей, чтобы лучше понять их представления о сущности, целях и исполнении наказаний.
Необходимо также учесть, что к моменту создания этого кодекса в Индии уже выросло поколение прогрессивно мыслящих индийцев, которых британские власти привлекали к гражданской службе, судебной системе и сфере образования. Они уже владели английским языком, который становился основным языком законодательной системы, делопроизводства, административной и торговой деятельности. Это поколение впоследствии назовут «детьми Маколея», и они станут новой интеллектуальной прослойкой служащих и судей, по словам самого Т. Б. Маколея, «индийские по крови и цвету кожи, но английские по вкусам, взглядам, морали и складу ума»35. Они были носителями патриотических идей, активно выступали против кастово-рели-гиозных предрассудков и за политическое равноправие независимо от каст, этносов и конфессий36. В этом виделась гуманистическая со-
33 Kolsky E. Codification and the Rule of Colonial Difference: Criminal Procedure in British India // L. Hist. Rev. 2005. Vol. 23. P. 652.
34 Сохранилось лондонское издание проекта Маколея 1837 г., которое было перепечатано с оригинала — Калькуттского издания, выпущенного Правовой комиссией 14 октября 1837 г. (Macaulay T. B. A Penal Code Prepared by the Indian Law Commissioners, and published by Command of the Governor General of India in Council. L., 1838. P. viii (repr. 2002)).
35 Цит. по: Гордон A. B. Культурно-исторический синтез и идеологическая борьба в странах Востока // Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984. С. 452-453.
36 Так, один из ярких представителей новой интеллигенции Рам Мохан Раи (1772-1833 гг.) основал первое религиозно-политическое общественное объединение
ставляющая правовых реформ в эпоху индийского Просвещения, что означало преодоление феодальной раздробленности страны, централизацию государственной власти, унификацию законодательства и равенство всех перед законом37. По мнению А. Лайэлла, суть политической и правовой модернизации того периода заключалась в систематичном приучении индийского мышления к «концепции закона», а всего индийского населения — к идеям взаимодействия прав и обязанностей, политической активности и народного правительства38. Таким образом, успех либерально-гуманистического проекта реформы был подготовлен в Индии как в идеологическом (доктринальном), так и в ресурсном (кадровом) плане.
В результате проводимой реформы уголовного права в Индии сложилась новая «пенологическая модель» с превентивным уклоном. В проекте Маколея нашла отражение утилитаристская доктрина наказания, разработанная Дж. Бентамом, в качестве главной цели которой была указана «общая превенция» (англ. general prevention, или deterrence). Но сам Маколей призывал судей учитывать также цель «частной превенции». Это должно было обеспечить индивидуальное предупреждение преступного поведения путем физической изоляции преступника и его последующего исправления, морально-нравственного перевоспитания в условиях пенитенциарной системы.
Однако к моменту введения Уголовного и других кодексов Индии во второй половине XIX в. великая «эра бентамизма» завершалась. Местные власти разочаровались в либерально-гуманистического проекте модернизации традиционного общества Индии. Этому способствовало резкое изменение социально-политической обстановки и структуры местной преступности. Антиколониальное движение (бунты и мятежи) приняло широкие масштабы, усилился рост коррупционной (беловоротничковой) преступности, участились нападения религиозно-сектантских групп, сопровождавшиеся человеческими жертвоприношениями и массовыми грабежами 39. Резко негативное влияние на правительственный курс и уголовную политику оказало общенациональное антиколониальное восстание индийцев-сипаев в Бенгалии и Ауде («Великий мятеж», 1857—1859 гг.)40. Это было кро-
«Брахмо Самадж», ратовал за политическое равноправие и добился от колониальных властей отмены варварского обычая «сати».
37 Крашенинников П. В. Указ. соч. С. 188.
38 Lyall A. India under Queens Victoria // The Nineteenth Century. 1897. June. № 244. P. 876-877.
39 Brown M. Crime, Governance and the Company Raj. The Discovery of Thuggee // Brit. J. Crim. 2002. Vol. 42(1). P. 77-95.
40 Результатом жесткого подавления этого восстания стало отречение последнего императора Великих Моголов Бахадур Шаха, Ост-Индская компания была официально распущена, введено «прямое правление» английской королевы Виктории, а генерал-губернатор получил название «вице-король Индии». Установился так называемый
вопролитное выступление состоявшихся на военной службе индусов и мусульман, взбунтовавшихся против нарушения их религиозных запретов и жестокой военной дисциплины41.Только во время кровавой резни в Канпуре мятежные сипаи убили ок. 400 британцев, а всего в различных регионах Индии погибло несколько тысяч британцев, в том числе мирных жителей, женщин и детей. В ответ на это англичане приостановили подготовку Уголовного кодекса, приняли чрезвычайное законодательство и провели массовые внесудебные казни мятежников. Только в Пенджабе по приказу военного командования было казнено свыше 600 сипаев, и почти 2 тыс. казней состоялись по приговору уголовных и смешанных чрезвычайных судов. Наряду с расстрелом и повешением, использовалось такое жестокое наказание, как «дьявольский ветер» (англ. blowing from guns), известное со времен империи Великих Моголов. Приговоренных к смерти мятежников привязывали к жерлам пушек и залпом разрывали тела жертв на части. В этом способе казни британцы видели дополнительный карательный эффект для служивших в сипайских частях индусов высшей касты (брахманов и раджпутов). По религиозным представлениями последних считалось унизительным прикоснуться частью своего тела к представителю низшего сословия, что было неизбежно в результате «дьявольского ветра» и захоронения в «братской могиле»42.
В результате резкого изменения в структуре местной преступности институт наказания претерпел заметные корректировки наряду с ужесточением «пенологической модели», в которой наметился явный репрессивный уклон43. Антиправительственные настроения среди индийцев сохранялись и подпитывались пропагандой у местных мусульман со стороны секты ваххабитов, а среди коренных индусов — агрессивной сектой сикхов-намадхари. Мусульманская группировка ваххабитов создала в районе патанских племен свой военный лагерь, где ее члены готовились к священной войне с англичанами (джихад).
режим British Raj (1858-1947) (An Act for the Better Government of India, 1858 (21 & 22 Vict. c. 106)).
41 Поводом стало оскорбление чувств верующих обеих конфессий тем фактом, что патроны к новой винтовке в сипайских частях смазывались говяжьим и свиным жиром. Как известно, корова считается священным животным в индуизме, а свинья — это нечистое животное в исламе.
42 Вот как описывал В. В. Верещагин состояние индийцев при исполнении такой казни: «Чего они боятся, так это необходимости предстать пред высшей судьёй в неполном, истерзанном виде, без головы, без рук, с недостатком членов... Естественно, что хоронят потом вместе, без строгого разбора того, которому именно из желтых джентльменов принадлежит та или другая часть тела. Это обстоятельство очень устрашает туземцев.» (цит. по: Верещагин В. Воспоминания о русско-турецкой войне 1877-1878 гг. М., 2007. С. 153).
43 Трикоз Е.Н. Уголовный кодекс Индии 1860 г.: эволюция понятия и целей наказания // История государства и права. 2018. № 1. С. 29-35.
Но в 1863-1864 гг. основные центры ваххабитов в Ситане, Патне и Дели были ликвидированы, а многие их лидеры были арестовали и осуждены. Что же касается индусской секты намадхари, то их мятеж в пенджабском княжестве 1872 г. был подавлен английскими войсками, многих членов арестовали и казнили, расстреляв из пушек (казнь «дьявольский ветер») 44. Остатки этой сикхской секты подверглась жестоким репрессиям, а их предводитель Рам Сингх был приговорен к пожизненной транспортации (уголовной ссылке) в Бирме.
В результате укрепилось новое направление уголовной политики — преследование традиционных общин и религиозных сект, которые отличались высокой степенью маргинальности и крими-ногенности. Юридически это было оформлено в «Законе о преступных кастах» 1871 г., который причислил к «преступным общинам» (criminal tribes) традиционные сообщества, члены которых «систематически участвовали в совершении преступлений» 45. В их число попали не только религиозные бандитские группировки тугов, дако-итов, намадхари, но и целые народности (например, община белуджей). Закон также вводил специфический перечень санкций в дополнение к уже кодифицированной к тому времени системе наказаний в УК Индии 1860 г.
Под системой наказаний мы понимаем установленный в Уголовном кодексе и иных источниках права Индии перечень уголовно-правовых санкций, обязательных для правоприменителя и расположенных по степени тяжести в иерархической последовательности. Однако такая унифицированная «лестница наказаний» сложилась в Индии не сразу. Начиная с раннего колониального периода местные власти применяли разветвленную «сеть принудительных мер» ("coercive network")46, построенную на основе кастово-общинных обычаев, нормах индусского и мусульманского уголовного права, британских пенитенциарных статутах. Эта совокупность мер принуждения в силу ее пробельности и противоречивости существовала как автономная подсистема с различными видовыми наборами санкций47.
Т. Б. Маколей впервые предложил унифицировать общегосударственную систему наказаний и закрепить ее в специальной Главе III
44 Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г. История Индии. Краткий очерк. М., 1973. С. 328-329.
45 Radhakrishna M. Surveillance and Settlements under the Criminal Tribes Act in Madras // Indian Econ. Soc. Hist. Rev. 1992. Vol. XIX; Nigam S. A Social History of a Colonial Stereotype: The Criminal Tribes and Castes of Uttar Pradesh, 1871-1930 / School of Oriental and African Studies, University of London, Ph.D. thesis. L., 1987.
46 Термин используется в кн.: Sherman T. C. State violence and punishment in India. L., 2009.
47 Anderson С. The Indian Uprising of 1857-58: Prisons, Prisoners and Rebellion. L., 2007. Р. 15.
«О наказании» УК Индии. В самом начале этой Главы была выделена отдельная ст. 53 с иерархическим перечнем наказаний (principal punishments):
1) смертная казнь (death penalty);
2) уголовная ссылка (transportation), замененная в 1956 г. на пожизненное заключение (life imprisonment);
3) телесное наказание — порка (whipping), отмененная только в 1949 г.;
4) срочное тюремное заключение (imprisonment);
5) конфискация имущества forfeiture of property);
6) денежный штраф (fine).
Смертная казнь относилась к высшей мере (в качестве capital punishment) по аналогии с английской классификацией наказаний. Однако, если в метрополии она имела такой статус в силу того, что была единственным наказанием за большинство преступлений (тризн и фелонии), то в индийском УК смертная казнь имела исключительный статус в силу редкого круга преступлений и особого порядка исполнения этого наказания.
Подхватывая гуманистическое направление уголовно-правовой мысли и законодательной политики, индийский УК 1860 г. также существенно ограничил смертную казнь48. Она была предусмотрена только за семь составов преступления (ст. 121, 132, 194, 302, 303, 305, 396)49. Исполнение смертного приговора предусматривалось двумя способами: повешение за шею до наступления смерти и расстрел из огнестрельного оружия отрядом солдат. Смертная казнь не применялась в отношении беременных женщин и несовершеннолетних моложе 16 лет.
В современный период смертная казнь в Индии устанавливается не только в УК, но и в антитеррористическом и ином специальном за-конодательстве50. По данным «Национального бюро Индии по борьбе
48 Напомним, что в североамериканском «Кодексе Ливингстона» 1832 г., который был использован Т. Б. Маколеем в качестве образца кодификации, провозглашалась полная отмена смертной казни. В самой Великобритании серия консолидированных статутов 1861 г. и последующая практика помилования резко сократили основания смертной казни (с 223 до 4 составов преступлений).
49 Это составы следующих тяжких преступлений: ведение или покушение на ведение или соучастие в ведении войны против правительства Индии; соучастие в мятеже; дача ложного показания или фабрикация ложного доказательства с намерением добиться осуждения за преступление, наказуемое смертной казнью; тяжкое убийство; убийство, совершенное лицом, отбывающим пожизненное заключение; соучастие в самоубийстве ребенка или душевнобольного; бандитизм, сопряженный с тяжким убийством.
50 В частности, смертная казнь предусмотрена в нормах следующих законов Индии: The Air Force Act, 1950; The Navy Act, 1957; The Arms Act, 1959; The Narcotic Drugs and Psychotropic substance Act, 1985; The Scheduled Caste and Scheduled Tribe (Prevention
с преступностью» (NCRB), за десятилетие с 2001 по 2011 г. смертная казнь была назначена полутора тысячам осужденных (т. е. в среднем 132 приговора ежегодно). При этом фактически было казнено лишь несколько десятков человек, а 4 тыс. осужденных добились заменены смертной казни на пожизненное заключение.
Тенденция гуманизации уголовной политики и сокращения смертных приговоров наглядно отражается в ст. 54 УК Индии. По инициативе органа исполнительной власти смертную казнь можно заменить любым другим наказанием по Кодексу, без уведомления об этом самого приговоренного (т. е. без предварительного его согласия). В этом контексте возникает вопрос, почему о принятом амнистирующем решении осужденному ничего заранее не сообщается? Возможно, ответ кроется в традиционной безраздельной вере индусов в предопределенность их земной жизни (фатальность) и неотвратимость «Закона кармы». Так как в глазах ортодоксальных индусов раскаявшийся преступник, к тому же обреченный на принудительную смерть по приговору суда, предстает как уже искупивший свою вину грешник, получивший наказание в бренной жизни, очистившее его от злых проступков. Местные жители верят, что в ходе добросовестного отбывания назначенного наказания происходит очищение «злой кармы» и приобретется право на добропорядочную жизнь в загробном мире. По этой причине возможно и не сообщается осужденному к смерти о замене этой исключительной меры.
Верховный суд Индии (The Supreme Court)51 неоднократно подтверждал в своих решениях конституционность смертной казни и ее исключительный статус. Он также регулярно обсуждал социально-этические, международно-правовые и даже духовные аспекты этого вида наказания. Так, в ряде дел Суд расценивал чрезвычайно длительную отсрочку смертного приговора как основание для его замены на пожизненное заключение ввиду того, что это излишне затягивает и без того мучительный процесс ожидания осужденным своей участи и нарушает справедливый судебный порядок, установленный законом52.
Прецедентное значение получило еще одно решение Верховного суда по делу «Митху Синг против штата Пенджаб» 7 апреля 1983 г.53
of Atrocities) Act, 1987; The Commission of Sati (Prevention) Act, 1987; The Prevention of Terrorism Act, 2002; Bombay Prohibition (Gujarat Amendment) Bill, 2009; Criminal Law (Amendment) Act, 2013; и др.
51 Официальный веб-сайт Верховного Суда Республики Индия: http://www.sci.gov.
in/
52 Краюшкин А. Б. Верховный Суд Индии и права человека: расширительное толкование статьи 21 индийской Конституции // Право и управление. XXI век. 2011. № 3. С. 68-75.
53 Mithu Singh v. State of Punjab // AIR1983 SC473; Ratanlal R, Dhirajlal K. T. Op. cit. P. 410-411.
В нем было указано, что смертная казнь должна назначаться только после тщательного расследования «самых редких и устрашающих дел», или в другом переводе: «в редчайших из редких случаев» ("in rarest of the rare cases")54. В этом деле Суд признал неконституционной ст. 303 УК Индии, которая безальтернативно устанавливала смертную казнь за умышленное убийство, совершенное лицом, отбывающим пожизненное заключение. Суд посчитал, что здесь нарушаются ст. 14 и 21 Конституции Индии 1950 г., а также ст. 354(3) УПК Индии 1973 г., предусматривающая обязанность суда указывать в приговоре особые причины для назначения смертной казни, и ст. 235(2) УПК, гарантирующая осужденному право быть выслушанным при вынесении смертного приговора.
Установленная Верховным судом в этом деле доктрина «редчайшее из редких» до сих пор остается весьма важной для критериев отбора преступлений, заслуживающих смертного приговора. Однако это довольно «серая область» судебного усмотрения, в связи с чем Верховный суд рекомендовал рассматривать дела «чрезвычайно осмотрительно», взвешивать «все смягчающие и отягчающие обстоя-тельства»55. Одним из недавних дел категории «редчайшее из редких», которое вызвало массовые демонстрации и беспорядки в индийском обществе, стало дело 2012 г. о групповом изнасиловании в Дели. Пострадавшей оказалась юная студентка-парамедик, которая возвращаясь вечером с работы подверглась групповому сексуальному насилию и жестокому половому истязанию, несовместимому с жизнью. Широкий общественный резонанс этого случая был связан еще и с тем, что в Индии изнасилования в браке являются проблемой национального масштаба. Следствием нашумевшего судебного разбирательства и последовавших смертных приговоров группы насильников стало принятие нового Закона 2013 г. об уголовной ответственности за вуайеризм, сексуальные домогательства, различные формы сексуального насилия; увеличение сроков лишения свободы до 20 лет за групповые изнасилования, изнасилования несовершеннолетних и изнасилования, совершенные полицейскими; а также безальтернативное установление смертной казни за изнасилование с летальным исходом.
Следующим по тяжести наказанием после смертной казни считалась долгое время уголовная ссылка, или транспортация. Колониальные власти в Индии стремились удалить как можно дальше осужденных за мятежи и восстания, и поэтому транспортация переместились из оседлых районов Индии в более отдаленные имперские поселения
54 Prakash S. Death penalty: 'Rarest о rare' cases are not so rare in India now // Hindustan Times. 2016. 5 Feb.
55 Singh M. Is Capital Punishment Ethical: URL: http://www.legalservicesindia.com/ article/article/is-capital-punishment-ethical-1882-1.html (дата обращения: 01.02.2018).
в Бирме, на Андаманские и другие тихоокеанские острова56. Режим транспортации в виде островной ссылки сохранялся довольно долго в условиях строгой военной дисциплины и считался эффективной пенитенциарной мерой, в том числе с точки зрения ресоциализации преступника.
Однако в 1956 г. транспортация была исключена из УК Индии и заменена на такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы. В современной редакции Кодекса лишение свободы, назначенное пожизненно или на определенный срок, предусматривается за 40 различных видов преступлений. Кроме того, пожизненное лишение свободы установлено в качестве альтернативы смертной казни.
Согласно ст. 57 УК, пожизненное заключение считается эквивалентным лишению свободы на 20 лет. Но этот финальный срок следует понимать в смысле исчисления частей отбытого наказания для принятия решения о досрочном освобождении (remission of sentence)51. Поэтому на практике пожизненное заключение не ограничивается 20 годами тюрьмы, а в каждом конкретном случае суды штатов по истечении этого срока выносят решения по поводу освобождения. При положительном решении оставшаяся часть приговора о пожизненном заключении официально отменяется, в соответствии со ст. 401 и 432 УПК Индии. В последние годы либеральный режим условно-досрочного освобождения существенно понизил превентивно-сдерживающий эффект пожизненного заключения. Преступников больше не пугает перспектива бессрочного лишения свободы подобно тому, как они ранее опасались приговора к пожизненной ссылке (транспортации)58.
Срочное лишение свободы остается наиболее распространенным видом наказания в Особенной части УК Индии (как правило, на срок 7, 10 или 14 лет). При этом разграничивается два режима его отбывания: простое либо строгое тюремное заключение (simple or rigorous imprisonment). Режим отбывания лишения свободы детально регламентируется Законом «О тюремных заключенных» 1894 г.
Простое лишение свободы (без назначения тяжелых работ) предусматривается в качестве санкции за целый ряд составов преступления (ст. 168, 169, 172-179, 180, 187, 188, 223-225-А, 228, 291, 341, 500-502, 509, 510 УК). «Строгое тюремное заключение» означает срочное лишение свободы, сопряженное с тяжкими (каторжными) работами (hard labour). Соответствующий режим определяется судьей каждый раз индивидуально с учетом всех обстоятельств преступления и личности
56 Sen Satadru. Contexts, Representation and the Colonized Convict: Mailana Thanesari in the Andaman Islands // Crime, Hist. & Soc's. 2004. Vol. 8/2. P. 117-139.
57 Lakki v. State of Rajasthan, 1996 // Cr LJ 2965; Ratanlal R, Dhirajlal K. T. Op. cit.
P. 63.
58 42th Law Commission of India' Report. Indian Penal Code. June 1971. P. 62.
осужденного. Согласно ст. 60 УК Индии, судья сам определяет, будет ли режим отбывания исключительно простым или строгим заключением, либо же смешанным (т. е. частично с привлечением к тяжелому труду). В соответствии со ст. 73—74 УК Индии, в случае строгого режима лишения свободы суд вправе установить часть срока в виде одиночного заключения (общей продолжительностью от 1 до 3 месяцев, но не более 14 дней подряд непрерывного пребывания в камере).
Высшим пределом лишения свободы по УК Индии считается 14 лет тюремного заключения (ст. 55). Минимальный же предел четко законодателем не установлен и находится на усмотрении судей. Но в двух статьях в качестве минимального срока рекомендуется назначать 7 лет тюремного заключения за действия вооруженного дакоита или грабителя, применившего смертоносное оружие или причинившего тяжкий вред здоровью (ст. 397 и 398 УК)59. В ст. 40 УК Индии, содержащей определение «преступления», уточняется что за некоторые составы, предусмотренные в ст. 141, 176, 177, 201, 202, 212, 216 и 441, устанавливается лишение свободы сроком на 6 месяцев или выше. Наконец, в еще одной статье УК можно встретить наименьший из всех сроков лишения свободы, равный 24 часам (ст. 510 о нарушении общественного порядка в нетрезвом состоянии).
В УК Индии предусмотрен институт рецидива (учёт предшествующего осуждения) как обстоятельства, которое влияет на увеличение наказания. Но данное обстоятельство учитывается только за отдельные преступления, предусмотренные Главой XII «О преступлениях, относящихся к монете и государственным маркам» и Главой XVII «О преступлениях против собственности». При повторном признании виновным в совершении нового преступлении, наказуемого по этим главам УК лишением свободы на срок 3 года и выше, подсудимый подлежит наказанию в виде пожизненного лишения свободы или на срок до 10 лет (ст. 75 УК).
Конфискация имущества была закреплена в целом ряде статей УК Индии (ст. 62, 124 и др.). Первоначально под ней подразумевалось изъятие в пользу государства (казны) всей собственности преступника (движимого и недвижимого имущества)60. Такой широкий режим
59 «Дакоити» (хинди или ёакоо — «вооруженный грабитель») — это особая форма организованной преступности в Индии, когда преступное сообщество совершает серию вооруженных нападений с целью ограбления или же по политическим мотивам (см.: Павлова Т. А. Религия и терроризм в деятельности индийских революционеров в начале ХХ веке. М., 2008).
60 Интересно напомнить, что в «Законах Ману» наказание в форме конфискации ^агуа-кагаиат) предусматривалось для тех торговцев, которые в поисках дополнительной наживы незаконно торговали запрещенными товарами (например, зерном во время голода) или животными (слонами, лошадьми), либо такими, на которые у правительства (раджи) была монополия или запрет на экспорт (ЗМ, VIII, 399).
конфискации был отменен сначала в Великобритании в 1870 г., а затем в 1921 г. был также исключён из УК Индии. В современный период конфискация имущества предусматривается только как дополнительное наказание в ограниченных случаях (ст. 126, 127 и 169 УК Индии)61. При его назначении изъятию в доход государства подлежит лишь специально указанное имущество, а не вся собственность преступника. Обычно это имущество, прямо связанное с совершением преступления или приобретенное посредством преступления.
Денежный штраф длительное время считался самой распространенной санкцией в Индии. Его величина варьировалась от половина рупии до нескольких тысяч рупий62. На верхнем пределе размеры штрафов были таковы, что их трудно было отличить от феодальной дани раджей индийских княжеств. В УК Индии штраф рассматривался первоначально как основное наказание или альтернативная санкция. Но со временем судебная практика выработала категорию дел, по которым штраф назначался лишь в качестве дополнительной меры.
В современной редакции УК Индии закреплен целый ряд составов, за которые штраф установлен как единственное (безальтернативное) наказание. Например, штраф в 1000 рупий предусматривается за незаконное сборище на земле собственника (ст. 154) или же за проведение лотереи (ст. 294-А); штраф в 500 рупий — за сокрытие по небрежности дезертира на борту судна (ст. 137), за совершённые в ходе выборов ложные заявления, незаконные платежи или отсутствие учета расходов (ст. 171-G, 171-Н и 171-I), за отравление воздуха (ст. 278); штраф в 200 рупий установлен за создание опасности и препятствий на дорогах и линиях навигации (ст. 283), за нарушение общественного порядка (ст. 290), и др. Если в статье не указана точная сумма штрафа, то считается, что его размер не ограничен, хотя и «не должен быть чрезмерным» (ст. 63 УК). При этом учитываются такие обстоятельства, как: финансовые возможности и имущественное положение подсудимого, серьезность его преступления, тяжесть причиненного ущерба и проч63.
При массовой бедности и даже нищете населения Индии трудновыполнимым представляется требование о выплате штрафа в полном размере (ст. 70 УК). Поэтому в Кодексе был весьма подробно разработан вопрос замены штрафа на лишение свободы в случае его частичной или полной неуплаты (default of payment of fine). При укло-
61 R. S. Joshi v. Ajit Mills, 1977 // Ratanlal R., Dhirajlal K. T. Op. cit. Р. 54.
62 В начале XIX в. рупия (?) была гораздо более ценной, чем сейчас: 3—5 ? в месяц считалось обычной платой за работу домашних слуг, а 20 ? были среднегодовой зарплатой сельскохозяйственного рабочего (Reports of the Seventh Meeting of the British Association for the Advancement of Science. L., 1838. P. 320-325).
63 Sebastian v. State of Kerala, 1992 // Cr LJ 3642 (SC). Ratanlal R, Dhirajlal K. T. Op. cit.
Р. 64.
нении осужденного от выплаты назначенной ему суммы штрафа он мог быть заключен в тюрьму на определенный срок, который не должен был превышать четверти максимального лишения свободы за основное преступление. Но если за это преступление не предусмотрено лишение свободы, а установлен только штраф, то при его неуплате наказание не должно было превышать максимума в 6 месяцев лишения свободы (ст. 64-67 УК). Прекращение этого наказания, назначенного в связи с неуплатой штрафа, происходило в случае его добровольной выплаты или взыскания в законном порядке (ст. 68-69 УК). Оставшаяся невыплаченной сумма штрафа могла быть довзыскана в любое время в течение 6 лет после вынесения приговора, и даже в случае смерти должника за счет изъятия его имущества (ст. 70 УК).
Телесные наказания (калечащие и болезненные) применялись в Великобритании и ее колониях с 1861 г. лишь как дополнительная санкция (secondary punishment). В УК Индии 1860 г. этот вид наказания был сначала предусмотрен в виде порки (англ. whipping) и практиковался вплоть до 1955 г. Затем порка была окончательно запрещена как негуманный и устаревший вид наказания, но впоследствии частично восстановлена как дополнительная санкция.
После обретения Индией политической независимости в 1947 г., снова произошла смена господствующей «пенологической модели»: с превентивно-репрессивной стратегии на новую, реформационно-гуманистическую модель. В постколониальный период изменились взгляды на сущность и цели наказания, снова проявился интерес к утилитарной теории превенции, изначально закреплённой в авторской трактовке Т. Б. Маколея. Хотя эта теория наказания возродилась в модернизированной форме, будучи основана на концепции гуманного обращения с преступником и его ресоциализации (индивидуального реформирования и перевоспитания в обществе).
За прошедшие полстолетия пенологическая практика в Индии нередко отклонялась от строгой системы наказаний (т. н. principal punishments), закрепленных в УК 1860 г. Местные судьи на основе широкой дискреции и субъективного выбора между различными мерами принуждения развивали в судебной практике систему дополнительных наказаний (увольнение с работы или учебы, коллективные штрафы, принудительные работы, арест, и др.). Сложилась отдельная подсистема иных мер уголовно-правового принуждения: меры предупреждения (пробация, судебное предупреждение, выговор), и меры безопасности (запрет заниматься профессией, выдворение из страны иностранцев, лишение водительских прав, конфискация орудий преступления и др.).
Таким образом, развитие института наказания в уголовном праве Индии проходило весьма противоречиво с учетом «факто-
ров времени и места», как утверждал сам Т. Б. Маколей. На разных этапах сменились три концепции сущности и целевого назначения наказания («пенологические модели»), направленность и содержание которых определяли интересы местной администрации, тенденции англосаксонской доктрины и судебной практики, а также традиционно-религиозная система в индийских общинах. Сегодня выработана компромиссная трактовка понятия и целей наказания, приоритет конкретных его видов и пенологических тактик (практик назначения и исполнения наказаний). Рассмотренная нами историческая эволюция сущности, целей и «лестницы» наказаний в Индии может иметь важное практическое значение для сферы правоприменения, понимания специфики уголовно-правовой политики и пенитенциарной практики в этой смешанной правовой системе.
Список литературы
1. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М., 2010.
2. Есаков Г. А. Основы сравнительного уголовного права. М., 2007.
3. Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность. М.,
1982.
4. Крашенинникова Н. А. К вопросу о кодификации права в колониальной Индии во второй половине XIX века // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1975. № 2.
5. Крашенинникова Н. А., Трикоз Е. Н. Уголовный кодекс Индии 1860 года: история создания и характерные черты // Правоведение. 2017. № 4.
6. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.
7. Никифоров Б. С. Уголовное законодательство Республики Индии: Очерк. М., 1958.
8. Трикоз Е. Н. Уголовный кодекс Индии 1860 г.: эволюция понятия и целей наказания // История государства и права. 2018. № 1.
9. Уголовный кодекс Индии / Под ред. и с предисл. Б. С. Никифорова. М., 1958.
10. Contemporary punishment / Ed. by R. Gerber, P. McAnamy. Milwaukee, 1972.
11. Derrett D. Hindu Law Past and Present. Oxford, 1959.
12. Kolsky E. Codification and the Rule of Colonial Difference: Criminal Procedure in British India // L. & Hist. Rev. 2005. Vol. 23.
13. Macaulay T. B. A Penal Code Prepared by the Indian Law Commissioners, and published by Command of the Governor General of India in Council. L., 1838.
14. Sharma R. K. Criminology and Penology. New Delhi, 1998.
15. Sherman T. C. State violence and punishment in India. L., 2009.
16. Sinha N. Mobility, Control and Criminality in Early Colonial India, 1760-1850s // Indian Econ. Soc. Hist. Rev. 2008. Vol. 45.
17. Stephen J. F. A History of the Criminal Law of England: In 3 Vols. L., 1883.
