CC BY
29
методов можно выделить статистические (метод группировок, средних величин, индексов, графических изображений, балансовый метод и др.), математические (метод введения новых переменных, доказательства от противного, доказательства неравенства с помощью оценки знака разности, метод интервалов, математической индукции и др.), методы конкретно-социологических исследований (опрос, изучение документов, наблюдение, эксперимент и др.).
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) информационная функция в современных условиях технического прогресса занимает одно из ключевых мест среди общих функций государственной службы в органах внутренних дел;
2) эта функция пронизывает все функции: общие, основные и обеспечивающие;
3) сотрудники органов внутренних дел должны работать с информацией, используя общенаучные и частнонаучные методы, что требует от них определённой профессиональной подготовки;
4) информационная функция государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации тесно связана с функциями права, государства, управления. Поэтому эта функция привлекала и будет привлекать в дальнейшем внимание исследователей.
Библиографический список
1. Манохин В. М. Административное право России [Текст] : учебник. - Саратов : Ай Пи Эр Медиа, 2009. - 272 с. - (Классика юридического образования). - ISBN 978-5-904000-31-8.
2. Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование [Текст]. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. - 456 с. - ISBN 5-7455
- 0899 - Х.
3. Собрание законодательства Российской Федерации [Текст]. - 2011. - № 10. - ст. 1334.
- ISSN 1560-0580.
УДК 343
ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
© Францифоров Юрий Викторович
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, Саратовская государственная академия права.
ЕЗ franciforov@mail.ru
Раскрываются особенности введения в УПК РФ и производство в уголовном процессе следственного действия — получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, в качестве информационного обеспечения расследования преступлений Ключевые слова: следственное действие, информация о соединении между абонентами и абонентскими устройствами, право на тайну переписки и телефонных переговоров.
Эффективность расследования преступлений зависит не только от профессионализма следователя, но и возможностей правового регулирования процедуры производства по уголовному делу.
Используемые следователем правовые средства, связанные с информационным обеспечением расследования преступлений, должны соответствовать современным реалиям.
Так, мобильная связь, осуществляемая с помощью сотовых телефонов1, также активно используется лицами, совершающими преступления, и в этом смысле интересует следователя как средство сбора доказательств по уголовному делу
1 В России только количество зарегистрированных sim-карт составляет более 200 млн, а уровень проникновения (количество sim-карт на 100 человек) составляет более 140% на декабрь 2010 г.
не только в виде контроля за самими телефонными переговорами (в соответствии со ст. 186 УПК РФ), но и как возможность получения информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами.
Однако информация о соединениях между абонентами, востребованная оперативными сотрудниками с целью осуществления оперативно-розыскного мероприятия - наведения справок в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [2, с. 24], имеет не доказательственное, а информативное значение. Вместе с тем информации о соединениях между абонентами важно придать доказательственное значение, получая её при проведении следственного действия. Однако при отсутствии установленного уголовно-процессуальным законом права получать информацию о соединениях между абонентами в виде самостоятельного следственного действия потребность в получении этой информации реализовывалась следователем в ходе производства такого следственного действия, как выемка.
Основанием производства выемки является необходимость изъятия определённого предмета и документа, имеющего значение для уголовного дела.
Рассматривая выемку информации в виде документа, следователю в соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ требовалось получение судебного решения лишь в том случае, если документ содержит государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, что не соответствовало реалиям обеспечения права личности на тайну телефонных переговоров. По справедливому суждению многих авторов, «произвести такое следственное действие, как выемка документа, можно только тогда, когда он реально существует. При истребовании же сведений о телефонных контактах от оператора связи такого документа ещё нет в натуре, его оператор связи должен ещё создать, произвести так называемую распечатку произведённых телефонных соединений» [1, с. 15-16].
Правомерность изъятия информации о соединениях между абонентами при осуществлении выемки вызывала возражения сторон в суде, поскольку каждый гражданин имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ), а потому ограничение этого права в уголовном процессе допускается лишь на основании судебного разрешения. За нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан в соответствии с ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.
Таким образом, получение сведений о телефонных соединениях при производстве выемки не соответствовало процессуальному назначению выемки как следственного действия по собиранию и проверке специфического вида доказательств.
Это требовало введения в УПК РФ нормы, устанавливающей понятие, основания и процессуальный порядок производства следственного действия «получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами».
К сожалению, произошло это не так быстро, как того требовали интересы предварительного расследования. Отзываясь на требования совершенствования процедуры расследования преступлений, Конституционный Суд ещё в октябре 2003 г. вынес Определение № 345-О, в котором указал, что информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, следует считать любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Конституционный Суд в своём определении установил, что сведения о входящих и исходящих сигналах соединения абонентов могут быть получены следователем, в интересах расследования преступления, на основании судебного решения.
И только через 7 лет после Определения Конституционного Суда Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 143-ФЗ была введена ст. 186.1 УПК РФ в качестве следственного действия «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», устанавливающая основания его производства, при наличии достаточных данных полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела. Информация о соединениях между абонентами предоставляется следователю на основании судебного решения, а протокол такого следственного действия является источником доказательства, предусмотренного ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
В ходе следственного действия «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» регистрируются не следы преступлений в их традиционном понимании, а информация о действиях граждан, в том числе связанных с совершением преступлений, - задача правоохранительных органов заключается в том, чтобы из общей массы такой информации выбрать ту, которая
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
причинно связана с событием преступления [3, с. 89].
Информация о соединениях между абонентами должна содержать сведения о телефонных номерах абонентов, продолжительность соединений между абонентами и абонентскими устройствами, а также данные, позволяющие установить абонентов и место их нахождения.
Своевременно полученная у операторов сотовой связи информация об абонентах способствует успешному расследованию уголовных дел, связанных с хищениями мобильных телефонов, поскольку данная информация может служить основой для формирования следственных версий при осуществлению расследования по уголовному делу.
Службы безопасности компаний сотовой связи способны предоставить информацию о базовых станциях выхода в эфир, в зоне действия которых находится абонент в определённые промежутки времени (в том числе расстояние от базовой станции, на которой находится абонент), о серийном номере сотового телефона, используемого абонентом при разговоре, а также иные сведения, имеющие существенное значение для дела [4, с. 51].
Таким образом, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами является доказательством в качестве иных документов (п. 6, ч. 2, ст. 74 УПК
РФ), подтверждением чего служит распечатка данных об абоненте, распечатка точного времени и даты телефонных соединений абонента, а также продолжительности соединения и расположение базовых станций приёма сигнала телефонной связи.
Библиографический список
1. Быков В. М. Доказательственное значение сведений о телефонных исходящих и входящих звонках мобильной связи [Текст] / В. М. Быков, Т. П. Сазонова, А. Н. Яковлев // Следователь. -2008. - № 9.
2. Лапин Е. С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений против интеллектуальной собственности [Текст] // Российский следователь. - 2011. - № 3.
3. Ткачук Т. А. Об информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики [Текст] // Вестник криминалистики. - 2009. - Вып. 3 (31).
4. Черепанов Д. Ю. Регламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предварительного следствия нуждается в совершенствовании [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - № 1.
^////////////////////^^^^^
ПОДПИСНОЙ ИНДЕКС
I____Т_______________ I
8
ПО КАТАЛОГУ АГЕНТСТВА «РОСПЕЧАТЬ»
J
36829
