CC BY
98
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О СОЕДИНЕНИЯХ МЕЖДУ АБОНЕНТАМИ И АБОНЕНТСКИМИ УСТРОЙСТВАМИ
В статье рассматривается сущность такого следственного действия, как получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; раскрывается понятие детализации телефонных переговоров; исследуется технология производства данного следственного действия.
Ключевые слова: получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, следственные действия, технология производства.
N.S. Manova, Yu.V. Frantsiforov
CRIMINALISTIC AND PROCEDURAL QUESTIONS OF OBTAINING INFORMATION OF CONNECTIONS BETWEEN SUBSCRIBERS AND USER'S DEVICES
In article the essence of such investigatory action as obtaining information on connections between subscribers and user's devices, reveals concept of specification of telephone negotiations is considered and the production technology of this investigatory action is considered.
Keywords: obtaining information on connections between subscribers and user's devices, investigatory actions, the production technology.
При производстве по уголовным делам с целью установления лица, совершившего преступление, и других обстоятельств дела порой возникает необходимость получения у операторов сотовой связи сведений о входящих и исходящих звонках, совершенных по сотовому телефону.
1 июля 2010 г. Федеральный закон № 143-ФЗ УПК РФ был дополнен ст. 186.1, предусматривающей новое следственное действие — получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Под информацией о соединениях между абонентами понимается детализация входящих и исходящих звонков, данные об абонентах и их телефонных аппаратах, а также установление с помощью биллинговой системы адреса базовой станции, через которую осуществлялось это соединение, и информация о местоположе-
© Манова Нина Сергеевна, 2012
Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия).
© Францифоров Юрий Викторович, 2012
Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия). 147
нии звонившего. Суть детализации телефонных переговоров заключается в документальной фиксации оператором связи в определенный период времени телефонных контактов конкретного абонента с иными абонентами телефонных сетей (без их персонификации) с указанием дат и времени таковых контактов и их продолжительности.
Подобные сведения получались при производстве по уголовным делам и до внесения в УПК РФ указанных изменений. При этом следователи либо выносили постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении контроля и записи переговоров, либо обращались в суд с постановлениями о возбуждении ходатайства о разрешении выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну. Хотя информация о принадлежности абонентских номеров, уникальных кодах идентификации хранится в базах данных операторов связи еще до начала оказания тех или иных услуг связи (заключения договора об оказании таких услуг) и является справочной (а значит, ее можно получить в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»1 без судебного решения, так же как и информацию о хронологии смены номеров телефонов, их владельцах и соответствующих им SIM-картах и названных кодах идентификации применительно к отдельно взятому пользователю или абонентскому устройству2), Конституционный Суд РФ подчеркнул, что информация о соединениях между несколькими абонентами (абонентскими устройствами) уже составляет охраняемую Основным Законом страны тайну, и, следовательно, сведения о входящих и исходящих сигналах соединения абонентов могут быть раскрыты лишь на основании судебного решения3. 2 Видимо, это же послужило поводом для законодателя признать такую деятель? ность специфичной и необходимой для закрепления ее в качестве самостоятель-8 ного следственного действия. При этом даже наличие исключительных обстоятельств не позволяет производить это следственное действие по постановлению 1 следователя без получения судебного решения (по аналогии с осмотром жилища,
1 обыском и выемкой в жилище, личным обыском и т. д.).
| Следует согласиться с тем, что детализацию нельзя отождествлять с контро-
§ лем и записью переговоров, т. к. она не содержит информации, переданной в про-| цессе разговора. В широком смысле их соотношение можно определить как часть
2 и целое.
° Вместе с тем не все ученые соглашаются с отнесением получения информации
« о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами к самостоятель-
0
| ным следственным действиям. Так, по мнению Б.Т. Безлепкина, при производ-
1 стве этой процедуры «речь идет не о новом следственном действии (никаких про-1 цессуальных действий по обнаружению, «извлечению» и закреплению доказа-
0
° тельств следователь не производит), а о представлении документальных доказа-¿5 тельств по требованию органа расследования»4.
1 Это же отмечается и другими авторами, считающими, что при создании дан-I ного следственного действия был нарушен признак самостоятельности, т. к. ч. 3
ст. 183 УПК РФ уже содержит положения об изъятии документов, в которых содержится информация о телефонных соединениях. Поэтому получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами нецелесообразно рассматривать как самостоятельное следственно действие; в целях же нормативного закрепления возможности «детализации» телефонных звонков, 148 прямо указывающих на ее проведение, вполне достаточно внести изменения в ч. 3
Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров • Криминалистические и процессуальные вопросы получения информации
ст. 183 УПК РФ о возможности использования данного способа получения информации, указав, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, в т. ч. с использованием детализации телефонных переговоров, так же как и выемка предметов, документов, содержащих информацию о вкладах, счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения5.
Среди многочисленных проблем, связанных с производством и фиксацией результатов данного следственного действия, о которых неоднократно писалось в процессуальной и криминалистической литературе последнего времени, особого внимания, на наш взгляд, заслуживает вопрос о процессуальном оформлении результатов получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 186.1 УПК РФ следователь осматривает представленные документы с участием понятых и при необходимости специалиста, о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по его мнению, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.
По сути законодатель в данном случае воспроизводит порядок процессуально- ш го оформления результатов контроля и записи переговоров. Но если фонограм- н ма с записью чьего-либо голоса, действительно, является вещественным доказа- С
а
тельством (т. к. доказательственное значение имеют ее индивидуальные особен- т
о
ности и свойства), то распечатка информации о соединениях между абонентами к
о
и абонентскими устройствами признаками вещественного доказательства не об- о' ладает. Это обычный документ, доказательственное значение в котором имеет | исключительно его содержание, и который, в отличие от вещественного доказа- в
тельства, может быть многократно воспроизведен в копиях. нн
о
Особенности процесса получения информации у оператора связи позволяют Ю говорить о том, что следователь сам не собирает данную информацию, а прово- и дит исследование в рамках уголовного дела, располагая лишь той информаци- с
к
ей об абонентах и абонентских устройствах, которая ему предоставляется. Вести а речь о самостоятельном следственном действии можно весьма условно. Поэтому Л целесообразно вести речь не о тактических приемах данного действия, а о техно- | логии его проведения6. •
При осуществлении такого следственного действия, как получение информа- 58 ции о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, реги- ^ стрируются не следы преступлений в их традиционном понимании, а информа- § ция о действиях граждан, в т. ч. связанных с совершением преступлений. При этом задача следственных органов заключается в том, чтобы из общей массы такой информации выбрать ту, которая причинно связана с событием преступления. Как уже отмечалось, процессуальная информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами представляет собой сведения о телефонных номерах абонентов, продолжительности соединений между ними, а так- 149
же данные, позволяющие установить самих абонентов и места их расположения. «Службы безопасности компаний сотовой связи способны предоставить информацию о базовых станциях выхода в эфир, в зоне действия которых находится абонент, в определенные промежутки времени (в том числе расстояние от базовой станции, на которой находится абонент), о серийном номере сотового телефона, используемого абонентом при разговоре, а также иные сведения, имеющие существенное значение для дела»7.
Подобная информация способствует успешному расследованию уголовных дел, связанных не только с хищениями мобильных телефонов, но и совершением других преступлений, при подготовке, осуществлении и сокрытии которых использовалась телефонная связь между абонентами, поскольку такая информация служит основой для формирования следственных версий и осуществления расследования по уголовному делу. Получив информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, следователь приобретает в тактическом плане возможность действовать против участника процесса, противодействующего расследованию, наступательно, используя фактор внезапности, неосведомленность этого участника о характере и объеме информации, которой располагает следствие, что позволяет следователю произвести анализ этой информации, сопоставить ее с ранее полученными доказательствами и исходя из сложившейся следственной ситуации, на основании имеющихся версий строить дальнейший ход расследования преступления.
1 См.: Российская газета. 2006. 29 июля.
2 См.: Соколов Ю.Н. Использование информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ходе предварительного расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 11. С. 12.
3 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи"» // Российская газета. 2003. 10 дек.
4 Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М., 2011. С. 4.
5 См.: Черепанов Д.Ю. Регламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предварительного следствия нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2007. № 1.
6 См.: Лапин Е.С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений против интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2011. № 3. С. 24.
7 Черепанов Д.Ю. Указ. соч. С. 51.
Д.С. Устинов
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ
ПОВЕДЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО, ЕГО СОДЕРЖАНИЕ,
СТРУКТУРА И ВИДЫ
В статье рассматривается поведение обвиняемого под углом зрения его значимости для принятия решений по уголовному делу; раскрываются понятие, содержание и классификация уголовно-процессуального поведения.
Ключевые слова: личность обвиняемого, уголовно-процессуальное поведение обвиняемого, поведенческая характеристика обвиняемого, структура уголовно-процессуального поведения обвиняемого.
© Устинов Дмитрий Сергеевич, 2012
Преподаватель кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ustinov681@yahoo.com
