CC BY
64
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Зейналова Лариса Михайловна
Доцент кафедры теории и истории государства и права ЧОУ ВО «Московский Университет им. С. Ю. Витте», кандидат исторических наук, доцент E-mail: [email protected]
Зейналов Роман Геннадьевич
Аспирант ФГБОУ ВО «Российскийуниверситет транспорта» (МИИТ)
E-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ИДЕОЛОГИИ ЧАСТНОГО ПРАВА В ПРИБАЛТИКЕ В XIX ВЕКЕ
Аннотация.
Предметом исследования статьи является рассмотрение особенности идеологии частного права в Прибалтике в 19 веке, когда она являлась территорией Российской империи. Цель настоящей статьи показать, что внедрение российской правовой системы на территории Прибалтики после включения её в 18 веке в состав Российской империи вплоть до первой четверти 19 века не увенчались успехом. Особое влияние на развитие и становление права в Прибалтике оказывали местные дворяне и немецкая элита. Существенные изменения в местном праве произошли только в конце 19 века с введением нового Свода местных узаконений губерний остзейских. Методологию исследования составили сравнительный, формально-юридический, аналитические методы. В статье автор предпринял попытки проанализировать частное право Прибалтики до внедрения Свода и после него в течение 19 века. Выводы исследования могут быть использованы в дальнейшем для изучения вопросов, связанных с развитием прибалтийского права в 19 веке.
Ключевые слова: частное право; Прибалтика; Свод местных узаконений; российское право; прибалтийское право.
Abstract.
Object of research of article is consideration of features of the ideology of private law in the Baltic States in the 19th century when it was a territory of Russian Empire. The purpose of this article is to show that the introduction of the Russian legal system in the Baltic region after its inclusion in the 18th century in the Russian Empire until the first quarter of the 19th century did not succeed. Special influence on development and formation of law in the Baltic States provided the local nobility and the German elite. Significant changes in local law has occurred only in the late 19th century with the introduction of a new Set of local laws Ostsee provinces. The methodology of the study was comparative, formal-legal, analytical methods. In the article the author has attempted to analyse the private law of the Baltic States before the introduction of Arch and after it during the 19th century. The findings of the study can be used in the future to explore issues related to the development of Baltic law in the 19th century.
Keywords: private law; the Baltics; Code of local laws; Russian law; Baltic law.
Большинство учёных различны во мнениях о странах, которые следует относить к Прибалтике (Балтике). Однако к территории Прибалтики в XIX веке следует относить современные страны: Латвию, Литву и Эстонию1.
До включения в состав Российской империи Прибалтика имела свою историю развития права и государственности. Во времена нахождения Прибалтики в составе Польши в XVI веке выделялись органы дворянского сословного представительства: лифлянд-ское и курляндское рыцарство2. Право в прибалтийских губерниях строилось на основе принципа партикуляризма (существовали многочисленные правовые уклады, не имеющие официального характера).
В 1600-1629 гг. в результате польско-шведской войны на территории Прибалтики были выделены две губернии — Эстляндия и Лифляндия. Управление и становление правовых норм оказалось под влиянием генерал-губернаторов и наместников в уездах. Была организована судебная система, включающая низший суд по гражданским и уголовным делам — ландге-рихт, а на уровне прибалтийских губерний надворный суд — гофгерихт. Значительную роль в правовой системе сыграло собрание представителей дворян (Конвент).
Войдя в состав Российской империи, прибалтийские губернии были объединены в Прибалтийское генерал-губернаторство, которое включало четыре органа местного дворянского самоуправления: Эстляндское, Курляндское, Лифляндское и острова Эзель. Сохранение местного самоуправления на территории Прибалтики в XIX веке было определено в соответствии с договорными пунктами о правовом положении прибалтийского населения при сдаче городов. Заключение соглашения между сторонами о сохранении всех привилегий для граждан, проживающих
на территории Прибалтики, способствовало включению местного права в российскую правовую систему, а не наоборот.
На протяжении периода вхождения Прибалтики в состав Российской Империи с XVIII века до конца XIX века прибалтийское законодательство опиралось на принципы германского права. Это обусловлено влиянием немецкой элиты на действующие принципы права на территории Прибалтики, наслоением законодательств различных эпох, а также существованием различных сводов, действующих в прибалтийских губерниях.
С начала XIX века немалую роль в становлении и развитии права сыграл резко возросший интерес баронов и губернаторов губерний к истории развития законодательства Прибалтики3. Такой интерес к правовой истории обусловлен желанием губернаторов и баронов найти письменное доказательство для подтверждения их прав на владение землями и угодьями. Объём прав баронов и старейшин зависел от недр их земли и угодий. Существовала большая дифференциация прав на юге восточной Прибалтики по сравнению с западом и севером.
Установленные правила и порядки не соответствовали нормам и стандартам права, действующим на всей территории Европы. Так, славянофил И. Аксаков писал о Прибалтике XIX века, называя её «музеем исторических редкостей социального и общественного устройства»4.
В начале XIX века в прибалтийских губерниях было отменено крепостное право. Прибалтика выступила экспериментальной площадкой по отмене крепостничества императором Александром I. Однако при освобождении крестьян все права на земельные участки закреплялись за помещиками. В ту пору главную ценность составляла пахотная земля и угодья (лес, места звериных
1 Вельяминов Г. М. Россия и Прибалтика// Московский журнал международного права, № 4 (68), 2007, с. 4.
2 Кодан С. В., Февралёв С.А. Местное право Прибалтики в правовой системе Российской империи: интеграция, систематизация, унификация (XVIII — начало XX вв.)// Сетевое издание «Юридические исследования», № 7, 2013 — Электронный ресурс: http://e-notabene.rU/pr/article_626.html#1
3 Friebe Ж. С. Ор. с№, Bd. 1, S. 121-126.
4 Лебедев С. Остзейский вопрос в русской национально-консервативной прессе во второй половине XIX века// Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» — Электронный ресурс: http://ruskline. ru/analitika/2013/03/21/spasitelnaya_rusifikaciya
Особенности идеологии частного права в Прибалтике в XIX веке
дг
угодий, луга и др.), которые в соответствии с положением частного права принадлежали помещикам. Пахотная земля и угодья принадлежали помещикам на поместном праве, вотчинном праве или на праве тяглых имуществ.
Крестьяне были вынуждены оставаться у помещиков, но уже в качестве «безземельных батраков». Чтобы избежать бунтов и не допустить организованности крестьян, помещики и бароны расселяли их отдельными хуторами. Право на свободу передвижения крестьяне смогли получить только во второй половине XIX века. Отмена крепостного права также послужила поводом для изучения помещиками и баронами исторических правовых документов для поиска новых форм оформления отношений с бывшими крепостными.
Существенные изменения местных источников права были осуществлены на протяжении 1830-1845-х гг. Положения права были закреплены первой и второй частью Свода местных узаконений губерний остзейских. В последующем в 1864 году была введена третья часть Свода, отражающая гражданско-правовые нормы права. Данные меры способствовали замене местного законодательства на действующее в Российской империи процессуальное и уголовное законодательство.
На основании статьи 1 выделялись следующие сословия: дворяне, духовенство, городские обыватели, сельские обыватели. Каждое из сословий разбивается, в свою очередь, на классы. Однако в связи с тем, что лица пользовались различными юридическими положениями в той или иной ситуации, зачастую происходило смешивание классов. Следует также заметить, что местные дворяне не подпадали под юрисдикцию городского права до вступления в силу третьей книги Сводов и имели исключительное право на обладание вотчинами. Преимущественное право владения вотчинами закре-
плялось только за мужчинами дворянского сословия. Девушка или вдова, оставшаяся без мужчины-дворянина, теряла все свои права. Наследство передавалось только мужчине к мужчине, являющимися родственниками5.
Имущественные и частные права крестьян попадали под свод крестьянских положений и после введения третьей книги Сводов имели особое право на владение «крестьянской» землей только в том случае, если земля была продана или взята в аренду.
Частное право по земельным взаимоотношениям было рассмотрено в третьей книге Сводов гражданских узаконений прибалтийских губерний в разделе «Право вещевое». Вопросы правового оформления земельных отношений стали одной из острейших проблем на территории Прибалтики.
В случае если Сводом гражданских узаконении прибалтийских губерний были не предусмотрены какие-либо правовые вопросы, то пробелы заменялись действующим общероссийским законодательством. Вносимые законодательные нормы на территории Прибалтики имели свои особенности и значительно отличались от общепринятых российских требований. Большинство отличий можно отметить при рассмотрении вопросов частного права в области земельных отношений. Как отмечает В.А.Краснокутский, Свод общероссийских законов включал в себя более «скудный материал», чем прибалтийский6.
На территории российских и прибалтийских губерний можно отметить существование признаков сервитутного права — это вещное право пользования чужим имуществом в определённом отношении, которое не обязывает собственника имущества к каким-либо положительным действиям7. В отличие от общероссийских сводов в прибалтийском допускалось установление сер-витутов посредством завещания.
В соответствии со ст. 1184 Свода «собственник обязанного здания должен ту
5 Невзоров А. С. Краткое изложение курса местного права Прибалтийский губерний, 1904.
6 Мейер Д. И. Русское гражданское право, с. 169.
7 Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917. С. 216.
стену или тот столб, на которых возведено строение пользующегося сервитутным правом, содержать в исправности и поддерживать починкой»8. Следует отметить, что аналогичная норма в общероссийском праве отсутствовала и распространялась только на территории прибалтийских губерний. Следует также отметить, что согласно статье 1329 Свода местных узаконений прибалтийских губерний, наследственные оброчные владельцы пользовались правом возведения строений на предоставленном им участке и могли обременять их вещными правами без согласия собственника земли.
В статьях 1117-1198 Свода гражданских узаконении прибалтийских губерний перечислено более тридцати различных видов вещных сервитутов. Они были разделены на сельские, которые включали в себя дорожные, водные, промысловые и подразумевали право на проход, проезд и прогон скота, право сенокоса на государственных землях, право провести водопровод или черпать воду с соседнего участка, право поить скот на чужой земле, право пчеловодства и т.д. А также городские, или домовые сервитуты. К городским сервитутам принадлежало право опереть строение на стену соседа, право устраивать сток, выливать помои в чужой двор, право строиться выше соседского дома, право не позволять соседу застраивать открытый вид или препятствовать свету новыми зданиями и т.д. [9]. В отличие от общероссийского Свода законов, перечень сервитутов в прибалтийском своде был гораздо шире.
Встатьях 1251 и 1253 Свода гражданских узаконений прибалтийских губерний при вынесении судом решения по делам о разделе наследства или общего имущества была предусмотрена возможность обязать недвижимость одного из участников спора сервитута-ми в пользу другого (за исключением прав на угодья в чужом имуществе). Возникновение сервитута считалось наступившим с момента вступления судебного решения в силу.
В соответствии со статьями 624, 649 и 674 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских признавалась возможность владения сервитутами. То есть судебную защиту в остзейских губерниях сервитуарий мог получить, доказав, что он фактически пользовался сервитутом.
Сервитут прекращался давностью только в том случае, когда имеющий на него право сервитуарий не пользовался им по своей воле (согласно статьям 1265 и 1284 Свода гражданских узаконений прибалтийских губерний). Был установлен срок на неиспользование сервитута: в Лифляндии и Эст-ляндии в течение десяти, в Курляндии — в течение пяти лет. В случае рассмотрения частного дела о домовом сервитуте, в дополнение к срокам давности необходимо было также нарушить общие правила пользования (статья. 1286 Свода гражданских узаконений прибалтийских губерний).
Уровень развития сервитутов и нормативно-правовая база, регулирующая их использование в Прибалтике, был намного выше, чем применяемый в общероссийской практике9.
Под правила свода не попадали иноверцы и евреи. Под влиянием немецкой элиты на территории Прибалтики существовали жёсткие ограничения для евреев, которые не могли брать недвижимые имения во владения, приобретать в собственность дворянские вотчины, иметь или нанимать дворянских слуг.
Права на недвижимость распределялись в зависимости от категории — движимое или недвижимое имущество. Вопросы правового характера считались наперёд решенными в зависимости от того, является движимой или недвижимой вещь. Изначально понятие «движимые» и «недвижимые» относилось к телесным вещам, или вещам в «тесном» смысле слова. Позднее в частном праве деление вещей было перенесено на всё имущество, в том числе и право на личную и вещную вещь.
8 Буковский В. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. Том 1. Рига, 1914. С. 488.
9 КопыловА.В.Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве.— М.: «Статут», 2000.— 255 с.
Особенности идеологии частного права в Прибалтике в XIX веке
дг
Вещные права относились в зависимости от рода того предмета, к которому оно относится (к имуществу недвижимому или движимому). Однако в Своде существовало пояснение, что в случае, если невозможно определить, движимая или недвижимая вещь, то она должна быть рассмотрена только как вид деления вещей (разряд таких вещей), которые выделены законом.
При присутствии сомнения все вещи следует относить к движимым «телесным» вещам, в отношении которых установлены правоотношения.
В случае обращения в суд, если переданная движимая вещь была продана третьему лицу, гражданин мог подать только личный иск, а не собственный. Права собственности и пользование движимостью были причислены к недвижимому имуществу, а права, которые относились к движимым вещам, относились к движимому имуществу.
Таким образом, развитие частного права в Прибалтике прошло два основных этапа. Первый этап основывался на партику-
лярном правовом предписании, который включал юрисдикцию различных губерний и уездов. Частное право на данном этапе развивалось в зависимости от интересов дворян, баронов и генерал-губернаторов.
Второй этап начался после принятия Свода гражданских узаконений прибалтийских губерний, который позволил объединить территорию Прибалтики под одну правовую юрисдикцию, а также послужил основой для дальнейшего становления и развития права. Рассмотрев позиции частного права, следует отметить, что в основном оно было направлено на сохранение преимущественных привилегий баронов и помещиков. Для крестьян существовало отдельное положение, но они были значительно ограничены в своих правах.
Несмотря на существующие ограничения для отдельных категорий граждан, Свод считается одним из наиболее разработанных нормативно-правовых положений в 19 веке. Введённые в соответствии со Сводом местные правила распространялись до 1917 года на территории Прибалтики.
Библиографический список
1. Буковский В. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. Том 1. Рига, 1914. С. 488.
2. Вельяминов Г.М.Россия и Прибалтика// Московский журнал международного права, №4 (68), 2007, с. 4.
3. Кодан С.В., ФевралёвС.А.Местное право Прибалтики в правовой системе Российской империи: интеграция, систематизация, унификация (XVIII — начало XX вв.)// Сетевое издание «Юридические исследования», № 7, 2013 — Электронный ресурс: http://e-notabene.rU/pr/article_626.html#1
4. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве.— М.: «Статут», 2000.— 255 с.
5. Лебедев С. Остзейский вопрос в русской национально-консервативной прессе во второй половине XIX века// Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия» — Электронный ресурс: http://ruskline.ru/analitika/2013/03/21/spasitelnaya_rusifikaciya
6. Мейер, Д. И. Русское гражданское право, с. 169.
7. Невзоров, А. С. Краткое изложение курса местного права Прибалтийский губерний, 1904.
8. Синайский, В. И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917. С. 216.
9. Friebe W. С. Op. сК, Bd. 1, S. 121-126.
