CC BY
21
СТРАНИЧКА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Зейналов Роман Геннадьевич
Аспирант ФБГОУ ВО «Российский университет транспорта» E-mail: [email protected]
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПРИБАЛТИЙСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА И ЕЁ ОТРАЖЕНИЕ В ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
Аннотация.
Предметом исследования статьи является анализ влияния процессов систематизации балтийского гражданского права середины XIX века на развитие правовой мысли России, Прибалтики и Европы. Цель настоящей статьи — показать, как процессы систематизации частного права в Прибалтике стимулировали дальнейшее развитие юридической мысли в сфере частного права как в масштабах Российской империи, так и в частности в Прибалтике. В том числе в задачу автора входил анализ зарубежной литературы по этому вопросу. Методологию исследования составили сравнительный, формально-юридический, аналитические методы. В статье проведён анализ преемственности взглядов на проблемы балтийской систематизации, высказанных ещё в XIX—начале ХХ веков, современной историко-правовой наукой стран Балтии и Европы. Большинство исследователей разделяют точку зрения о том, что балтийская систематизация частного права была осуществлена согласно прямым указаниям императора и включила в себя действующее право без его существенной модификации. Законодатель использовал новую модель систематизации, но сохранил старое право. Как редкое исключение встречаются отдельные работы авторов, утверждавших, что балтийская систематизация есть отклонение от имперской консервативной правовой идеологии. Выводы исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях по вопросам изучения частного права Прибалтики в середине XIX века.
Ключевые слова: юридическая мысль, частное право, систематизация права, кодификация права, Свод гражданских узаконений, остзейские губернии.
Abstract.
The subject of the article is analysis of the impact of the processes of systematization of the civil law of the Baltic the mid-nineteenth century, the development of legal thought in Russia, the Baltic States and Europe. The purpose of this article is to show how the processes of systematization of private law in the Baltic States has stimulated the further development of legal thought in private law, as the scale of the Russian Empire, and in particular in the Baltic States. Including to perform, foreign literature on the subject. The methodology of the study was comparative, formal-legal, analytical methods. In the article the analysis of the succession of views on the problems of the Baltic systematization, made WHH — early XX centuries, modern historical and legal science of the Baltic States and Europe. Most researchers shared the view that the Baltic systematization of private law has been carried out under the direct orders of the Emperor and included the existing law without significant modifications. The legislator has used a new model of systematization, but retained the old law. As a rare exception, there are individual works of authors, who claimed that the Baltic systematization is a deviation from the Imperial conservative legal ideology. The findings of the study can be used in further studies for the study of private law of the Baltic States in the mid 19th century.
Keywords: legal thought, private law, systematization of law, the codification of the law, the code of civil laws, of Baltic provinces.
Систематизация балтийского частного права, проведённая в середине XIX века, стала значимым событием не только для развития собственно гражданского законодательства балтийских территорий, но и для нового осмысления процессов систематизации и кодификации частного права юридической мыслью.
Непосредственно сразу после вступления Свода гражданских узаконений губерний Остзейских 1864 г. (далее — Свод) в силу (1 июля 1865 г.)1 в общих оценках представителей юридической мысли Прибалтики мы находим мнение о произведённой кодификации как о своде уже существующих законов. Так, в 1866 г., не более чем год спустя после вступления Свода в силу, доктор права и адвокат нижнего городского суда и гофгерихта г. Риги Г. Гюргенс писал, что кодификация попыталась из доселе существующего права выпустить новое уложение в таком виде, что она, не превратив старого права в материальном аспекте в нечто иное и не лишив старые источники в аспекте содержания их связующей силы, стала просто новым фундаментом для его прежнего облика»2.
Высказанное Г. Гюргенсом суждение относительно Свода сохранялось в последующей балтийской юридической литературе и повторялось в различные периоды. Например, в конце XIX века К.Э.Эрдман, профессор местного права Дерптского университета, в своём основном труде отталкивался от Свода в целом как свода уже действующего права. По его словам, в случае Свода состоялась «... простая систематизация»; задача была направлена на «простое составление свода, не на внесение поправок в существующие законы»3.
Аналогичную точку зрения высказывали некоторые русские юристы. Так, например, А. Э. Нольде, написавший фундаментальный труд по истории российской кодификации, в том числе и балтийского права, указывал, что «спорное гражданское дело должно было получить при действии свода такое же разрешение, как и во времена некодифици-рованного права»4, т.е. до действия свода.
Вместе с тем не все русские юристы разделяли подобную точку зрения. В частности, С. В. Пахман, автор труда по кодификации частного права в России, выражал сомнение в том, что Свод основывался на уже существующем праве5. В целом он разделял суждения прибалтийских юристов о том, что Свод должен был выполнить простую задачу по «собиранию» всего прежде действовавшего права. Однако от большинства современных ему исследователей С.В.Пах-ман довольно критически высказывался по проблеме рецепции римского права балтийским частным правом. Вслед за Ф.-Г. Бунге6, он утверждал, что римское право в балтийских провинциях было реципировано лишь в незначительной мере и поэтому также лишь соразмерно включено в Свод. «Между тем всякому. покажется весьма странным, когда при первом даже взгляде на свод он заметит не только, что свод составлен под сильным влиянием римского права, но что в нём римские источники воспроизведены с такою буквальностью и подробностью, какую можно встретить только в учебниках пандектного права. Остаётся решить: каким образом римское право явилось в своде преобладающим. На этот весьма естественный вопрос нельзя дать положительного ответа»,— писал С. В. Пахман7.
В. М. Цвингман в рецензии на труд С. В. Пах-мана в качестве ответа на его претензии
1 ПСЗ II. Т. XXXIX. №41443.
2 Gürgens H. Das Verhältnis des Provinzialgesetzbuchs zu den alten Rechtsquellen //Baltische Monatschrift. 1866. Т. 13, Heft I. S. 273.
3 ErdmannC.E.System des Privatrechts der Ostseeprovinzen Liv-, Est- und Curland.T. I: Allgemeiner Theil — Familienrecht. Riga: Kymmel 1889.S. 4.
4 НольдеА.Э.Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. СПб.: Сенатская тип., 1914. Вып. 2. С. 560.
5 Пахман С. В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 2. С. 411.
6 Bunge F. G. Das Liv-und esthländische Privatrecht. Dorpart, 1838.S. 44
7 ПахманС.В.Указ.соч. С. 411.
Систематизация прибалтийского частного права середины XIX века и ее отражение в правовой мысли
дг
к балтийской систематизации неоднократно обращал внимание на то, что Свод не является «современным сводом законов», «а всего лишь систематизацией существующего, имеющего в своей основе более старые местные и римские источники права — точно такой, как предусмотрен императорским наказом. Именно верность этому наказу, с точки зрения В.М.Цвингмана, явилась причиной многих недостатков Свода8.
Примечательно, что единственный исчерпывающий комментарий Свода, принадлежащий В. Буковскому, вообще не рассматривает вопрос о связи Свода со своими источниками9.
Европейские исследователи, современники балтийской систематизации также не обошли вниманием её влияние на последующее развитие частного права. Так, профессор сравнительного права из Лозанны Э. Лер хотя и не решается в целом оценить это влияние, однако замечает, что Свод объединил общее право и восемь провинциальных или городских прав10.
Немецкий исследователь А. Иландер полагал, что балтийскую систематизацию необходимо рассматривать как аутентичную, имеющую правовую силу запись прежнего частного права в целом11.
В последующий период истории развития Прибалтики, в частности в Эстонии и Латвии,
Свод остаётся действующим гражданским кодексом и после Первой мировой войны12.
Сложившееся мнение о влиянии систематизации на развитие частного права в Прибалтике самих прибалтийских юристов в последующие периоды осталось без изменений. Например, эстонский юрист и историк права Л.Лесмент в 1928 году в статье о спорных положениях в Своде подтвердил, что он являлся фактически не кодексом, а сводом законно действовавших в то время норм13. Аналогично сформулировал свою точку зрения другой эстонский юрист В. Ныгес14.
В 1937 году в Латвии был составлен новый гражданский кодекс, однако в его основу был положен все тот же Свод15. Один из составителей нового латвийского гражданского кодекса К. Шиллинг также не обошёл вниманием прежнюю балтийскую систематизацию частного права. По его мнению, во времена Российской Империи при систематизации частного права была разработана новая структура, но законы остались старые «novastructuraveterumlegum». С точки зрения К. Шиллинга, главный редактор Свода Ф.-Г.Бунге, будучи верен доставшемуся на его долю поручению, постарался сохранить самобытность также небольшим и самым маленьким областям права16.
Историк права прибалтийско-немецкого происхождения Г. Блэзе, в период между
8 ZwingmannV.Die Bewegung der russischen Gesetzgebung auf dem Gebiete des bürgerlichen Rechts // Baltische Monatschrift. 1877. T. 25. S. 297.
9 Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских с продолжением 1912-1914 гг. и с разъяснениями: в 2 томах / составил В. Буковский. Изд. неофиц. Рига: Тип. Г. Гемпель и Ко, 1914. Т. 1. С. 10.
10 Lehr E. Éléments de droit civil russe (Russie, Pologne, Provinces baltiques). Paris: Plon&Cie, 1877.P. 4.
11 Ylander A. Die Rolle des römischen Rechtsim Privatrecht der Ostseeprovinzen Liv-, Est- und Kurland //Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft. 1918. Т. 35. S. 441.
12 Для ознакомления с последующим развитием частного права в Прибалтике см.: Anepaio T.Die rechtlicheEntwicklung der baltischen Staaten 1918-1940 //Modernisierungdurch Transfer zwischen den Weltkriegen, Rechtskulturen des modernen Osteuropa. Hrsg. T. Giaro. Frankfurt am Main: Klostermann, 2007. S. 7-30.
13 Leesment L. Märkmeid Balti Era öiguseallikatest [Заметки по источникам балтийского частного права] //Öigus [Право].1928. №8. S. 257.
14 Nöges V. Balti Era seadusetekstidest: normitehniline arutelu [О текстах балтийского частного права: нормативно-технический разбор] //Öigus [Право]. 1930. № 3. S. 111.
15 О латвийском гражданском кодексе 1937 г.см.: Schwartz P. Das LettländischeZivilgesetzbuchvom 28.Januar 1937 und seine Entstehungsgeschichte. Aachen: Shaker Verlag 2008.
16 Schilling C. von.ZurEinführung //Lettlands Zivilgesetzbuchvom 28. Januar 1937 in Einzeldarstellungen.Verl. B. Berent, H. Ehlers, H. Blaese, C. v. Schilling, T. Zimmermann. T. I. Riga: Ernst Plates 1938. S. 13-14.
Первой и Второй мировыми войнами работавший в Латвии, и позднее — в Германии, неоднократно отмечал в своих работах, что Свод просто «фиксировал существующее состояние права»17.
В более поздней литературе речь о систематизации частного права идёт равным образом как о компиляции до сего времени действующих законов. Такая точка зрения нашла, например, отражение в работе историка права советской Эстонии Ю. Егорова18.
В «Справочнике источников и литературы по новой истории частного права» Б. Дёлемайер охарактеризовала Свод наказами, которые были даны российским царём для компиляции и названы в указе о введении: в соответствии с ними «существующие постановления» лишь должны были быть приведены в систему19.
Ф. Шварц при описании истории балтийской систематизации частного права и создания Свода, сначала процитировал К. Э. Эрдмана, согласно которому речь идёт только о систематизации как о своде существующих узаконений20. Затем он повторяет это ещё раз, ссылаясь на Б. Дёлемайер и Г. Блэзе21.
В новейшей историко-правовой литературе, например эстонских историков права М.Лутс-Соотак22 и Т.Анепайо23, в диссертационном исследовании Х. Сииметс-Гросс24 Свод характеризуется как собрание уже имеющихся законов.
В диссертационном исследовании Д. Штайн-ке отсутствует общая оценка процесса систематизации частного права Прибалтики, но косвенно он соглашается с уже существующими мнениями современных исследователей по данному вопросу25.
Подводя итог различным точкам зрения, как в ранней, так и в поздней литературе необходимо отметить, что господствующим мнением здесь является то, что балтийская систематизация частного права была осуществлена согласно прямым указаниям императора и включила в себя существующее право.
Как редкое исключение здесь можно лишь назвать работу магистра права, адвоката обер-гофгерихта в г. Митаве Ф. Серафима, полагавшего, что данная систематизация есть отклонение от имперской консервативной правовой идеологии26.
17 Blaese H.Bedeutung und Geltung des römischenPrivatrechts in den baltischenGebieten. Leipzig: Weicher, 1936.S. 73; Blaese H. BaltischeLande //Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte. T. I: Aachen-Haussuchung. Verlag. A. Erler, E. Kaufmann. Berlin: Schmidt 1971. S. 290.
18 См.: Егоров Ю. Егоров Ю. История государства и права Эстонской ССР: дооктябрьский период (XIII век — октябрь 1917 г.): [учебник для студентов юридического факультета Тартуского государственного университета]. Таллинн: Валгус, 1981. С. 107.
19 Dölemeyer B. Das PrivatrechtLiv-, Est- und Kurlands von 1864 // Handbuch der Quellen und Literatur der neuereneuropäischen Privatrechtsgeschichte. Hrsg. H. Coing. Bd. III. Teilbd 2.München: Beck, 1982. S. 2081.
20 Schwartz Ph. Das Lettländische Zivilgesetzbuchvom 28.Januar 1937 und seine Entstehungsgeschichte. Aachen: Shaker Verlag, 2008. S. 15.
21 Ibid. S.17.
22 Luts-SootakM. Das Prinzip der Öffentlichkeit in den baltischen Justizreformdebatten in den sechziger Jahren des 19.Jahrhunderts.— Janicka, D. (ed.) // Judiciary and Society between Privacy and Publicity. 8th Conference on Legal History in the Baltic Sea Area, 3rd-6th September 2015, Torun. P. 433.
23 Anepaio T. Tuntudtundmatuseadustik.Baltieraseaduseväljaanded//ÖpetatudEestiSeltsiAastaraamat. AnnalesLitter arumSocietatisEsthonicae. 1994-1999. Tartu: ÖpetatudEestiSelts, 2002. S. 303.
24 Siimets-Gross H. Das «Liv-, Est- und Curla endische Privatrecht» (1864/65) und das römische Rechtim Baltikum. Tartu: University Press, 2011. S. 118-119.
25 Steinke D. Die Zivilrechtsordnungen des BaltikumsunterdemEinflussausländischer, insbesondere deutscher Rechtsquellen // Osnabrücker Schriften zur Rechtsgeschichte. T. 16. Verl. W. E. Voß. Göttingen: V&R unipress 2009. S. 158 и след.
26 Seraphim F. ZurLehrevom Eigenthumserwerbedurch Verbindung und Verarbeitungbeweglicher Sachennachdem Rechte der Ostseeprovinzenmitbeson derer Berücksichtigung der einschlägigen Bestimmungen des Preußischen Rechts. Hamburg/Mitau: Behre 1881. S. 1.
IV Систематизация прибалтийского частного права середины XIX века и ее отражение в правовой мысли
Библиографический список
1. AnepaioT. DierechtlicheEntwicklungderbaltischenStaaten1918-1940//Modernisierungdurch Transfer zwischen den Weltkriegen, Rechtskulturen des modernen Osteuropa. Hrsg. T. Giaro. — Frankfurt am Main: Klostermann, 2007.—S. 7-30.
2. Anepaio T.Tuntudtundmatuseadustik. Baltieraseaduseväljaanded // Öpetatud Eesti Seltsi Aastaraamat. Annales Litterarum Societatis Esthonicae. 1994-1999.— Tartu: Öpetatud Eesti Selts, 2002.— S. 300-316.
3. Blaese H. BaltischeLande // Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte. T. I: AachenHaussuchung. Verlag. A. Erler, E. Kaufmann.—Berlin: Schmidt 1971.— 290 s.
4. Blaese H. Bedeutung und Geltung des römischen Privatrechts in den baltischen Gebieten.— Leipzig: Weicher, 1936.— 76 s.
5. Bunge F. G. Das Liv- und esthländische Privatrecht.— Dorpart, 1838.— 429 s.
6. Dölemeyer B. Das PrivatrechtLiv-, Est- und Kurlands von 1864 // Handbuch der Quellen und Literatur der neuereneuropäischen Privatrechtsgeschichte. Hrsg. H. Coing. Bd. III. Teilbd 2.— München: Beck, 1982.— S. 2076-2090.
7. Erdmann C.E.System des Privatrechts der Ostseeprovinzen Liv-, Est- und Curland. Т. I: Allgemeiner Theil Familienrecht. Riga: Kymmel 1889.— 416 s.
8. Gürgens H. Das Verhältnis des Provinzialgesetzbuchszu den alten Rechtsquellen // Baltische Monatschrift.— 1866. — Т. 13, HeftI.— S. 271-285.
9. Leesment L.Märkmeid Balti Eraöiguseallikatest // Öigus.— 1928.— № 8.— S. 20-26.
10. Lehr E. Éléments de droit civil russe (Russie, Pologne, Provinces baltiques).— Paris: Plon&Cie, 1877.— 573 p.
11. Luts-Sootak М. Das Prinzip der Öffentlichkeit in den baltischen Justizreformdebatten in den sechziger Jahren des 19. Jahrhunderts.— Janicka, D. (ed.) // Judiciary and Society between Privacy and Publicity. 8th Conference on Legal History in the Baltic Sea Area, 3rd-6th September 2015, Torun. PP. 433-462.
12. NögesV. Balti Eraseadusetekstidest: normitehnilinearutelu // Öigus [Право].— 1930.— №3.— S. 96-112.
13. Schilling C. von. Zur Einführung // Lettlands Zivilgesetzbuchvom 28. Januar 1937 in Einzeldarstellungen. Verl. B. Berent, H. Ehlers, H. Blaese, C. v. Schilling, T. Zimmermann. T. I.— Riga: Ernst Plates 1938.— S. 4-18.
14. Schwartz Ph. Das Lettländische Zivilgesetzbuchvom 28. Januar 1937 und seine Entstehungsgeschichte.—Aachen: Shaker Verlag, 2008.— 343 s.
15. Seraphim F. Zur Lehrevom Eigenthumserwerbedurch Verbindung und Verarbeitung beweglicher Sachennachdem Rechte der Ostseeprovinzen mit besonderer Berücksichtigung der einschlägigen Bestimmungen des Preußischen Rechts.— Hamburg / Mitau: Behre, 1881.— 462 s.
16. Siimets-Gross H. Das «Liv-, Est- und Curlaendische Privatrecht» (1864/65) und das römische Rechtim Baltikum. Tartu: University Press, 2011.— 278 s.
17. Steinke D. Die Zivilrechtsordnungen des Baltikumsunterdem Einflussausländischer, ins besondere deutscher Rechtsquellen // Osnabrücker Schriften zur Rechtsgeschichte. T. 16. Verl. W. E. Voß. Göttingen: V&R unipress 2009.— 243 s.
18. Ylander A. Die Rolle des römischen Rechtsim Privatrecht der OstseeprovinzenLiv-, Est- und Kurland // Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft.— 1918.— Т. 35 — S. 431-445.
