CC BY
30
1.2. К ВОПРОСУ О КОДИФИКАЦИИ ОСТЗЕЙСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА: ПОНЯТИЕ НАУЧНОЙ РЕЦЕПЦИИ
Зейналов Роман Геннадьевич, аспирант. Место учебы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра история права и государства. E-mail: larisaz. [email protected]
Аннотация
Предметом исследования статьи является рассмотрение вопроса кодификации остзейского частного права середины XlX века и появления такого понятия как научная рецепция.
Задачи исследования: показать, что одним из главных последствий проведенной в 1864 г. кодификации остзейского частного права, было изменение прежнего положения римского права как источника. Раскрыть понятие научной рецепции в Остзейском крае в XIX веке.
Рамки исследования охватывают период середины и конца XIX века. Это период кодификации частного балтийского права после вступления в силу Свода 1864года и последствия этой кодификации на рецепцию частного балтийского права.
Практическое значение: практическое значение данного исследования состоит в том, что его выводы могут быть использованы в образовательном процессе высшей школы при преподавании таких дисциплин как теория государства и права и история права и государства. Выводы исследования могут быть использованы в дальнейшем для изучения вопросов, связанных с исследованием проблем первичной и вторичной рецепций римского права и ее влияния на развитие балтийского частного права в XIX веке.
Методология: методологию исследования составили сравнительный, формально-юридический, аналитические методы.
Данное исследование является оригинальным.
Выводы: Кодификационные процессы остзейского частного права середины XIX века способствовали появлению такой фазы как научная рецепция.
Научная рецепция развивалась в Остзейском крае благодаря двум опорам:
- университетскому образованию, в рамках которого расширяется преподавание римского права и в ведущем научном центре Остзейского края -Дерптском (Юрьевском) университете;
- углубленному изучению римского права самими преподавателями, путем повышения квалификации в школе римского права при Берлинском университете.
Ключевые слова: Свод 1864 года, рецепция, научная рецепция, университет, преподаватель, Дерптский (Юрьевский) университет, частное право.
TO THE QUESTION OF CODIFICATION OF BALTIC PRIVATE LAW IN THE MID-NINETEENTH CENTURY: THE CONCEPT OF SCIENTIFIC RECEPTION
Zeynalov Roman Gannadievich, postgraduate student. Place of study: Peoples' Friendship University of Russia. Department: history of law and state chair. E-mail: [email protected]
Annotation
Objectives of the study: to show that one of the main consequences of the 1864 codification of ostzey private law was the change of the former position of Roman law as a source. To reveal the concept of scientific reception in the Ostzey region in the XIX century.
The scope of the study covers the period of the middle and end of the XIX century. This is the period of codification of private Baltic law after the entry into force of the Code of 1864 and the consequences of this codification on the reception of private Baltic law.
Practical value: the practical significance of this study is that its findings can be used in the educational process of higher education in the teaching of such disciplines as the theory of state and law and the history of law and the state. The conclusions of the study can be used in the future to study issues related to the study of the problems of primary and secondary recipes of Roman law and its impact on the development of Baltic private law in the 19th century.
Methodology: the research methodology consists of comparative, formal-legal, analytical methods.
This study is original.
Conclusions: the Codification processes of ostzey private law in the middle of the XIX century contributed to the emergence of such a phase as scientific reception.
Scholarly reception has developed in the Baltic region with two supports:
- University education, which expands the teaching of Roman law in the leading scientific center of the Baltic region - Tartu (Yuryev) University;
- in-depth study of Roman law by teachers themselves, through advanced training at the school of Roman law at the University of Berlin. This study is 100% original. Keywords: the Code of 1864, reception, scientific reception, University, teacher, University of Dorpat (Yuriev), private law.
В 1864 г. в России вступает в силу Свод 1864 года. После вступления Свода 1864 г. появилась новая задача кодификации балтийского частного права: провинциальное право должно было быть переработано и при этом нужно было меньше полагаться на помощь юристов из области римского права. Можно спорить, указывал по этому поводу П. Карони, хорошо это или плохо, но это остается фактом, который уже нельзя изменить. К.Э. Эрдман оценивал это явление как изоляцию от традиции ius commune. С его точки зрения после проведенной кодификации 1864 г. теории, как и практике частного права в Остзейских губерниях, были указаны новые пути, на которых они отыскали общую цель формирования права. «На место непосредственного участия в жизни и развитии общего права, непосредственной совместной радости от каждого нового достижения в области общеправовой литературы и его совместного использования заступила изоляция, со своим вредом и благословением», писал К.Э. Эрдман [Erdmann, 1864, с. 3].
Однако далеко не все прибалтийские правоведы разделяли эту точку зрения. А. Иландер как сторонник римского права указывал, что с появлением кодификации римское право вовсе не отыграло свою роль в качестве субсидиарного права. Аргументируя свою позицию, он обращал внимание на следующее обстоятельство. Вводные постановления кодификации не содержали никаких ссылок на соответствующие субсидиарные права. Следовательно, без субсидиарного права здесь никак нельзя обойтись. «Даже самый полный свод может содержать пробелы, - подчеркивал А.
Иландер, - а потому даже сейчас в теории и практике ещё признается римское право и прежде всего общеправовая доктрина в качестве субсидиарного права кодификации».
В целом, в результате проведенной кодификации 1864 г., римское право частично было кодифицировано, частично намеренно не было включено в кодификацию, и в объёме кодифицированного оно превратилось в местное право. На примере римского права в Остзейских губерниях мы можем наблюдать, как произошел переход от действующего права к дидактике. Х. Сииметс-Гросс в этой связи справедливо заметила, что изменение положения римского права из субсидиарного в местное право в балтийских провинциях привело к тому, что римское право, вместо того чтобы быть действующим, превратилось в «историческое» [ЭПт^Б^гс^, 1864, с. 51].
Необходимо отметить, что последствия кодификаций XIX века для римского права оказались одинаковы, как в Остзейском крае, так и в целом в Европе. Римское право теперь изучалось и преподавалось с исторической точки зрения. Европейская романистика была нацелена на реконструкцию классического римского права ММ вв. н.э. Не случайно, как раз к этому периоду относятся и основные достижения европейской романистики в области исследования источников права, такие как <^юШт регреШит» Отто Ленеля ^епе1,1883 с. 15].
Однако в отличие от Европы, в Остзейском крае глубокая и систематическая работа по изучению источников римского права не проводилась, что было обусловлено ограниченным количеством кадров, но преподавание и исследование римского права были продолжены также и после вступления Свода 1864 г. в силу.
Можно даже утверждать, что после кодификации 60-х гг. XIX века балтийского частного права в преподавании римское право даже достигло своего расцвета. Так, например, в Императорском Дерптском университете (затем Императорский Юрьевский университет) до реформ 1892-93 гг. лекции «Институции римского права» читались пять часов в неделю согласно ставшему известным расписанию лекций, как и до вступления Свода 1864 г. в силу. В начале 1860-х годов пандекты преподавались в двух частях девять часов в неделю. Затем количество часов в неделю увеличилось до двенадцати в две части на два семестра. В 1866-67 гг. учебном году количество лекций по пандектам даже возросло ещё раз до четырнадцати часов в неделю в три части на три семестра. Но это было исключением, затем преподавание снова вернулось к двенадцати часам в неделю. История римского права была единственным предметом, чьё количество часов после вступления Свода 1864 г. в силу было сокращено с пяти до трёх [Luts-Sootak, 1864, с. 376-377].
Вместе с тем, в преподавании римского права в Остзейских губерниях и Европе наметились различия. В Остзейском крае, римское право всё ещё воспринималось как действующее и поэтому преподавалось в форме лекций по пандектам, хотя европейская научно-исследовательская работа обращалась теперь к нему только в исторической перспективе.
В процессе проведенной в 1893 г. университетской реформы, германизированный Дерптский университет был переименован в Юрьевский, что, по мнению современных балтийских исследователей, было частью общих реформ по русификации Западных территорий Российской Империи [Апераю, 2007, с. 391]. Однако
реформа даже улучшила положение с изучением римского права. Количество часов в неделю вновь было увеличено. История римского права преподавалась снова пять часов в неделю. Преподавание институций теперь проводилось вместо пяти шесть часов в неделю, а преподавание пандектов - 14-16 часов в неделю в трёх частях.
С наступлением нового столетия лекции по институциям больше не читались. Наименование лекций по пандектам было изменено по немецкому образцу: теперь они назывались «Догмой римского права» или «Системой римского права» [ШБ-Эос^ак, 1902, с. 421451]. Период 1889-1911 гг. даже самими современными балтийскими исследователями описывается как «золотой век юрьевской школы русской романистики» [Апераю, 2005, с. 410]. С 1892 г. по 1911 г. в Юрьеве римское право преподавалось выпускниками русской семинарии римского права при юридическом факультете Берлинского университета: Давидом Гриммом, Евгением Пассеком, Иосифом Покровским, Александром Кривцовым [Апераю Т, 2005, с. 410-411].
В научном исследовании римского права время непосредственно после вступления Свода 1864 в силу можно охарактеризовать словом «пандектизация». Догма провинциального частного права, в принципе, вместо всех действующих источников права ограничилась выбором тех, которые вошли в Свод. Это признавали во времена действия Свода также в самих Остзейских губерниях. В. Цвингман писал по этому поводу, что третья часть местных узаконений, с одной стороны, зафиксировала действующее право и тем самым создала прочную, а также для всех Остзейских губерний общую правовую базу. С другой стороны, она в результате фиксации партикулярного права частично ограничила, частично полностью лишила таковое дополнения и развития посредством постоянно меняющейся науки общего права.
Посредством «фиксации» текста законов изменились как прежняя роль юристов, так и статус до тех пор действовавшего римского права. Выражаясь словами П. Карони: «Прежний толкователь текстов законов превратился теперь в простого пользователя, который первоначально должен был просто объявлять содержание закона».
В целом, хотя римское право ещё недостаточно было исследовано, о научном исследовании этого права до кодификации в балтийских провинциях можно сказать, что им занимались только единичные исследователи. Однако это не было их самоцелью, а одновременно использовалось в исследовании местного действующего права [Luts-Sootak, 1902, с. 165]. После кодификации (а также до кодификации 1864 г.) ведущим специалистом в сфере римского права в Остзейских губерниях считался О. Мейков, который не только занимался непосредственными исследования источников римского права, но также преподавал римское право. Большинство научных трудов по римскому праву О. Мейкова относятся к его молодым годам, например, магистерская работа и кандидатская диссертация. Дополнительно есть опубликованные личные записи к его лекциям и статья в местном «Журнале по правоведению», которая более вероятно была написана по вопросу толкования Свода 1864 г., а не об «историческом» римском праве [Meykow, 1868 с. 52]. Тем не менее, он начал одно из немногих текстовых изданий римского права в Остзейских губерниях «1трегак>^ Justinianis Institutiones». Однако издан был
только первый выпуск, который содержит первые тринадцать глав первой книги [Meykow, 1887, с. 10].
Со смертью О. Мейкова и университетской реформой в научно-исследовательской деятельности, как и в учебной, началось время выпускников Временных курсов римского права в Берлине. Объяснение феномену пристального интереса к обучению действующих преподавателей юридических факультетов римскому праву со стороны самого высокого руководства Российской Империи мы находим в рамках концепции Ф. Виа-кера, подчеркивавшего, что в правовой системе второй половины XIX века реципиенту отводится активная роль. С точки зрения правительства, юристы, получившие образование, изучая институты римского права, более активно преобразуют правовую систему своей страны на основе римских правовых ценностей. Правда, отдельными современными европейскими исследователями утверждается, что Л.И. Петражицкий был единственным российским ученым, выпускником Временных курсов римского права в Берлине, «чьё учение также и за рубежом снискало популярность и было воспринято на западе» [Petrazycki L, 1895, с. 211]. Однако будучи, в том числе, известным романистом, Л.И. Петражицкий не относится к числу тех, кто внес вклад в развитии романистики в Остзейском крае. Заметим попутно, что концепция Л.И. Петражицкого это не рецепция римского права, а ассимиляция двух правопорядков [Petrazycki L, 1895, с. 61].
Поэтому то обстоятельство, что существенный вклад в развитие романистики в Остзейском крае внесли именно выпускники Временных курсов по римскому праву (в дальнейшем получивших название Института римского права) при Берлинском университете, учрежденных 15 ноября 1886 г., нельзя воспринимать случайностью. Удивительно, но многие выпускники этого заведения внесли свой вклад в изучение римского права в Остзейском крае ещё будучи совсем молодыми учеными. Их магистерские или кандидатские диссертации охватывали главным образом проблемы, которыми также занималась немецкая пандектная наука. Как указывает Ф. Кольбингер, они были написаны, опираясь на немецкое правоведение и немецкую литературу [Gregorovius F, 2009, с. 209]. Однако, публиковались магистерские и кандидатские диссертации большей частью на русском языке, как и другие научные труды молодых ученых-романистов. Из преподавателей, ведущих обучение римскому праву в Юрьеве, согласно списку Ф. Кольбингера [Gregorovius F, 2009, с. 264] только Д. Гримм опубликовал научный труд на немецком языке, и то намного позже исследуемого нами периода, в 1933 г., уже будучи профессором эстонского Тартуского университета. На самом деле Д. Гримм написал ещё одну статью на немецком языке «Социологические основы римской собственности», которая, однако, в списке Ф. Кольбингера не указана [Gregorovius F, 2009, с. 175-201]. Попутно заметим, что принадлежавший к отколовшемуся крылу исторической школы права - германистам Д. Гримм, рассматривал идею о национальной природе права куда более серьезно и критиковал рецепцию римского права как инородное вмешательство в развитие истинно национального права [Grimm, 1933, с. 300].
Читавший непродолжительное время в Юрьевском университете лекции по римскому праву И.А. Покровский, также издал ряд своих работ по романистике на немецком языке, в том числе и первую публикацию своей магистерской диссертации «Die actiones in
factum des classishen Rechts» (Право и факт в классическом праве) 1895 г. [Pokrowsky, 1895, с. 104].
Вильгельм Зеелер был один из немногих выпускников Юрьевского университета немецкого происхождения, рекомендованный О. Мейковым для обучения в Институте римского права при Берлинском университете [Мейков, 1890, с. 81], и поэтому публиковался главным образом на немецком языке.
Научные труды других выпускников Берлинских курсов - А.М. Гуляева, А.С. Кривцова и Е.В. Пассека публиковались в основном на русском языке. По этой причине они, по большей части, остались для западной науки неизвестными, хотя в российском правоведении их труды составляют классику цивилистики, а их учебники по римскому праву считаются образцовой литературой. Правда и современная историко-правовая наука стран Балтии, несмотря на наличие существенных идеологических противоречий с российской, признает существенный вклад в развитие научно-исследовательской работы в Остзейских гуерни-ях русских ученых этой группы [Kriwzow A, 1894, с. 59].
Исходя из вышесказанного, сделаем следующие выводы:
1. Одним из главных последствий проведенной в 1864 г. кодификации остзейского частного права, было изменение прежнего положения римского права как источника. Из самого предпочитаемого источника права для применения на практике оно стало частью кодифицированного провинциального права. Оригинальные правовые нормы римского права могли излагаться и трактоваться в новом своде узаконений совершенно по-иному и независимо от прежней традиции. Можно утверждать, что романистическая традиция в совокупности стала излишней.
2. Кодификационные процессы остзейского частного права середины XIX века способствовали появлению такой фазы как научная рецепция.
3. Научная рецепции развивалась в Остзейском крае благодаря двум опорам:
- университетскому образованию, в рамках которого расширяется преподавание римского права и в ведущем научном центре Остзейского края - Дерптском (Юрьевском) университете;
- углубленному изучению римского права самими преподавателями, путем повышения квалификации в школе римского права при Берлинском университете.
Список литературы:
1. Anepaio T. Die russische Universität Jur'jev (18891918) // Juristenausbildung in Osteuropa bis zum Ersten Weltkrieg. Hrsg. Z. Pokrovac. Frankfurt am Main: Klostermann, 2007. S. 391.
2. Anepaio T. Die russische Universität. S. 410; Avenarius M., Kolbinger F. Im Schleppseil Europas? Das russische Seminar für Römisches Recht bei der juristischen Fakultät der Universität Berlin in den Jahren 1887 - 1896. Frankfurt am Main: Klostermann, 2004 (Buchbesprechung) // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung. 2005. № 122. S. 789.
3. Avenarius M., Kolbinger F. Im Schleppseil. S. 211, 793. Позволим здесь не согласиться с такой оценкой российской науки, высказанной Мартином Авенариусом. Причины искаженного подхода к оценке общественного развития России и русского права как периферийных, несамостоятельных, нацеленных на подражание западным образцам, долгое время господствовавшего в европейской науке, выявлены и
справедливо подвергнуты критике А.А. Новицкой и Е.В. Сильвестровой (см.: Новицкая А.А., Сильвестрова Е.В. Рецензия на книгу Мартина Авенариуса «Fremde Traditionen des römischen Rechts: Einfluß, Wahrnehmung und Argument des «rimskoe pravo» im russischen Zarenreich des 19. Jahrhunderts. Wallstein, 2014. 776 S.» // Вестник гражданского права. 2016. № 1. Т. 16. С. 280-301).
4. Erdmann C.E. System Bd. I. S. III.
5. Grimm D. Zur Frage über den Begriff der Societas im klassischen römischen Recht, Tartu: Mattiesen, 1933.
6. Imperatoris Justinianis Institutiones. Hrsg. O. Meykow. Dorpat: Schnakenburg, 1887.
7. Lenel O. Das edictum perpetuum: ein Versuch zu dessen Wiederherstellung. I Ausg. Leipzig: Tauchnitz, 1883.
8. Luts-Sootak М. Das Baltische Privatrecht. S. 376-377.
9. Luts-Sootak М. Das Baltische Privatrecht. S. 377. Справедливости ради, следует указать на тот факт, что эти события оценивались как «русификация» балтийской науки и преподавания самими российскими современниками этих процессов (см. об этом подр.: Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования (1802-1902): Ист. очерк. Юрьев: Типография К. Матти-сена, 1902. Т. 1: Первый и второй периоды (18021865). С. 421-451.
10. Meykow O. Zur Lehre von der Rechtswohlthat der Hingabe an Zahlungsstatt // Zeitschrift für Rechtswissenschaft. 1868. Bd. I. S. 52.
11. Petrazycki L.. Die Lehre vom Einkommen. Vom Standpunkt des gemeinen Civilrechts unter Berücksichtigung des Entwurfs eines bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich. Bd. II: Einkommenersatz. H.W. Müller, 1895. S. 61.
12. Pokrowsky J. Die Actiones in factum des classischen Rechts // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte / Romanistische Abteilung.Bd. 16 - 29, 1895. S. 7 - 104.
13. Siimets-Gross H. Das "Liv-, Est- und Curlaendische Privatrecht" (1864/65). S. 51.
14. Siimets-Gross H. Das "Liv-, Est- und Curlaendische Privatrecht" (1864/65). S. 59.
15. Письмо проф. О. Мейкова министру народного просвещения И. Д. Делянову // РГИА. Ф. 733. Оп. 149. Ед. хр. 918. Л. 384-385.
16. Ф. Грегоровиуса (см.: Gregorovius F. Römische Tagebücher 1852-1889 / H.W. Kruft, M. Völkel (Hgs.). C.H. Beck, 1991) и не так давно воспроизведена Ф.Ф. Ингольдом (Ingold F.Ph. Die Faszination des Fremden: Eine andere Kulturgeschichte Russlands. Wilhelm Fink, 2009).
17. Хотя у А.С. Кривцова одна из его первых работ опубликована на немецком языке (см.: Kriwzow A. von. Die Deliktsfähigkeit der Gemeinde. Berlin: Richard Heinrich, 1894).
Рецензия
на научную статью на тему «К вопросу о кодификации остзейского частного права середины XIX века: понятие научной рецепции» аспиранта юридического института кафедры история права и государства Российского университет дружбы народов г.Москва Зейналова Р.Г.
Статья Зейналова Романа Геннадьевича « К вопросу о кодификации остзейского частного права середины XIX века: понятие научной рецепции» написана на актуальную тему и имеет научный характер. В современной Российской юридической науке этот вопрос исследуется впервые. Предметом исследования статьи является рассмотрение вопроса кодификации остзейского частного права середины XIX века и появления такого понятия как научная рецепция. Кодификационные процессы остзейского частного права середины XIX века способствовали появлению такой фазы как научная рецепция. Понятие научной рецепции остзейского частного права появится еще до принятия Свода 1864г. и будет относиться к первому этапу кодификации, что и раскрывает автор в своей статье. Зейналов Р.Г. анализируя источники и труды ученых Дерптского (Юрьевского) университета, пришел к выводам о том, что научная рецепция развивалась в Остзейском крае благодаря двум опорам: университетскому образованию, в рамках которого расширяется преподавание римского права и в ведущем научном центре Остзейского края Дерптском (Юрьевском) университете; углубленному изучению римского права самими преподавателями, путем повышения квалификации в школе римского права при Берлинском университете. Именно в Дерптском (Юрьевском) университете не дали «умереть» римскому праву с точки зрения практического применения, а превратили его в целую науку, которая до сих пор читается студентам вузов, изучающих юриспруденцию.
Научное исследование Зейналова Р.Г. имеет практическое значение, которое состоит в том, что его выводы могут быть использованы в образовательном процессе высшей школы при преподавании таких дисциплин как теория государства и права, история государства и права. Выводы исследования могут быть использованы в дальнейшем для изучения вопросов, связанных с исследованием проблем первичной и вторичной рецепций римского права и ее влияния на развитие балтийского частного права в XIX веке.
Выводы: данное исследование является самостоятельным, оригинальным. Исследование имеет глубокую источниковедческую базу, автор использует различные методики при написании статьи. Статья может быть рекомендована для публикации в изданиях, включенных в перечень ВАК Министерством образования и науки РФ, ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Профессор кафедры «Теория права, история права и международное право» федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» Сидоркин А.И.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 93,67%
