CC BY
807. Экологическая доктрина Российской Федерации. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р // СЗ РФ. 2002. № 3б. Ст. 3510.
8. Гаврилова А.В., Боголюбов Е.А. Приоритетные направления деятельности экологических правозащитных организаций // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран Материалы V Международной научно-практической конференции. отв. ред. С. И. Суслова, А. П. Ушакова. 201б. С. б4.
9. Научные исследования: информация, анализ, прогноз: монография / Н.В. Валуйсков, Ю.П. Ветров, С.О. Гаврилов и др.; под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Кн.1б. Воронеж: ВГПУ, 2007. С. 405.
10. Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года. Распоряжение Правительства РФ от 13.11.2009 г. N 1715-р // СЗ РФ. 30.11.2009. N 48. ст. 583б.
11. О Климатической доктрине Российской Федерации. Распоряжение Президента РФ от 17.12.2009 г. N 8б1-рп // СЗ РФ. 21.12.2009. N 51. ст. б305.
12. Об утверждении Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2009 г. N 1235-р (ред. от 17.04.2012) // СЗ РФ. 07.09.2009. N 3б. ст. 43б2.
13. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс]. Утв. Президентом Российской Федерации 30 апр. 2012 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 19 апр. 2017 г. № 17б // СЗ РФ. 2017. № 17. Ст. 254б.
16. История и современные тенденции развития гражданского общества и государства: правозащитный аспект. Монография. М.: Проспект, 2019. С. 100.
17. Гринь Е.А., Нечаева А.А., Шелухина А.А. Необходимость принятия единого кодифицированного акта в сфере охраны окружающей среды - Экологический кодекс // Символ науки. 201б. № 1. С. 138.
References and Sources
1. Teoriya gosudarstva i prava I pod red. L.V. Smirnova. M., 2004. S. 40.
2. Golichenkov A.K. Ekologicheskoe pravo Rossii: slovar' yuridicheskih terminov. M., 2012. S. 57.
3. Deklaraciya Konferencii Organizacii Ob"edinennyh Nacij po problemam okruzhayushchej cheloveka sredy. 1972 g. [Elektronnyj resurs]: II URL: http:IIdocs.cntd.ru/document/901880141
4. Brinchuk M. M. Blagopriyatnaya okruzhayushchaya sreda - vazhnejshaya kategoriya prava II ZHurnal rossijskogo prava. 2008. №9(141).
5. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dek. 1993 g.) (s uchetom popravok, vnesennyh zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30 dek. 2008 g. № 6-FKZ, ot 30 dek. 2008 g. № 7-FKZ, ot 5 fevr. 2014 g. № 2-FKZ, ot 21 iyulya 2014 g. № 11-FKZ) II SZ RF. 2014. № 31. St. 4398.
6. Bogolyubov S. A. Potencial ekologicheskih norm Konstitucii II ZHurnal rossijskogo prava. 2018. № 5 (257). S. 19.
7. Ekologicheskaya doktrina Rossijskoj Federacii. Utv. Rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 31.08.2002 g. № 1225-r II SZ RF. 2002. № 36. St. 3510.
8. Gavrilova A.V., Bogolyubov E.A. Prioritetnye napravleniya deyatel'nosti ekologicheskih pravozashchitnyh organizacij II Problemy sovremennogo zakonodatel'stva Rossii i zarubezhnyh stran Materialy V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. otv. red. S. I. Suslova, A. P. Ushakova.
2016. S. 64.
9. Nauchnye issledovaniya: informaciya, analiz, prognoz: monografiya I N.V. Valujskov, YU.P. Vetrov, S.O. Gavrilov i dr.; pod obshchej red. prof. O.I. Kirikova. Kn.16. Voronezh: VGPU, 2007. S. 405.
10. Ob Energeticheskoj strategii Rossii na period do 2030 goda. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 13.11.2009 g. N 1715-r II SZ RF. 30.11.2009. N 48. st. 583б.
11. O Klimaticheskoj doktrine Rossijskoj Federacii. Rasporyazhenie Prezidenta RF ot 17.12.2009 g. N 861-rp II SZ RF. 21.12.2009. N 51. st. 6305.
12. Ob utverzhdenii Vodnoj strategii Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 27.08.2009 g. N 1235-r (red. ot 17.04.2012) II SZ RF. 07.09.2009. N 36. st. 4362.
13. Osnovy gosudarstvennoj politiki v oblasti ekologicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda [Elektronnyj resurs]. Utv. Prezidentom Rossijskoj Federacii 30 apr. 2012 g. II Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
14. Prognoz dolgosrochnogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda II [Elektronnyj resurs]. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
15. O Strategii ekologicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda: Ukaz Prezidenta RF ot 19 apr. 2017 g. № 176 II SZ RF.
2017. № 17. St. 2546.
16. Istoriya i sovremennye tendencii razvitiya grazhdanskogo obshchestva i gosudarstva: pravozashchitnyj aspekt. Monografiya. M.: Prospekt, 2019. S. 100.
17. Grin' E.A., Nechaeva A.A., Sheluhina A.A. Neobhodimost' prinyatiya edinogo kodificirovannogo akta v sfere ohrany okruzhayushchej sredy -Ekologicheskij kodeks II Simvol nauki. 2016. № 1. S. 138.
ЛАТОХИН ВИТАЛИИ АЛЕКСАНДРОВИЧ - аспирант кафедры теории и истории государства и права Кемеровского государственного университета.
ГАВРИЛОВ СТАНИСЛАВ ОЛЕГОВИЧ - доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и административного права Кемеровского государственного университета.
LATOKHIN, VITALIY A. - Ph.D. Student, Department of Theory and History of State and Law, Kemerovo State University (gavrosh66@mail.ru). GAVRILOV, STANISLAV O. - Doctor ofHistory, Ph.D. in Law, Professor, Head ofthe Department ofState and Administrative Law, Kemerovo State University (gavrosh66@mail.ru).
УДК 347.763
тищенко и.в., захарова г.с., бурлова ю.а. особенности гражданско-правовой ответственности по договору перевозки груза на железнодорожном транспорте
Ключевые слова: договор перевозки груза, гражданско-правовая ответственность, перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель, транспортное законодательство.
Статья посвящена одному из самых распространенных в настоящее время виду договоров перевозки - перевозке грузов на железнодорожном транспорте. Среди особенностей правового регулирования отношений, возникающих в сфере перевозки, можно выделить существенные, присущие ответственности за нарушение обязательств в данной сфере. Ответственность в сфере перевозок железнодорожным транспортом включает некоторые несвойственные гражданско-правовому регулированию меры, которые рассмотрены нами в данной статье. Среди рассмотренных в статье особенностей ответственности в перевозочных отношениях, особо внимание уделено ограниченной ответственности перевозчика.
TISCHENKO, I.V., ZAKHAROVA, G.S., BURLOVA, Y.A.
FEATURES OF CIVIL-LEGAL LIABILITY UNDER THE CONTRACT OF CARRIAGE OF GOODS BY RAILWAY TRANSPORT
Keywords: contract of carriage of goods, civil-legal liability, carrier, shipper, consignee, transport legislation.
The article deals to the one of the most common currently type of carriage contracts - carriage of goods by railway transport. Among the features of the legal regulation of relations arising in the sphere of carriage, it can be distinguished the essential, inherent liability for violation of obligations in this shpere. Liability in the sphere of carriage by railway transport includes some not peculiar to civil-legal regulation means, which we consider in this article. Among the considered in the article features of liability in carriage relations, an particular attention is paid to the limited liability of the carrier.
Трудно переоценить значимость перевозки грузов железнодорожным транспортом. Ограниченное количество перевозчиков, препятствия для выхода на рынок перевозок железнодорожным транспортом вместе со специфическими особенностями транспорта и груза предопределяют особенности правовой природы отношений, возникающих из перевозки данным видом транспорта.
Выделяют различные специфические особенности в регулировании перевозок по железным дорогам. Прежде всего, речь идет об обширной базе правового регулирования. Так, на основании УЖТ РФ было принято значительное количество приказов Министерства транспорта Российской Федерации, которые имеют уточняющий характер регулирования при приеме груза для перевозки, при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования, перевозке опасных смерзающих грузов, грузов на открытых подвижных составах и т.д.
Регулирование отношений железнодорожной перевозки отличается особой спецификой, которая проявляется в особенностях ответственности за нарушение обязательств субъектами транспортно-перевозочных отношений, особыми инструментами защиты субъективных прав, публичностью договора перевозки. Среди особенностей правового регулирование договора перевозки выделяют его императивные черты, что обеспечивает приоритет в защите интересов именно перевозчика и определенным образом нарушает принцип равенства и свободы договора в гражданском праве. Рассмотрим данный вопрос более подробно.
Гражданско-правовая ответственность в сфере транспортно-перевозочных отношений имеет общие основания и является своего рода правоотношением. Так, по мнению, А.А. Лукьянцева, гражданско-правовая ответственность есть ничто иное, как «правоотношение, возникающее в связи с правонарушением и выраженное в неблагоприятных для правонарушителя последствиях имущественного или лично-неимущественного характера в связи с применением к нему санкций» [1]. Еще один исследователь в данной области Н.С. Малеин, указывал на то, что ответственность «является особым отношением, которое заключается в наступлении негативных имущественных последствий для правонарушителя [2]. Другие авторы рассматривают ответственность в качестве «правоотношения, выражающегося в виде неблагоприятных последствий имущественного (реже неимущественного) характера для правонарушителя (должника), обеспеченных государственным принуждением и сопровождающихся осуждением правонарушения и его субъекта [3].
Обобщая все точки зрения, можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность - есть правоотношение особого рода, которое имеет свой состав участников. Если мы рассмотрим гражданско-правовую ответственность, вытекающую из договоров перевозки железнодорожным транспортом, то здесь налицо особый субъектный состав, включающий перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей.
Следует указать, что наступление ответственности в перевозочных правоотношениях сопровождается совершением определенных действий как со стороны нарушителя обязательств
(уплата неустойки, возмещение убытков, компенсация морального вреда), так и со стороны потерпевшего (предъявление претензии, обращение за защитой прав в суд).
Форма реализации гражданско-правовой ответственности зависит от порядка защиты нарушенного права, что подразумевает альтернативный порядок: выбор добровольного способа или процессуального способа оформления такой защиты. Реализация ответственности не только зависит от исполнения правонарушителем обязанности, но и во многом обусловлена осуществлением прав самим потерпевшим. В случае нарушения договора, активность в постановке вопроса об обеспечении исполнения обязанностей правонарушителем во многом принадлежит самому пострадавшему, что, конечно, вовсе не исключает ситуацию, при которой сам правонарушитель, действуя добросовестно и сознательно, без проявления со стороны потерпевшего правовой инициативы, добровольно принимает все необходимые меры по реализации ответственности (выплачивает неустойку, оплачивает расходы и т.п.). Сказанное позволяет сделать вывод, что осуществление пострадавшим своего права на защиту не только «побуждает» правонарушителя к ответным мерам, но и выполняет «сигнализирующую» функцию, информируя участника договора о допущенном им нарушении, если последний, действуя добросовестно и разумно, вообще не знает о таком нарушении со своей стороны.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора порождает между участниками договорного обязательства взаимную связь, посредством которой устанавливается «зависимость» потерпевшего от правонарушителя в том смысле, что при нарушении договора попираются именно права потерпевшего и он, в некотором роде, становится «заложником» обязанности правонарушителя, поскольку от последнего зависит удовлетворение имущественных интересов потерпевшего. Такое положение потерпевшего делает его «слабой» стороной по отношению к правонарушителю, поскольку последний вообще может и не исполнить обязанности по реализации ответственности, ввиду как объективных (невозможность для потерпевшего доказать размер убытков), так и субъективных причин (отсутствие необходимых денежных средств, невозможность установить его местонахождение).
Сказанное вовсе не означает правового неравенства участников отношения ответственности, а лишь характеризует взаимосвязь между ними и высвечивает смещение центра тяжести имущественной зависимости в сторону пострадавшего. О его центральной роли свидетельствует то обстоятельство, что, в отличие от публичных отраслей права, где юридическая ответственность сосредоточена на наказании правонарушителя, гражданско-правовая ответственность ориентирована в первую очередь на имущественные интересы пострадавшего, который должен получить восстановление (компенсацию) имущественных потерь, вызванных совершением правонарушения. Кроме того, «слабость» потерпевшего относительно правонарушителя обусловлена тем фактом правовой действительности, что, помимо нарушения права (что уже самого по себе негативно) и имущественного положения после нарушения договора, потерпевший утрачивает то, что ему полагалось, или лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, или же несет те расходы, которые нести был не должен.
Подход к ответственности исключительно как к обязанности фокусирует внимание лишь на одном элементе содержания охранительного правоотношения ответственности, но очевидно, что динамика такого правоотношения не только обусловлена исполнением правонарушителем имущественной обязанности нести меры ответственности, но и связана с осуществлением как потерпевшим, так и правонарушителем иных субъективных гражданских прав и исполнением обязанностей, установленных для них законом и предусмотренных заключенным договором на случай его нарушения. Следует указать, что суть ответственности, которая может наступить в транспортно-перевозочных правоотношениях заключается именно в денежном аспекте. То есть само возмещение или компенсация при неисполнении или ненадлежащем исполнении каким-либо субъектом своих обязательств происходит путем предоставления денежных средств.
Традиционно выделяют четыре основания гражданско-правовой ответственности из договора перевозки грузов или пассажира: 1) наступивший реальный вред или убытки; 2) противоправное поведение субъекта правоотношений; 3) обязательная причинная связь между противоправным поведением субъекта правоотношений и негативными последствиями; 4) вина субъекта.
По мнению В. А. Тархова [4], юридическим основанием ответственности является закрепление ее в праве.
Проводить параллель между транспортным законодательством и законодательством о защите прав потребителей можно именно по вопросу применения норм о гражданско-правовой ответственности субъектов транспортных отношений. Например, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» [5] не установлены особые нормы, в соответствии с которыми можно было бы регулировать порядок привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности. Теоретически, в качестве потребителя, как субъекта в составе гражданско-правовой ответственности, можно рассматривать перевозчика. Их общие черты гражданско-правовой ответственности основываются на виновности, что нельзя считать характерным элементом гражданского оборота.
Несмотря на то, что исследованием гражданско-правовой ответственности потребителя с практической и теоретической точки зрения почти никто не занимался, в настоящее время были реализованы попытки взыскать неустойку в сфере потребительского кредитования в качестве основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности за при нарушении или неисполнении обязательств [6].
В обзоре судебной практики, Высший Арбитражный суд Российской Федерации, признал данное положение обоснованным (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13 сентября 2011 г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» [7]). Представленная в обзоре ситуация посвящена позиции органов Роспотребнадзора и указывала на отсутствие возможности применения неустойки при нарушении кредитных обязательств со стороны потребителя. Однако Высший Арбитражный Суд РФ указал на невозможность поддержки такого положения. Таким образом, если рассматривать гражданско-правовое положение потребителя в транспортно-договорных правоотношениях с точки зрения возможности разработки концепции гражданско-правовой ответственности в рассматриваемой сфере, может оказаться достаточно актуальным.
В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации согласился с позицией, что законодательство о защите прав потребителей может быть применено и в тех случаях, когда имеет место нарушение обязательств из договорно-транспортных отношений (так, например, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судам и дел о защите прав потребителей» [8]). Однако здесь присутствует одна оговорка. Нормы Закона «О защите прав потребителей» могут быть применены к рассматриваемым отношениям только в том аспекте, в каком они не урегулированы транспортным законодательством. То есть, если, например, нормы УЖТ РФ регулируют те или иные аспекты ответственности из договора перевозки груза, законодательство о защите прав потребителей не применяется. (см. п. 2 указанного Постановления).
Таким образом, позиция высших судов указывает на преимущество транспортного законодательства относительно норм о защите прав потребителей. С одной стороны, данный факт положительно отражается на правовом статусе перевозчика, находящегося в договорных отношениях относительно других субъектов (потребителей), состоящих в обязательственных правоотношениях иных видов. Более того, остальные участники транспортно-перевозочных отношений также могут защитить свои субъективные права. В этом заключается отличие правового регулирования транспортных отношений в сфере перевозок от регулирования в других сферах гражданско-правовой деятельности, где у потребителей значительно меньше способов для защиты своих нарушенных прав.
В качестве оснований возникновения ответственности грузоотправителя в перевозочно-грузовых отношениях на железнодорожном транспорте является:
• непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах);
• неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, оператора морского терминала, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30
Устава [9], если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон;
• отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика;
• отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами;
• невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении через морской порт.
Основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю, оператору морского терминала под погрузку вагонов, контейнеров в количестве и срок, которые предусмотрены согласованной заявкой, или подача под погрузку принадлежащих перевозчику и непригодных для перевозки конкретного груза вагонов, контейнеров. Перевозчик несет ответственность за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении через морской порт. Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:
1. причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);
2. особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;
3. недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;
4. сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.
Ущерб, причиненный при перевозке багажа, возмещается перевозчиком в случае:
• утраты или недостачи багажа в размере стоимости утраченного или недостающего багажа;
• повреждения (порчи) багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, при невозможности восстановления поврежденного багажа в размере его стоимости;
• утраты багажа, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости багажа.
Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) багажа, возвращает пассажиру, получателю плату за перевозку багажа, а также иные причитающиеся пассажиру, получателю платежи, взысканные за перевозку утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) багажа.
Гражданско-правовая ответственность перевозчика во многом зависит от нескольких особенностей, основной из которых является начатая в установленный срок претензионная деятельность, и лишь после этого возникшая возможность защиты права в судебных (юрисдикционных органах).
Законодательно не установлено, что именно грузоотправитель либо грузополучатель должны в суде предоставить доказательства, подтверждающие вину перевозчика. Однако у перевозчика есть возможность представить фактические доказательства того, утрата, уничтожение
204
или повреждение, а как следствие и недостача груза произошла при таких обстоятельствах, не зависели от всех принятых им мер, а также не могли быть им предотвращены в любом случае развития ситуации (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N° 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» [10]).
Таким образом, подводя итог исследованию, в качестве существенного отличия ответственности в грузо-транспортных отношениях на железной дороге, можно указать на ответственность перевозчика, как на ограниченную. Это можно отнести к фактическим условиям применения ответственности - установление ответственности с обязательным установлением вины, не относятся к существующим отношениям в торговом обороте, что следует сказать и о соотношении размера взыскиваемых сумм и реального ущерба.
Обращаясь к общим положениям гражданско-правовой ответственности других субъектов транспортных отношений по перевозки груза, можно указать, что он основывается на общих положениях гражданского законодательства, и каких-либо особенностей транспортным законодательством не предусмотрено.
Соответственно, специфика гражданско-правовой ответственности перевозчика обусловлена особым видом хозяйственной деятельности, которая не может в полном объеме от него зависеть: так, от перевозчика не могут зависеть погодные условия, состояние путей сообщения, их загруженность, а значит возлагать за это ответственность на перевозчика можно считать нецелесообразным.
Литература и источники
1. Лукьянцев А.А. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика. Дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С.28.
2. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1983. С.И6.
3. Основы нрава: Учебник / нод ред. В.В. Лазарева. 3-е издание., нерераб. и дон. М.: Юрист, 2002. С. 251-252.
4. Тархов В. А. Ответственность но советскому гражданскому нраву. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 19l3. С. 29.
5. Закон РФ от l февраля 1992 г. №2300-I «О защите нрав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. M 15. Ст. l66.
6. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны нрав потребителей: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011. С. 141.
l. Информационное письмо Президиума ВАС РФ M 146 от 13 сентября 2011 г. «Обзор судебной практики но некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите нрав потребителей нри заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. 2011. M 11.
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. M l «О практике рассмотрения судами дел о защите нрав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. M1.
9. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: федеральный закон от 10 января 2003 M 18-ФЗ (ред. от 01.05.201l) // СЗ РФ. 13.01.2003. М> 2. Ст. 1l0.
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. M 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12042613/
References and Sources
1. Luk'yancev A.A. Otvetstvennost' pri osushchestvlenii predprinimatel'skoj deyatel'nosti v grazhdanskom zakonodatel'stve Rossii: teoriya i sudebnaya praktika. Dis. ... dokt. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2006. S.28.
2. Malein N.S. Imushchestvennaya otvetstvennost' v hozyajstvennyh otnosheniyah. M., 1983. S.1l6.
3. Osnovy prava: Uchebnik I pod red. V.V. Lazareva. 3-e izdanie., pererab. i dop. M.: YUrist, 2002. S. 251-252.
4. Tarhov V. A. Otvetstvennost' po sovetskomu grazhdanskomu pravu. Saratov: Izd-vo Saratovskogo un-ta, 19l3. S. 29.
5. Zakon RF ot l fevralya 1992 g. №2300-I «O zashchite prav potrebitelej» II Vedomosti S"ezda narodnyh deputatov Rossijskoj Federacii i Verhovnogo Soveta Rossijskoj Federacii ot 9 aprelya 1992 g. M 15. St. l66.
6. Baranov S.YU. Grazhdansko-pravovye sredstva ohrany prav potrebitelej: dis. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2011. S. 141.
l. Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF M 146 ot 13 sentyabrya 2011 g. «Obzor sudebnoj praktiki po nekotorym voprosam, svyazannym s primeneniem k bankam administrativnoj otvetstvennosti za narushenie zakonodatel'stva o zashchite prav potrebitelej pri zaklyuchenii kreditnyh dogovorov» II Vestnik VAS RF. 2011. M 11.
8. Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29 sentyabrya 1994 g. M l «O praktike rassmotreniya sudami del o zashchite prav potrebitelej» II Byulleten' Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii. 1995. WoL
9. Ustav zheleznodorozhnogo transporta Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 10 yanvarya 2003 M 18-FZ (red. ot 01.05.201l) II SZ RF. 13.01.2003. M 2. St. 1l0.
10. Postanovlenie Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 6 oktyabrya 2005 g. M 30 «O nekotoryh voprosah praktiki primeneniya Federal'nogo zakona "Ustav zheleznodorozhnogo transporta Rossijskoj Federacii"» II https:IIwww.garant.ruIproductsIipoIprimeIdocI12042613I
ТИЩЕНКО И.В. - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина (tishhenkirina@ya.ru).
ЗАХАРОВА Г.С. - кандидат юридических наук, доцент профессор кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России.
БУРЛОВА Ю.А. - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (yulia.burlova@yandex.ru).
