CC BY
123
УДК 34 ББК 67
© А.Э. Багдасарова, Н.К. Джафаров, 2018
Научная специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ И ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ В ДОГОВОРЕ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ ЗА НЕДОСТОВЕРНОСТЬ СВЕДЕНИЙ В НАКЛАДНОЙ
Анаид Эдуардовна Баздасарова, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Государственное управление и социальные технологии» Московский Авиационный Институт (МАИ) Национальный Исследовательский Институт (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана») E-mail: office@unity-dana.ru
Наваи Камилович Джафаров, старший преподаватель кафедры государственное управление и социальные технологии» Московский Авиационный Институт (МАИ) Национальный Исследовательский Институт (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана») E-mail: office@unity-dana.ru
Аннотация. Успешное развитие реформы железнодорожного транспорта зависит, в том числе, от качества нормативно-правовой базы. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора перевозки грузов является одним из самых ярких примеров отступления от общих положений и принципов о гражданско-правовой ответственности. Немало вопросов вызывает наступление гражданско-правовой ответственности по Уставу железнодорожного транспорта, в частности, за недостоверность сведений в накладной.
Ключевые слова: ответственность, договор перевозки груза железнодорожным транспортом, грузоотправитель, грузополучатель, накладная.
LIABILITY OF THE SHIPPER AND THE CARGOER IN THE AGREEMENT OF CARRIAGE OF GOODS BY RAILWAY TRANSPORT FOR THE INABILITY OF THE INFORMATION IN THE LAYOUT
Anaid Eduardovna Bagdasarova, PhD, Associate Professor of public administration and social technologies "of the Moscow
Aviation Institute (MAI) is a National Research Institute
(123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house)
E-mail: office@unity-dana.ru
Navai Kamilovich Dzhafarov, art. Lecturer, Department of public administration and social technologies " of the Moscow Aviation Institute (MAI) is a National Research Institute
(123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house) E-mail: office@unity-dana.ru
Annotation. The successful development of the reform of the Railways depends, including the quality of the regulatory framework. Civil liability for breach of contract of carriage of goods is one of the most striking examples of deviations from General terms and principles about civil liability. A lot of issues is the occurrence of civil-law responsibility under the Charter of railway transport, in particular, the inaccuracy of the information on the invoice.
Keywords: liability, contract of carriage of goods by rail, the shipper, consignee, bill of lading.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: А.Э. Багдасарова, Н.К. Джафаров. Ответственность грузоотправителя и грузополучателя в договоре перевозки груза железнодорожным транспортом за недостоверность сведений в накладной. Вестник Московского университета МВД России. 2018 (4):161-4
Гражданский кодекс Российской Федерации1 в действующей редакции установил единое начало для всех видов транспорта при определении договора перевозки груза. В статье 785 определено, что в рамках
рассматриваемого правоотношения перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза получателю, а отправитель обязуется
за перевозку груза уплатить установленную плату. Такой общий подход к дефиниции объясняется схожими для всех видов транспорта операциями, которые характеризуют процесс перевозки.
Участниками правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом выступают: грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, которая установлена законодательством, а также соглашением сторон.
Обратимся к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации2. Указанный федеральный закон дополняет понятие, данное в Гражданском кодексе. В частности, в статье 25 говорится, что по договору перевозки груза «перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза».
По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность перевозчика доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки означает заключение договора путём вручения груза перевозчику, т.е. реального договора.
Договор перевозки грузов по своей юридической природе является двусторонним и реальным, заключается в пользу третьего лица — грузополучателя (в том случае, когда он не совпадает с грузоотправителем).
Подтверждает заключение договора железнодорожная накладная. Хотелось бы отметить, что заключение договора подтверждается не путём составления самостоятельного документа, а путем передачи груза, подтверждаемого железнодорожной накладной3. Накладная вместе с дорожной ведомостью с грузом следует до станции назначения, где передается под расписку в дорожной ведомости грузополучателю.
На каждую отправку груза составляется накладная, которая должна соответствовать правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом. Данные правила определяются перечнем нормативных правовых актов, которые содержат нормы, обязательные, в том числе, для грузоотправителей и грузополучателей, и регулируют условия перевозки грузов с учетом их особенностей, безопасности движения и так далее. Достоверность и правильность сведений, которые указаны в транспортной накладной, заверяются подписью грузоотправителя.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области железнодорожного транспорта, утверждает единые формы перевозочных документов. Приказом Министерства путей сообщения утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом4.
При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель обязан указать в накладной достоверные данные
об их наименованиях, особых отметках, сведениях, их свойствах. Перечень недостоверных сведений, которые сообщает грузоотправитель в накладной, за которые он обязан уплатить штраф, — является исчерпывающим.
Искажение названных данных возлагает на грузоотправителя имущественную ответственность в зависимости от возможных последствий, вызванных этим правонарушением.
Подчеркнем, что статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность за возможное возникновение последствий. Иными словами нет необходимости, чтобы в результате искажения данных, к примеру, произошла авария или иное происшествие, а для возложения ответственности достаточно возможности их возникновения. В том случае, если все-таки неблагоприятные последствия наступили, имущественная ответственность грузоотправителя увеличивается. К примеру, при отправлении запрещенных для перевозки железнодорожных транспортных грузов ответственность для грузоотправителя наступит независимо от наступивших последствий, а, например, при повреждении в результате вышесказанного путей или сооружений, ответственность грузоотправителя возрастает.
К каким последствиям может привести искажение данных? Во-первых, к снижению стоимости перевозки груза в сравнении с той, что предусмотрена правилами и тарифами (наиболее распространенные последствия). Во-вторых, к возникновению обстоятельств, которые могут оказать влияние на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.
Соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта является обеспечением общественного интереса.
Статья 27 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что ответственность за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах наступает для грузоотправителей (отправителей). Искажение названных данных возлагает на грузоотправителя в зависимости от последствий, вызванных этим правонарушением, имущественную ответственность.
Статья 98 Устава железнодорожного транспорта регламентирует наступление ответственности за искажение информации в транспортной железнодорожной накладной. В частности, статья предусматривает штраф, который уплачивают грузоотправители перевозчику, в размере пятикратной платы за перевозку на все расстояние их перевозки независимо от суммы возмещения убытков перевозчика.
Названный штраф имеет характер штрафной неустойки, потому как он взыскивается вне зависимости
от возмещения вызванных определенными обстоятельствами убытков перевозчика.
В разрешение споров, которые возникают в связи с наложением указанных штрафных мер, вмешался Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В Постановлении Пленума Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что штраф за искажение информации в накладной, в результате чего уменьшилась стоимость перевозки груза либо возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии предоставления перевозчиком доказательств, свидетельствующих о факте нарушения, вызвавшем негативные последствия.
Кроме штрафа, перевозчик имеет право взыскать убытки, возникшие из-за правонарушения. Согласно статье 15 Гражданского кодекса подлежит возмещению не только подтвержденный ущерб (к примеру, стоимость поврежденного имущества, или денежные средства, затраченные на ликвидацию последствий пожара), но и упущенная выгода (к примеру, из-за произошедшей аварии было изменено расписание поездов, в результате чего у перевозчика уменьшились доходы).
Законодательное закрепление принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, которые возникают при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, в статье 98 Устава железнодорожного транспорта позволяет, указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О, соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства6.
Вместе с тем, в этом же документе определена имущественная дифференциация в ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, что объясняется оправданными различиями в отношении лиц, которые находятся в различных обстоятельствах. В законодательстве получил распространение принцип ограниченной ответственности перевозчика.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик может проверить достоверность сведений, которые грузоотправитель указывает в транспортной накладной. Таким образом, перевозчик имеет право взыскать штраф с грузоотправителя еще до момента отправления, если указанные нарушения будут обнаружены.
Вместе с тем, на практике зачастую перевозчик не проверяет соответствие информации в накладной реальному положению дел (наименование, вес, состояние груза и упаковку, размещение и крепление груза). Подобное ведет к возникновению ущерба, как у перевозчика, так и у грузополучателя. Выходом из указанной ситуации видится изменение конструкции действующих норм Устава железнодорожного транспорта в части установления обязанности перевозки по проверке сведений, указанных в накладной.
Подтверждает необходимость подобной инициативы Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 18.02.2010 по делу № А56-1685/20097. В частности, было указано, что неверные сведения о перевозимом грузе в железнодорожной накладной стали причиной неправильного исчисления провозной платы, позже недобор был взыскан с грузополучателя.
Подводя итог вышесказанному также отметим следующее. В рамках установления правовосстанови-тельной ответственности в отношении грузоотправителей, искажающих данные в накладной, которые приводят к нарушению безопасности движения, а значит, ведут к нарушению интересов для неопределенного круга лиц, в целом общественного интереса (приобретают публичный характер), считаем целесообразным ввести и особый административный состав. В таких случаях ответственность должна наступать, в том числе, перед государством.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410
2 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 13.01.2003, N 2, ст. 170
3 Холодионова Ю.В. Проблемы терминологии понятия «договор перевозки грузов» в обязательствах железнодорожной перевозки грузов // Проблемы современной науки. - 2012. № 4. - С.173.
4 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом». Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 39 // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 5, 02.02.2004.
5 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 // «Вестник ВАС РФ», № 1, 2006.
6 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2006.
7 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2010 по делу N А56-7798/2009 // СПС КонсультантПлюс
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410
2. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 13.01.2003, N 2, ст. 170
3. «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом». Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 39 // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполни-
тельной власти», № 5, 02.02.2004.
4. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2006.
5. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 // «Вестник ВАС РФ», № 1, 2006.
6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2010 по делу N А56-7798/2009 // СПС КонсультантПлюс;
7. Абова Т.Е. Обязательство перевозки груза/ Основные проблемы частного права. Сборник статей. Отв. ред. Витрянский В.В., Суханов Е.А. -М.: Статут, 2010. С 52.
8. Баукин В.Г. Правовое регулирование перевозок грузов железнодорожным транспортом: монография. -Хабаровск, 2004. — С. 86.
9. Витрянский В.В. Новый Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ) и договор перевозки // Хозяйство и право. 2003. № 4. — С. 20-33.
10. Коваль А.В. О юридической ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах // Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2009, № 2.
11. Корюнов, А.В. К вопросу о форме договора железнодорожной перевозки груза/А.В. Корю-нов//Гражданское право. -2006. -№ 3.
12. Подхолзин Б.А. Договоры, обязательства, сделки: Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров. М.: Издательство «Ось-89», 2011. 592 с.
13. Санникова, Л.В. О правовой природе транспортных обязательств/Л.В. Санникова// Юрист. -2007. -№ 5
14. Холодионова Ю.В. Проблемы терминологии понятия «договор перевозки грузов» в обязательствах железнодорожной перевозки грузов // Проблемы современной науки. — 2012. № 4. — С.173.
15. Швецова, Ю. В. Обязательства железнодорожной перевозки грузов: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/Ю. В, Швецова. -Волгоград: 2005.-198 с.
Reference
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' vtoraja) ot 26.01.1996 № 14-FZ // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 29.01.1996, № 5, st. 410
2. «Ustav zheleznodorozhnogo transporta Rossijskoj Federacii». Federal'nyj zakon ot 10.01.2003 N 18-FZ // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 13.01.2003, N 2, st. 170
3. «Ob utverzhdenii Pravil zapolnenija perevozochnyh dokumentov na perevozku gruzov zheleznodorozhnym transportom». Prikaz MPS RF ot 18.06.2003 № 39 // «Bjulleten' normativnyh aktov federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti», № 5, 02.02.2004.
4. «Ob otkaze v prinjatii k rassmotreniju zaprosa Zakonodatel'nogo Sobranija Vologodskoj oblasti o proverke konstitucionnosti otdel'nyh polozhenij statej 40, 98, 99 i 102 Federal'nogo zakona «Ustav zheleznodorozhnogo transporta Rossijskoj Federacii». Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 02.02.2006 № 17-O // «Vestnik Konstitucionnogo Suda RF», № 3, 2006.
5. «O nekotoryh voprosah praktiki primenenija Federal'nogo zakona «Ustav zheleznodorozhnogo transporta Rossijskoj Federacii». Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 06.10.2005 № 30 // «Vestnik VAS RF», № 1, 2006.
6. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 18.02.2010 po delu N A56-7798/2009 // SPS Konsul'tantPljus;
7. Abova T.E. Objazatel'stvo perevozki gruza/ Osnovnye problemy chastnogo prava. Sbornik statej. Otv. red. Vitrjanskij V.V., Suhanov E.A. -M.: Statut, 2010. S 52.
8. Baukin V.G. Pravovoe regulirovanie perevozok gruzov zheleznodorozhnym transportom: monografija. -Habarovsk, 2004. — S. 86.
9. Vitrjanskij W Novyj Ustav zheleznodorozhnogo transporta Rossijskoj Federacii (UZhT) i dogovor perevozki // Hozjajstvo i pravo. 2003. № 4. — S. 20-33.
10. Koval' A.V. O juridicheskoj otvetstvennosti za iskazhenie v transportnoj zheleznodorozhnoj nakladnoj naimenovanij gruzov, osobyh otmetok, svedenij o gruzah, ob ih svojstvah // Vestnik Arbitrazhnogo suda goroda Moskvy, 2009, № 2.
11. Koijunov, A.V. K voprosu o forme dogovora zheleznodorozhnoj perevozki gruza/A.V. Korjunov//Grazhdanskoe pravo. -2006. -№ 3.
12. Podholzin B.A. Dogovory, objazatel'stva, sdelki: Juridicheskij kommentarij. Sudebnaja praktika. Obrazcy dogovorov. M.: Izdatel'stvo «Os'-89», 2011. 592 s.
13. Sannikova, L.V O pravovoj prirode transportnyh objazatel'stv/L.V. Sannikova//Jurist. -2007. -№ 5
14. Holodionova Ju.V Problemy terminologii ponjatija «dogovor perevozki gruzov» v objazatel'stvah zheleznodorozhnoj perevozki gruzov // Problemy sovremennoj nauki. — 2012. № 4. — S.173.
15. Shvecova, Ju. V Objazatel'stva zheleznodorozhnoj perevozki gruzov: Dis. ... kand. jurid. nauk: 12.00.03/Ju. V, Shvecova. -Volgograd: 2005.-198 s.
