CC BY
275
УДК 347.463
О.Г. Строкова, М.А. Новикова
ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ
Введение: развитие экономики невозможно без эффективно оказываемых услуг по перевозке производимой продукции для обслуживания потребностей физических и юридических лиц. В связи с этим проблема правового регулирования перевозочных отношений продолжает оставаться актуальной.
Нормативное регулирование перевозки железнодорожным транспортом в России весьма специфично. В связи с этим авторы поставили перед собой цель установить и проанализировать отдельные особенности правового регулирования перевозочных отношений и их влияние на эффективность рынка перевозок. Результаты: отмечается обширный характер нормативного правового регулирования перевозок груза железнодорожным транспортом и его несистемность. Обосновывается, что процедура заключения договора перевозки груза и особенности защиты нарушенных прав и ответственности участников перевозочных отношений свидетельствуют о несправедливом распределении прав и обязанностей между сторонами договора перевозки груза.
Вывод: регулирование отношений из договора перевозки груза носит архаичный характере. Действующее нормативное правовое регулирование свидетельствует о чрезвычайной поддержке государством перевозчиков, что негативно сказывается на качестве оказываемых ими услуг населению. По мнению авторов, нуждается в изменении сама модель регулирования перевозочных отношений.
Ключевые слова: договор перевозки, железнодорожная перевозка, ответственность перевозчика, защита прав, естественная монополия.
O.G. Strokova, МА. Novikova
FEATURES OF THE RAIL TRANSPORTATION'S REGULATION
The development of the economy is impossible without effective rendered services for transportation of manufactured products to serve the needs of individuals and legal entities. In this regard, the problem of legal regulation of transportation relations is relevant.
Normative regulation of transportation by rail in Russia is very specific. The authors set a goal to establish and analyze certain features of the legal regulation of transport relations and their impact on the efficiency of the transportation market. The authors note the extensive nature of the regulatory legal regulation of freight transportation by rail and its non-systemic nature. It is justified that the procedure for concluding a contract for the carriage of goods and the features of protecting the violated rights and responsibilities of participants in the transport relations testify the unfair distribution of rights and obligations between the parties to the contract.
As a result of the study, the authors come to the conclusion about the archaic nature of regulation of relations from the contract of carriage of freight. The current normative legal regulation testifies the state's extreme support of carriers, which negatively affects the quality of the services they provide to the population. The authors consider that the model of transport relations regulation needs changes.
Keywords: transport agreement, rail transportation, carrier's responsibility, rights protection, natural monopoly.
© Строкова Ольга Геннадиевна, 2017 2
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская 73
государственная юридическая академия); e-mail: stolge2103@mail.ru ^
© Strokova Olga Gennadievna, 2017
Candidate of Law, Associate professor of the Department of Civil and Family law (Saratov State law Academy) © Новикова Мария Александровна, 2017
Магистрант 2-го года обучения кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: novma@ro.ru © Novikova Mariya Aleksandrovna, 2017
Uundergraduate of the Department of Civil and Family law (Saratov state law academy) 109
Социальное значение и публичная значимость перевозки грузов и пассажиров железнодорожным транспортом, а также ограниченное количество перевозчиков и наличие барьеров для входа на рынок перевозки железнодорожным транспортом наряду со спецификой транспорта и груза определили особенности нормативного правового регулирования перевозочных отношений указанным видом транспорта.
Можно выделить различные специфические черты нормативного регулирования перевозочных отношений. В качестве первой особенности следует назвать обширный характер нормативного правового регулирования. Так, в исполнение Устава железнодорожного транспорта РФ принято большое количество приказов Министерства транспорта РФ, уточняющих регулирование приема груза к перевозке, эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозки опасных грузов, перевозки смерзающих грузов, перевозки грузов в открытом подвижном составе и т.д.
Вторая особенность связана с реальной моделью заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом, что приводит к усложнению процедуры возникновения гражданских прав и обязанностей между субъектами права. Для заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом необходимо либо заключение соглашения об организации перевозок, либо согласование заявки (следовательно, ответственность дифференцируется на ответственность за неисполнение заявки и за нарушение обязательств из договора перевозки груза железнодорожным транспортом).
Существенные особенности присущи ответственности за нарушение обяза-й тельств в перевозочных отношениях. Как справедливо отмечает Д.Н. Кархалев,
0
? лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере перевозок,
д отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неза-
| висимо от вины, т.е. установлена повышенная ответственность перевозчиков.
1 Кроме того, характерная особенность ответственности перевозчиков в транс-| портных отношениях состоит также в том, что она носит ограниченный характер. ! Возмещению подлежит только реальный ущерб в случае утраты, недостачи или
§ повреждения перевозимого груза или багажа. Таким образом, принцип полного
ф
| возмещения убытков в транспортных отношениях имеет свои ограничения. Тре-| тья специфическая черта ответственности в сфере железнодорожной перевозки 'I груза заключается в нормативном закреплении оснований освобождения пере-| возчика от ответственности (например, в связи с естественной убылью товара) | [1, с. 35-36].
Ответственность в сфере перевозок железнодорожным транспортом включает некоторые не свойственные гражданско-правовому регулированию меры, к § которым относятся штраф за превышение грузоподъемности вагона или контей-§ нера грузоотправителем (ч. 1 ст. 102 УЖТ); штраф за искажение в заявке массы 1 грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление предметов, перевозка | которых в качестве багажа запрещена (ч. 2 ст. 111 УЖТ) [2, с. 12]; право не исполнять принятую заявку на перевозку, если грузоотправитель не оплатил провозные платежи за предыдущую перевозку грузов [3, с. 11]. Подобное наказание за нарушение обязанности по оплате перевозки груза является излишним, т.к. не исключено применение иных гражданско-правовых инструментов, предусмотренных законодательно (удержание груза, плата за пользование вагонами при 110 простое, проценты за пользование чужими средствами) [4, с. 69].
Не совсем типично для гражданско-правовой ответственности исчисление неустойки из расчета МРОТ при нарушении транспортных обязательств. При этом именно перевозчик фиксирует нарушение обязательства [5, с. 69]. Интересно и то, что согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» сбор за непредъявление грузов к перевозке не является мерой имущественной ответственности и подлежит списанию независимо от предъявления штрафа за невыполнение поданной заявки1.
Помимо этого, выделяются особенности защиты прав в транспортных отношениях. Среди них Д.Н. Кархалев называет наличие обязательного претензионного порядка защиты нарушенных прав и специфику течения срока исковой давности (иски предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий) [1, с. 37-38]. С введением обязательного претензионного порядка при разрешении арбитражными судами споров, возникающих из гражданских правоотношений2, оценивать претензионный порядок как особенность отношений из перевозки несправедливо. Срок исковой давности в перевозочных отношениях является сокращенным, т.к. равен году не с момента, когда о нарушении узнали или должны были узнать, а с момента самого юридического факта, лежащего в основании иска (ст. 125 УЖТ).
Субъектный состав перевозочных отношений и то, каким образом распределяются права и обязанности при перевозке, также вызывает дискуссию в научной среде. По мнению Э.С. Фелпса, государство продолжает оставаться участником перевозочных общественных отношений через бюджетное финансирование проектов модернизации железных дорог, дотации убыточных направлений железнодорожных перевозок, межправительственные договоренности о международном грузовом сообщении на конкретных линиях и пр. Все перечисленное чуждо гражданскому праву с его юридическим равенством хозяйствующих субъектов и может свидетельствовать о некотором возврате советской системы взаимодействия с распределительной справедливостью [5, с. 205]. Е.М. Хазиева также придерживается мнения, что перевозчики все еще воспринимаются государством как государственная структура, что способствовало формированию естественной железнодорожной монополии [4, с. 66, 69].
Регулирование перевозки в максимальной мере посредством императивного метода исключает, по мнению В.Е. Карнушина, применение принципа равенства гражданского права, следствием чего становится большая защита интересов перевозчика [2, с. 12]. Считаем, что императивность регулирования не может служить причиной приоритетной защиты перевозчика, хотя она, по нашему мнению, не вызывает сомнения.
Приведенные особенности являются основанием оценки метода регулирования железнодорожной перевозки как административно-правового [2, с. 12]. На наш взгляд, гражданско-правовая отраслевая принадлежность железнодорож-
1 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» (в ред. от 1 июля 2010 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 1; 2009. № 10.
2 См.: Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.
2016. № 10, ст. 1321. 111
ной перевозки не должна вызывать сомнений. Регулирование перевозочных отношений отличается существенной спецификой в связи с особенностями ответственности за нарушение обязательств участниками транспортных отношений, особенностями защиты нарушенных прав, публичным характером договора перевозки, а также реальной конструкцией заключения договора перевозки груза.
Библиографический список
1. Кархалев Д.Н. Защита гражданских прав в транспортных отношениях // Вестник арбитражной практики. 2016. № 3. С. 34-39.
2. Карнушин В.Е. Проблемы правового регулирования договора перевозки железнодорожным транспортом в условиях современного развития общества // Транспортное право. 2016. № 1. С. 10-12.
3. Абова Т.Е. Правовое регулирование отношений перевозки: проблемы и пробелы // Закон. 2008. № 7. С. 7-16.
4. Хазиева Е.М. Реформирование российского грузового железнодорожного транспорта в условиях действующего законодательства // Закон. 2012. № 10. С. 64-71.
5. Фелпс Э.С. Распределительная справедливость // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; науч. ред. В.С. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 205-210.
References
1. Karhalev D.N. Protection of civil rights in transport relations // Didest of arbitration practice. 2016. № 3. P. 34-39.
2. Karnushin V.E. Problems of legal regulation of the carriage by rail transport contract in the conditions of modern society // Transport law. 2016. P. 10-12.
3. Abova T.E. Legal regulation of transport relations: problems and gaps // Law. 2008. № 7. P. 7-16.
4. Hazieva E.M. Reforming of the Russian freight rail transport in conditions of current legislation // Law. 2012. № 10. P. 64-71.
5. Felps Je.S. Distributive equity // Economic theory / ed. by Dzh. Itujella, M. Milgejta, P. N'jumena; V.S. Avtonomov. M.: INFRA-M, 2004. P. 205-210.
