Правовое регулирование расчетов за перевозку груза в прямом смешанном сообщении Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСЧЕТОВ Гречуха В.Н.

ЗА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА Какорина О.К.

3.5. ПРАВОВОЕ

РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСЧЕТОВ ЗА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА В ПРЯМОМ СМЕШАННОМ СООБЩЕНИИ

Гречуха В. Н., д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. Должность: профессор. Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Подразделение: кафедра предпринимательского права. E-mail: medicin07@rambler.ru

Какорина О.К., аспирант. Место учебы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: Kakorina.o@yandex.ru

Аннотация

Задача: в настоящее время российское законодательство регламентирует порядок расчетов при перевозке груза в прямом смешанном сообщении только при участии в ней двух соперевозчиков. Легальное оформление порядка расчетов при участии трех и более соперевозчиков в осуществлении данного вида перевозок на текущий момент отсутствует, хотя на практике они встречаются довольно часто. Поэтому, данная статья посвящена проблемам правового регулирования расчетов при перевозке груза в прямом смешанном сообщении.

Модель: в статье проанализированы отечественные нормативные правовые акты, посвященные данной проблеме, приведено сравнение действующего порядка расчетов с порядком, закрепленным в официальном проекте Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках». Также рассмотрены вопросы изменения тарифов на услуги транспорта в процессе перевозки груза в прямом смешанном сообщении, и влияние этих изменений на произведение расчетов при осуществлении данного вида перевозок.

Выводы: в качестве выводов предложен порядок расчетов при перевозке груза в прямом смешанном сообщении, даны формулировки норм, регламентирующих этот порядок и устанавливающих ответственность грузоотправителя и грузополучателя при нарушении договорных обязательств.

Оригинальность/ценность: результатом данного исследования является предложенный порядок расчетов при перевозке груза в прямом смешанном сообщении, не привязанный к определенному количеству соперевозчиков, участвующих в осуществлении данного вида перевозок. Предложенный порядок может быть использован при подготовке проекта Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках», приятие которого предусмотрено статьей 788 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: перевозка груза в прямом смешанном сообщении, расчеты, окончательные расчеты, договор перевозки груза в прямом смешанном сообщении, соперевозчик, груз, грузоотправитель, грузополучатель, тариф, оплата услуг, ответственность грузоотправителя и грузополучателя.

LEGAL REGULATION OF THE MULTIMODAL TRANSPORTATION’S (MIXED TRAFFIC’S) ACCOUNTS

Grechuha V. N., Dr of Law, professor, Honored lawyer of the Russian Federation. Position: professor. Place of employment: Financial University under the Government of the Russian Federation. Department: Entrepreneurial law chair. Email: medicin07@rambler.ru

Kakorina O. K., postgraduate student. Place of study: Financial University under the Government of the Russian Federation. Department: civil law chair. E-mail: Kakorina.o@yandex.ru

Annotation

Object: Russian legislation regulates the multimodal transportation’s (mixed traffic’s) accounts with two cocarriers only. There is no legal execution of the multimodal transportation’s (mixed traffic’s) accounts with three or more co-carriers. So that, this article is devoted to the problems of legal regulation of the multimodal transportation’s (mixed traffic’s) accounts.

Model: our research is founded on the analysis of normative legal acts, which are regulating this kind of carriage of goods. There is compared operable order of studied accounts with order, which is offered in official project of Federal statute “About multimodal (combined) transportation”. In this article are also examined changes of transportation tariffs and their influence on the multimodal transportation’s (mixed traffic’s) accounts.

Deductions: there is offered order of the multimodal transportation’s (mixed traffic’s) accounts in this article. There also are offered the wording of the norms which are regulating the order of multimodal transportation’s (mixed traffic’s) accounts and establish the consignor’s and consignee’s liability for breaching of the contract.

Value: as the result of this research is the offered order of multimodal transportation’s (mixed traffic’s) accounts, which isn’t depending upon the number of co-carriers. This order may be used in preparation of the official project of Federal statute “About multimodal (combined) transportation’’, which should be adopted according to the article N 788 of the Civil Code of the Russian Federation. Keywords: multimodal transportation (mixed traffic), accounts, final payments, multimodal transportation (mixed traffic) contract, co-carrier, cargo, consignor, consignee, tariff, service payment, liability of the consignor, liability of the consignee.

Одной из особенностей перевозки груза в прямом смешанном сообщении является установленный порядок расчетов за оказанные услуги. В соответствии с действующим законодательством он заключается в том, что провозная плата взимается в пункте отправки груза с грузоотправителя в пользу первого соперевозчика за протяженность его пути. Расчет со вторым соперевозчиком производится в перевалочном пункте либо грузоотправителем, либо грузополучателем1 (ч. 1,2 от. 76 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 13.01.2003, N 2 (далее -УЖТ РФ), п. 1, 2 от. 113 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ // «Парламентская газета», № 45, 12.03.2001 (далее - КВВТ РФ)). Этот подход нельзя назвать совершенным, так как ввиду специфики рассматриваемых отношений остается открытым вопрос о порядке оплаты перевозки при участии в ней трех и более сопере-

1 См.: Гречуха В. Н. Транспортное право России: учебник для магистров. М.: Юрайт, 2013. С. 510; Морозов С. Ю.Транспортное право : учеб. пособие. М.: Юрайт, 2012. С. 263-264.

63

4'2014

Пробелы в российском законодательстве

возчиков. Как отмечается в литературе, «следуя логике транспортных законов, можно предположить, что с третьим и следующими соперевозчиками расчет за часть их пути производится грузоотправителем или грузополучателем»2.

Оценивая возможность оплаты грузоотправителем или грузополучателем услуг по перевозке груза, оказываемых третьим и следующими соперевозчиками, необходимо отметить, что это не противоречит закрепленному в транспортном законодательстве принципу участия грузополучателя в расчетах за перевозку груза. Так, транспортными законами закреплено положение, согласно которому при перевозках в прямом сообщении окончательные расчеты за перевозку груза и дополнительные услуги, связанные с ней, производятся грузополучателем (ч. 4 от. 30 УЖТ, п. 2 от. 79 КВВТ). Оно также конкретизировано в подзаконных нормативных правовых актах (п. 206 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» // Российская газета, № 225. 2007, п. 15 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте»// «Российская газета» (специальный выпуск), № 119/2, 20.06.2003).

Более того, этот принцип находит подтверждение в УЖТ, предусматривающем возможность оплаты железнодорожной перевозки груза в прямом сообщении грузополучателем. В соответствии с ч. 2 от. 30 УЖТ решение об этом может принять перевозчик в случае обращения к нему грузоотправителя. При этом обращение должно быть согласовано с грузополучателем и иметь письменную форму. Сразу отметим, что при прямой смешанной перевозке, когда расчет со вторым соперевозчиком может осуществить не только грузоотправитель, но и грузополучатель, ни УЖТ, ни КВВТ не устанавливают подобной сложной процедуры решения вопроса об оплате грузополучателем части перевозки. Очевидно, что решение вопроса о том, кто будет рассчитываться за перевозку груза в прямом смешанном сообщении со вторым соперевозчиком, принимают непосредственно грузоотправитель и грузополучатель без участия соперевозчика.

Такой же порядок должен быть установлен при закреплении правила оплаты грузоотправителем или грузополучателем услуги по перевозке груза не только в отношении второго соперевозчика, но и каждого следующего.

При расчетах грузополучателя со вторым и остальными соперевозчиками он имеет уникальную возможность проверять состояние груза и соблюдение сроков его перевозки не только в конечном пункте, но и в перевалочных пунктах. В случае обнаружения нарушений условий перевозки грузополучатель может установить на месте, кем из соперевозчиков они допущены. В правовом плане это означает, во-первых, что он будет оплачивать перевозку каждого следующего соперевозчика в соответствии с фактическим количеством переданного ему груза.

Во-вторых, очевидно, что, при несохранности груза, не дожидаясь окончания его перевозки, грузополучатель вправе здесь же предъявить требования о воз-

2 Гречуха В. Н. Транспортное право России: учебник для магистров. М.: Юрайт, 2013. С. 510.

мещении причиненного ущерба к виновному3, а не к последнему соперевозчику, выдающему груз при завершении перевозки, как закреплено в транспортных законах (ч. 5 от. 79 УЖТ и п. 7 от. 114 КВВТ).

В-третьих, в случае несоблюдения одним из соперевозчиков определенного для него срока доставки груза, повлекшего нарушение общего срока перевозки груза в прямом смешанном сообщении, грузополучатель после завершения перевозки вправе предъявить требование также не к последнему соперевозчику (п. 7 от. 114 КВВТ, ч. 2 от. 75 УЖТ), а как и в случае с несохранностью груза - к виновному соперевозчику4.

Предъявление требований о возмещении ущерба непосредственно к соперевозчикам, виновным в указанных нарушениях, позволит исключить установленную законом процедуру регрессного иска последнего соперевозчика к транспортной организации того вида транспорта, по вине которой допущены нарушения (ч. 2 от. 75 УЖТ, ч. 5 от. 79 УЖТ).

Таким образом, законодательное закрепление осуществления грузополучателем, наряду с грузоотправителем расчетов за перевозку груза не только со вторым, но и следующими соперевозчиками будет способствовать существенному упрощению реагирования на нарушения ими свои договорных обязательств.

Однако, в подготовленном Правительством РФ проекте Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках»5 предлагается иной подход к регулированию этого вопроса. В соответствии с ч. 2 п. 1 от. 10 «плата за перевозку грузов в прямом смешанном сообщении вносится грузоотправителем или иным лицом, осуществляющим оплату перевозки груза за грузоотправителя, перевозчику, принимающему груз в пункте отправления, за весь путь следования». Такой подход, исключающий возможность участия грузополучателя в расчетах за перевозку в процессе ее осуществления, противоречит действующему транспортному законодательству, регулирующему перевозки в прямом смешанном сообщении, лишает рассмотренных нами преимуществ и в целом не способствует оптимизации всего процесса перевозки груза в прямом смешанном сообщении.

К тому же неясно, как и кем при предлагаемом в проекте закона внесении грузоотправителем платы за весь путь следования первому соперевозчику будут осуществляться расчеты за оказанные услуги с остальными соперевозчиками.

Вместе с тем следует обратить внимание на тот факт, что разработчики проекта закона, противореча себе, в ч. 5 п. 2 от. 10 уже допускают оплату перевозки груза не только грузоотправителем, но и грузополучателем. Как указано в данном пункте перевозчики получают «от грузоотправителей, грузополучателей или иных лиц, осуществляющих оплату перевозки груза за грузоотправителя, грузополучателя, провозную плату за перевозку груза в прямом смешанном сообщении».

3 См.: Микушкин А.Е. Ответственность перевозчика при перевозке грузов: соотношение российского и международного законодательства // Бизнес в законе. - 2009. - № 4. - С. 185.

4 См.: Кумалагова Т.Т. Вина как необходимое условие ответственности морского перевозчика // Бизнес в законе. - 2010. - № 5. -С. 141.

5 Проект Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках» // Единый портал раскрытия информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения: [сайт]. URL: http://regulation.gov.ru/ project/7806.html?point=view_project&stage=3&stage_id=3546 (дата обращения: 23.07.2014).

64

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСЧЕТОВ Гречуха В.Н.

ЗА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА Какорина О.К.

Очевидно, что указанные несовершенства должны стать предметом рассмотрения при дальнейшей работе над проектом закона до его принятия в установленном порядке.

Еще один вопрос, нередко возникающий на практике, касается окончательных расчетов за перевозку груза. В транспортных законах урегулирован лишь порядок таких расчетов при перевозке в прямом сообщении. Как уже отмечалось, они возлагаются на грузополучателя (ч. 4 от. 30 УЖТ, п. 2 от. 79 КВВТ). При определении порядка окончательных расчетов за перевозку в прямом смешанном сообщении следует учитывать нормативно закрепленные особенности ее оплаты. Исходя из правил расчета со вторым соперевозчиком грузоотправителем или грузополучателем и предлагаемого нами применения такого же порядка оплаты услуг третьего и следующих соперевозчиков, вполне логично установить, что и окончательные расчеты также должны производиться грузоотправителем или грузополучателем с каждым соперевозчиком за его часть перевозки. Очевидно, что выполнение этих действий должно осуществляться в пунктах перевалки. В конечном же пункте окончательные расчеты производит грузополучатель. Вместе с тем, не исключена ситуация, когда задолженность соперевозчикам выявится на завершающем этапе перевозки. Тогда окончательные расчеты по всей перевозке выполняет грузополучатель.

Важное значение при расчетах за перевозку груза в прямом смешанном сообщении имеет вопрос об учете изменения тарифа, если это имело место в процессе перевозки. В подзаконных нормативных правовых актах он решается следующим образом.

В соответствии с п. 1.3. Прейскуранта № 10-01 (постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-Т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)» // «Российская газета», № 164, 20.08.2003) «плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции перевалки груза - при перевозке грузов с перевалкой с других видов транспорта на железную дорогу». А в п. 2.25. указано, что «если перевозка осуществляется с неоднократной перевалкой с одного вида транспорта на другой, тариф определяется отдельно за перевозку по каждому из участков инфраструктуры РЖД, разделенных перевозкой другим видом транспорта».

Что касается речных и морских перевозчиков, то положения их тарифных руководств, относительно порядка произведения расчетов в смешанном сообщении содержат правила, согласно которым провозная плата и сборы исчисляются по тарифам, действовавшим в день оформления перевозочных документов, когда начальным перевозчиком смешанного сообщения выступает морской или речной транспорт. Если же названные перевозчики выступают в качестве промежуточных или конечных в данной перевозке, то сборы и провозную плату следует исчислять по тарифам, действовавшим на речном транспорте в день наложения на дорожную ведомость календарного штемпеля порта перевалки (на морском - по тарифам, действовавшим в день наложения на накладную конвенционного штемпеля о приеме груза от железной дороги). По грузам, принятым к перевозке с условием их хра-

нения (на складах или в судах) портами (пристанями) до открытия навигации, а также по грузам, прибывшим по железной дороге в пункты перевалки до открытия навигации, - по тарифам, действующим в день открытия навигации (§ 5 «Прейскуранта № 14-01. Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом. Тарифное руководство № 1-Р» утв. постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 № 273// М., Прейскурантиздат, 1989; ч.3, 4 от. 1.6.1. «Прейскуранта № 11-01. Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании» утв. постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 № 274 // М., Прейскурантиздат, 1989).

Таким образом, получается, что суммы за перевозку, ранее установленные договором смешанной перевозки для соперевозчиков, должны быть изменены и исчисляться по тарифам, действующим на момент передачи груза с одного вида транспорта на другой.

Однако это противоречит п. 1 от. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации ((части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238239, 08.12.1994(далее - ГК РФ)), закрепляющему общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения актов в действие. Это означает, что акт гражданского законодательства не распространяется на правоотношения и правовые последствия, возникшие до его вступления в силу6.

Вместе с тем из данного правила может быть сделано исключение, когда действие закона распространяется и на отношения, предшествующие его вступлению в силу. Исключение возможно только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом7. В соответствии с п. 2 от. 422 ГК при принятии закона, устанавливающего иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора до введения нового закона, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров8. Эти положения являются основополагающими для определения по какому тарифу следует производить оплату перевозки при передаче груза с одного вида транспорта на другой в пунктах перевалки.

Известно, что оплата перевозки согласовывается сторонами в заявке на перевозку груза в прямом смешанном сообщении9. Кроме того, размер провозной платы указывается в транспортной накладной (приложение 5 к «Правилам перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении» [Электронный ресурс]: утв. МПС СССР, Минморфлотом

6 См.: Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право: учебник. М.: Юрайт, 2013. С. 223; Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1/ под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2011. С.52; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. Комментарий / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2012 . С.36-37.

7 См.: Кивленок Т. В. Действие атипичных нормативных правовых актов во времени // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 4. - С. 52; Постатейный комментарий к Г ражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/ Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2011. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».

8См.: Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С.49.

9См.: Гречуха В. Н. Перевозка как гражданско-правовая категория // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 2. - С. 94.

65

4'2014

Пробелы в российском законодательстве

СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»; п. 3.10. приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» // «Российская газета», № 37, 26.02.2004; п. 1.12 Прейскуранта № 10-01). Таким образом, на момент заключения договора перевозки груза в прямом смешанном сообщении стоимость транспортных услуг определена, согласована и указана в транспортной накладной, которая является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза (п. 2 от. 785 ГК). Следовательно, руководствуясь положениями Гражданского кодекса как акта большей юридической силы о недопустимости применения обратного действия закона при повышении тарифов в пунктах перевалки, увеличивать размер провозной платы по ранее заключенным соглашениям неправомерно.

Аналогичного мнения придерживаются и разработчики проекта ФЗ «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках», в ч. 3 п. 1 от. 10 которого указано, что «расчет провозных платежей при перевозке в прямом смешанном сообщении за весь путь следования осуществляется по тарифам, платам и сборам, действующим на дату заключения договора перевозки в прямом смешанном сообщении».

Таким образом, оплата услуг промежуточных соперевозчиков должна производиться грузоотправителем или грузополучателем, в пунктах перевалки по установленным на момент подписания договора перевозки груза в прямом смешанном сообщении тарифным ставкам.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что п. 2 от. 424 ГК РФ допускает изменение цены после заключения договора, в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Значит, если стороны включили в договор перевозки груза в прямом смешанном сообщении пункт, согласно которому допускается изменение размера провозной платы при принятии в ходе перевозки новых тарифов, ее сумма может быть изменена в соответствии с этими тарифами.

Принципиальное значение в регулировании расчетов за перевозку груза в прямом смешанном сообщении имеет установление гарантии оплаты соперевозчикам оказанных ими услуг. При перевозке груза в прямом сообщении такой гарантией является право перевозчика удерживать груз в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей (п. 4 от. 790 ГК). В случае отсутствия реакции со стороны грузоотправителя и грузополучателя перевозчик может реализовать груз для покрытия невыплаченных ему сумм (ч. 3 от. 35 УЖТ).

На наш взгляд, при перевозках в прямом смешанном сообщении такими правами должен быть наделен последний соперевозчик. Что касается первого и следующих соперевозчиков, в отношении которых также существует риск возникновения ситуаций, когда грузоотправитель или грузополучатель задерживают оплату их услуг или уплачивают неполную сумму, то в силу особенностей рассматриваемых правоотношений по данному виду перевозок гарантии удержания, а тем более реализации груза к ним неприменимы. В противном случае это может привести к срыву графика перевозки или даже к ее прекращению на каком-то этапе. Понятно, что и указанная категория соперевозчиков не должна быть лишена гарантий получения

платы за оказанные услуги. Одной из них является предусмотренная п. 1 от. 395 ГК уплата процентов на сумму пользования чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания.

Относительно перевозок в прямом сообщении на это указывает Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»10 11' В соответствии с п. 20 в случаях несвоевременных расчетов за перевозку грузов по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), с него подлежат взысканию по требованию перевозчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК.

Представляется, что данные положения в полной мере могут применяться и к отношениям, связанным с перевозкой груза в прямом смешанном сообщении. При этом следует учитывать местонахождение каждого соперевозчика, чьи денежные средства удерживаются.

Таким образом, расчеты за перевозку груза в прямом смешанном сообщении в силу ее специфики имеют некоторые существенные особенности, не в полной мере урегулированные действующим законодательством. Очевидно, имеющиеся пробелы должны быть устранены в разрабатываемом проекте Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках», а так же в правилах11 к нему.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.

2. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ // «Парламентская газета», № 45, 12.03.2001.

3. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 13.01.2003, № 2.

4. Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении [Электронный ресурс]: утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

5. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте»// «Российская газета» (специальный выпуск), № 119/2, 20.06.2003.

6. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» // «Российская газета», № 37, 26.02.2004.

7. Приказ Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров,

10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 1, 2006.

11 В соответствии с ч. 2 п. 1 от. 4 проекта Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках» должны быть приняты Правила перевозок грузов в прямом смешанном сообщении.

66

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСЧЕТОВ Гречуха В.Н.

ЗА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА Какорина О.К.

грузоотправителей, грузополучателей» // Российская газета, № 225. 2007.

8. Постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)» // «Российская газета», № 164, 20.08.2003.

9. Прейскурант № 14-01. Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом. Тарифное руководство № 1-Р утв. постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 № 273// М., Прейскурантиз-дат, 1989.

10. Прейскурант № 11-01. Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании утв. постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 № 274 // М., Прейскурантиздат, 1989.

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 1,

2006.

12. Проект Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках» // Единый портал раскрытия информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения: [сайт]. URL: http://regulation.gov. ru/project/7806.html?point=view_project&stage=3&stage_i d=3546

13. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т.

1. Введение в гражданское право: учебник. М.:

Юрайт, 2013. С. 223

14. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1/ под ред.

А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2011.

15. Гречуха В. Н. Перевозка как гражданско-правовая категория // Вопросы экономики и права. -2012. - № 2.

16. Гречуха В. Н. Транспортное право России: учебник для магистров. М.: Юрайт, 2013.

17. Кивленок Т. В. Действие атипичных нормативных правовых актов во времени // Пробелы в российском законодательстве. -2009. - № 4.

18. Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. Комментарий / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2012 . С.36-37. С. 912

20. Кумалагова Т.Т. Вина как необходимое условие ответственности морского перевозчика // Бизнес в законе. - 2010. - № 5.

21. Микушкин А.Е. Ответственность перевозчика при перевозке грузов: соотношение российского и международного законодательства // Бизнес в законе. - 2009.

- № 4.

22. Морозов С. Ю.Транспортное право : учеб. пособие. М.: Юрайт, 2012.

23. Постатейный комментарий к Гражданскому ко-

дексу Российской Федерации, части первой/ Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Ста-

тут», 2011.

67