CC BY
117
М. А. Желудков,
кандидат юридических наук, доцент
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ОТ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
FEATURES OF THE GOVERNMENT PROCESS OF MAINTENANCE OF PROTECTION OF THE PROPERTY RIGHT FROM PROFIT-MOTIVATED CRIMES AGAINST THE PROPERTY
В статье исследуется комплекс актуальных вопросов, связанных с государственным управлением обеспечением защиты от корыстных преступлений против собственности в России.
In article the complex ofpressing, questions connected with the government of maintenance ofprotection against profit-motivated crimes against the property in Russia is investigated.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержден -ной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537, подчёркивается, что Россия преодолела последствия системного политического и соци-ально-экономического кризиса конца XX века, остановила падение уровня и качества жизни российских граждан, устояла под напором национализма, сепаратизма и международного терроризма, предотвратила дискредитацию консти-туционного строя, сохранила суверенитет и территориальную целостность, восстановила воз -можности по наращиванию своей конкурентоспособности и отстаиванию национальных инте -ресов в качестве ключевого субъекта формирующихся многополярных международных отношений.
Кроме того, в данном документе отмечается, что среди основных источников угроз национальной безопасности продолжают оставаться сохраняющие рост преступные посягательства, направленные против собственности. Г осударство в лице своих органов постоянно на различных этапах социально-политического, экономического и культурного развития страны ведет поиск стратегий воздействия на такие преступления. И эти стратегии весьма разнообразны. На вооружение может быть взята комбинация разных стратегий с учетом характера совершаемых преступлений и криминогенной обстановки в целом [7].
В свою очередь, практика воздействий на данные преступления показывает, что сегодня уже недостаточно применять только стратегии уголовно-правовой борьбы с ними или просто продекларировать право на защиту права собственности, закрепив его в отдельных нормах за -конодательства. Деятельность государственного механизма должна быть направлена на системное обеспечение защиты права собственности для каждого собственника, где не последнюю
роль играют вопросы управления проводимыми мер оприятиями.
Зарубежные государства давно переняли ранее успешно применявшуюся в СССР практику управленческой деятельности государственных структур с помощью различных механизмов социального контроля и защиты населения. С конца 80-х годов прошлого века во многих западноевропейских странах в полной мере осуществляются отдельные аспекты защиты населения, консульти -руются граждане по проблемам эффективной защиты от преступников, оперативно решаются социальные проблемы и конфликты [5].
Анализ существующей в России концепции и структуры защиты права собственности от ко -рыстных преступлений против собственности явно свидетельствует о недостаточности именно государственного управления настоящим процессом. Слабое внимание к этой проблеме во многом происходит от недооценки ее значения.
По нашему мнению, управление обеспечением института защиты права собственности от корыстных преступлений против собственности должно быть в центре внимания органов власти не только в виде теоретического осмысления, но и как особая практическая задача. Практическая деятельность системы защиты права собственности невозможна без четкого взаимодействия и согласованности всех элементов системы, в которой каждый играет свою роль, но ни один не может полностью обеспечить реализацию вопросов по абсолютной защите. Существенного внимания заслуживает организация данного процесса, которая базируется именно на категории управления — организационной структуре управления — и представляет единство уровней, звеньев управления в их взаимодействии и подчиненности[10].
Проблемы соотношения понятий «организация» и «управление» выходят за рамки нашего исследования. Полагаем, не стоит вступать в дискуссию о том, какое из этих понятий является
более ёмким. Для практики системного применения обеспечения и защиты права собственно -сти от корыстных преступлений против собст-венности более важно осознавать, что, «исследуя проблемы организации, мы всегда изучаем и проблемы управления» [1].
В литературе обоснованно отмечается: «Суть организации того или иного вида деятельности состоит в том, что каждый, приступая к со ответ -ствующей работе, имея для этого необходимые права и неся в их пределах всю полноту ответст -венности, занимался бы своим делом» [6].
Организационная деятельность предполагает такое упорядочение, которое позволит достичь поставленной цели с наибольшей эффективно -стью. Она предполагает сознательную деятель -ность, направленную на упорядочение состояния тех или иных социальных образований [3].
При управлении ведущей процедурой явля-ется процесс принятия решения, т.е. некоторый формализованный или неформализованный вы -бор, позволяющий достичь определенной цели (выполнить необходимую функцию) или продвинуться в ее достижении [1 1].
По понятию управления в литературе приводится достаточно широкий спектр позиций.
Например, в отдельных источниках под управлением понимается «сознательное, на достоверном знании основанное систематическое воздействие субъекта управления (управляющей подсистемы) для обеспечения эффективного функционирования системы, достижения по -ставленной цели» [2].
По другим мнениям, управление — это «различные способы воздействия субъекта (субъектов) на объект (объекты), изменяющие положение, поведение и свойства субъекта (субъектов)» [12].
Обобщение теоретических позиций позволи -ло выявить более многогранные значения управ -ления, например:
«Управление есть функция организованных систем различной природы (биологических, тех -нических, социальных), обеспечивающая их це -лостность, т .е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание должного режима деятельности.
Управление — внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой являются субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации (самоуправления).
Управление — целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления.
В процессе управления находят свое непосредственное выражение его функции, опреде-ляемые природой и назначением управленческой деятельности. Это означает, что управление имеет функциональную структуру» [4].
В свою очередь, в любом обществе сущест -вует множество разновидностей деятельности, подпадающих под категорию управления, на -пример, управление автотранспортом, железно -
дорожным движением. В рамках нашего иссле -дования речь идет не о личном, персональном занятии субъектов, а об управлении на уровне воздействия на определенные общественные процессы с использованием публичной государственной власти от имени общества.
Общество представляет собой сложную систему процессов регуляции и саморегулирования. Поэтому вмешательство в эти процессы должно быть точечным, направленным на устранение недостатков развития именно объекта воздейст -вия. В контексте нашего исследования объектом управления выступают системы обеспечения и защиты права собственности от корыстных преступлений против собственности.
В соответствии с действующим законодательством основным субъектом управления обеспечения безопасности, а значит и защищенности права собственности, в том числе от корыстных преступлений против собственности, является государство, осуществляющее управленческие функции в этой области через законодательные, исполнительные и судебные органы. Данный вывод можно сделать по следующим основаниям.
- во-первых, каждое государство самым непосредственным образом заинтересовано в защищенности права собственности, создавая воз -можности по ограждению его от внешних и внутренних посягательств;
- во-вторых, государство выражает интересы всех собственников, что делает возможным наделение его полномочиями по защите права собственности от имени всех собственников;
- в-третьих, государство имеет в своем распоряжении совокупно большие возможности по обеспечению защиты, чем отдельный собствен -ник, что предполагает наличие соответствующей обязанности управления.
Таким образом, именно государственное управление должно регулировать создание и совершенствование систем обеспечения и защиты права собственности от корыстных преступле-ний против собственности.
В данном контексте, под государственным управлением (англ. public administration) следует понимать деятельность уполномоченных органов государственной власти и соответствующих должностных лиц по практической реализации сформированного политического курса в обеспечении и защите права собственности с использованием надлежащих властных процедур.
Теория государственного управления применяет три основных подхода к формированию принципов данной деятельности:
- правовой;
- поли тическ ий;
- менеджеристский (управленческий) [9].
В рамках первого подхода основными принципами государственного управления являются защита прав граждан, публичное право распоряжения и сила, обеспечивающая исполнение решений в области защиты права собственности.
Политический подход определяется тем, что возможности по применению государственных
управленческих решений сосредоточены в структуре определенных институтов политиче-ской системы, где закреплен приоритет государственных интересов над иными интересами.
И, наконец, в непосредственном управленческом подходе реализуются следующие принципы данной деятельности:
- единство руководства, конкретность в постановке задач и исполнительность при выпол -нении решений;
- необходимая степень подчиненности и цен -трализации управления по субъектам защиты права собственности;
- взаимная связь управленца и исполнителя;
- действенность получения соответствующего результата.
Эффективность такого управления зависит и от ряда требований, которые в литературе пред -ставлены следующим образом:
1) требования, вытекающие преимуществен -но из управленческой сущности решения: научная обоснованность и компетентность, актуаль-ность и своевременность, преемственность части по отношению к целому, а целого к системе;
2) требования, вытекающие преимуществен -но из правовой природы управленческих реше -ний: законность, полномочность и властность, согласованность;
3) требования, вытекающие преимуществен -
но из функционального назначения решения как команды к действию: непротиворечивость,
стройность и логичность, ясность и простота, конкретность и лаконичность [8].
С учетом этих требований нами выделены следующие направления государственного управ -ления системой криминологического обеспечения защиты права собственности от корыстных преступлений против собственности:
- государственная политика в сфере защиты права собственности от корыстных преступле-ний против собственности, которая должна быть направлена на эффективное использование средств и способов обеспечения законности и защиты прав участников общественных отноше -ний собственности от такой угрозы;
- создание и финансирование государственных программ преобразования и реформирования защиты общественных отношений собственности от корыстных преступлений против собственности;
- планирование направлений и способов защиты права собственности от корыстных преступле -ний против собственности, в которые включены основные идеологемы федеральной политики в интересах защиты общественных отношений собственности от данных преступлений;
- разработка и закрепление в обществе идеалов и ценностей уважения чужой собственности, соответствующих правил поведения и деятельности по отношению к ней органов власти, учитывающих интересы всех собственников, обусловленных сложившейся системой общественных отношений.
С учетом системной основы обеспечения защиты права собственности от корыстных преступлений против собственности нами
предлагается принятие соответствующего алгоритма деятельности органов государственно -го управления:
- определение основной цели или дерева целей обеспечения и защиты, выработка стратегии действий по ее достижению и формулирование концепции систем обеспечения и защиты права собственности от корыстных преступлений против собственности на территории РФ и отдель-ных регионов, а также в отдельном имуществен -но-территориальном комплексе;
- внесение изменений в нормативноправовые документы по обеспечению защитных мероприятий;
- координация деятельности органов власти Российской Федерации и местного самоуправления в области защиты права собственности от данных преступлений;
- определение гарантий реализации защит -ных мер предприятиям, учреждениям, органи -зациям всех форм собственности, а также об -щественным организациям и частным лицам, в основе которых лежит не стремление поста -вить других людей в одностороннюю зависи -мость от себя, искусственно поднять свой ста -тус, усилить свое влияние, а сплочение обще -ства на основе четкого осознания стоящей пе-ред каждым собственником цели и активная, квалифицированная, добросовестная деятель -ность во имя ее достижения;
- формирование организационного порядка в реализации обеспечения защиты права соб-ственности, т .е. системы относительно ста -бильных, долговременных иерархических свя -зей, стандартов, норм, регулирующих взаимо-действие между субъектами по поводу осуществления их функций при угрозе от корыст-ных преступлений против собственности;
- разработка и осуществление технологии изменений, где эффективность обеспечения в решающей степени определяется способно -стью к изменениям, умением воспринимать их необходимость, а также своевременно и быст -ро принимать решения;
- разработка средств и методов контроля за выполнением решений, определение и применение стимулов их эффективного исполнения, а также санкций против субъектов обеспечения и защиты, недостаточно эффективно выполняющих поставленные цели и задачи.
Предлагаемые мероприятия не действуют в отрыве друг от друга, а в процессе своего вза -имодействия образуют более или менее цело -стное содержание структуры государственного управления процессом обеспечения защиты права собственности от корыстных преступле -ний против собственности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аванесов Г.А. Криминология. — М., 1984.
— С. 452.
2. Афанасьев В .Г. Социальная информация и управление обществом. — М., 1975. — С. 118.
3. Быргэу М.М., Литвинов А.Н. Опыт сис-
темного исследования профилактики преступлений: современное состояние проблемы. ------
М., 2004. — С. 63.
4. Информационный и образовательный
юридический портал «ЗАКОН СЕГОДНЯ». — URL: http: // www.lawtoday.ru/razdel/biblo/adm-
prav/003.php (дата обращения: 16.01.2011).
5. Иншаков С.М. Зарубежная криминология.
— М., 1997. — С. 205—206.
6. Кириллов С .И. Общеуголовная корыстнонасильственная преступность: проблемы теории и методологии. — Коломна, 1999. — С. 191.
7. Кудрявцев В .Н. Стратегия борьбы с преступностью. — М., 2003. — С. 48.
8. Маилян С.С. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дел: опыт системного исследования групповых форм. — М., 2000. — С. 79—80.
9. Википедия — свободная энциклопедия. — URL: http: // ru.wikipedia.org. (дата обращения: 12.01.2011).
10. Сомин В .Н. Социальное управление
предупреждением преступности: введение в
теорию. — Иркутск, 1990. — С. 132.
11. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978. — С. 103—104.
12. Чиркин В.Е. Г осударственное и муниципальное управление: учебник. — М.: Юристъ, 2003. — С. 1.
