CC BY
48
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СТРУКТУР НА ОСНОВЕ СМЯГЧЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ
УДК 332.1
Татьяна Борисовна Малкова,
к.э.н., доцент, зав. кафедрой Менеджмент организации
Ивановский филиал Российского государственного торгово-экономического университета Тел.: 8-910-668-1250, Эл. почта: mtb37@vandex.ru
В работе приведены результаты исследования противоречий в функционировании создаваемых корпоративных структурах региональной энергетики. Адаптирована формализованная модель для определения уровня капитала влияния в зависимости от емкости бизнеса. Обращено внимание на необходимость смягчения противоречий, возникающих в процессе различных видов деятельности корпоративной структуры региональной энергетики с целью ее дальнейшего движения по пути развития и эффективности.
Ключевые слова: корпоративные структуры, энергетическая система региона, устойчивое функционирование, конкурентные преимущества, эффективность управления, система, капитал влияния, противоречия.
Tatiana B. Malkova,
Doctorate in Economics, the Head of the chair
of Organization Management
Ivanovo branch of the Russian State Trade
and Economics University
Те1.: 8-910-668-1250,
Е-mail: mtb37@vandex.ru
PERFORMANCE FEATURES OF CORPORATE POWER STRUCTURES ON BASIS OF SOFTENING OF CONTRADICTIONS
The research results of contradictions functioning of created corporate structures of regional power are given. The formalized model for definition of level of the capital of influence depending on business capacity is adapted. The author pays attention to necessity of contradiction softening appeared in the process of different types of corporate structure activities of regional power to its progress and efficiency.
Keywords: corporate structures, region power system, stable functioning, competitive advantages, management efficiency, system, capital of influence, contradictions.
1. Введение
Формирование крупных корпоративных структур это сложный процесс раз-ноуровнего объединения компаний, а также современных способов организации производства, распределения ресурсов и благ. Несмотря на то, что этот процесс является непременным условием одной из главнейших задач дальнейшего ускорения общественного прогресса в экономике, он протекает в условиях тотального экономического индивидуализма и противоречий между финансовым и реальным секторами экономики, между глобальными целями общества и частными экономическими интересами индивидов. В основу устранения деструктивной институциональной деформации хозяйства при формировании корпоративных структур должны быть положены специфические принципы мотивации объединения организаций и устранения возникающих при этом противоречий [1]. Особенно усложняется эта проблема в условиях реформ и кризисов, когда усиливается динамика всех происходящих процессов. В таких условиях принятие решений менеджментом осуществляется с учетом множества противоречивых факторов, с учетом проблем социального и экономического содержания на основе методов системного анализа, принимающих во внимание мотивационные стимулы и противоречия между участниками корпоративных отношений [2,3]. Отказ от чисто экономической целесообразности, синтез экономической и социальной мотивации с материальным целеполаганием требует вариации различных подходов при поиске механизмов гармонизации элементов корпоративных структур.
В каждом конкретном случае эти механизмы носят специфический характер, зависящий от поставленных задач. Совершенствование энергетической отрасли в условиях современных социальных взаимодействий в России вызывает необходимость выработки организационных и экономических мер по экономии потребления электроэнергии. Разработанные мероприятия должны удовлетворять рациональной модели корпоративной структуры [4].
В данной работе приведены результаты исследований особенностей функционирования корпоративных структур в энергетике региона на основе смягчения противоречий, между субъектами этих структур. Особое внимание уделено формированию имиджа и укрепления деловой репутации каждой компании вследствие смягчения таких противоречий.
2. Проблемы смягчения противоречий в сложных системах
Проблема смягчения противоречий пересекается с проблемой корпоративной ответственности, решаемой за рубежом и в России. Для определения уровня и анализа причин возникающих противоречий в функционирующих стохастических системах необходима количественная мера.
Поскольку уровень противоречий определяется степенью развития противоречия, вытекающего из организованности или неорганизованности, распознаваемости или нераспознаваемости состояний системы, то в качестве такой меры зачастую предлагается использовать энтропию системы [5]. Однако энтропийный подход используется на практике редко. Наиболее часто применяемым является системный подход.
В этом случае противоречие рассматривают как способ существования и взаимодействия сложных систем. Известны два подхода системного исследования противоречий [6]:
1. В предположении, что стороны, причины и характер противоречия известны, выделяется главный фактор (в крайнем случае, 2-3 фактора) и строится расчетная модель для оценки их значимости и результатов противоречия.
2.Описание взаимодействия систем строится в относительно общем виде, с учетом всех существенных факторов, обнаружения и исследования противоборствующих сторон, возможного характера их взаимодействия, причин и механизмов противоречий.
При первом подходе противоречие рассматривается как один из способов реализации взаимозависимости ее подсистем. Если рассматривать корпоративную структуру как стохастическую систему, то в качестве функции полезности
целесообразно принять вероятность достижения заданной цели. При этом можно говорить о противоречии случайных событий А и В, который приводит к достижению этой цели. В таком случае количественная оценка противоречий основывается на определении условных вероятностей возникновения противоречия.
При втором подходе каждый процесс предстает как противоречивое единство внутренних и внешних противоречий, соотношение и роль которых в контексте развития корпоративной структуры необходимо рассматривать с точки зрения синергетики.
Управлению такими противоречиями присущи особенности, выходящие за рамки теории автоматического управления (оптимального управления) техническими системами. К таким особенностям относят наличие в системе не скольких управляющих субъектов (не менее двух), управляемый процесс является нелинейным, на развитие процесса оказывают влияние не только внутренние, но и внешние возмущения. С учетом отмеченных особенностей можно предположить, что изменение состояния противоречивой ситуации со временем может иметь вероятностный характер, так как на ее параметры оказывают влияние случайные факторы. В таком случае динамику противоречия на макроуровне можно представить в виде траекторий, определяемых вероятностью перехода противоречия (или системы) из одного состояния в другое.
3. Управленческие способы смягчения противоречий
Смягчение противоречий может быть достигнуто различными управленческими способами. Наиболее приемлемыми из них являются программный, рефлексивный и координационный способы. Программный способ управления сводится к компенсации внешних и внутренних возмущений и способствует сосредоточению усилий менеджмента на главных направлениях, упорядочивает деятельность сотрудников по достижению целей. Вместе с тем такой способ не является лучшим для региональных энергетических компаний из-за расхождения априорной и текущей информации о состоянии управляемых процессов [7].
Аддитивный способ управления учитывает эти недостатки и строится на основе гибкого приспособления субъектов структуры к складывающей-
ся ситуации. При практической реализации такого способа управления в кор -поративных структурах основная проблема связана с принятием управленческого решения и ложится в основном на структурные подразделения маркетинга, имеющих информацию о состоянии рынка [4]. Вместе с тем эти подразделения в существующих корпоративных структурах недостаточно развиты.
Наибольшей популярностью для смягчения противоречий в российских корпоративных структурах используют метод координации [8]. Основной причиной этого является иерархичность и многоуровневость систем управления структурами, между элементами кото -рых нет антагонизма.
Такой стиль управления обладает следующими особенностями:
разделением управленческого труда, так как подсистема управления состоит из нескольких управляющих элементов, каждый из которых взаимосвязан с частью управляемого процесса. Между такими элементами (субъектами) может возникнуть противоречие;
•существует вышестоящий решающий субъект (координатор), который имеет право вмешиваться в деятельность нижестоящих субъектов, не подменяя их и не возлагая на себя их управленческие функции.
Адаптация предложенного способа была проведена на примере формируемых энергетических корпоративных структур в Ивановской области.
4. Способы управления противоречиями в электроэнергетике Ивановского региона
В электроэнергетической системе Ивановской области нижестоящие элементы обладают определенной самостоятельностью (активностью) при выборе управленческих решений. Свобода выбора решений приводит к выбору у нижестоящих элементов таких решений, которые не всегда совпадают с целями всей системы. В таком случае может возникнуть противоречие интересов «частное-частное» и «частное-общее». Поэтому указанный способ координации в отличие от применяемых на практике может быть использован для анализа противоречий и поиска путей их разрешения за счет согласования частных интересов сторон для согласования общих целей и достижения глобальных устремлений системы. Менеджмент энергетических субъектов должен рассматривать их цели с уче-
том минимизации противоречий и особенностей корпоративного управления.
Для исследования динамики смягчения противоречий и формализованного поиска компромисса зачастую используют вероятностную модель [5]. Аргументом в пользу применения такой модели является то, что деятельность любой системы управления подобно функционированию управляющего элемента технической системы и может быть формализована уравнениями затрат, рыночной стоимости предприятия, добавленной стоимостью и др. В свою очередь, упомянутые финансовые показатели определяются уровнем согласованности между видами деятельности предприятия и время от времени снижаются из-за возникновения противоречий между ними [9].
Наиболее вероятными являются противоречия между генерирующими, межрегиональными и территориальными сетевыми компаниями, а также между сбытовыми компаниями, территориальными и межрегиональными сетевыми компаниями. Эти противоречия связаны количественными показателями потерь электрической энергии на различных уровнях деятельности энергетической системы, со своевременностью оплаты потребленной электроэнергии, оплатой штрафных санкций в случае невыполнения договорных условий и др.. Противоречия существенно снижают эффективность операционной деятельности электроэнергетических компаний, создают условия для возникновения кризисных ситуаций и ограничивают инновационно-инвестиционную активность, операционные возможности, влекущие за собой падение темпов экономического роста, заставляют менеджмент работать в стрессовом режиме, что сказывается на эффективности управления.
Поэтому возникает необходимость выработки мероприятий по восстановлению равновесия в системе. Как правило, характер таких мероприятий определяется на основе теории принятия решений мотивированных интересов, базирующейся на моделях корпоративного управления [ 8].
5. Адаптация физической модели уравнения состояния реальных газов к модели равновесия корпоративной энергетической структуры
В таких моделях учитывают запросы множества заинтересованных сторон (субъектов), значительное количество объектов которые формируют ин-
№6, 2011
64
тересо-ориентированную систему. Ин-тересо-ориентированная система является корпоративной, если в ее составе имеется доминирующий субъект, что характерно для энергетической системы региона. Поэтому она является весьма удобным объектом для реализации процессов корпоративного управления. На наш взгляд, функционирование системы управления энергетической системой подобно функционированию технических систем и может быть формализовано через систему управления финансовыми показателями. Посмотрим на эту деятельность с «платформы» кинетических уравнений. Действительно поведение предприятий в процессе их функционирования и развития в соответствии с теорией броуновского движения следует важному принципу: развитие бизнеса ускоряется с ростом капитала влияния и уменьшения масштабов бизнеса. При этом под капиталом влияния понимаем нематериальный актив, влияющий на прирост или снижение добавленной стоимости и определяющий уровень корпоративного управления. Можно с уверенностью утверждать, что корпоративная структура любых масштабов подобно молекулам в реальном газе находится в подвешенном состоянии, совершая «малые» хаотические движения. Взаимодействия между элементами системы имеют сложный характер. Между компаниями, обладающими одинаковым набором мотивационных свойств, взаимодействие носит конструктивный характер, и они испытывают потребность в совместной деятельности, эквивалентной «притяжению» между молекулами. В случае несовпадений интересов двух или нескольких элементов возникают противоречия между ними, эквивалентные отталкиванию молекул. Учитывая то, что те и другие элементы присутствуют в структуре уравнение ее состояния можно записать в виде адаптированного уравнения состояния реальных газов , используемого в молекулярной физике. Это уравнение учитывает основные качественные особенности межмолекулярного взаимодействия и имеет вид:
(Р+а/У2) (У-Ъ) = КГ, где (1.2 а) Р - давление газа, У- его объем, Т-величина, характеризующая интенсивность движения молекул, а - постоянная, характеризующая межмолекулярное притяжение, Ъ - постоянная , учитывающая собственный объем молекул, а также их отталкивание. Это же
уравнение правильно описывает характер явлений, наблюдаемых в корпоративной структуре. Масштабы бизнеса, который равен Ъ - доля собственной продукции в масштабах бизнеса, Капвл - капитал влияния, Т - темп роста ее рыночной стоимости связаны между собой уравнением состояния, которое имеет вид:
(Капвл+ а/"2)("-Ъ) = с Г, (1.2) Здесь а - параметр, определяющий уровень конкуренции, с - параметр, определяющий инертность бизнеса и имеющий размерность , удовлетворяющую уравнению. Параметры а и Ъ связаны с уровнем противоречий и сотрудничества между элементами корпоративной структуры. Раскрывая скобки в уравнении 1.2, мы приходим к уравнению следующего вида:
Капвл + Капвл Ъ = =с Г +а а Ъ Из уравнения 1.3 видно, что теоретическая зависимость Капвл от масштабов бизнеса имеет сложный характер и может представлена в виде следующего графика (рис.1.1 кривая 1). При некоторых значениях капитала влияния масштабы бизнеса могут принимать три значения ("1, "2, "3), так как уравнение 1.3 имеет три решения.
Это свидетельстует о том, что в условиях продуктивного и устойчивого функционирования системы капитал влияния определяет способность сите-мы противостоять давлению со стороны связанных субъектов путем изменения масштабов бизнеса. В результате смягчение противоречий между субъектами корпоративной структуры существенно облегчается.
С повышением темпа роста рыноч-
(1.3)
ной стоимости корпоративной структуры область значений масштабов бизнеса, соответствующих определенному значению капитала влияния, уменьшается. В таком случае область устойчивого функционирования структуры сужается, а рост конкурентных преимуществ структуры будет в меньшей степени зависеть от разнонаправленного действия связанных субъектов (рынок, конкуренция, поставщики, государство и т.д.) У таких корпоративных структур в отличие от отдельных компаний будет существенно меньше случайных движений, так как они сами способны повлиять на развитие других субъектов. В соответствии с молекулярно-кинети-ческой теорией такое состояние возможно при следующих значениях параметров системы: "=3Ъ, Капвл ~а/Ъ2 ,Г~а [ 2 ]. Зависимость капитала вляния от масштабов бизнеса имеет вид, представленный на рис. 1. 1 (кривая 2). Видно, что одному значению капитала влияния соотвествует одно значение масштабов бизнеса.
6. Заключение
Исходя из приведенных модельных представлений, категорию «капитал влияния» можно интерпретировать как параметр, определяющий уровень влияния корпоративной структуры на другие субъекты хозяйствования в регионе и отражающий масштабы собственного бизнеса.
Проблема согласования интересов субъектов возникает и в том случае, когда в составе региональной корпора -тивной структуры функционирует управляющая компания общероссийского масштаба или компания, зарегистрированная за пределами данного регио-
Рис. 1.1. Зависимость капитала влияния от масштабов бизнеса для корпоративных структур (при параметрах ниже критических (1), при Т выше
на. В таком случае происходит отток прибылей от предприятий, работающих в конкретном регионе. В свою очередь это отражается на региональных поступлениях в бюджет. Более того, финансовые ресурсы выводятся из региона в виде процентов за межбанковский кредит, либо в форме платежей в федеральный бюджет. К сожалению, упомянутый фактор в региональных электроэнергетических структурах имеет место. Для Ивановской области, которая уже несколько лет считается дотационной, отток ресурсов в Нижегородскую область ощутим.
Вместе с тем, функционирование такой корпоративной структуры с участием капитала общероссийских интегрированных структур или холдингов позволяет повысить инвестиционную привлекательность исследуемого региона.
Таким образом, исходя из приведенных модельных представлений, следует, что устойчивое функционирование корпоративной структуры может быть реализовано вследствие согласования значений капитала влияния, масштабов бизнеса, темпа роста рыночной стоимости, доли собственной продукции в масштабах бизнеса. В результате такого согласования происходит смягчение противоречий, возникающих между субъектами структуры. Следует отметить, что если вместо измеренных значений темпов роста рыночной стоимости, капитала влияния и масштабов бизнеса пользоваться их критическими значениями, при которых устойчивое состояние корпоративной структуры невозможно, то уравнение состояния становятся одинаковыми для всех корпоративных структур и не зависит от
параметров а и Ь. С помощью этого уравнения можно получать пригодные для ориентировочных оценок результаты по динамике изменения капитала влияния в зависимости от темпов роста рыночной стоимости, или масштабов бизнеса.
Такой методологический подход нами предложен впервые и позволяет судить и о характере корпоративных отношений между ее элементами вне зависимости от мотивации и противоречий (идеализированная корпоративная структура).
Литература
1. Сысоев В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрических представлении.- М.: Радиотехника, 1999, 241 с.
2. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. М.: Физмат. 2007.-584 с.
3. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. Воронеж: Квартал, 2001, 324 с.
4. Малкова Т.Б., Кукукина И.Г. Теория и методология корпоративной ответственности в условиях гармонизации экономики: научное издание.-Иваново: ИГЭУ- 2009. - с.132.
5. Десятов Д.Б., Новосельцев В.И. Теория конфликта.- Монография.- Воронеж.- Научная книга. 2008-346 с.
6. Иванус А.И. Основы гармонического менеджмента. Концепция I технологии. М.: Институт проблем управления РАН, 2004. 82 с.
7. Волкова И.О. Эффективное управление производственными активами электросетевых компаний: теория и методология. С-П.: Политехнический
Университет.200S.255 с.
S. Тимченко Т. Стратегия развития корпорации: варианты формирования. //Вестник института экономики РАН .-2010.-№4.- С.151.
9. Пласкова Н.С. Методология стратегического анализа бизнеса. М: Креативная экономика, 2007, 256 с.
References
1. Sysoyev W Konflikt. Cooperation. Independence. System interaction in structurally-parametrical representation. -М: Radio engineering, 1999, 241 with.
2. Novikov D.A. theor of management of organizational systems. М: the Physical floor-mat. 2007.-5S4 with.
3. Novoseltsev V I. System conflictol-ogy. Voronezh: Quarter, 2001, 324 with.
4. Malkova T.B., Kukukina I.G.theor and methodology of corporate responsibility in the conditions of economy harmonization: scientific izdanie.-Ivanovo: IGEU. - 2009. - с.132.
5. Desjatov D.B., Novoseltsev V I. The conflict theory. - the monography. - Voronezh. - the scientific book. 200S-346 with.
6. Ivanus A.I.bas of harmonious management. The concept of I technology. М: Institute of problems of management of the Russian Academy of Sciences, 2004. S2 with.
7. Volkova I.O.efficient control industrial actives of the electronetwork companies: the theory and methodology. С-П.: Polytechnical Universitet.200S.255 with.
S. Timchenko T.Strategija of corporation development: formation variants.//the Bulletin of institute of economy RAN. -2010. №> 4. - С.151.
9. Plaskova N.S.methodolog of the strategic analysis of business. M: Creative economy, 2007, 256 with.
№6, 2011
66
