CC BY
19
УДК 332.1
обеспечение устойчивого
функционирования
энергетических структур на основе методики смягчения противоречий
О. А. дОНИЧЕВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления инновациями и инвестициями E-mail: donoa@vlsu. ru
Владимирский государственный университет Т. Б. МАЛКОВА,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой менеджмента организации E-mail: mtb37@yandex. ru
о. а. Лебедева,
аспирантка кафедры менеджмента организации E-mail: mtb37@yandex. ru
Ивановский филиал Российского государственного торгово-экономического университета
В работе приведены результаты исследования противоречий в функционировании создаваемых корпоративных структур региональной энергетики. Предложена формализованная модель определения уровня капитала влияния в зависимости от емкости бизнеса. Выделено требование необходимости смягчения противоречий, возникающих в процессе различных видов деятельности корпоративной структуры региональной энергетики с целью ее дальнейшего движения по пути развития и эффективности.
Ключевые слова: корпоративные структуры, энергетическая система, устойчивое функционирование, конкурентные преимущества, капитал влияния, противоречия.
Формирование крупных корпоративных структур и особенно обеспечение их устойчивого функционирования - это сложный процесс не только разно-
уровнего объединения компаний, но и определения современных способов организации производства, распределения ресурсов и благ. Несмотря на то, что эти действия являются непременным условием одной из главнейших задач - дальнейшего ускорения общественного прогресса в экономике, они протекают в условиях тотального экономического индивидуализма и наличия противоречий между финансовым и реальным секторами экономики, между глобальными целями общества и частными экономическими интересами индивидов. Поэтому, по мнению авторов, в основу устранения деструктивной институциональной деформации хозяйства при формировании и обеспечении устойчивого функционирования корпоративных структур должны быть положены специфические принципы мотивации объединения организаций и устранения возникающих при этом противоречий [9].
Особенно усложняется эта проблема в условиях реформ и кризисов, когда усиливается динамика и обостряются конфликты в составе всех происходящих процессов. В таких ситуациях принятие решений менеджментом должно осуществляться с учетом множества разнонаправленных факторов, приниматься во внимание наличие проблем социального и экономического содержания, сами решения должны формироваться на основе методов системного анализа, учитывающих мотивацион-ные стимулы и противоречия между участниками корпоративных отношений [7, 8]. В то же время ограничение восприятия чисто хозяйственной целесообразностью, синтез экономической и социальной мотивации с материальным целеполаганием требуют вариации различных подходов при поиске механизмов гармонизации функционирования элементов корпоративных структур.
В каждом конкретном случае эти механизмы носят специфический характер, зависящий от поставленных задач. Совершенствование энергетической отрасли в условиях современных социальных взаимодействий в России вызывает необходимость выработки организационных и экономических мер по согласованию противоречивых интересов всех участников процесса. Разработанные мероприятия должны удовлетворять рациональной модели корпоративной структуры [4].
В данной статье приведены результаты исследований особенностей устойчивого функционирования корпоративных структур в энергетике региона на основе методики смягчения противоречий между субъектами этих структур. Особое внимание уделено формированию имиджа и укреплению деловой репутации каждой компании вследствие смягчения таких противоречий. Существо методики заключается в следующем.
Проблема смягчения противоречий пересекается с проблемой корпоративной ответственности, поиски путей решения которой продолжаются как за рубежом, так и в России. Между тем для определения уровня и анализа причин возникающих противоречий в функционирующих стохастических системах необходима количественная мера.
Поскольку уровень противоречий определяется степенью их развития, вытекающего из организованности или неорганизованности, распознаваемости или нераспознаваемости состояний системы, то в качестве такой меры зачастую предлагается использовать энтропию системы [2]. Однако энтропийный
подход используется на практике редко. Наиболее часто применяемым является системный метод.
В этом случае противоречие рассматривают как способ существования и взаимодействия сложных систем. Известны два варианта системного исследования противоречий [3]:
1) в предположении, что стороны, причины и характер противоречия известны, выделяется главный фактор (в крайнем случае 2-3 фактора) и строится расчетная модель для оценки их значимости и результатов противоречия;
2) описание взаимодействия систем строится в относительно общем виде с учетом всех существенных факторов обнаружения и исследования противоборствующих сторон, возможного характера их взаимодействия, причин и механизмов противоречий.
При первом варианте противоречие рассматривается как один из способов реализации взаимозависимости ее подсистем. Если рассматривать корпоративную структуру как стохастическую систему, то в качестве функции полезности целесообразно принять вероятность достижения заданной цели. При этом можно говорить о противоречии случайных событий А и В, которое приводит к достижению этой цели. В таком варианте количественная оценка противоречий основывается на определении условных вероятностей возникновения противоречия.
При втором варианте каждый процесс предстает как разнонаправленное единство внутренних и внешних противоречий, соотношение и роль которых в контексте развития корпоративной структуры необходимо рассматривать с точки зрения синергетики.
Методике управления такими противоречиями присущи особенности, выходящие за рамки теории автоматического управления (оптимального управления) техническими системами. К этим особенностям относят наличие в системе нескольких управляющих субъектов (не менее двух), управляемый процесс при этом является нелинейным, на его развитие оказывают влияние не только внутренние, но и внешние возмущения. С учетом отмеченных особенностей можно предположить, что изменение состояния противоречивой ситуации со временем может иметь вероятностный характер, так как на ее параметры оказывают влияние случайные факторы. В таком случае динамику противоречия на макроуровне можно представить в виде траекторий, определяемых вероятностью перехода противоречия (или системы) из одного состояния в другое.
Смягчение противоречий может быть достигнуто различными управленческими методами. Наиболее приемлемыми из них являются программный, рефлексивный и координационный. Программный способ управления сводится к компенсации внешних и внутренних возмущений и способствует сосредоточению усилий менеджмента на главных направлениях, упорядочивает деятельность сотрудников по достижению целей. Вместе с тем такой способ не является лучшим для региональных энергетических компаний из-за расхождения априорной и текущей информации о состоянии управляемых процессов [1].
Аддитивный метод управления учитывает эти недостатки и строится на основе гибкого приспособления субъектов структуры к складывающейся ситуации. При практической реализации такого метода в корпоративных структурах основная проблема связана с принятием управленческого решения и ложится, как правило, на структурные подразделения маркетинга, имеющие информацию о состоянии рынка [4]. Вместе с тем эти подразделения в существующих корпоративных структурах недостаточно развиты.
Наибольшей популярностью для смягчения противоречий в российских корпоративных структурах пользуется метод координации [9]. Основной причиной этого является иерархичность и мно-гоуровневость систем управления структурами, между элементами которых нет антагонизма.
Такой стиль управления обладает следующими особенностями:
• разделением управленческого труда, так как подсистема управления состоит из нескольких управляющих элементов, каждый из которых взаимосвязан с частью управляемого процесса. Между такими элементами (субъектами) может возникнуть противоречие;
• существует вышестоящий решающий субъект (координатор), который имеет право вмешиваться в деятельность нижестоящих субъектов, не подменяя их и не возлагая на себя их управленческие функции.
Адаптация предложенного способа координации была проведена на примере формируемых корпоративных структур в Ивановской области.
В энергетической системе Ивановского региона нижестоящие элементы обладают определенной самостоятельностью (активностью) при выборе управленческих решений. В то же время свобода
выбора решений приводит к принятию нижестоящими элементами таких решений, которые не всегда совпадают с целями всей системы. В подобном случае может возникнуть противоречие интересов «частное - частное» и «частное - общее». Поэтому указанный способ координации, в отличие от применяемых на практике, может быть использован для анализа противоречий и поиска путей их разрешения за счет согласования частных интересов взаимодействующих сторон для определения общих целей и достижения глобальных устремлений системы. Менеджмент энергетических субъектов должен рассматривать эти цели с учетом минимизации противоречий и особенностей корпоративного управления.
Для исследования динамики смягчения противоречий и формализованного поиска компромисса зачастую наиболее рационально использовать вероятностную модель [2]. Аргументом в пользу применения такой модели является условие, что деятельность любой системы управления подобна функционированию управляющего элемента технической системы и может быть формализована уравнениями затрат, рыночной стоимости предприятия, добавленной стоимостью и др. В свою очередь, упомянутые финансовые показатели определяются уровнем согласованности между видами деятельности предприятия и время от времени снижаются из-за возникновения противоречий между ними [8].
В данном случае наиболее вероятными являются противоречия между генерирующими территориальными сетевыми компаниями, а также между сбытовыми организациями. Эти противоречия связаны с количественными показателями потерь энергии на различных уровнях деятельности энергетической системы, со своевременностью оплаты потребленной энергии, оплатой штрафных санкций в случае невыполнения договорных условий и др. Противоречия существенно снижают эффективность операционной деятельности энергетических компаний, создают условия для возникновения кризисных ситуаций и ограничивают инновационно-инвестиционную активность, операционные возможности, влекущие за собой падение темпов экономического роста, заставляют менеджмент работать в стрессовом режиме, что сказывается на эффективности управления.
Поэтому возникает необходимость выработки мероприятий по восстановлению равновесия в системе. Как правило, характер таких мероприятий
определяется на основе теории принятия решений мотивированных интересов, базирующейся на моделях корпоративного управления [9].
В таких моделях учитывают запросы множества заинтересованных сторон (субъектов), значительное количество объектов, которые формируют интере-соориентированную систему. Интересоориенти-рованная система является корпоративной, если в ее составе имеется доминирующий субъект, что характерно для энергетической системы региона. Поэтому она является весьма удобным объектом для реализации процессов корпоративного управления. На взгляд авторов, функционирование системы управления энергетической системой подобно функционированию технических систем и может быть формализовано через систему управления финансовыми показателями. В экономической науке довольно часто возникали ситуации, в которых известные модели, используемые в других науках, находили адекватное применение. Достаточно вспомнить модель Блэка-Шоулза, чтобы понять, что математические модели, используемые для описания физических процессов, при «близости» условий достаточно успешно могут быть применимы экономистами. Исходя из этого, посмотрим на эту деятельность с «платформы» кинетических уравнений. Действительно, поведение предприятий в процессе их функционирования и развития в соответствии с теорией броуновского движения следует важному принципу: развитие бизнеса ускоряется с ростом капитала компании или увеличения масштабов бизнеса.
В этой связи в качестве рабочей гипотезы авторы склонны утверждать, что компоненты корпоративной структуры любых масштабов подобно молекулам в реальном газе находятся в подвижном состоянии, совершая «малые» хаотические движения. Взаимодействия между элементами системы имеют сложный характер. Между компаниями, обладающими одинаковым набором мотивационных свойств, взаимодействие носит конструктивный характер, и они испытывают потребность в совместной деятельности, эквивалентной «притяжению» между молекулами. В случае несовпадений интересов двух или нескольких элементов возникают противоречия между ними, эквивалентные отталкиванию молекул. Учитывая тот факт, что те и другие элементы присутствуют в структуре, уравнение ее состояния можно записать в виде адаптированного уравнения состояния реальных газов, исполь-
зуемого в молекулярной физике. Это уравнение учитывает основные качественные особенности межмолекулярного взаимодействия и имеет вид
(Р + а / v2)(v - Ь) = vRT, (1)
где Р - давление газа;
а - постоянная, характеризующая межмолекулярное притяжение;
V - объем газа;
Ь - постоянная, учитывающая собственный объем молекул, а также их взаимное отталкивание;
V - количество молекул;
R - универсальная газовая постоянная; Т - параметр, характеризующий интенсивность движения молекул.
Исходя из формальных аналогий в случае корпоративной структуры как субъекта экономических отношений, определяем, что V представляет масштабы бизнеса, выраженные в руб., Ь - объем собственной продукции или услуги, производимой компанией (руб.), к - собственный капитал, определяющий влияние компании на отраслевой бизнес в регионе (руб.), Т - рыночная стоимость компании (руб.).
В таком случае уравнение (1) можно представить в виде
(к + а / V2 XV - Ь) = сТ, (2)
где с - деловая активность организаций, входящих в корпоративную структуру, представляющая прирост их рыночной стоимости. В свою очередь, а - коэффициент, определяющий влияние размеров предприятия на управляемость процессов. При этом состояние равновесия системы определяется равенством левой и правой частей формулы (2). Это достигается при определенных значениях коэффициентов а, с при соответствующих значениях к, V, Ь и Т в зависимости от рассматриваемого временного периода. Данное положение конкретизируется в таблице, в которой приведена динамика указанных параметров по годам для МУП «Ивановская городская электрическая сеть».
Из таблицы видно, что в 2008 г. коэффициент деловой активности снизился. Важным моментом в анализе причин такого снижения является раскрытие связи между собственным капиталом к и масштабами бизнеса V. Для установления такой связи необходимо преобразовать уравнение (2). В результате преобразования приходим к уравнению следующего вида
Ь3 - Ь2 - Т2 + ау - аЬ = 0. (3)
Динамика изменения финансовых показателей МУП «Ивановская городская электрическая сеть»
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007г. 2008 г. 2009 г.
Собственный капитал к, млн руб. 80,6 106,4 124,9 126,8 100,9
Масштабы бизнеса V, млн руб. 212,6 291,2 352,0 190,9 402,1
Объем электроэнергии, поставляемой потребителям Ь, млн руб. 74,2 97,4 114,4 60,3 67,7
Деловая активность с, млн руб. 10,2 18,3 26,4 14,7 18,0
Рыночная стоимость Т, млн руб. 4 347,5 4 493,1 4 492,1 4 500,0 4 500,0
Графическая зависимость к от V имеет вид, представленный на рисунке. Значения, полученные на основе отчетов, имеющихся в областном управлении статистики и приведенных в таблице, обозначены на рисунке точками. Из рисунка видно, что наблюдается удовлетворительное соотношение между теоретическими и экспериментальными значениями, что подтверждает справедливость и объективность применения предложенной авторами формулы (2).
Вместе с тем следует отметить, что формула (2) представляет собой кубическое уравнение, и при одном и том же значении собственного капитала в зависимости от значений оптимальных индексов масштабы бизнеса принимают три различных так как уравнение (3) имеет три
значения V
решения.
Данное обстоятельство свидетельстует о том, что в условиях продуктивного и устойчивого функционирования системы собственный капитал определяет способность ситемы противостоять давлению со стороны связанных субъектов путем изменения масштабов бизнеса, в результате смягчение противоречий между субъектами корпора-
к -10~2, млн руб. 1,2
О.б
у 2 1
X ........л
^__ V 3
V -102, млн руб.
Зависимость собственного капитала от масштабов бизнеса для корпоративных структур: 1 - теоретическая зависимость, построенная на основе формулы (3); 2 - зависимость, построенная на основе статистических данных
тивной структуры существенно облегчается за счет этого обстоятельства. Близкое соответствие между статистическими и гипотетическими значениями параметров подтверждает возможность использования приведенной зависимости при выборе оптимального решения по стабилизации деятельности корпоративных структур.
Это означает, что проблема согласования интересов субъектов возникает и в том случае, когда в составе региональной корпоративной структуры функционирует управляющая компания общероссийского масштаба или компания, зарегистрированная за пределами данного региона. В таком случае происходит отток прибылей от предприятий, работающих в конкретном регионе. В свою очередь это отражается на региональных поступлениях в бюджет. Более того, финансовые ресурсы выводятся из региона в виде процентов за межбанковский кредит либо в форме платежей в федеральный бюджет. К сожалению, упомянутый фактор в региональных электроэнергетических структурах имеет место. Для Ивановской области, которая уже несколько лет является дотационной, отток ресурсов в Нижегородскую область ощутим [5].
Вместе с тем функционирование такой корпоративной структуры с участием капитала общероссийских интегрированных структур или холдингов позволяет повысить инвестиционную привлекательность исследуемого региона.
Таким образом, исходя из приведенных модельных представлений, следует отметить, что устой-
чивое функционирование корпоративной структуры может быть реализовано вследствие согласования значений капитала компании, масштабов бизнеса, темпов роста рыночной стоимости, доли собственной продукции в масштабах бизнеса. В результате такого согласования происходит смягчение противоречий, возникающих между субъектами структуры. Важно подчеркнуть, что если вместо измеренных значений темпов роста рыночной стоимости капитала компании и масштабов бизнеса пользоваться их критическими значениями, при которых устойчивое состояние корпоративной структуры невозможно, то уравнения состояния становятся одинаковыми для всех корпоративных структур и не зависят от параметров а и Ь. С помощью этого уравнения можно также получать пригодные для ориентировочных оценок результаты по динамике изменения капитала компании в зависимости от темпов роста рыночной стоимости или масштабов бизнеса.
Такой методологический подход авторами предложен впервые и позволяет судить и о характере корпоративных отношений между ее элементами вне зависимости от мотивации и противоречий (идеализированная корпоративная структура).
Список литературы
1. Волкова И. О. Эффективное управление производственными активами электросетевых компаний: теория и методология. СПб: Политехнический университет, 2008.
2. Десятое Д. Б., Новосельцев В. И. Теория конфликта: монография. Воронеж: Научная книга, 2008.
3. Иванус А. И. Основы гармонического менеджмента. Концепция I технологии. М.: Институт проблем управления РАН, 2004.
4. Малкова Т. Б., Кукукина И. Г. Теория и методология корпоративной ответственности в условиях гармонизации экономики: научное издание. Иваново: ИГЭУ, 2009.
5. Малкова Т. Б. Методология анализа функционирования корпоративных структур в региональной электроэнергетике: монография. Иваново: ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. Ленина», 2011.
6. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. М.: Физмат. 2007.
7. Новосельцев В. И. Системная конфликтология. Воронеж: Квартал, 2001.
8. Пласкова Н. С. Методология стратегического анализа бизнеса. М.: Креативная экономика, 2007.
9. Сысоев В. В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении. М.: Московская академия экономики и права, 1999.
10. Тимченко Т. Стратегия развития корпорации: варианты формирования // Вестник института экономики РАН. 2010. № 4. С. 151.
«Поддерживай рекламу, и реклама поддержит тебя»
Томас Роберт Дьюар
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБ.
Тел./факс: (495) 721-8575, e-mail: post@fin-izdat.ru
