Методика оценки устойчивости функционирования региональных корпоративных структур в энергетике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

22 (277) - 2012

Оценка потенциала региона

УДК 332.142: 620.9

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В ЭНЕРГЕТИКЕ

О. А. ДОНИЧЕВ,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления инвестициями и инновациями

donoa@vlsu. гы Владимирский государственный университет

Т. Б. МАЛКОВА,

кандидат экономических наук, заведующая кафедрой менеджмента организации

mtb37@yan.dex. ги Ивановский филиал Российского государственного торгово-экономического университета

В работе приведены результаты исследования механизмов повышения устойчивости функционирования и развития региональных энергетических корпоративных структур. Обращено внимание на необходимость пересмотра организационно-функциональной структуры региональной энергетики. Проведен анализ моделей устойчивого функционирования корпоративных структур, выделены ключевые факторы, влияющие на характер формирования конкурентных преимуществ.

Ключевые слова: корпоративные структуры, энергетическая система, регион, устойчивость, функционирование, конкурентные преимущества, эффективность управления, стратегия развития.

Осуществление модернизации российской экономики обоснованно требует приведения в соответствие с поставленными задачами всех ее составляющих и формирования такого уровня развития производительных сил, который позволил бы достигнуть установленных показателей,

способных обеспечить повышение национального благо со стояния.

Это означает, что научно-технический, интеллектуальный и технологический прогресс должен затронуть все стороны социально-экономического развития страны, чтобы поднять на новый качественный уровень воспроизводственный потенциал государства. При этом следует отметить, что особая роль в этой работе отводится видам экономической деятельности, которые призваны обеспечить производственно-сырьевую и топливно-энергетическую безопасность государства. Именно энергетические структуры, их научно-модернизационное совершенствование призваны сыграть определяющую роль в обеспечении устойчивого функционирования не только каждой региональной социально-экономической системы, но и страны в целом.

Поскольку задачи модернизации объективно выдвигают на первый план значимость индустриально-энергетического фактора в экономике и обществе,

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*

41

все народное хозяйство, включая энергетику, должно быть ориентировано на высокотехнологичное обновление и наивысший уровень эффективности [2].

В то же время основой энергетического хозяйства страны являются крупные корпоративные энергетические структуры как регионального, так и межрегионального характера. Поэтому от уровня устойчивости их функционирования во многом зависит состояние регионального социально-экономического развития. Базой для повышения качества корпоративного управления может, например, являться политика внедрения и реализации принципов известной мировой практики, основанной на принципах корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития [9]. Это подразумевает осуществление стратегического управления компанией, раскрытие полной и достоверной информации о ее финансовом положении, экономических показателях, структуре собственности и управления в целях увеличения активов компании, стоимости ее акций и создания новых рабочих мест.

Между тем сложившаяся практика свидетельствует о том, что большинство российских компаний практически не имеют эффективной стратегии развития или имеют ее «суррогат», который с большой натяжкой можно назвать реальной стратегией. Такие документы должны представлять собой не эклектический набор перспективных мер, возможности реализации которых далеко не соответствуют реалиям развития как самой компании, так и среды, в которой она функционирует. Более того, за стратегию нередко принимают реализуемую политику компании, которая представляет собой набор возможных решений [8].

В связи с этим особую актуальность и значимость приобретает разработка подходов к оценке устойчивости функционирования региональных корпоративных структур в энергетике. Возрастание влияния структур энергетики на формирование и реализацию выбранной стратегии предопределяет потребность в совершенствовании методов управления, в связи с чем все большую значимость приобретает проблема, связанная с построением и функционированием системы энергетического менеджмента [3].

При этом следует отметить, что ключевыми экономическими проблемами функционирования российской электроэнергетики, которые наиболее остро проявились в течение последнего десятилетия и оказывали решающее влияние на показатели финансовой устойчивости энергетических предприятий, являются:

- кризис платежных отношений в отрасли;

- вынужденное безвозмездное кредитование электроэнергетикой других отраслей производства и сфер деятельности;

- снижения уровня надежности электроснабжения потребителей;

- падение имиджа энергетических компаний как особо социально значимых субъектов хозяйствования.

Более того, после реформирования энергетической сферы затратный механизм функционирования предприятий перестал стимулировать повышение эффективности их производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствие прозрачности при формировании затрат по всему комплексу производственного цикла не позволяет энергетическим компаниям при утверждении тарифов мотивировать свои расходы. Регулирующие органы, имея ограниченные возможности проверки обоснованности планируемых затрат в энергокомпаниях, нередко снижают верхний предел роста тарифов, ориентируясь на возможности региональной экономики. Это, безусловно, оказывает негативное влияние на показатели финансовой устойчивости энергетических предприятий. В то же время наметившаяся в последние годы тенденция к росту потребления электроэнергии может привести к появлению дефицита электроэнергии и мощности.

Таким образом, определение границ финансовой устойчивости компаний относится к числу наиболее важных экономических проблем в условиях рынка, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к отсутствию у предприятий средств для развития производства, их неплатежеспособности и в конечном счете к банкротству, а избыточная устойчивость будет препятствовать развитию, отягощая баланс компании излишними запасами и резервами.

Следует отметить, что в отечественной практике финансового анализа еще не сложился единый подход к экономической устойчивости и методике ее анализа. Различия в подходах связаны с тем, что некоторые авторы рассматривают экономическую устойчивость в качестве одной из характеристик текущего финансового состояния. Соответственно, ее анализ проводится по данным финансовой отчетности, а точнее - по бухгалтерскому балансу [4].

Существует и другой подход, который состоит в том, что анализ экономической устойчивости рассматривается как оценка стабильности функционирования предприятия и в настоящее время, и в перспективе.

42

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ

Указанные подходы могут быть охарактеризованы как статистический и динамический. Как представляется, динамический подход в большей степени соответствует целевой направленности экономического анализа - обоснованной выработке управленческих решений, последствия и влияние которых на экономическое состояние предприятия должны проявиться в будущем. При этом экономической сущностью устойчивости компании является обеспеченность ее запасов и затрат собственными и заемными источниками финансирования.

В соответствии с динамическим подходом экономическая устойчивость отражает состояние предприятия, при котором оно способно за счет рационального управления материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами создать такое превышение доходов над расходами, при котором достигается стабильный приток денежных средств, позволяющий обеспечить его текущую и долгосрочную платежеспособность, а также удовлетворить инвестиционные ожидания собственников [3].

При таком определении экономическая устойчивость - более широкое понятие, чем только платежеспособность или только характеристика структуры капитала, поскольку представляет собой комплексное понятие, характеризуемое системой показателей. В связи с этим выходом из сложившейся ситуации для целей укрепления экономической устойчивости может быть создание региональных энергетических крупных корпоративных структур.

Нужно подчеркнуть, что основными направлениями формирования корпоративных структур являются их объединение, добровольное слияние или поглощение действующими компаниями. В результате реализации этого процесса происходит полный или частичный переход капитала от одних компаний (соответственно, и от одних собственников) к другим. Одной из моделей описанного перехода может быть кластерная модель. Однако недостатком такой модели является ее сложность. Вместе с тем эта модель позволяет определить траектории развития компаний корпоративных структур, которые соответствуют их устойчивому функционированию при неизменяющихся ресурсах и темпах роста производства [6].

Вместе с тем реальная динамика изменения состояния компаний указывает на колебания многих ее параметров. Такие колебания нередко носят циклический характер, представляя собой последовательное чередование стадий цикла [1]. До настоящего времени в мировой практике не найдено унифицированных

методов определения динамичного развития функционирования таких структур. Учитывая способность любой компании или их группы к самоорганизации, т. е. ее способность реагировать на внешние воздействия, сохраняя при этом динамику процессов, считаем необходимым применять в качестве основы проводимого анализа известную из физики динамическую модель технической системы, способной реализовать колебания с постоянными периодом и амплитудой [7], позволяющую таким образом детерминировать траекторию развития компании.

Подобная модель необходима прежде всего для объяснения процессов, происходящих как в отдельной компании, так и в корпоративной структуре, для оценки их способности к устойчивому функционированию и развитию. Для адаптации такой модели к экономической системе в ходе исследования определены показатели, которые позволяют качественно оценить наиболее часто меняющиеся (подверженные колебаниям) индикаторы, способные охарактеризовать деятельность корпоративной структуры.

В последние годы различные субъекты, оценивающие перспективы развития различных компаний, все больше внимания уделяют таким параметрам, как емкость бизнеса, ресурсный потенциал (накопленные запасы), инвестиции и конкурентные преимущества.

Перечисленные критерии определяют результативность компании в трех направлениях функционирования - операционном, финансовом и инвестиционном.

В таком случае результативность деятельности группы компаний проявляется через взаимосвязь управленческих задач, заключающихся в:

- диверсификации активов и финансовой структуры;

- управлении инвестиционной активностью;

- оптимизации собственных расходов;

- повышении отдачи экономического потенциала.

Исходя из этого, первичные факторы роста эффективности и развития корпоративной структуры считаем необходимым характеризовать следующими параметрами:

Жк - уровень расходов на текущую деятельность (операционную);

Жь - уровень финансовых запасов;

Жс - уровень емкости бизнеса;

Ж - уровень инвестиций, направленных в инновационную деятельность

Определяемый на основе этих параметров коэффициент устойчивого развития может быть использо-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£брпя -и ЪР^тжгсх*

ван для расчета уровня согласованности деятельности партнеров по достижению целей предприятия и для определения темпа роста активов компании.

Особенность предлагаемой модели состоит в том, что в ней акцентируется внимание на снижении уровня собственных расходов компании, активизации инновационной деятельности, согласованности принимаемых решений, что в большей степени отражает целевые установки процессов, происходящих в корпоративной структуре.

В соответствии с этим структурная схема системы, реализующей колебания собственного капитала компании, может выглядеть следующим образом на рис. 1.

Представленная структурная схема колебаний собственного капитала компаний демонстрирует влияние финансовых запасов, имеющихся у компании, на уровень емкости бизнеса, с одной стороны, и влияние уровня емкости бизнеса на уровень расходов на текущую деятельность компании - с другой. Исходя из представленной схемы, параметрами, определяющими устойчивость функционирования системы, могут быть период колебания основного капитала и направление вектора максимизации основного капитала - характеризующиеся коэффициентом устойчивого функционирования компании Куф.

На этой основе предлагается модель вычисления коэффициента устойчивого функционирования энергетической компании при условии постоянства периода колебаний ее основного капитала. В соответствии с теорией колебаний коэффициент, определяющий устойчивость функционирования корпоративной структуры, можно вычислить с помощью следующего выражения: Жг - аЖп + Ж

Л„. = -

у. Ф

WB

(1)

где а - коэффициент, определяющий эффективность основного капитала (а = -г (0 -г 10)).

Wr Wc

j k j l.

W WL

Рис. 1. Структурная схема колебаний собственного капитала компаний

Коэффициент а пропорционален временному периоду циклов колебаний, при этом, чтобы получить Кус ф. > 0, необходимы дополнительные условия. Эти условия связаны с постоянством периода колебаний основного капитала.

Из приведенной формулы (1) видно, что наибольшую чувствительность коэффициент устойчивого функционирования проявляет к параметрам, характеризующим конкурентные преимущества и расходы на текущую (операционную) деятельность, а также объем инвестиций на инновационную деятельность.

В качестве примера на основании значения показателей, характеризующих конкурентные преимущества для трех энергетических предприятий Ивановской области, в ходе исследования выполнены расчеты коэффициентов устойчивого функционирования компаний Ку ф. Выполненные расчеты показали, что совокупность всех приведенных показателей отражает рыночный потенциал компаний и выступает в качестве параметров их развития. На рис. 2 показана динамика изменения Ку ф для рассматриваемых электроэнергетических компаний.

Хотя из графика этого не видно, результаты расчетов графически показывают, что колебания перетоков электрической энергии отражаются на устойчивости функционирования каждой из компаний. Наиболее высокие показатели имеет ООО «Энергосетевая компания», но общий спад коэффициента устойчивого функционирования всех анализируемых компаний можно наблюдать в 2010 г., когда в регионе еще снижена деловая активность крупных промышленных потребителей электроэнергии.

Устойчивое развитие невозможно без обеспечения роста рыночной стоимости компании. Оно во многом зависит от того, насколько долго бизнесу удается поддерживать положительную величину спрэда (доходность), который проявляется как разность между рентабельностью инвестированного капитала (ROIC - Return on invested capital) и средневзвешенной стоимостью капитала (WACC -weighted average cost of capital) [3]. Исходя из этого, спрэд выражается формулой

Спрэд= ROIC - WACC= = (ВТР/НП/ЧП) / (1+ДО/СК) - WACC, (2) где ВТР - внутренний темп роста экономического потенциала отчетного периода; НП - нераспределенная прибыль отчетного периода;

ЧП - чистая прибыль отчетного периода; ДО - долгосрочные обязательства;

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгбТЪсЯ те ЪРЛЖкЫ

СК - собственный капитал.

В табл. 2 представлены результаты расчетов спрэда трех электроэнергетических компаний г. Иванова за период 2004-2009 гг. с учетом ЖАСС и следующих показателей: ke - операционный рычаг; de - финансовый рычаг (заемный капитал/собственный капитал); Ы - оборачиваемость активов; ¿ё - инвестиционная активность, Т - актив/ выручка.

Полученные зависимости коррелируют с динамикой спреда, характеризующего уровень корпоративного управления (рис. 3). Это указывает на тот факт, что диагностика устойчивости бизнеса на основе комплексного индикатора согласуется с устойчивостью функционирования компаний, определяемой исходя из условий рационального корпоративного управления и проведения активной инвестиционной политики, с учетом привлечения внешних источников финансирования.

Второй предложенный подход на основании расчетов спрэда позволяет с помощью минимального набора достигнутых показателей наглядно и достоверно составлять реальную картину состояния компаний кор-

Табпица2

Показатели устойчивого развития региональной энергетической системы, рассчитанные на основе спрэда и концепции добавленной стоимости

Компании Показатели 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004

Компания МУП «Городская электрическая сеть» ке - -0,1074 -0,1086 -0,1643 -0,1504 -0,0893 -0,1544

de - 0,9934 0,9969 0,9968 0,9963 0,9951 0,9908

Ы - 0,4000 3,0000 3,50000 3,2500 0,7500 1,2500

¿ё - 0,0066 0,0031 0,0032 0,0037 0,0049 0,0092

Т - 0,2478 1,0571 0,6075 0,9186 -0,2684 -0,3503

ЖАСС - -0,1047 -0,1088 -0,1594 -0,1489 -0,0841 -0,1375

Спрэд - 0,1069 0,0773 0,1353 0,1207 0,1667 0,1908

ООО «Энергосетевая компания» ке 160,4938 -89,5062 -80,2469 -37,0370 -9,2593 -10,0000 -25,00001

De 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000

- - - - - - - -

- - - - - - - -

Т -0,2385 -0,2385 0,2574 0,2471 0,2667 0,3125 0,2857

ЖАСС - - - - - - -

Спрэд 0,0827 0,1729 0,3215 0,3028 0,1867 0,4843 -

ЗАО «Энергосбыт» ке - -0,0185 -0,1838 - - - -

De - 1,0000 1,0000 - - - -

- - - - - - - -

- - - - - - - -

Т - 0,5385 0,3318 - - - -

ЖАСС - - - - - - -

Рис. 2. Изменение коэффициента устойчивого развития для рассматриваемых компаний за 2004-2010 гг.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВОРШ ъ -ПР/Гхжгсъ*

45

■МУП "Ивгорэлектросеть1

Рис. 3. Изменение коэффициента спрэда для рассматриваемых компаний за 2004-2010 гг.

поративной структуры. Графики (см. рис. 3) показывают, что после 2008 г., т. е. к моменту завершения реформы энергетики России, у ООО «Электросетевая компания» показатель спрэда снижается, а у двух других анализируемых компаний наблюдается незначительное увеличение спрэда. Сама величина спрэда формируется под влиянием факторов, обусловливающих корпоративную ответственность: роста продаж, капитала влияния, инновационно-инвестиционной активности и повышения операционных возможностей компании.

Таким образом, подводя итоги выполненных исследований, необходимо отметить, что полученные результаты анализа устойчивости функционирования региональных энергетических компаний по двум различным методикам позволили определить причины негативных проявлений и выделить тенденции в развитии процессов, протекающих в этих компаниях, суть которых состоит в снижении коэффициента устойчивого функционирования и спрэда.

Предложенный механизм, базирующийся на интерпретации динамической модели технической системы, способной реализовать колебания с постоянным периодом и одинаковой амплитудой, позволил наглядно описать процессы влияния структурного фактора на устойчивость функционирования энер-

гетических компаний Ивановской области. Исходя из этого, можно предположить, что снижение уровня устойчивого функционирования корпоративных структур региональной энергетики связано также со сбоями в реализации целевой модели реформы энергетики, который выразился в отсутствии эффективного рыночного механизма, снижении операционных возможностей из-за кризисного состояния многих промышленных потребителей региона, снижении или отсутствии инновационно-инвестиционной деятельности в электроэнергетических компаниях Ивановского региона. Это обстоятельство указывает на необходимость усиления координирующей и прогнозной функций региональных администраций в рассматриваемом процессе, включая регулирующие функции в долгосрочном прогнозировании и индикативном планировании ввода новых мощностей, внедрение энергосбережения и ускорение модернизации региональной энергетической системы, а также осуществление государственного аудита функционирования этих систем.

Список литературы

1. Буланичев В. А., Сярков Л. А. Модельный подход к самоорганизующимся системам с детерминированным хаосом // Информационные технологии. 2006. № 7.

2. Давыдов Б., Евстратов П. Неоиндустриализация и энергетический фактор // Экономист. 2010. № 4.

3. Малкова Т. Б., Кукукина И. Г. Теория и методология корпоративной ответственности в условиях гармонизации экономики. Иваново: ИГЭУ, 2009.

4. Малкова Т. Б., Помельников А. Г. Инновационные подходы в управлении экономическими и финансовыми показателями энергетических компаний / Иваново: ИГЭУ, 2008.

5. Мельник А. Повышение энергетической эффективности производства как важное направление развития отечественной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 12.

6. Метельков А. Установка целевых значений ключевых показателей эффективности в компаниях энергетической отрасли // Энергорынок. 2008. № 10.

7. Мун Ф. Хаотические колебания. М.: Мир, 1990.

8. Тимченко Т. Стратегия развития корпорации: варианты формирования //Вестник института экономики РАН. 2010. № 4.

9. Ярыгин А. В. Развитие и реализация принципов корпоративного управления в компаниях с государственным участием // Экономические науки. 2011. № 2.

46

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя тс Ъ7>??КЖ7СЪ4