CC BY
27
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ АПК РЕГИОНА
УДК 332.1
Татьяна Борисовна Малкова,
д.э.н., доц., зав. кафедрой Менеджмент организации, Ивановский филиал РЭУ им. Плеханова Эл. почта: mtb37@yandex.ru
Любовь Александровна Ипатьева,
аспирантка, ассистент кафедры Менеджмент организации, Воронежский филиал Российского государственного торгово-экономического университета Тел.: 8 (920) 340-77-22 Эл. почта: lyuba_ipateva@mail.ru
В работе проанализированы определяющие условия успешного внедрение новых подходов к управлению инновационным развитием АПК регионов. Показано, что их внедрение целесообразно проводить через формирование региональных корпоративных структур. Для этого необходимо создать соответствующие условия через взаимодействие государственных структур, областного правительства, коммерческих и страховых институтов, научных организаций и производителей, когда на начальном этапе определяющую роль играет государство.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, корпоративные структуры, смягчение противоречий, эффективность и инновационность управления, региональная экономика, инвестиции.
Tatyana B. Malkova,
Doctorate of Economic Science, Head of the Chair of Organization Management, Ivanovo branch of the Plekhanov Russian Economic University
E-mail: mtb37@yandex.ru Lyubov A. Ipateva,
Post-graduate student, Assistant, the Department of Organization Management, Voronezh branch of the Russian State Trade-Economic University E-mail: lyuba_ipateva@mail.ru
NEW APPROACHES TO MANAGEMENT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL AND INDUSTRIAL COMPLEX OF A REGION
In the given project defining conditions of successful introduction of new approaches to management of innovative development of agrarian and industrial complex of regions are analysed. It is shown that it is expedient to carry out their introduction through formation of regional corporate structures. For this purpose it is necessary to create the corresponding conditions through interaction of the state structures, the regional government, commercial and insurance institutes, the scientific organizations and producers when at the initial stage the defining role is played by the state.
Keywords: agro-industrial complex, corporate structures, mitigation of contradictions, efficiency and innovation of management, regional economy, investments.
1. Введение
Известно, что в настоящее время больше половины продукции сельского хозяйства в нашей стране завозят из-за рубежа. Это во многом является последствием спада производства из-за неэффективной экономической политики, проводимой правительством в 90-х годах. Поэтому естественно возникает необходимость в разработке такой аграрной политики, которая помогла бы обеспечить продовольственную независимость страны. Однако сельское хозяйство связано со всеми отраслями экономики, и поэтому изолированно проводить какие-то изменения в АПК не возможно. Закономерности развития реформ в различных сферах экономики идентичны, но сельское хозяйство ввиду особенностей своего процесса воспроизводства по сравнению с другими отраслями и сферами, его приложения, требуют более тщательной всесторонней и глубокой проработки вопросов реформирования, раскрытия понятия аграрных отношений, их общих и специфических форм в сельском хозяйстве. [3,10].
Cложность реформирования отечественного АПК состоит в отсутствии высококвалифицированных кадров способных на уровне страны обобщить и формулировать основные направления аграрной политики на перспективу [5]. Не смотря на это, сейчас разработано и действует ряд программ по улучшению ситуации в АПК, и благодаря этим программам имеют место положительные сдвиги в сельскохозяйственных комплексах в некоторых регионах. Однако в связи с вхождением России в ВТО, страна может оказаться еще в более тяжелой продовольственной зависимости от импортных производителей. Причем это коснётся, в первую очередь, небольших региональных (традиционных) производственных сельскохозяйственных структур, сформировавшихся на основе существовавших колхозов и совхозов, а также крестьянских фермерских хозяйств.
По мнению ряда ученых, занимающихся изучением экономики АПК, большой вклад в развитие данной отрасли внес бы новый механизм хозяйствования, основанный на договорных отношениях между государством, поставщиком, собственником, страховыми компаниями и банком, ориентированный на инновационный путь развития. Однако единого мнения, о том, каков оптимальный механизм такого хозяйствования не существует. На наш взгляд, одним из продуктивных механизмов хозяйствования может стать, механизм, ориентированный на интеграцию и укрупнение существующих сельскохозяйственных производств, активизация формирования на их основе корпоративных структур, способных оказать влияние на модернизационно-инновационный процесс в АПК.
2. Формирование региональных корпоративных структур как определяющие условие инновационным развитием АПК
История развития сельскохозяйственной отрасли показывает, что АПК регионов без активного «вмешательства» со стороны государства успешно функционировать не может. Причем «вмешательство» государства должно рассматриваться не только на законодательном уровне, но и как соучастника или в ряде случаев даже «совладельца» хозяйств. Естественно речь не идет о возрождении совхозов и колхозов, которые свою несостоятельность уже показали, а речь идет о разработке новых подходов к управлению развитием АПК регионов на основе создания новых организационных объединений, в виде региональных корпоративных структур.
Как показала практика формирования корпоративных отношений в ряде отраслей экономики страны, при создании нового механизма хозяйствования, основанного на договорных, партнерских отношениях закладываются мощные стимулы развития, появляется выбор наиболее выгодного объема производства, исходя из ресурсного и климатического потенциала, закладываются гарантии устойчивого развития на длительную перспективу [6]. Более того международная практика так же показывает, что без формирования эффективной системы корпоративного управления в АПК невозможно обеспечить необходимый приток инвестиций. Именно поэтому инновационное развитие АПК регионов для стран
с переходной экономикой должно быть неразрывно связано с организацией корпоративного управления.
Однако волевого решения о формировании региональной сельскохозяйственной корпоративной структуры того или иного направления производственной деятельности, недостаточно. Для этого должны быть созданы определенные объективные условия.
Эти условия определяются следующими негативными моментами, возникающими при формировании корпоративных структур в сельскохозяйственной отрасти регионов:
- необходимо изменение в структуре производимой продукции конкретного хозяйства вопреки сложившимся традициям;
- полная переориентация структуры управления конкретного субъекта хозяйствования при организации корпоративных отношений;
- необходимость смягчения противоречий при столкновении интересов государства и «агрария», когда могут появиться так называемые «ничейные» хозяйства, в которые государство вложило большие средства, а личной заинтересованности у аграриев нет [3];
- необходимость изменения межрегиональных обеспечений в плане поставки «сырья» и техники. Исходя из выше сказанного, следует особо отметить тот факт, что при создании нового механизма хозяйствования в АПК государство должно выступать не только как инвестор, но и в первую очередь как полноценный партнер, особенно на начальном этапе формирования корпоративных отношений. На начальном этапе формирования корпорации производственные структуры АПК, входящие в нее, должны работать на принципах кооперации, самоокупаемости, самофинансирования только до определенного уровня, соответствующего полной интеграции в корпоративную структуру. В противном случае для «слабых» предприятий АПК, ориентированных на вхождение в корпорацию, произойдет их поглощение сильным партнером, со всеми вытекающими при этом негативными последствиями для конкретного производства.
Целесообразность участия государства в региональных корпоративных структурах АПК, подтверждается мировым опытом. Во многих странах Западной Европы сельское хозяйство
активно развивается именно за счет поддержки его со стороны государства виде всевозможных субсидий, за счет высоких внутренних закупочных цен на продукцию и т.п. Кроме того, существуют различные компенсационные сборы, которые идут, в так называемый единый сельхоз фонд («фонд ориентации и гарантирования»). Единый «фонд ориентации и гарантирования» в большей степени состоит из средств бюджета стран ЕС. Средства из этого фонда выделяются на поддержку сельхозпроизводителей, в том числе под конкретные инновационные проекты.
В Канаде, например, также действует концепция, согласно которой свободный выбор форм и видов производственной деятельности частными товаропроизводителями в сельском хозяйстве сочетается с «монопольным» вмешательством государства, что определяется законом «Стабилизации сельскохозяйственного производства». Согласно этого закона федеральные корпорации или кооперативные торговые правления закупают сельскохозяйственную продукцию у производителя по базовым ценам, заявленным на начало года. Они реализуют продукцию перерабатывающим предприятиям или на внешнем рынке. Если средневзвешенная цена окажется выше базовой, то разница за минусом всех накладных расходов, выплачивается фермеру. Если фермер реализует скоропортящуюся продукцию по цене меньше базовой, то ему компенсируется разница. Такая договорная политика государства удовлетворяет требованиям фермеров и гарантирует им постоянный сбыт производственной продукции [1].
Следует отметить, что не маловажную роль в развитии АПК на основе новых подходов к управлению при формировании корпоративных струк-
тур играет и активное внедрение инноваций. В настоящее время неоспоримым является тот факт, что устойчиво развиваются те государства, которые перешли именно на инновационный путь развития. Однако механизм инновационного развития, который подходит для одних государств не всегда можно адаптировать для других. Если говорить о России, то она настолько многогранна, что модель развития даже одного региона не всегда может подойти для другого. Однако общими составляющими для инновационного развития сельского хозяйства любого региона являются:
- разработка стратегии инновационной политики;
- формирование региональных инновационных систем;
- разработка и реализация региональных инновационных программ;
- оценка и активизация инновационного потенциала региона в целом, мониторинг инновационных процессов и статистика инноваций [5,3].
2. Некоторые условия формирования корпоративных структур в АПК Ивановской области
При организации инновационного развития агропромышленного комплекса Ивановской области на основе возможности создания полноценных корпоративных сельскохозяйственных структур (корпораций), необходимо учитывать не только региональную специфику, но и структуру уже существующих организаций АПК и сложившиеся между ними отношения (Рис. 1.).
В многоотраслевой структуре агропромышленного комплекса Ивановской области функционируют 655 разнопрофильных предприятий, учреждений и организаций, среди них 353 сельскохозяйственных организа-
Рис. 1. Структура агропромышленного комплекса Ивановской области
Рис. 2. Производство продукции сельхозпроизводителями Ивановской области в 2011 г.
ций различных организационно-правовых форм собственности, 49 потребительских кооперативов, 73 предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, 80 организаций производственной инфраструктуры. Кроме достаточно больших коллективных сельхозорганизаций в области зарегистрировано 754 крестьянских (фермерских) хозяйства и более 100 тысяч личных подсобных хозяйств населения [8]. Доля производимой ими сельхозпродукции показана на рис. 2.
Из диаграммы видно, что приоритет в производстве сельскохозяйственной продукции принадлежит частному производителю. Эта особенность отражена в реализуемой в области «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», которая в настоящее время пролонгирована до 2020 года. А также в разработанной в 2011 году региональной программе, исходя из специфики сельскохозяйственного производства в Ивановской области, где акцентировано внимание на решение следующих вопросов (относительно самостоятельных программ):
- «Сохранение и развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Ивановской области на период до 2020 года»;
- «Развитие льняного комплекса Ивановской области на период до 2020 года»;
- «Развитие мясного животноводства в Ивановской области на 2011-2020 годы» [11].
Однако, по ряду причин (одной из которых, очевидно и является отсутствие корпоративных объединений) в область поступает сравнительно мало не государственных инвестиций как со стороны отечественных, так и со стороны иностранных инвесторов. Вместе с тем, объем государственных инвестиций по официальным данным
за 2011 г вырос по сравнению с 2010 на 6% и составил около 2 млрд. рублей [8]. Это позволило за последнее время в Ивановском регионе модернизировать и открыть ряд новых предприятий сельскохозяйственного профиля с признаками инновационной составляющей.
В соответствии со спецификой региона особая роль принадлежит инновациям в животноводство (молочно-мясного направления), а также в льноводство и картофелеводство, которые являются превалирующими видами сельскохозяйственного производства. Более того государство, достаточно оперативно выделяет финансовые средства чтобы компенсировать потери сельхозпроизводителям в более короткие сроки в случае чрезвычайных ситуаций. Так, по официальным данным только из средств резервного фонда правительства Ивановской области в 2012 году жителям компенсированы материальные потери при изъятии больных животных на общую сумму 602,6 тыс. рублей. Однако эти средства полностью не покрывают убытки, которые несут хозяйства, так как не принимается во внимание уровень влияния чрезвычайных обстоятельств на перспективу развития данного направления производства [11]. Для оптимизации рисков весьма актуален вопрос страхования с целью ранжирования этих рисковых потерь. Речь должна идти не только о традиционном страховании от реальных потерь, но и от недополученной, упущенной выгоде. В этом плане у региональных властей будут преимущества только при наличии достаточно крупных сельскохозяйственных объединений (корпоративных структур), так как с небольшими крестьянскими и фермерами хозяйствами страховые организации работают менее охотно.
Как показывает мировая практика, большое значение для развития бизнеса и финансирования государственных программ играют государственные банки развития или фонды гарантирования кредитов. В нашей стране действует отраслевой банк, через которые финансируются многие государственные программы, ориентированные на сельхозпроизводителей. Однако выделение средств этими инвестиционными институтами, как правило, направлено на решение задач краткосрочного характера. Тенденции современной экономики таковы, что сколько
бы динамично она не развивалась, ее развитие происходит с запозданием [2,94]. Поэтому важное значение для сельскохозяйственной отрасли имеет привлечение долгосрочных частных инвестиций при условии внедрения корпоративного управления. Это возможно, если государство будет привлекать частный капитал на принципах государственно-частных партнерских отношений, не на прямую инвестируя деньги в отрасль, а лишь на основе реализации следующих принципов:
- долевое софинансирование государственных инвестиционных проектов;
- использование налоговых рычагов: ослабление налогообложения и использование инвестиционных льгот;
- стимулирование инноваций и энергосберегающих, ресурсосберегающих технологий;
- стимулирование инвестиций в основной капитал.
Как показывает практика, большое значение для инновационного развития сельского хозяйства региона играет и разработка адекватной модели стратегического развития на перспективу, где должно быть определено взаимодействие таких ресурсов: как кадровые, финансовые, материально-технические и организационные [5]. При этом они должны быть акцентированы именно на перспективные модели управления инновационным развитием и на современные крупные и средние (по объему производства) сельскохозяйственные структуры.
Научно обоснованная инновационная модель стратегического развития региона может быть сформирована только в том случае, если в ее разработке будут участвовать не только управленческие структуры областного АПК, но и вузовская наука, научно-исследовательские институты, сельскохозяйственные предприятия и организации и т.п. структуры. Одной из основных целей, при разработке такой модели стратегического развития должна быть направленность на то, чтобы полученные результаты дошли до «серийного производства», то есть до конкретных сельскохозяйственных производств, были бы ими приняты и «вышли на рынок». Эти структуры могут так же оказывать необходимую консультационную помощь конкретным сельскохозяйственным предприятиям по вопросам адаптации
составляющих модели стратегического развития. Учитывая, что в Ивановской области есть все предпосылки для взаимодействия областного правительства и сельхозпроизводителей с вузами, то на их базе можно было бы проводить более активно адаптацию инновационных научно-технических и экономических (управленческих) разработок сельскохозяйственного профиля и разрабатывать методику внедрения их непосредственно в производство, тем самым сокращая сроки внедрения инновации.
Для того чтобы инновации на региональном уровне не только успешно апробировались, но и внедрялись в реальную практику хозяйствования, необходимы значимые инвестиции, соответствующая государственная поддержка многим сельхозпроизводителям, т.к. в противном случае они не смогут самостоятельно освоить инновации даже при наличии достаточно прозрачной методики ее поэтапного внедрения. Поддержка может осуществляться не только за счет кредитования, но также за счет партнерских отношений, т.е. государство и собственник выступают как партнеры при внедрении инноваций в производство и соответственно несут равную ответственность как за счет разработки соответствующей нормативно-правовой базы инновационного развития, так и за ее практическую реализацию. Такие партнерства между государством и частным капиталом широко применяются в развитых странах. По оценкам международной консалтинговой компании МсЮшеу, привлечение частного партнера в проекты государства снижает издержки в среднем на 20%, первоначальная смета уменьшалась благодаря такому партнерству на - 70%, а сроки реализации - на 66% [4].
Заключение
Анализ ряда составляющих экономической деятельности аграрного сектора ЦФО России показывает, что его успешное развитие будет зависеть от того на сколько оперативно будут реализовываться на практике новые подходы в региональных системах управления АПК, на основе формирования корпоративных отношений и перспективных моделей инновационного развития. Когда на этапе подготовки к формированию региональных корпоративных структур большая роль
отводится именно государству.
Из проведенного анализа также следует, что организация корпоративных структур в регионе может быть успешно решена, только при проведении определенной подготовительной работы, через взаимодействие государственных структур, областного правительства, коммерческих и страховых институтов, научных учреждений и др., причем содержание этой подготовительной работы во многом определяется учетом специфики АПК конкретного региона.
Литература
1. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления/ РАСН. Всерос. Ин-т агр. Проблем и информатики им. А.А. Никонова. -М.: Academia, 2005. - 344 с.
2. Кабашин В.А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. - 120с.
3. Коробейников М.А. Аграрная реформа: Крестьянство и власть - М.: Стелс., 2002. - 359 с.
4. Клинова М.В. Государство и частный капитал: от теории к практике взаимодействия в европейских странах /М.В. Клинова. - М.: Магистр, 2011. - 400 с.
5. Назаренко В.И. Россия и зарубежные страны. Модели аграрной политики. - М.: Памятники исторической мысли. 2008. - 476с.
6. Малкова Т.Б. Методология анализа функционирования корпоративных структур в электроэнергетике регио-на.//Иваново. - ИГЭУ - 2011. - 248 с.
7. Мамай О.В. Методологические о сновы инновационного развития аграрного сектора региональной экономики [Текст]: монография /под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Р. Хасаева. -Самара,2009. - 112с.
8. Итоги работы агропромышленного комплекса Ивановской области за 2011г. [Электронный ресурс]^йр:// specagro.ru/news/?fo=2&r10_id=1046
9. Итоги работы агропромышленного комплекса Ивановской области за 2009 г. [Электронный ресурс] / http: //www. ivanovoobl. ru/department. aspx?part=49
10. Бюллетень продукции сельского хозяйства в 2011 г. [Электронный ре сурс]. http://www. gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ publishing/catalog/statisticJournals/ doc_1265196018516
11. Официальный сайт министерства сельского хозяйства http://www. mcx.ru/news/news/show/8745.78.htm
12. Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты программно-целевого управления АПК // Инновации и инвестиции. 2011. №4. С. 37-39
13. Пузаков А.В. Статистическая оценка состояния производства мяса в России // Инновации и инвестиции. 2012. №2. С. 57-63
14. Пузаков А.В. Методические подходы к оценке продовольственной безопасности россии на примере производства мяса и мясопродуктов // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. № 6. С. 163-168.
15. Савватеев Е.В., Рокотянская В.В. Направления развития предприятии агропромышленного комплекса и перерабатывающей промышленности России // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. № 3-2. С. 292-297.
16. Филиппова С.П. Бюджетная поддержка сельского хозяйства и эффективность государственной ино-вационной политики // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. № 6. С. 169-172.
References
1. Buzdalov I.N. Agrarian theory: concepts, historic tendencies, modern ideas/ The Russian Institute of Agrarian problems and Computer Science named after A.A. Nickonov.// M. - Academia. -2005. - 344 p.
2. Kabashin B.A. State-private partnership in the regions of the Russian Federation. // M. - Business. - 2010. - 120 p.
3. Korobeynikov M.A. The agrarian reform: Peasantry and Authprity//M. -Stels. - 2002. - 359 p.
4. Klinova M.V. State and private capital: from theory to practice of interaction in European countries/M.V. Klinova//M. - Magistr. - 2011. - 400 p.
5. Nazarenko V.I. Russia and foreign countries. The models of agrarian policy//M. - Memorials of historical thoughts. - 2008. - 476 p.
6. Malkova T.B. Methodology of the analysis of the functioning of the corporate entities in the electric power industry of the region//Ivanovo. - ISPU. - 2011. - 248 p.
7. Mamai O.V. Methodological principles of innovation development of agrarian sector of regional economics: monograph/ under the editorship of doc-
tor of economic science, professor G.R. Khasaeva//Samara. - 2009. - 112p.
8. The results of agrarian and industrial complex of Ivanovo region 2011 [Electronic resource] http://specagro.ru/ news/?fo=2&r10_id=1046
9. The results of agrarian and industrial complex of Ivanovo region 2011 [Electronic resource] http:// www.ivanovoobl.ru/department. aspx?part=49
10. Bulletin of agricultural production in 2011[Electronic resource] http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/
rosstatsite/main/publishing/catalog/sta-tisticJournals/doc_1265196018516
11. The official site of Agriculture Ministry http://www.mcx.ru/news/news/ show/8745.78.htm
12. Askerov P.F. Some aspects of the performance-oriented agricultural management // Innovatcii i investitcii. 2011. №4. S. 37-39
13. Puzakov A.V Statistical evaluation of the state of meat production in Russia // Innovatcii i investitcii. 2012. №2. S. 57-63
14. Puzakov A.V. Methodological approaches to the assessment of food
security in the Russian example, the production of meat and meat products // Ekonomika, statistika i informatika. Vestneyk UMO. 2012. № 6. S. 163-168.
15. Savvateev E.V., Rokotianskaia VV. Direction of the enterprise of agriculture and processing industry Russia // Ekonomika, statistika i informatika. Vestneyk UMO. 2012. № 3-2. S. 292-297.
16. Philippova S.P. Budget support to agriculture and the effectiveness of state innovative policy // Ekonomika, statistika i informatika. Vestneyk UMO. 2012. № 6. S. 169-172.
