CC BY
0УДК 657
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА И ФИНАНСОВОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ
Кузьмин Сергей Владимирович, Научный руководитель: Козлова Наталья Николаевна, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань
E-mail: kuzmalab@yandex.ru
Аннотация. Создать организационный и экономический механизм управления предприятием в условиях рыночной экономики без разработки четкой системы учета, анализа и контроля невозможно. Однако построение такой системы - достаточно сложный процесс, требующий ресурсов, соответствующих навыков и умения от работников предприятия, прежде всего менеджеров, которым приходится решать ряд сложных методологических и организационно-технических проблем, связанных с кардинальной перестройкой наиважнейших механизмов развития предприятия. О возможностях построения такой системы в условиях кризисных для бизнеса ситуаций и пойдет речь в данной статье.
Abstract. It is impossible to create an organizational and economic mechanism of enterprise management in a market economy without developing a clear system of accounting, analysis and control. However, the construction of such a system is a rather complex process that requires resources, appropriate skills and abilities from the company's employees, primarily managers, who have to solve a number of complex methodological and organizational and technical problems associated with the cardinal restructuring of the most important mechanisms of enterprise development. The possibilities of building such a system in crisis situations for business will be discussed in this article.
Ключевые слова: система контроллинга, учетная политика, финансовая неустойчивость, управление кризисными ситуациями.
Key words: controlling system, accounting policy, financial instability, crisis management.
Введение. Учетная политика в последнее время превратилась в серьезный инструмент управления организацией, и она становится больше функцией не бухгалтерии, а управленческого персонала. Как особый инструмент, учетная политика позволяет контролировать финансовое положение организации, а также финансовые результаты, рентабельность, и многие другие показатели финансовой успешности хозяйственной деятельности предприятия.
Актуальность проблемы исследования связана с существующими экономическими условиями хозяйствования предприятий в России и необходимостью осуществления не столько реформирования деятельности предприятий, сколько восстановления бизнес-процессов с учетом реальных экономических условий, проблем и возможностей предприятий.
Основная часть. Рассмотрим влияние учетной политики на финансовую устойчивость организации. В таблице 1 представлено обоснование выбора вариантов учета и оценки по основным средствам. Так, если делать вывод по данной таблице, то можно отметить, что линейный способ начисления амортизации приводит к равномерному уменьшению остаточной стоимости объектов основных средств, а, следовательно, происходит равномерное увеличение стоимости собственных оборотных средств. Это, разумеется, в антикризисной политике, в условиях жесточайшей конкуренции, преимущества никакого не дает. Способы нелинейного начисления амортизации позволяют уменьшить величину внеоборотных активов, при этом повысится стоимость оборотных более резко, в кратчайшие периоды. На каждую производительную мощность будет приходиться больше ликвидных активов, следовательно, коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования будет больший, нежели в случае использования линейной амортизации. Таким образом, финансовую устойчивость организации можно увеличить за счет нелинейного способа амортизации [1, с. 121].
Таблица 1.
Обоснование выбора учета и оценки по основным средствам
Элемент учетной политики Варианты Влияние на показатели бухгалтерского баланса Изменение финансовой устойчивости
Амортизация основных средств 1. Линейный способ Равномерное уменьшение остаточной стоимости объектов ОС Равномерное увеличение собственных оборотных средств
2. Способ списания пропорционально объему продукции Неравномерное уменьшение остаточной стоимости объектов ОС Неравномерное увеличение собственных оборотных средств
3. Способ уменьшающего остатка Приводит к снижению величины внеоборотных активов в бухгалтерском балансе по сравнению с линейным способом амортизации Резкое увеличение собственных оборотных средств, и коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования
4. Способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования
Переоценка основных средств 1. Проводить Увеличивается величина основных средств и собственного капитала Улучшаются показатели финансовой устойчивости
2. Не проводить -
Это, однако, не означает, что производство увеличится на единицу мощности. Показатель финансовой устойчивости - всего лишь показатель, причем полученный искусственно, он во многом не отражает при определенных вариантах учетной политики реального положения дел. Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников.
Переоценка основных средств - так же один из инструментов изменения показателя финансовой устойчивости. При проведении переоценки происходит
увеличение стоимости основных средств и капитала. Таким образом, происходит увеличение статей капитала и внеоборотных активов, а статья кредиторская задолженность остается неизменной. Таким образом, стоимость предприятия растет, но при этом организация в долги не влезает. Это, разумеется, положительно скажется на показателе финансовой устойчивости.
Теперь рассмотрим влияние варианта выбора учета материалов на изменение финансовой устойчивости организации (таблица 2). Вариант по себестоимости каждой единицы применяется редко, но если применяется, то не оказывает каких-либо существенных влияний на показатель финансовой устойчивости предприятия, равно как и метод учета материалов по средней себестоимости. Иной результат получается при использовании метода ФИФО: материалы отправляются в расход по цене активов, первых по времени приобретения, и, в условиях инфляции, на конец отчетного периода материалы идут в расход по самой высокой цене. При условии единой цены затраты будут выше на единицу продукции, чем в начале отчетного периода. А это значит, что о стабильности и устойчивости в данном случае речи идти не может.
Таблица 2
Обоснование выбора варианта учета материалов
Элемент учетной политики Варианты Влияние на показатели бухгалтерского баланса Изменение финансовой устойчивости
Списание материалов в расход 1. По себестоимости каждой единицы -
2. По средней себестоимости - -
3. По средней себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (ФИФО) Увеличивает стоимость МПЗ на конец отчетного периода Ухудшение абсолютных показателей финансовой устойчивости по сравнению с другими вариантами учета
Разумеется, в случае оценки материально-производственных запасов и их отпуске в производстве показатель финансовой устойчивости рассматривается относительно. Это означает, что запасы в любом случае приобретены по одной и той же стоимости, только учет их расхода будет различаться. Таким образом, в случае метода ФИФО относительно остальных двух методов будет наблюдаться снижение показателя финансовой устойчивости, во многом благодаря увеличивающейся финансовой нагрузке на конец отчетного периода.
Далее рассмотрим влияние затрат будущего периода и их списание. В случае, если затраты по расходам будущего периода списываются равномерно в течение периода, к которому они относятся, происходит равномерное уменьшение балансовой статьи «Прочие оборотные активы». Если порядок списания затрат происходит пропорционально объему выпускаемой продукции, уменьшение балансовой статьи «Прочие оборотные активы» происходит неравномерно. В обоих случаях происходит улучшение показателя
маневренности собственного капитала. Коэффициент маневренности характеризует, какая доля источников собственных средств находится в мобильной форме, и равен отношению разности между суммой всех источников собственных средств и стоимостью внеоборотных активов к сумме всех источников собственных средств и долгосрочных кредитов и займов. В данном случае, зарезервированные активы мобилизуются, когда затраты списываются на основное производство, и показатель коэффициента маневренности улучшается. Таким образом, при списании затрат по расходам будущих периодов равномерно в течение периода, к которому они относятся, происходит равномерное повышение показателя устойчивости предприятия, а в случае списания затрат пропорционально объему выпущенной продукции - скачкообразное повышение устойчивости.
Резервы предстоящих расходов также оказывают влияние на финансовую устойчивость предприятия. В случае создание такого резерва, в балансе появляется статья «Оценочные обязательства». Здесь, если сравнивать с ситуацией списания затрат будущих периодов, ситуация обратная - происходит «замораживание» активов, и высвобождение их из оборота. Таким образом, следуя простой логике на основе выводов, связанных со списанием затрат будущих периодов, коэффициент маневренности в случае создания резерва предстоящих расходов, будет снижаться. Следовательно, создание резерва предстоящих расходов приведет к снижению показателей финансовой устойчивости. Соответственно, отказ от резервирования не приведет к снижению финансовой устойчивости, но и к повышению - тоже.
С резервированием тесно связана и учетная политика затрат по ремонту основных средств. Здесь возможно несколько вариантов учета, и каждый из них по своему влияет на показатели финансовой устойчивости.
Создание ремонтного фонда приведет к резервированию денежных средств, и, соответственно, к изменению статьи баланса «Оценочные обязательства», в сторону увеличения данной статьи. Снижение показателей финансовой устойчивости произойдет по причине увеличения краткосрочных обязательств. Таким образом, ремонтный фонд, как и любой ранее рассмотренный резерв, негативно влияет на показатели устойчивости предприятия. В данном случае, будет снижаться всё тот же показатель коэффициента финансовой маневренности, за счет резервирования свободно мобилизуемых в оборотные активы средств.
Учетной политикой также может быть предусмотрена возможность включения в себестоимость продукции по мере производства ремонта затрат на восстановление активов в надлежащее рабочее состояние. Но это не окажет существенного влияния на изменение финансовой устойчивости.
Третий вариант учетной политики - использование для ремонта основных средств счета 97, когда фактические затраты учитываются как расходы будущих периодов, а затем уже равномерно списываются. В этом случае происходит изменение в статье «Прочие внеоборотные активы», то есть снова происходит резервирование. Снижение финансовой устойчивости в данном случае происходит за счет роста величины запасов, не находящихся непосредственно в обороте.
Выбор варианта учета затрат на производство так же оказывает влияние на изменение показателей финансовой устойчивости. При использовании метода списания затрат на производство на счета учета затрат, в отчетности отражается полная производственная себестоимость продукции, и это увеличивает величину активов, которые непосредственно не находятся в постоянном движении, приносящем дополнительную произведенную стоимость. Таким образом, данный метод не предоставит улучшение показателей финансовой устойчивости предприятия аналитикам организации, например, даже на основе того же коэффициента финансовой маневренности.
При способе списания затрат на производство продукции на счет 90 «Продажи», в балансовых статьях «Готовая продукция», «Товары отгруженные», «Незавершенное производство» отразится неполная производственная себестоимость продукции, что уменьшит величину актива баланса. В данном случае, сравнивая с методом учета по полной себестоимости, получаем, что рентабельность на основе метода неполной производственной себестоимости будет искусственно завышена, если брать отношение прибыли к затраченным активам на их создание, то есть показателя рентабельности активов. Таким образом, данный метод покажет улучшение абсолютных показателей финансовой устойчивости.
Известно, что система «директ-костинг» представляет собой систему измерения и учета затрат хозяйствующего субъекта, основанную на разделении совокупных издержек предприятия на постоянные, не зависящие от количества продукции, работ, услуг в данном периоде времени, и переменные, изменяющиеся в зависимости от объема производства и сбыта. Данная система часто применяется совместно с политикой учета списания затрат на производство по неполной производственной себестоимости [2, с. 23].
В условиях антикризисного управления система «директ-костинг» действительно эффективна. Это обусловлено, прежде всего, возможностями упрощения формирования, планирования и распределения расходов и большей обозримости учетной информации. А также данный метод позволяет практически безошибочно оценить степень роста рентабельности в разрезе всех наименований обновленного ассортимента, то есть определить виды как убыточной, так и прибыльной продукции.
Выводы. На повышение финансовой устойчивости в условиях кризисной ситуации окажет положительное влияние включение в учетную политику:
а) нелинейного способа начисления амортизации;
б) метода списания материалов в расходы по средней себестоимости или по себестоимости каждой единицы;
в) варианта учета, при котором расходы будущих периодов будут списываться пропорционально объему продукции;
г) целенаправленного отказа от создания резервов по предстоящим расходам и ремонтных фондов, то есть отказа от любых резервирований;
д) метода учета затрат на производство продукции по неполной производственной себестоимости.
Не рекомендуется в условиях кризиса, таким образом, следующие варианты учетной политики [3, с. 86]:
- создание любых резервов на предприятии;
- метод ФИФО учета материально-производственных запасов;
- способ списания затрат на производство по полной производственной себестоимости.
От учетной политики на предприятии зависит очень многое, но не всё [4, с. 17]. При определенных кризисных ситуациях, даже ухищрения в учетной политике не позволят добиться положительного итога. В этом случае речь, скорее всего, ведется о банкротстве предприятии, то есть невозможности отвечать по своим финансовым обязательствам.
Список использованных источников:
1. Безверхая Е.А. Роль учетной политики в управлении финансовой устойчивостью организации / Е.А. Безверхая, Е.В. Коваленко // Бухгалтерский учет. - 2012. - № 3. - С. 121-125.
2. Ермакова Н.А. Формирование системы управленческого учета при кризисном состоянии экономики предприятия / Н.А. Ермакова, И.М. Гареева // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 24. - С. 20-28.
3. Семенович Н.С. Теоретические подходы к антикризисному регулированию / Н.С. Семенович // Проблемы современной экономики. - 2011. -№ 2(38). - С. 86-87.
4. Борисова С.Г. Антикризисное управление организацией: особенности, диагностика, выбор стратегии / С.Г. Борисова, В.С. Толмачева // Вестник МГУП имени Ивана Федорова. - 2016. - № 3. - С. 13-17.
5. Харитонова Н.А. Развитие механизма инвестиционного анализа в условиях неопределенности / Н.А. Харитонова, А.А. Букреева // Эффективное антикризисное управление. - 2012. - № 2. - C. 66-73.
