CC BY
73
Таблица 3 — Оценка имиджа организации методом ранжирования
Характеристика Ранг Коэффициент весомости Балл Итоговый вес
Адекватный
Оригинальный
Пластичный
Адресный
Незавершенный (нейтральный)
от 1-5 1 от 1-5 Е
Полученный результат лучше изобразить графически, как было представлено выше в таблице 1, в результате чего получится своеобразный профиль оценки воспринимаемого имиджа.
Выводы
Рассмотренный метод оценки имиджа организации позволит выявить проблемы и найти пути их устранения. Правильно сформированный имидж организации помогает в достижении целей организации и в борьбе с конкурентной средой, способствует привлечению и удержанию клиентов.
Библиографический список
1. Зверинцев, А. Б. Формирование имиджа. Коммуникационный менеджмент. — СПб., 2011.
2. Ульяновский, А. В. Технологии и формирования корпоративного имиджа
для максимального роста бизнеса. — М. : Эксмо, 2011.
3. Чудновский, А. Д., Жукова, М. А., Белозерова, Ю. М. — М. : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2011.
4. https://www.hr-director.ru/article/ 66734-qqq- 17-m6-otsenka-imidj a-organi zatsii.
Bibliographic list
1. Zverintsev, A. B. Image formation. Communication management. — SPb., 2011.
2. Ulyanovskiy, A. V. Technology and corporate image formation for maximum business growth. — M. : Eksmo, 2011.
3. Chudnovskiy, A. D., Zhukova, M. A., Belozerova, Yu. M. — M. : FORUM : INFRA-M, 2011.
4. https://www.hr-director.ru/article/ 66734-qqq- 17-m6-otsenka-imidj a-organi zatsii.
Г. О. Перов
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Аннотация
В статье рассмотрены особенности формирования системы индикаторов цифровой экономики России. В международной гонке инноваций цифровой сектор, вероятно, будет витриной страны.
Измерение воздействия цифровой экономики важно для понимания экономики страны в целом, кроме того позволяет увеличить уверенность фирм и потребителей в цифровых продуктах и сервисах. Статистические данные обеспечивают более глубокое понимание размера и экономической важности цифровой экономики, чтобы менеджмент фирм, и другие заинтересованные стороны могли принимать обоснованные решения.
Автор применял системный подход и метод сравнительного экономического анализа. Полученные результаты могут быть использованы для создания в России системы индикаторов цифровой экономики. Для этого потребуется проведение дополнительных теоретических и практических исследований в вопросах практического наполнения индикаторов.
Ключевые слова
Цифровая экономика, аналитический базис, бизнес, риски, инфраструктура, индикаторы цифровой экономики.
G. O. Perov
FEATURES OF FORMATION OF SYSTEM OF INDICATORS OF DIGITAL ECONOMY OF RUSSIA
Annotation
In article features of formation of system of indicators of digital economy of Russia are considered. In international innovation race the digital sector has probably been Russia showcase.
Measuring the impact of digital economy is essential for understanding the overall economy given the increasing reliance of businesses and consumers on digital products and services. These new statistics provide a deeper understanding of size and economic importance of digital economy so that policymakers, businesses, and other stakeholders can make informed decisions.
Author applied system approach and method of comparative economic analysis. Received results can be used for creation in Russia of system of indicators of digital economy. For this purpose carrying out additional theoretical and practical researches in questions of practical filling of indicators will be required.
Keywords
Digital economy, analytical basis, business, risks, infrastructure, indicators digital economy.
Введение
Актуальность проблемы разработки индикаторов формирования «цифровой экономики». Председатель правительства РФ Д. Медведев подписал распоряжение от 28.07.2017 № 1632-р, утверждающее программу «Цифровая экономика Российской Федерации». Программой определены цели, задачи, направления и сроки реализации основных мер государственной политики по созданию необходимых условий для развития в России цифровой экономики, в которой данные в цифровом виде являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности. В настоящее время одной из трудностей прак-
тической реализации идей «цифровой экономики» является отсутствие общего концептуального подхода к оценке эффективности соответствующих действий. Необходимо осуществить перепроектирование существующей в стране системы индикаторов с учетом специфики процессов цифровизации экономических отношений, а также государственного регулирования экономических процессов [1].
Речь идет о сложной задаче, от решения которой во многом зависит эффективность проектных мероприятий в вопросах цифровизации ведения бизнеса. Чтобы достигнуть поставленных целей, экономические показатели должны постоянно улучшаться и совершен-
ствоваться, отвечая требованиям экономической системы страны. По этой причине необходимо действовать на упреждение, и настоящая статья ориентирована на содействие решению упомянутой проблемы.
Результаты
Цифровая экономика — это фундаментальное и длительное изменение в национальной экономической системе [2]. По мере развития практик «цифровой экономики» бизнес-модели будут существенно изменяться. Соответственно, система индикаторов должна на перманентной основе трансформироваться, при этом играя в масштабах экономики страны стабилизирующую, нормализирующую роль.
Отсутствие же системы индикаторов или их фрагментарность уже сегодня создают дополнительные проблемы в продвижении инициированных государством новаций. В частности, на сегодняшний день создание «умных городов» является одним из основных направлений. Однако в России продвижению новаций мешает отсутствие соответствующих индикаторов, значимых для комплексной оценки проектных мероприятий.
Материалы и методы
Формирование принципов и методологии создания системы индикаторов цифровой экономики. В условиях отсутствия комплексной системы индикаторов оценка проектных мероприятий должна опираться на соответствующие принципы. Формирование упомянутых принципов достаточно длительный процесс и автор статьи предлагает несколько основополагающих идей. При создании новой системы индикаторов необходимо использовать конструкты теории конвергенции, позволяющие интегрировать новое в существующую систему экономических показателей. В процессе поиска моделей индикаторов необходимо творческое переосмысление упомянутых конструк-
тов, в ином случае неизбежны когнитивные конфликты при осуществлении внедрения в практику.
При разработке индикаторов необходимо учитывать принцип функциональных требований к внедрению инноваций в разных секторах экономики. Ориентация на упомянутый принцип позволит разработать новый способ измерить экономику, которая может только помочь нам сделать правильные шаги, чтобы поддержать рост. В этом отношении трудно переоценить значимость профильной аналитической деятельности [3].
Система индикаторов должна позволять определять особенности осуществления новаций, выявлять существующие барьеры и неопределенности, помогать власти и бизнесу принимать взвешенные решения при выборе технических и технологических решений. Аналитика функционирования системы индикаторов должна предлагать варианты ее усовершенствований.
Создаваемая система индикаторов должна содействовать организации сотрудничестве в области преимущественного использования отечественных технологий, в целях развития «цифровой экономики» в РФ.
Необходимо учитывать риски искажений бизнесом первичных статистических и административных данных. Мотивацией таких дисфункций могут быть опасения утечки чувствительных сведений. По этой причине система индикаторов должна быть дополнена подсистемой мотиваций предоставления объективных сведений и гарантиями защиты конфиденциальности данных. О качестве защиты могут свидетельствовать анализ заполненной на сайте Рос-стата специальной анкеты.
Обсуждение
Зарубежный опыт создания систем индикаторов «цифровой экономики» должен адаптироваться к российским реалиям. Применение индикаторов для
мониторинга развития цифровой экономики является крайне важной составляющей в создаваемой аналитической системе учета, поскольку скорость изменений бизнес-моделей растет, постольку трансформации должны находиться под контролем, позволяя уменьшить сопутствующие риски. При использовании различных средств мониторинга может потребоваться разработка узкопрофильных индикаторов.
Бизнес-аналитика — зрелая область с большим потенциалом интеграции в цифровую экономику. Моделирование имеющих отношение к процессам цифровизации данных вписывается в аналитические процессы.
Концептуально, система индикаторов цифровой экономики должна включать все товары и службы, связанные с цифровизацией. Однако зарубежный опыт ориентирует первоначальные оценки на артефакты, которые являются, прежде всего, цифровыми.
Применения инструментов продвинутой аналитики позволяет отслеживать продвижение новаций в экономической системе страны и в практиках отдельных бизнесов. Рассматриваемая система должна учитывать специфику внедрения новых технологий мирового уровня.
Система индикаторов является частью каркаса безопасности цифровой экономики, что означает, в частности, проверку общедоступных коммерческих решений и их взаимодействий на соответствие нормам безопасности.
Многоуровневый подход к созданию системы индикаторов «цифровой экономики». Из фрагментов экспериментирования в разных странах по части показателей «цифровой экономики» вырисовывается необходимость ориентации на многоуровневую структуру индикаторов. С одной стороны многоуровневый подход не должен отрицать национальные особенности экономик, а с другой — позволять объек-
тивно оценивать развитие инноваций. Кроме того, разноуровневый подход позволяет исследовать различия в результатах внедрения инструментов цифровизации. По мнению автора настоящей статьи необходимо вести речь о четырех уровнях создания системы индикаторов.
Первый уровень должен позволять сравнивать разные страны по уровню дигитализации. К примеру, удельный вес разных стран в общемировом числе патентных заявок. На рассматриваемом уровне аналитика и данные по разным странам носят в значительной мере абстрагированный от реальных практик цифровой экономики характер, хотя и позволяют сделать некоторые макроэкономические выводы.
Второй уровень также относится к макроэкономическим показателям. Он должен позволять оценивать прогресс национальной экономики в рассматриваемой сфере, а также способствовать выявлению причин ресурсных и экономических потерь в процессе внедрения практик «цифровой экономики», а также выявлять нормативные барьеры на пути инновационного развития.
Третий уровень необходим для сравнения показаний регионов страны. Соответствующие сведения значимы как для политико-экономических оценок, так и для принятий решений по финансированию региональных проектов. Акцент на этом уровне желательно делать на управлении рисками внедрения новаций на уровне региональной экономики.
Четвертый уровень отражает уровень развития новаций в контексте отдельных бизнесов. Конкурентная эволюция с появлением цифровых технологий уже не линейна и стратегия бизнеса должна отражать эту динамику. В рассматриваемом контексте значимость системы индикаторов необходимо рассматривать и на уровне отдельно взятых экономических субъектов.
С точки зрения индикаторов физического уровня они позволяют понять текущее состояние внедрения практик «цифровой экономики», показывая, что существует сегодня. Но, основываясь на таких индикаторах трудно выявить тренды, поскольку соответствующие модели не представляют значимых абстракций.
Все представленные уровни должны быть взаимосвязаны, что потребует системного проектирования комплекса новых индикаторов, а также модификацию существующих экономических показателей. Разрабатываемые многоуровневые модели должны обладать качествами масштабирования, чтобы отражать появление новых переменных. При разработке необходимо учитывать соответствующие риски и возможные последствия [4].
Зарубежный опыт использования индикаторов продвижения «цифровой экономики». Проблематика использования рассматриваемых систем индикаторов достойна отдельной монографии. В настоящей статье автор приведет в рамках использования сравнительного экономического анализа несколько наиболее показательных примеров, позволяющих представить отдельные аспекты феномена продвижения практик «цифровой экономики».
«Первый уровень — сравнивать разные страны по уровню дигитализа-ции. В настоящее время для оценки продвижения «цифровой экономики» используется так называемый «индекс цифровой эволюции». При составлении упомянутого индекса учитываются показатели 60 стран по четырем ключевым факторам: возможность доступа в сеть Интернет / профильная инфраструктура; потребительский спрос на цифровые артефакты; институциональная среда (государственная политика и т. д.); и инновации. В процессе оценки национальные рынки размещаются в одной из четырех категорий:
- Stand Out — топ-исполнители (Великобритания, США, Сингапур, Гонконг, Япония, Израиль, Эстония, ОАЭ и Новая Зеландия), которые являются лидерами в инновациях и связанному с ними росту экономики;
- Stall Out — страны имеют историю роста, но в них отмечается замедление темпов (большая часть Западной Европы находится в этой категории, а также в нее входят Австралия и Южная Корея);
- Break Out — для входящих в эту категорию стран характерен более низкий уровень цифрового развития, тем не менее, государства демонстрируют быстрый рост, в их числе Китай, Индия и Россия;
- Watch Out — низкое цифровое развитие и медленный рост. В эту категорию входят Южная Африка, Египет и Греция.
Определенная аналитическая польза от упомянутого индекса существует, тем не менее, он так и не стал универсальным в контексте индикаторов «цифровой экономики». Основная причина — различие существующих на разных уровнях развития стран основополагающих экономических проблем.
Второй уровень — позволяет оценивать прогресс национальной экономики в рассматриваемой сфере. Две главных трудности связаны с методикой измерения сектора информационно-коммуникационных технологий [5]».
Первая трудность заключается в определении границ сферы ИКТ. Дело во включении отдельных компьютеризированных артефактов в продукты не ИКТ. Вторая проблема происходит от отношений между «материальной» и «нематериальной» стороной «цифровой экономики». Провести различие крайне сложно в силу интегрированности технологий. К примеру, с этими проблемами столкнулся Евростат в процессе разработки методов измерения «цифровой экономики». Профильная экспертная группа была создана еще в начале 2000
года. Тот факт, что работа группы в той или иной форме продолжается и до настоящего времени свидетельствует о сложности рассматриваемых проблем.
Одной главной проблемой было бы включение сравнения между относительными достоинствами классификации, основанной на продукте/предметах потребления и классификации, основанной на артефактах производства. В настоящее время значительный объем товаров включающих цифровые артефакты производится вне традиционных отраслей ИКТ.
Основная проблема классификации основана на понятии «встроенной неосязаемости» из-за существования все более и более туманной границы между материальными и неосязаемыми товарами, между товарами и сервисами, видимой и невидимой торговлей, основанными на трансфере знаний сервисами и др.
Третий уровень использования индикаторов продвижения «цифровой экономики». Для сравнения показаний регионов страны Китай — развивающаяся страна, в которой существует значительная доля занятости в сельском хозяйстве, которое не может быть быстро оцифровано. С другой стороны такие мегаполисы как Пекин, Шанхай и Гуандун демонстрируют стремительное внедрение новаций. В целом по КНР относительно низкий уровень цифрового развития обусловлен показателями некоторых депрессивных регионов, в числе которых Тибет, Юньнань и Гуйчжоу.
В силу упомянутых причин в Китае «цифровую экономику» индексируют только по пяти определенных индикаторов: число пользователей с доступом к широкополосному Интернету, мобильные пользователи сети Интернет, мобильный трафик доступа в Интернет, объем сделок электронной коммерции, и розничные продажи онлайн как пропорция полных розничных продаж. Официальные результаты показывают, что цифровая экономика в Китае вырос-
ла почти на 40 процентов в 2015 году [6]. Поскольку существенные различия существуют и между регионами России, представляется, что китайский опыт мог бы быть применен и в нашей стране.
Четвертый уровень использования индикаторов продвижения «цифровой экономики» ориентирован на показатели бизнесов. Приведем пример Германии. В этой стране вопросам формирования «цифровой экономики» занимается Федеральное министерство экономики и энергии (BMWi, Bundesministerium für Wirtschaft und Energie). В выпущенном в 2018 г. отчете фигурируют три основных индикатора: использование цифровых устройств, государство внутренней компании дигитализация, и эффект внедрения цифровых технологий на деятельность компании. Данные собираются путем опроса высокопоставленных лиц, принимающих решение в 1 061 фирме.
В процессе кластеризации данные объединяются в три основные группы с последующей разбивкой по подгруппам (упомянутые группы находится во взаимосвязи): производительность труда и структура издержек; конкуренция и структуры рынка; прямое влияние на компоненты индекса потребительских цен [6]. В рамках подгрупп индексируют следующие показатели:
- процент цифровых процессов (градация: чрезвычайно высоко / высоко);
- стратегическая интеграция (чрезвычайно высоко / очень высоко).
- влияние дигитализация на коммерческий успех (чрезвычайно высоко / очень высоко);
- доход от реализации цифровых продуктов (очень высоко — > 60 % общего дохода);
- инвестиции в дигитализацию (очень высоко — > 10 % общего дохода);
- уровень дигитализация номенклатуры изделий (Чрезвычайно высоко / очень высоко).
Необходимо учитывать, что немецкая система индикаторов позволяет кос-
венным образом учитывать и продвижение практик «цифровой экономики». Так, в 2016 г. только 46 % промышленных компаний сказали, что у них были достаточно компьютеризированы внутренние процессы; в 2018 этот показатель возрос до 58 %. В 2016 г. почти половина всех промышленных компаний (48 %) указала, что считают дигитализацию ненужной для бизнеса. Этот показатель теперь составляет только 29 % [8].
Выводы
Приведенные выше примеры отражают сложность формирования системы индикаторов «цифровой экономики». Проведенное автором статьи исследование позволяет сделать вывод, в соответствии с которым связанные с процессами дигитализации структурные изменения в экономике займут много лет. Требуются исследования методологии формирования индикаторов с учетом практик их применения.
Зарубежными исследователями признана необходимость многофакторного изучения проявлений новых экономических практик. В этом контексте необходимо объединить усилия и академической науки и статистических структур, а также объединений предпринимателей, не говоря уже об участии представителей бизнеса.
Потребуется проведение многочисленных экспериментов. Экспериментирование может также быть поддержано в рамках пилотных проектов, включая проекты «свободных зон регулирования» «цифровой экономики», в которых регуляторы могли предложить гибкость относительно применения действующего законодательства, чтобы ускорить понимание специфики внедрения инноваций. В частности, для этого желательно создать центры компетентности «цифровой экономики». Упомянутое должно сопровождаться первоочередными мероприятиями по созданию «каркаса безопасности» цифрового бизнеса.
Библиографический список
1. Трансформация государственного управления в условиях новых вызовов : моногр. / С. А. Стрижов, Е. А. Богатырёва, Т. Г. Богатырёва. — М. : Проспект, 2018.
2. Андреева, Г. Н., Бадальянц, С.
B., Богатырёва, Т. Г. [и др.]. Развитие цифровой экономики в России как ключевой фактор экономического роста и повышения качества жизни населения : моногр. — Н. Новгород, 2018.
3. Agrawal, A., Gans, J. S., Goldfarb, A. What to expect from artificial intelligence // MIT Sloan Management Review.
— 2017. — № 3. — Vol. 58.
4. Цветкова, С. Н., Перов, Г. О. Угледобывающий регион в условиях снижения депрессивности: рынок труда и перспективные стратегии экономического развития : моногр. / под общ. ред.
C. Г. Тяглова. — 2-изд. — Шахты, 2009.
— С. 187-221.
5. Digital Planet 2017: How competitiveness and trust in digital economies vary across the world.
6. China NBS, The New Momentum and New Economy are growing robustly // New Economy Report. — Beijing, 2017.
7. Riksbank. Digitisation and In-fation // Monetary Policy Report. — 2015.
— Feb. — Р. 55-59.
8. DIGITAL Economy Monitoring Report 2018 / ed. by T. Weber, I. Bertschek, J. Ohnemus, M. Ebert. — Berlin, 2018.
9. Макаренко, Е. Н. Гармонизация систем внутреннего и внешнего аудита в условиях МС ФО и МСА : моногр. — Орёл, 2011.
10. Перов, Г. О. Инновационные подходы в управлении социально-экономическим развитием российских регионов // Социально-гуманитарные проблемы современной науки и пути их решения : материалы V Всерос. науч. конф. — Челябинск, 2013.
Bibliographic list
1. Transformation of public administration in conditions of new calls : monograph / S. A. Strizhov, E. A. Bogatyreva, T. G. Bogatyreva. — M. : Prospekt, 2018.
2. Andreyeva, G. N., Badalyants, S. V., Bogatyreva, T. G. [and oth.]. Development of digital economy in Russia as a key factor of economic growth and improvement of quality of life of population : monograph. — N. Novgorod, 2018.
3. Agrawal, A., Gans, J. S., Goldfarb, A. What to expect from artificial intelligence // MIT Sloan Management Review. — 2017. — № 3. — Vol. 58.
4. Tsvetkova, S. N., Perov, G. O. Coal-mining region in face of declining depression: labor market and promising strategies for economic development : monograph / ed. by S. G. Tyaglov. — 2nd ed. — Shachty, 2009. — P. 187-221.
5. Digital Planet 2017: How competitiveness and trust in digital economies vary across the world.
6. China NBS, The New Momentum and New Economy are growing robustly // New Economy Report. — Beijing, 2017.
7. Riksbank. Digitisation and In-fation // Monetary Policy Report. — 2015. — Feb. — P. 55-59.
8. Digital Economy Monitoring Report 2018 / ed. by T. Weber, I. Bertschek, J. Ohnemus, M. Ebert. — Berlin, 2018.
9. Makarenko, E. N. Harmonization of internal and external audit systems in conditions of IGF and IUA. — Oryol, 2011.
10. Perov, G. O. Innovative approaches to management of socioeconomic development of Russian regions // Social and humanitarian problems of modern science and ways to solve them : proceedings of V All-Russian scient. conf. — Chelyabinsk, 2013.
A. A. PeMema
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ТОВАРОВ
Аннотация
В статье исследуется актуальная для современной деловой практики тематика, связанная с позиционированием продуктов, брендов. Несмотря на интерес к позиционированию со стороны современной науки и бизнеса, остается не решенных вопрос относительно отнесения его к концепции, стратегии, комплексу практических действий. Открытым также остается вопрос применимости классических решений в новых условиях жизни социума. Автором в статье предпринята попытка ответа на данные вопросы.
Ключевые слова
Позиционирование, продукт, бренд, концепция, стратегия, маркетинговая активность.
А. А. Remeta
THEORETICAL ASPECTS OF PRODUCT POSITIONING
Annotation
Article examines the actual for modern business practice topics related to positioning of products, brands. Despite the interest in positioning on part of modern science and business, issue of its attribution to concept, strategy, set of practical actions remains unresolved. Question of applicability of classical solutions in new conditions of social life also remains open. Author of article attempts to answer these questions.
