CC BY
17
Г. О. Перов
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА
Аннотация
Цифровая экономика становится все более важной частью мира экономической деятельности, что революционизирует то, как мы ведем бизнес. Последствия имеют существенное значение для прямых инвестиций на территориях. Эта статья проливает свет на методологию, лежащую в основе анализа.
Цифровая экономика все еще находится в стадии начала формирования, и эффекты производительности могут возникать, как только технология войдет в «этап развертывания». Представлены эмпирические данные как статистики, так и социологического опроса о рисках внедрения принципиально новых цифровых технологий.
Ключевые слова
Цифровая экономика, бизнес, риски, инфраструктура, структура для картирования цифровой экономики, цифровые инвестиционные детерминанты.
G. O. Perov
FACTORS OF FORMATION OF MODELS OF BUSINESS ACTIVITY IN DIGITAL ECONOMY OF REGION
Annotation
Digital economy is becoming an ever more important part of world economy. It is revolutionizing the way we do business. It has important implications for foreign direct investment. This article sheds light on methodology underpinning the analysis.
Digital economy is still in its «installation phase» and productivity effects may occur only once the technology enters the «deployment phase». Empirical data is presented.
Keywords
Digital economy, analytical basis, business, risks, infrastructure, framework for mapping the digital economy, digital investment determinants.
Актуальность проблемы формирования моделей предпринимательской деятельности в цифровой экономике. Настоящая статья является продолжением опубликованной в предыдущем номере журнала. «Предлагаю запустить масштабную системную программу развития экономики нового технологического поколения, так называемой цифровой экономики», — заявил Президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию в 2016 г. [1].
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.07.2017
№ 1632-р утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Продвигаемая высшим руководством страны идея «цифровой экономики» призвана объединить отдельные практики цифровизации в надежную, масштабируемую и гибкую экосистему, которая сформирует основу для постоянных инноваций в бизнесе.
Изменения моделей осуществления предпринимательской деятельности неизбежны. Связанные с «цифровой экономикой» технологические изменения меняют способ производства товаров и
услуг, прокладывают путь к четвертой промышленной революции, затрагивающей общество в целом [2]. В рамках разработки моделей предпринимательской деятельности необходимо будет доказать положительное воздействие цифровых технологий на повышение производительности труда, рост конкурентоспособности посредством функциональной совместимости и стандартизации, повышение инвестиционной привлекательности бизнеса, а также иные значимые для мотивации внедрения новаций факторы.
Концептуальные вопросы, значимые для разработки новых моделей осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку цифровые технологии и бизнес-модели имеют тенденцию распространяться при наличии обоснованных мотиваций, методологически необходим системный подход. Такой подход имеет значение, поскольку неизбежны последствия для прямых инвестиций на территориях и преобразование базовых компетенций работников [3]. Но для этого требуется глубокое понимание того, как интегрировать цифровые технологии в практики ведения бизнеса. В свете этих тенденций фундаментальные вопросы для исследования и анализа: как изменяются модели ведения предпринимательской деятельности, какие существуют риски переходного периода и каковы алгоритмы перехода с учетом специфики конкретных форм осуществления предпринимательской деятельности. На практике только ограниченные эмпирические исследования были проведены по проблематике, как именно цифровая трансформация меняет мотивы и детерминанты ведения бизнеса [4]. Об этом автор настоящей статьи предупреждал еще несколько лет назад [5].
При разработке моделей предпринимательской деятельности отвечающим трендам формирования «цифровой экономики» необходимо находить ответы не только на утилитарные, но и на
сущностные вопросы. В числе таких вопросов: что делает цифровую экономику выгодной; как можно создать постоянную ценность при внедрении новаций. Эти вопросы, безусловно, имеют решающее значение для обсуждения будущего, поскольку непосредственно связаны со структурными изменениями в ведении бизнеса.
Аналитическая структура для картирования цифровой экономики на территориях. В настоящее время в России отсутствуют стандартизированные отраслевые классификации предпринимательской деятельности, относимой к категории «цифровая экономика».
До введения упомянутого классификатора оценить ресурсные возможности и потенциальное влияние цифрови-зации на развитие новых форм предпринимательской деятельности можно в процессе картирования развития «цифровой экономики» на территориях. Регионы и муниципальные образования имеют потенциал для радикального преобразования моделей ведения экономической деятельности, однако необходимо понимание ресурсных возможностей и динамики их развития.
Предлагаемая автором визуализированная цифровая структура может быть отображена в контексте концептуального матричного позиционирования цифровых категорий бизнеса на основе интенсивности предпринимательской деятельности с использованием цифровых технологий. Основой картирования цифровой экономики является задача всесторонне отобразить игроков цифровой экономики с использованием возможностей географических информационных систем (ГИС). Речь идет о следующих функциональных блоках:
- предлагаемые бизнесу к внедрению цифровые технологии;
- подготовка кадров в контексте применения цифровых технологий;
- возможности экспертно-аналити-ческого сопровождения внедрения;
- возможности финансирования внедрения инноваций;
- организационные структуры регионального и муниципального уровня оказывающие содействие привлечению технологий;
- цифровая инфраструктура;
- наличие или отсутствие систем управления рисками внедрения;
- нормативное регулирование цифровой среды;
- механизмы обеспечения информационной безопасности.
Профессионально осуществленная картография упомянутых выше направлений деятельности дает картину конкурентного ландшафта конкретных сегментов рынка. Отличительной особенностью состава активов бизнесов, способных с меньшими затратами перейти к моделям цифровой экономики, является ограниченная доля материальных активов по сравнению с нематериальными активами. Этот фактор необходимо учитывать в процессе трансформации профильных аналитических процессов и рассмотрения инвестиционной привлекательности бизнеса.
Цифровые инвестиционные детерминанты. Цифровые технологии ставят под сомнение традиционные модели инвестиционных решений, делая путь открытым для нового набора детерминант. Масштабные инвестиции в новые технологии и их массовое внедрение подразумевают создание глубоких и ликвидных рынков венчурного капитала, что в России до настоящего времени практически не наблюдается. Для цифровых технологий это приводит к смещению акцента в инвестициях. Переносится же не сама цифровая технология, а модели ее использования в бизнес-процессах. Такие модели необходимо применять осознанно, понимая суть того, как все скажется на ведении бизнеса, в чем выгоды и какие возникают риски. В английском языке на этот счет существует специальный термин
«Insight to Action». Соответствующая субкультура предпринимательской деятельности в экономически развитых странах рассматривается в качестве одного из элементов инвестиционной привлекательности бизнеса.
Другой инвестиционной детерми-нантой являются профильные знания, которыми обладают сотрудники. Чтобы облегчить получение профильных знаний необходимо создать краткосрочные образовательные курсы внедрения технологических новаций.
В настоящее время в России создают государственную систему персональных цифровых сертификатов, которая с 2019 по 2024 г. позволит миллиону человек пройти обучение по компетенциям, востребованным в условиях новой экономики данных. Предполагается, что каждый сертификат будет эквивалентен 10 тысячам рублей. Однако до настоящего времени не имеется программы действий по формированию кадровых ресурсов преподавателей, по созданию интерактивных учебных материалов и много иного, без чего упомянутая правительством программа сертификатов может остаться на бумаге [2].
Выполнение эмпирического анализа в описательной или прогностической форме позволит исследователям, основываясь на доступных данных, оценивать динамику развития практик «цифровой экономики» на территориях, а также инвестиционную привлекательность направлений экономической деятельности. Упомянутые выше факторы должны учитываться в региональной и муниципальных программах формирования цифровой экономики.
Барьеры на пути становления предпринимательской деятельности в условиях формирования цифровой экономики в регионах. Очевидно, что для успешного продвижения новых моделей ведения предпринимательской деятельности региональная и муниципальная власть должны подготовиться к рас-
сматриваемой трансформации. На практике же имеются многочисленные факты профанации организационных аспектов создания цифровой экономики. К примеру, на семинаре-совещании в Дзержинске 30 августа 2018 г. в ходе конференции «Цифровая трансформация регионов» был предложен план подготовки программ цифрового развития экономики субъектов Российской Федерации. При разработке региональных программ рекомендовано руководствоваться проектом методических рекомендаций по разработке и реализации программ цифрового развития экономики субъектов РФ, которые были направлены в регионы 28 августа 2018 г. Аналитическим центром при правительстве. А уже 7 сентября министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций ждало от субъектов проекты региональных программ, паспорта которых до 28 сентября должны быть согласованы министерством. Очевидно, что в упомянутые сроки невозможно разработать и согласовать с основными заинтересованными экономическими акторами соответствующую региональную стратегию.
Согласно рекомендациям, региональная программа является региональной составляющей национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и состоит из проектов, соответствующих содержанию федеральных проектов (одного или нескольких):
• «Нормативное регулирование цифровой среды»;
• «Информационная инфраструктура»;
• «Кадры для цифровой экономики»;
• «Информационная безопасность»;
• «Цифровые технологии»;
• «Цифровое государственное управление».
Цифровизация может обеспечить в российской экономике «двух-трех-кратный прирост производительности труда», но если не трансформировать
его в экспансию на внутренних и внешних рынках, тогда он может привести к «неприемлемому по масштабам высвобождению занятых». Об этом сообщает руководитель направления Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Д. Белоусов в докладе об эффектах цифровизации для экономики.
По его оценкам, «развитие цифро-визации способно высвободить «при прочих равных» 12,5 млн занятых» к 2030 г. Прежде всего это коснется сферы торговли и ремонта. Из нее в течение 12 лет придется уйти более чем 3 млн. работников. На втором месте по высвобождению — обрабатывающие производства: их должны будут покинуть более 2 млн работников к 2030. Далее следуют строительство, сельское хозяйство и транспорт: в каждой из этих сфер численность занятых сократится к 2030 г. почти на 1,2 млн человек [6]. К сожалению, в настоящее время нет однозначных системных решений ни по одному упомянутому выше вопросу.
Необходимо учитывать, что даже в развитых в экономическом отношении странах продвижение идей и практик «цифровой экономии» проходит не столь гладко как представляется идеологам новой модели предпринимательской деятельности. В частности, профессор Барт ван Арк приводит такой факт: 49 % компаний в Северной Америке и Европе расценивают как неадекватные аналитические ноу-хау в компании, чтобы лучше использовать большие технологии передачи данных и анализировать их, а 34 % ответили, что процессы компании недостаточно зрелы для использования технологии больших данных [7]. В таких условиях улучшаются перспективы карьеры в цифровой экономике для молодых продвинутых специалистов, где способность к инновациям и адаптации является неотъемлемой частью возможностей трудоустройства. В частности становятся вос-
требованными фирмы, специализирующиеся в таком перспективном направлении, как «интернет вещей» [8].
Результаты социологического исследования востребованности моделей предпринимательской деятельности. В августе 2018 г. автором статьи было проведено социологическое исследование восприятия предпринимателями возможностей участия в «цифровой экономике». Исследование проводилось в городах Ростове-на-Дону и Та-
Без учета упомянутого настроя предпринимателей невозможно справиться с вызовами формирования цифровой экономики. По этой причине в рамках стратегии формирования цифровой экономики должен быть предусмотрен раздел «Управление рисками».
Важным является измерение результатов и понимание качества действий, а также нормативное регулирование, последовательность и масштабируемость предлагаемых бизнесу новых моделей осуществления предпринимательской деятельности. Необходима система мониторинга внедрения новаций на уровне малого и среднего бизнеса, который должен находиться в основе цифровой экономики. Поэтому, на наш взгляд, необходимо разработать модели предпринимательской деятельности, органично вписывающиеся в региональные и муниципальные экосистемы внедрения инноваций [9]. Специфика инноваций — в низком уровне возможностей проецирования власти на прак-
ганроге методом телефонного интервью (всего было опрошено 56 человек, из них три респондента отказались участвовать в интервьюировании, ссылаясь на различные причины).
Респондентам был задан вопрос: «Какие риски внедрения принципиально новых цифровых технологий Вы видите при реализации проектов «цифровой экономики» применительно к вашему бизнесу?» и получены представленные в таблице ответы:
тику создания и развития технологий, что подтверждается многолетним опытом. Директивные инструменты в этой сфере экономической деятельности оказываются неэффективными. Требуется создать экосистему, а как это делается, судя по низкому уровню КПД технопарков и особых экономических зон, мало кто понимает [10].
Требуются программы подготовки соответствующих специалистов, которые должны хорошо разбираться в предлагаемых предпринимателям новых моделях осуществления экономической деятельности, однако подготовка упомянутых ресурсов не прописана в федеральных документах по тематике создания цифровой экономики. Выход видится в необходимости вписать упомянутое выше в соответствующие территориальные стратегии развития. Такие стратегии должны проходить обсуждение с участием представителей бизнес-сообщества. В ином случае оторванные от реалий предложения могут так и остаться на бумаге.
Варианты ответов Кол-во ответов Процент
Риск системного сбоя в функционировании бизнеса, способный при внедрении новаций сорвать выполнение контрактных обязательств 9 18
Риск отсутствия подготовленных кадров, необходимых для применения цифровых технологий 20 38
Риск непонимания экономической выгоды от внедрения новаций 1 2
Коррупционные риски 16 30
Риски высокой неопределенности перехода к новым практикам предпринимательской деятельности 4 7
Риски утечки чувствительных цифровых данных к конкурентам 3 5
Всего 53 100
Выводы
Институциализация моделей ведения цифрового бизнеса означает появление нормативных примеров, которым важно следовать как начинающим, так уже и устоявшимся предпринимательским структурам. Формирование новых практик ведения бизнеса должно осуществляться в открытом для общества режиме. Для этого требуется формирование центров компетенций по самым передовым направлениям ведения бизнеса в условиях цифровой экономики. Речь идет не о телеком-бизнесах, а о иных сферах предпринимательской деятельности. В данном контексте методология состоит из оценки готовности ключевых основ развития цифровой экономики, сравнительного анализа текущего состояния и оценки воздействия на социально-экономическое развитие, что должно быть представлено на профильных аналитических картах территориального развития. Объективно необходимо преобразование моделей управления и создание всеобъемлющей структуры для картирования цифровой экономики на уровне региона и муниципальных образований.
Нужно знать, как внедрение цифровых реформ прогрессирует, чтобы иметь возможность для соответствующих корректирующих действий. По этой причине структура мониторинга для цифровой экономики должна быть построена на интерактивном процессе с регионами и муниципальными образованиями, а также иными заинтересованными сторонами, что позволит отслеживать прогресс с течением времени.
Библиографический список
1. Путин, В. В. Ежегодное послание президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. — 02.12.2016. — № 7142 (274).
2. Schwab, K. Fourth Industrial Revolution. — New York : Crown Business, 2016.
3. Ezrchi, A., Stucke, MVirtual Competition: Promise and Perils of Algorithm-Driven Economy. — Cambridge, MA : Harvard University Press, 2016.
4. Casella, B., Formenti, L. FDI in digital economy: shift to asset-light international footprints // Transnational Corporations. — 2018. — № 1. — Vol. 25. — Р. 101-130.
5. Перов, Г. О. Инновационные подходы в управлении социально-экономическим развитием российских регионов // Социально-гуманитарные проблемы современной науки и пути их решения : материалы V Всерос. науч. конф. — Челябинск, 2013.
6. Башкатова, А. Цифровизация ставит РФ на грань социального кризиса. Власть может отменить «рывок» из-за опасений массовых недовольств // Независимая газета. — 06.04.2018.
7. Van Ark, B. Productivity Paradox of New Digital Economy // International Productivity Monitor. — 2016. — Vol. 31. — Р. 3-18.
8. Jeschke, S., Brecher C., Meisen, T. [and oth.]. Industrial Internet of Things and Cyber Manufacturing Systems // Industrial Internet of Things. — Cham : Springer International Publishing, 2017. — Р. 3-19.
9. Цветкова, С. Н., Перов, Г. О. Угледобывающий регион в условиях снижения депрессивности: рынок труда и перспективные стратегии экономического развития : моногр. / под ред. С. Г. Тяг-лова. — Шахты : Изд-во ЮРГУЭС, 2009. — С. 187-221.
10. Gawer, M., Cusumano, A. Industry platforms and ecosystem innovation // Journal of Product Innovation Management. — 2014. — № 3. — Vol. 31. — Р. 417-433.
Bibliographic list
1. Putin, V. V. Annual message of Russian President to Federal Assembly // Rossiyskaya gazeta. — 02.12.2016. — № 7142 (274).
2. Schwab, K. Fourth Industrial Revolution. — New York : Crown Business, 2016.
3. Ezrchi, A., Stucke, M. Virtual Competition: Promise and Perils of Algorithm-Driven Economy. — Cambridge, MA : Harvard University Press, 2016.
4. Casella, B., Formenti, L. FDI in digital economy: shift to asset-light international footprints // Transnational Corporations. — 2018. — № 1. — Vol. 25. — P. 101-130.
5. Perov, G. O. Innovative approaches in management of social and economic development of Russian regions // Social and humanitarian problems of modern science and way of their decision : materials of V All-Russian scientific conf. — Chelyabinsk, 2013.
6. Bashkatova, A. Digitalization puts Russian Federation on a side of social crisis. Power can cancel «breakthrough» because of fears of mass not contents // Independent newspaper. — 06.04.2018.
7. Van Ark, B. Productivity Paradox of New Digital Economy // International Productivity Monitor. — 2016. — Vol. 31. — P. 3-18.
8. Jeschke, S., Brecher C., Meisen, T. [and oth.]. Industrial Internet of Things and Cyber Manufacturing Systems // Industrial Internet of Things. — Cham : Springer International Publishing, 2017. — P. 3-19.
9. Tsvetkova, S. N., Perov, G. O. Coal-mining region in conditions of decrease in depressiveness: labor market and perspective strategy of economic development : monograph / ed. by S. G. Tyaglov. — Shakhty : YuRGUES publishing house, 2009. — P. 187-221.
10. Gawer, M., Cusumano, A. Industry platforms and ecosystem innovation // Journal of Product Innovation Management. — 2014. — № 3. — Vol. 31. — P. 417-433.
С. Г. Фалько, В. Г. Ларионов, А. В. Демидов
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИНТЕГРАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ
В СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Аннотация
В статье рассматриваются актуальные вопросы управления охраной окружающей среды и экологической безопасностью производственных процессов. На основе анализа отечественной и зарубежной литературы выявлены основные направления совершенствования системы экологического менеджмента в компаниях и основные факторы, оказывающие влияние на ее формирование. Доказана необходимость применения кибернетического подхода для комплексного анализа всех факторов и условий, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на решение задач в области охраны окружающей среды и рационального природопользования. Для конкретизации последовательности действий в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности производства разработан методический подход к интеграции экологических аспектов в систему управления современным предприятием. В целях оптимизации процесса интеграции экологических аспектов в систему управления компанией предлагается разработать автоматизированную систему управления программой проектов.
Ключевые слова
Экологический менеджмент, направления совершенствования, охрана окружающей среды, методический подход, интеграция экологических аспектов.
