CC BY
17
16. Faare, R., Grosskopf, S., Zele-nyuk, V. Aggregation of cost efficiency: indicators and indexes across firms // Acad. Econ. Pap. — 2004. — № 32. — P. 395-411.
17. Simar, L., Wilson, P. W. Inference from Cross-Sectional Stochastic Frontier Models // Econometric Review. — 2010. — № 29, 1. — № 62-98.
18. Kuzminov, A. N., Dzhukha, V. M., Ternovsky, O. A. Methodology of Structural Stability Management for Industrial Enterpri-
ses // European Research Studies Journal. — 2017. — T. 20. — № 3B. — P. 260-268.
19. Kudrin, B. I. Classics of technical cenosis. General and Applied Cenology. — Tomsk : TSU — Center for System Studies, 2006. — Vol. 31 «Cenological research».
20. Kuzminov, A. N., Korostie-va, N. G., Filippov, S. V. Development of models of management of stability of industrial enterprises // Issues of economic regulation. — 2016. — Vol. 7. — № 3. — P. 65-78.
Г. О. Перов
РОЛЬ МОДЕЛЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ «ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ» РЕГИОНА
Аннотация
В статье доказана необходимость разработки новых и модернизации существующих моделей предпринимательской деятельности при формировании в регионах России «цифровой экономики». Обоснованы направления создания таких моделей и соответствующая методология. Представлены эмпирические данные.
Ключевые слова
Цифровая экономика, бизнес, риски, инфраструктура.
G. O. Perov
ROLE OF MODELS OF ENTERPRISE ACTIVITY IN FORMATION OF «DIGITAL ECONOMY» OF REGION
Annotation
In article necessity of working out new and modernizations of existing models of enterprise activity at formation in regions of Russia of «digital economy» is proved. Directions of creation of such models and corresponding methodology are proved. The empirical data is presented.
Keywords
Digital economy, business, risks, infrastructure.
Актуальность проблемы формирования моделей предпринимательской деятельности в «цифровой экономике»
Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1632-р от 28.07.2017 утверждена программа «Цифровая экономика Российской. Федерации». На регионы страны возложе-
ны задачи кроме формирования инфраструктуры, осуществлять практические мероприятия с участием малого и среднего бизнеса.
На взгляд автора статьи, именно новые модели предпринимательской деятельности, в основе которых должны находиться современные технологии,
являются связующим понятийным и практическим звеном в модернизацион-ных процессах. Если такие модели не будут предусмотрены в региональной и муниципальных стратегиях продвижения «цифровой экономики», неизбежно возникновение системных противоречий. Такие противоречия возникнут между существующими практиками ведения бизнеса и объективными потребностями экономического развития.
Переход к институциональной модели «цифровой экономики» обусловлен объективными законами и потребностями в развитии страны. Как замечает С. Гуриев, «Если мы в ближайшие десятилетия собираемся сократить отставание от развитых стран, спор о том, растет ли российская экономика на 1 % или 2 % в этом году, абсолютно не важен. Российские доходы на душу населения ниже американских примерно в три раза. И чтобы сократить отставание, например, до полутора раз за 25 лет, темпы роста России должны опережать американские на три процентных пункта каждый год» [1]. Технологии трансформируют рабочие места и значительно повышают производительность труда [2]. И в этом отношении сегодня наблюдаются нарастающие экономические дисфункции. К примеру, российская молодежь негативно высказывается по отношению к современным организационным аспектам ведения бизнеса представителями старшего поколения, считая их архаичными и не соответствующие современным реалиям даже несмотря на большое количество компьютеров в офисах [3]. При этом речь идет не о самих компьютерах, а о современных технологических решениях и практиках коммуникаций в принятии управленческих решений на основе современных технологий, которые редки в малом и среднем бизнесе. Как результат — замедление прохождения управленческих сигналов и низкая производительность труда. Именно на устранение такого ро-
да дисфункций и нацелена программа создания в стране «цифровой экономики» [4]. Речь идет о необходимости кардинальных преобразований в организации ведения бизнеса. В качестве иллюстрации приведенного тезиса упомянем Поручение (№ Пр-1235 от 19.07.2018) Президента РФ Путина В. В. Правительству по переходу строительной отрасли на технологии информационного моделирования до 1 июля 2019 г. Текст поручения звучит следующим образом:
«В целях модернизации строительной отрасли и повышения качества строительства обеспечьте:
- переход к системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства (далее — система управления) путем внедрения технологий информационного моделирования;
- применение типовых моделей системы управления (проектной, строительной, эксплуатационной и утилизационной), в первоочередном порядке в социальной сфере; утверждение показателей эффективности системы управления; принятие стандартов информационного моделирования, а также гармонизацию ранее принятых нормативно-технических документов с международным и российским законодательством;
- формирование библиотек типовой проектной документации для информационного моделирования;
- подготовку специалистов в сфере информационного моделирования в строительстве;
- стимулирование разработки и использования отечественного программного обеспечения для информационного моделирования» [5].
Из приведенной цитаты видно, что цифровое моделирование рассматривается Президентом не как исключительно техническая проблема, но как инструмент повышения качества строительной деятельности, затрагивающий весь цикл от проектирования до эксплуатации зданий с их последующей утилизацией. В
настоящий момент Минстрой РФ работает над паспортом национального проекта «Цифровое строительство», который должен дать мощный импульс циф-ровизации упомянутой отрасли.
Применительно к рассматриваемой в настоящей статье проблематике сказанное означает необходимость, не дожидаясь 2019 г., начать в регионах переход организаций к применению цифровых моделей в практической деятельности. Для этого потребуется не только подготовить соответствующих специалистов (на что необходимо не менее года), но и преобразовать организационную, а также технологическую субкультуру. Сделать это в условиях непрерывно функционирующего бизнеса крайне сложно, но необходимо.
Необходимы обоснованные методологически алгоритмы трансформации бизнеса к особенностям новых технологий. Сможет ли отдельно взятая организация самостоятельно решить упомянутую проблему? Отрицательный ответ очевиден. Выход же состоит в разработке на региональном уровне типовых моделей перехода малого и среднего бизнеса к практикам функционирования в условиях «цифровой экономики», учитывающих местный контекст и уровень знаний соответствующих акторов.
Методологические основания разработки экономических моделей предпринимательской деятельности
Продвижение новаций — эволюционный процесс развития идей, которые в свою очередь рождают другие большие идеи [6]. В полной мере сказанное относится и к реализации проекта формирования «цифровой экономики» и практикам использования в его рамках аналитического инструментария.
С методологической точки зрения речь необходимо вести о целенаправленном формировании «желаемого будущего», для чего существует апробированный в экономической науке инструментарий сценарного планирова-
ния. «Анализ сценариев является способом структурирования восприятия будущего, выявления потенциальных проблем, поиска дополнительных возможностей для развития, идентификации барьеров, а также повышения готовности оперативно реагировать на эволюционные изменения. На практике сценарии и связанные с ними модели могут помочь лицам, принимающим решения определить пути развития с учетом существования нежелательных рисков» [6]. В рассматриваемом нами контексте необходимо осуществлять разработку моделей предпринимательской деятельности в формировании «цифровой экономики» с учетом сценариев эволюции региональной экономики.
В числе базовых элементов упомянутых сценариев должны учитываться следующие факторы:
- наличие или отсутствие у субъектов предпринимательской деятельности мотивации внедрения организационных новаций, имеющих отношение к применению в практической деятельности цифровых технологий;
- наличие у органов регионального управления обоснованной стратегии перехода к «цифровой экономике» и соответствующих «дорожных карт»;
- наличие или отсутствие на региональном и муниципальном уровне координационных структур, оказывающих содействие переходу к «цифровой экономике»;
- наличие у региона типовых моделей перехода малого и среднего бизнеса к повышенному уровню цифрови-зации повседневной деятельности;
- осуществление программ просвещения, подготовки и переподготовки кадров по профильной тематике;
- когнитивные карты перехода от существующих практик ведения бизнеса, к практикам, основанным на высоких технологиях;
- существование профессиональных сообществ бизнес-экспертов и кон-
сультантов, способных осуществить поддержку внедрения новых моделей.
Упомянутое автором статьи должно найти отражение в соответствующих региональных программах, а также в деятельности региональных структур поддержки малого и среднего бизнеса. Только в таком случае можно будет вести речь о конкретных результатах выполнения указаний президента и правительства страны, переведенных на региональном уровне в практическую плоскость.
Вторым метаметодологическим инструментом должно стать комплексное управление рисками внедрения новаций. В России существуют ГОСТы по управлению рисками серии 31 000. Проблема в добровольном характере применения упомянутых нормативных актов.
По ориентировочным подсчетам автора настоящей статьи, речь идет о сотнях рисков, которые должны быть учтены при разработке рассматриваемых
моделей и интерпретированы с учетом контекста осуществления предпринимательской деятельности. Упомянутое многообразие рисков позволяет понять, почему подход риск-менеджмента так важен в цифровой окружающей среде.
Результаты социологического исследования востребованности моделей предпринимательской деятельности
В августе 2018 г. автором статьи было проведено социологическое исследование восприятия предпринимателями возможностей участия в «цифровой экономике». Исследование проводилось в городах Ростове-на-Дону и Таганроге методом телефонного интервью (всего было опрошено 56 человек, из них три респондента отказались участвовать в интервьюировании, ссылаясь на различные причины).
Респондентам были заданы следующие вопросы и получены представленные в таблицах ответы:
Знаете ли Вы об инициативе правительства РФ по реализации программы «Цифровая экономика Российской. Федерации»?
Варианты ответов Кол-во ответов Процент
Слышал и понимаю, о чем идет речь в публикациях масс-медиа - -
В свободном доступе отсутствуют сведения, позволяющие понять экономическую и иную выгоду «цифровой экономики» применительно к деятельности конкретного предприятия 16 32
Слышал, но не понимаю, какое отношение эта программа может иметь к трансформации моего бизнеса 28 56
В последние годы много говорят о компьютеризации. У меня в офисе компьютер стоит, и этого считаю достаточно для участия в «цифровой экономике» 11 11
Не слышал об этой новации и не понимаю, о чем идет речь 1 2
Всего 56 100
Обобщая приведенные ответы необходимо вести речь о высоком уровне субъективности восприятия малым и средним бизнесом рассматриваемой экономической новации власти. При этом федеральные масс-медиа де-факто не донесли до бизнес-аудитории локально значимые выгоды внедрения «цифровой экономики». Цифровые тех-
нологии не осязаемы и потому сложно неподготовленным акторам понять, как именно абстрактная «цифровая экономика» способна повлиять на повышение производительности и эффективности труда, улучшить навыки трудовых ресурсов и способствовать решению иных проблем бизнеса. Из приведенного тезиса следует необходимость грамотно
выстроенной просветительской деятельности, которая должна осуществляться не только через распространение профильных печатных материалов и СМИ, но и через социальные сети. Со-
ответствующие паттерны должны отражаться в первую очередь в типовых моделях осуществления предпринимательской деятельности, о которых речь идет в настоящей статье.
Имеется ли среди Ваших знакомых или коллег люди, которые могли бы оказать Вам содействие при внедрении принципиально новых цифровых технологий, таких как цифровое моделирование, способных повысить эффективность ведения бизнеса?
Варианты ответов Кол-во ответов Процент
Да, у меня имеются такие знакомые и коллеги 1 2
Вообще этими вопросами должны заниматься специализированные компании, а у меня таких знакомых нет 42 84
Я не нуждаюсь во внедрении в бизнес каких-то принципиально новых цифровых технологий 8 16
Затрудняюсь ответить 5 10
Всего 56 100
Изучение представленных выше ответов респондентов позволяет сделать вывод, в соответствии с которым окружающая предпринимателей социальная и профессиональная среда не может оказать помощь во внедрении в бизнес-практики принципиально новых цифровых технологий. Несмотря на информационный шум, связанный с продвижением идей «цифровой экономики», значимые для реорганизации профессиональной деятельности сведения на практике крайне трудно получить.
В мире большого разнообразия данных, значимые для осуществления предпринимательской деятельности сведения прибывают из многочисленных и несоизмеримых по ценности источников. Скрытый процесс структурированного в интересах ведения предпринимательской деятельности синтеза отсутствует, и это зачастую становится непреодолимым барьером для сбора полезных сведений и внедрения передовых практик. Сказанное означает необходимость внедрения в рассматриваемые модели механизмов трансфера знаний и получения оперативных сведений об особенностях протекания рыночных процессов.
Роль государственных и муниципальных структур в вопросах интеграции моделей в региональные (муниципальные) программы «цифровой экономики»
Создание «цифровой экономики» совпало в России с формированием так называемых «умных городов». Под термином «умный город» понимается город, «все более и более составляемый из проникновения вездесущих вычислений» [8]. Все упомянутые факторы должны обрести новое качество в условиях «цифровой экономики».
Умные города призваны помочь гражданам эффективно применять цифровые технологии для повышения качества жизни [9]. Рассматриваемый тренд, над которым призваны работать региональные и муниципальные власти будет реализовываться на практике, он должен найти отражение в сценариях экономического развития территорий и предлагаемых бизнесу для внедрения моделях экономической деятельности. Но для разработки таких сценариев необходимы профильные эксперты, которых сегодня на территориях практически нет. Вопрос формирования соответствующего экспертного сообщества
должен быть зафиксирован в региональной и муниципальной стратегиях формирования «цифровой экономики».
Необходимо учитывать, что при реализации проектных мероприятий «цифровой экономики» на муниципальном уровне существуют угрозы дисбаланса местных и государственных интересов [10]. В силу многочисленных объективных и субъективных причин не все муниципальные образования готовы к внедрению моделей, к примеру, «цифровых городов» и стимулирования цифровых форм предпринимательской деятельности. Этот факт и соответствующие меры по снижению влияния фактора экономической стратификации необходимо учесть при разработке региональных программ, о которых идет речь и связанных с ними индикаторов эффективности взаимодействий власти и бизнеса.
В настоящее время за рубежом для оценки продвижения «цифровой экономики» используется так называемый «индекс цифровой эволюции» [11]. Соответствующую систему индикаторов необходимо разработать и на муниципальном уровне. Один или несколько индикаторов должны отражать продвижение малого и среднего бизнеса к практикам цифровизации как инструменту повышения производительности и качества труда.
Заключение
Объективно необходимо преобразование моделей управления и ведения бизнеса с учетом формирующихся реалий «цифровой экономики». При разработке региональных и муниципальных программ этот фактор необходимо рассматривать в первую очередь. Без тщательно проработанных моделей невозможна не только модернизация бизнес-процессов, но и формирование в регионе «умных городов». Упомянутые идеи взаимосвязаны и должны рассматриваться на всех уровнях регионального и муниципального управления.
Дальнейшая исследовательская работа по созданию моделей предпринимательской деятельности значимых для формирования «цифровой экономики» региона предполагает разработку алгоритмов создания и продвижения моделей, учет факторов риска применения моделей. Актуализируется проблематика организации экспертно-консультативной поддержки предпринимателей в вопросах внедрения моделей и адаптации их к условиям контекста предпринимательской деятельности и решение ряда других вопросов.
Кроме того, для повышения объективности экономического анализа потребуется разработать модели не только легальной, но и теневой деятельности в рамках формирования «цифровой экономики». Феномен теневого цифрового бизнеса уже существует в регионах и необходимо понимать его специфику, чтобы эффективно противостоять криминализации экономической деятельности.
Библиографический список
1. Гуриев, С. Промежуточные институты. Каковы условия и риски их работы // Фонд Карнеги. — 2017. — Нояб.
2. Паспорт приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам, протокол от 30.08.2017 № 9).
3. Перов, Г. О., Кузьменко, Н. Ф., Кудрявцев, Д. И. Социальный капитал и социально трудовые ожидания выпускников вузов на рынке труда : моногр. — М. : РУСАЙНС, 2017.
4. Перов, Г. О. Инновационные подходы в управлении социально-экономическим развитием российских регионов // Социально-гуманитарные проблемы современной науки и пути их решения : материалы V Всерос. науч. конф. — Челябинск, 2013.
5. http://www.ancb.ru/publication/re ad/6621.
6. Nisbet, R. Idea of Progress // Literature of Liberty: Review of Contemporary Liberal Thought. — 1979. — № 2, 1.
7. Бондаренко, С. В. Использование современных методов сценарного подхода при разработке стратегий развития // Проблемы и перспективы развития различных направлений туристской деятельности в Союзном государстве. Материалы постоянно действующего семинара при Парламентском Собрании Союза Беларусии и России по вопросам строительства Союзного государства (Заседание 47, г. Брест, 10-11 ноября 2016 г.) / под ред. С.Г. Стрель-ченко. — Минск : Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси, 2016. — С. 70-77.
8. Kitchin, R. Real-Time City? Big Data and Smart Urbanism // GeoJournal. — 2013. — Т. 79. — № 1. — Р. 1-14.
9. Torrens, P. M. Wi-Fi Geographies // Annals of Association of American Geographers. — 2008. — Т. 98. — № 1. — Р. 59-84.
10. Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации: Изменение баланса интересов государственной власти и местного самоуправления / под ред. Е. С. Шугриной. — М. : Проспект, 2017.
11. Digital Planet 2017: How Competitiveness and Trust in Digital Economies Vary Across the World. — Tufts : University, 2017.
Bibliographic list
1. Guriev, C. Intermediate institutes. What conditions and risks of their work // Fund of Carnegie. — 2017. — November.
2. Passport of priority program «Increase in Labour Productivity and Support of Employment» (presidium of Council under President of Russian Federation for
strategic development and priority projects, protocol from 30.08.2017 № 9).
3. Perov, G. O., Kuzmenko, N. Ph., Kudryavtsev, D. I. Social capital and socially labor expectations of university graduates in labor market : monogr. — M. : RUSAYNS, 2017.
4. Perov, G. O. Innovative approaches in management of social and economic development of Russian regions // Social and humanitarian problems of modern science and way of their decision : materials of V All-Russian scientific conf. — Chelyabinsk, 2013.
5. http ://www. ancb.ru/publication/read/
6621.
6. Nisbet, R. Idea of Progress // Literature of Liberty: Review of Contemporary Liberal Thought. — 1979. — № 2, 1.
7. Bondarenko, S. V. Use of modern methods of scenario approach when developing strategy of development // Problems and prospects of development of various directions of tourist activity in Allied state. Materials of constantly operating seminar at the Parliamentary Meeting of Union of Belarusiya and Russia concerning construction of Allied state (Meeting 47, Brest, November, 10-11, 2016) / ed. by S. G. Strelchenko. — Minsk : Center of system analysis and strategic researches NAN of Belarus, 2016. — P. 70-77.
8. Kitchin, R. Real-Time City? Big Data and Smart Urbanism // GeoJournal. — 2013. — T. 79. — № 1. — P. 1-14.
9. Torrens, P. M. Wi-Fi Geographies // Annals of Association of American Geographers. — 2008. — T. 98. — № 1. — P. 59-84.
10. Report on condition of local government in Russian Federation: Change of balance of interests of government and local self-government / ed. by E. S. Shugri-na. — M. : Avenue, 2017.
11. Digital Planet 2017: How Competitiveness and Trust in Digital Economies Vary Across the World. — Tufts : University, 2017.
