CC BY
110
УДК 340.11(47)
А. В. Дербина, Т. А. Жилина
Особенности формирования правовой позиции субъектов правотворчества в Российской Федерации
В данной статье рассмотрены теоретико-правовые вопросы, связанные с понятием, сущностью и категориями социально-правовой жизни общества - правосознанием. Показана ключевая роль, которую выполняет правосознание в механизме формирования правовой позиции субъекта правотворческого процесса в Российской Федерации.
The article reveals theoretical and legal issues connected with the notion, meaning and categories of the social and legal life of the society - law-oriented consciousness. The article emphasizes the key role of law-oriented consciousness in the mechanism of formation of the legal position of the law maker in the modern Russian Federation.
Ключевые слова: право, правотворчество, правопорядок, законность, правотворческий процесс, правосознание, правовой менталитет, субъект правотворчества, правовая социализация, правовые отношения, правовое поведение, правовая позиция, государство.
Key words: law, lawmaking, rule of law, lawfulness, lawmaking process, law oriented consciousness, legal mentality, lawmaker, legal socialization, legal relationship, legal position, state.
В мыслительной деятельности позиция представляет собой систему суждений по поводу отношения к чему-либо или к кому-либо. Под правовой позицией вообще следует понимать оценку правовой реальности, систему правовых аргументов, лежащих в основе законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности. В любом случае, это логико-языковая конструкция, выражающая отношение субъекта к правовым явлениям и процессам.
Правовые позиции можно подразделить на правотворческие, правоприменительные и доктринальные. Наиболее высокий уровень правотвор-
© Дербина А. В., Жилина Т. А., 2014
ческих позиций - законотворческие, представляющие собой концепцию законопроекта либо их систему.
По мнению Ю.А. Тихомирова, «правовая позиция - это оценка актов и действий в одной коллизионной ситуации, устойчиво повторяемая в аналогичных ситуациях, действиях и актах». Как видно, здесь понятие «правовые позиции» связано с коллизионной ситуацией и сделан акцент на таких признаках исследуемого феномена, как устойчивость и повторяемость при решении юридических дел1.
М.С. Саликов предпринял попытку разграничения правовой позиции и системы аргументации, положенной в основу решения КС РФ, полагая, что феномен правовой позиции представляет собой систему выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих как общий (т. е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при разрешении последующих дел), так и обязательный (т. е. обладающих той же юридической силой, что и решения КС РФ) характер2.
Итак, под правовой позицией следует понимать оценку фактической реальности и систему аргументов, выводов и предложений по ее правовому урегулированию. Правовая позиция - несомненно логико-юридическая конструкция, выражающая отношение к праву, правовым нормам действующим или отношениям, необходимым с точки зрения субъекта быть опосредованными правом.
Правовая позиция может быть в форме концепции законопроекта. Именно здесь можно усмотреть «игру» всех признаков правовой позиции. Концепция (от лат. conception) означает систему взглядов, единое понимание чего-то; определяющий замысел, главная мысль, конструктивный принцип3.
Концепция законопроекта как правовая позиция - это предложение, идеальная модель, юридическая конструкция урегулирования фактической ситуации. Концепция законопроекта, подчеркнем, достаточно выверенная конструкция и не есть произвольное соотношение прав и обязанностей, полномочий, ответственности. Это макет будущих правовых отношений. Качество правовой позиции, ее отточенность - условие эффективности концепции законопроекта.
1 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. С. 73.
2 Конституционный судебный процесс / под ред. М.С. Саликова. М., 2003. С. 177.
3 Философский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. М., 1983.
С. 278.
Правовые позиции имеют место как на стадии формирования права, так и на стадии ее результата - правотворчества. Причем, правовые позиции могут появиться и «действовать» как на начальном этапе формирования права, так и на завершающей стадии - правотворчестве. Здесь важно видеть общее между ними.
Общим является их цель - правовое урегулирование фактического отношения. Дело в том, что субъект нормотворчества, субъект законодательной инициативы, любой, полагающий необходимым включить в предмет правового регулирования какое-либо общественное отношение, могут высказать свою правовую позицию по этому вопросу. Она может существовать в единственном числе либо конкурировать с аналогичной, высказанной иным субъектом и не совпадающей по содержанию. Как отмечалось, правовая позиция - это идея, на основе которой что-то утверждается, предлагается, образно говоря расставляется. Другими словами, правовая позиция в правотворческой деятельности представляет собой некий стержень, на который нанизываются положения, нормы, объединенные единой мыслью.
Главным в научно-юридическом подходе к правотворчеству является осуществление совершенствования законодательства в духе правильного понимания и практического воплощения принципов права и его генетических и функциональных закономерностей, особенно основного объективного правого закона - стимулирования социально-полезной активности субъектов права, кроме того, очень важно в правотворчестве соблюдение
4
его принципов .
Правотворчество как система состоит, прежде всего, из субъектов, имеющих ключевое значение, поскольку они должны правильно и своевременно осмыслить все правообразующие факторы, выявить правовые потребности сейчас и в перспективе, существующие отрицательные и положительные тенденции. Знаменитый лозунг «Кадры решают все» актуален и в настоящее время.
Одним из важнейших условий совершенствования законодательства и правоприменительной практики является овладение участниками нормо-творческой деятельности системой правил, приемов, способов, используемых при конструировании текста нормативно-правовых актов. Некомпетентность и самоуверенность, с которой некоторые должностные
4 Каландаришвши З.Н. Деформация правовой культуры современной российской молодежи. СПб., 2010. 285 с.
лица берутся за создание правовых предписаний, оборачиваются негативными последствиями не только для механизма правового регулирования, но и для всего общества.
В современных условиях, когда динамика общественного развития вызывает необходимость постоянного совершенствования системы законодательства, специалисты, занимающиеся написанием законов и подзаконных нормативно-правовых актов, нуждаются в системных знаниях об особенностях процесса правотворчества. Именно они должны совместными усилиями системно обеспечить воплощение в законодательстве всей гаммы сложнейших взаимосвязей и взаимодействий разноплановых факторов в процессе выработки юридического упорядочения непрерывно развивающихся общественных отношений. В связи с этим необходима, с одной стороны, массовость субъектов правотворчества, демократизм, стимулирующий их активность, а с другой стороны - рациональная, научно обоснованная юридическая упорядоченность, организованность в их деятельности. Необходима точная юридически упорядоченная субординация и координация творческой работы всех субъектов правотворчества5.
Понимание субъектов правотворчества исключительно как государственных органов и сложившиеся представления об их классификации уже не отвечают велению времени. Не следует забывать, что кроме государственных органов правотворческой компетенцией наделены и органы местного самоуправления, которые, как известно, не входят в систему органов государственной власти. Правотворческой деятельностью активно занимаются общественные объединения.
Система субъектов правотворчества выглядит следующим образом:
1) народ (через проведение референдумов, через утверждение правовых обычаев);
2) государство (федеральное правотворчество и правотворчество субъектов РФ; правотворчество законодательных, исполнительных и судебных органов; международное и межгосударственное правотворчество);
3) институты гражданского общества (правотворчество органов и должностных лиц местного самоуправления; общественных объединений различных организационно-правовых форм).
5 Дербина A.B. Правотворчество в Российской Федерации: учеб. пособие. СПб., 2011. 88 с.
По мнению А. В. Демина, «перенесение правотворческого процесса
непосредственно в гражданское общество является безусловным прогрес-
6
сом правовой мысли» .
В. Н. Карташов особо подчеркивает, что «в настоящее время, в России формируется качественно новое позитивное право, в создании, обеспечении и реализации которого участвуют не только государственные, но и негосударственные субъекты»7.
А. Ф. Черданцев также пишет о правотворчестве как «о деятельности компетентных субъектов, направленной на издание и совершенствование нормативных актов», т. е. не называет государство единственным субъектом правотворчества8.
Обобщив представленные и другие мнения ученых, учитывая необходимость отразить тенденции все большего вовлечения в правотворческий процесс институтов гражданского общества, предлагаем свое определение правотворчества: это юридическая деятельность государственных и негосударственных структур, направленная на создание, изменение, поправку, отмену нормативно-правовых актов и договоров.
Для субъектов правотворчества важно не только различать право и закон, не только подготавливать справедливые нормы в соответствующих источниках права, но и ставить их в систему действующего законодательства с приведением его в такое состояние, которое способствует улучшению пользования им, повышению его эффективности.
Правовая позиция субъекта правотворчества формируется в его главном элементе - правосознании. Правовой статус субъекта правотворчества ассоциируется, прежде всего, со стабильным правовым состоянием субъекта, а правовое положение субъекта правотворчества рассматривается как постоянно изменяющаяся совокупность прав и обязанностей субъекта, обусловленная его вступлением в правоотношения в сфере правотворческой деятельности. Вступая в такого рода правоотношения, субъект правотворчества должен иметь твердо установленную правовую позицию, при этом главным фактором формирования правовой позиции у субъекта всегда будет являться уровень его правосознания.
6 Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Гос-во и право. 1998. № 2. С. 21.
7 Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие: в 2 т. Ярославль, 2005. Т. 1. С. 5.
8 Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов. М., 2001.
С. 229.
Под правосознанием также следует понимать сферу индивидуального, группового и общественного сознания, которое отражает объективно существующую правовую действительность в виде правовых знаний, правовых ценностей, оценок действующего права, а также социально-правовых установок и ориентиров, выполняющих роль саморегулятора поведенческого акта в достижении определенной значимой цели в сфере действия права.
В общей классификации источников права правосознание - особая разновидность социальных факторов правообразования или источников права. Правосознание на уровне протоправа фокусирует в себе весь социально и государственно значимый спектр человеческих потребностей, возведенных в ранг интересов. В нем экономическое, политическое и нравственное содержание приобретает форму юридических идей и мотивов
9
деятельности .
Отражение в сфере общественного и индивидуального сознания экономических, политических и нравственных проблем может со временем приобретать правовую направленность, выливаться в юридические понятия, идеи, требования. При этом, как справедливо подмечено, необходимо помнить, что идеологическим и психологическим фактором формирования права служит не только правосознание, но и другие формы общественного сознания, в особенности политические, моральные, экономические взгляды, предопределяющие содержание правовых требований.
Существует жесткая привязка механизма юридического регулирования к правосознанию. Правосознание являет себя как непосредственный идейный, идеологический источник позитивного права, играя огромную роль в правообразовании: так или иначе, следуя за потребностями общественной практики, наиболее значимыми социальными противоречиями, тенденциями, интерпретируя, преломляя их через свои культурные коды, субъекты правосознания и правотворчества выделяют, отбирают соответствующие отношения, выковывают естественно-правовые принципы и поведенческие модели, которые, с одной стороны, целесообразны, необходимы с точки зрения социума (группы, индивида), а с другой - подлежат законодательной регламентации, обязательному юридическому оформлению и охране10.
9 Вопленко Н. Н. Источники и формы права: учеб. пособие. Волгоград, 2004. С. 31.
10 Касаткин С. Н. Общее понятие права в контексте правового сознания // Вестн. унта им. В. Н. Татищева Сер. Юриспруденция. Тольятти, 2001. Вып. 16. С. 25.
37
Сегодня в структуре российского правового менталитета традиционно все еще сильны архетипичные пласты, в которых право ассоциируется с силой и наказанием. Поэтому и правовая позиция субъектов правотворчества формируется обычно в особой атмосфере общественного «попустительства» и приводит к отрыву от социальной реальности, игнорированию юридической психологии населения, нередко отторгающего (в силу неподготовленности и низкой правовой компетенции) весьма полезные правовые новации и реформы. Для концептуализации такой эффективной в социальном отношении правовой идеологии необходима четко поставленная национальная правовая доктрина, которая не просто характеризует важнейшие культурно-правовые ценности, но и служит целевой установкой текущего правового строительства11.
Правосознание оказывает многостороннее воздействие на общественные отношения: с одной стороны, является мобильным «индикатором» социальных процессов, а с другой, выступает в качестве социально-активной силы, способной оказывать существенное влияние на процессы сдерживания социальных и правовых деформаций в обществе и определяет в значительной степени правотворческий процесс в стране.
Значимая роль правосознания заключается в нормальном функционировании правореализационной деятельности. Так, субъекты правотворчества посредством своего правосознания должны понять, уяснить, разобраться в когнитивном и аксиологическом смысле права, его требованиях и дозволениях.
Учет своеобразия сущности, структуры, уровней и видов правосознания в структуре правовой позиции субъектов правотворчества сделает принимаемые нормативно-правовые акты гораздо более понятными, их императивность свяжется напрямую с исполнительностью и законопослу-шанием в обществе, так как на качество принимаемых законов и других нормативных правовых актов всегда влияет профессионализм и уровень правосознания со стороны субъектов правотворчества. Именно в процессе подготовки нормативного правового акта субъекту правотворчества под воздействием правосознания необходимо оценить концепцию разрабатываемого акта, определить предмет регулирования, структуру акта, форму подачи нормативного материала. Одновременно все это позволит реально
11 Дербина А.В. Правосознание как элемент правовой позиции субъекта правотворчества: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011. 194 с.
38
включить и широкие круги населения в правотворческий процесс в условиях реформирования России.
Сама категория «правовая позиция» появилась и стала осмысливаться в российском правоведении сравнительно недавно. По мнению современных ученых-правоведов, это вызвано функциями и деятельностью Конституционного Суда РФ. В связи с этим глубокой научной проработке подверглось в основном понятие «правовая позиция Конституционного суда РФ»12.
Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации -правовые представления (выводы) общего характера Конституционного суда Российской Федерации как результат толкования Конституционным судом Российской Федерации Конституции Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного суда, которые снимают конституционно-правовую неопределённость и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного суда Российской Федерации.
Проблема судебного правотворчества по-прежнему остается самым дискуссионным вопросом применительно к источникам права. Точки зрения ученых по данному вопросу разделились. Можно присоединиться к ученым-теоретикам, считающим, что однозначный ответ на данный вопрос едва ли возможен, хотя влияние на сферу правоприменения глобализаци-онных процессов само по себе сомнений не вызывает13.
Н.В. Витрук не только не отрицает возможности существования правовых позиций законодателя, но и указывает на возможность их конкуренции: «Правовая позиция Конституционного Суда может совпадать с правовой позицией законодателя и в этом случае закон либо отдельное его положение признается соответствующим Конституции, либо в случаях, если правовая позиция Конституционного Суда не совпадает с правой пози-
12 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005; Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Теоретические основы и практика реализации судами. М., 2006; Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда и парламент. М., 2005; Кажлаев С.А. Генезис и способы универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006 и др.
13 Поленина С.В., Баранов В. М. Формирование правового пространства России в условиях глобализации: состояние и технико-юридические проблемы совершенствования законодательства (вместо предисловия) // Правотворчество и технико-юрид. пробл. формирования систем рос. законодательства в условиях глобализации / под общ. ред. С. В. Поле-ниной, В. М. Баранова, Е. В. Скурко. М.; Н. Новгород, 2007. С. 8.
39
цией законодателя, то Конституционный Суд формулирует собственную правовую позицию, которую он, естественно, аргументирует»14.
Практика деятельности российского Конституционного суда подтверждает вывод о том, что основанием распространения его решения на другие ситуации являются выявленные им в результате толкования Конституции и отраслевого законодательства конституционные принципы -правовые позиции конституционного суда, выступающие основой его решения. Свойства, придаваемые законодательством правовым позициям, фактически превращают их в юридические нормы. В частности, правовые позиции сохраняющих силу решений являются основанием для отказа в принятии обращения в КС РФ.
Такие законоположения наделяют их самостоятельностью в механизме правового регулирования. Обращение по вопросу, решенному судом, не допускается, но резолютивная часть констатирует противоречие Конституции определенного правового акта. Следовательно, в таких случаях решающее значение имеет правовая позиция решений конституционных судов. Сама возможность обращения к правовым позициям решений по другим делам говорит о возможности раздельного действия правовой позиции и итоговых выводов отдельных конституционных судебных решений. Это позволяет не согласиться с исследователями, утверждающими, что правовые позиции конституционного суда не обладают самостоятель-ностью15.
Применительно к российской правовой системе сегодня уже нельзя говорить и о полном официальном отрицании возможности функционирования судебного прецедента в качестве источника права. Так, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного суда обязательны на всей территории РФ для всех представительных исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Сам Конституционный суд в своих решениях постоянно
14 ВитрукН.В. Указ. соч. С. 119.
15 Кальяк А. М. Реализация итоговых выводов и правовых позиций конституционных судов: некоторые вопросы теории. М., 2005. № 9.
40
ссылается на выработанные им ранее правовые позиции (прецеденты) и распространяет их на аналогичные отношения (нормативные акты)16.
Расширение границ свободы, обусловленное демократизацией нашего общества, требует повышения связанности самого государства. Практика правотворчества в России и др. государствах свидетельствует о серьезных трудностях и противоречиях. Возникает много правотворческих ошибок, среди которых: 1) познавательные, порожденные неверной оценкой предмета будущего правового регулирования; 2) содержательные, выражающиеся в недостатке средств и методов правового воздействия; 3) информационные, означающие неверный выбор формы акта, слабое обоснование проекта; 4) процедурные, связанные с нарушением процедур подготовки и принятия актов; 5) социальные, означающие игнорирование общественного мнения и возможное восприятие актов гражданами, должностными лицами, госорганами, общественными объединениями и хозяйствующими субъектами.
Справедливо замечено, что «мы много пишем и говорим об ответственности граждан, но практически не затрагиваем вопросы юридической ответственности государственных органов, должностных лиц, обличенных властью и выступающих от имени государства. Между тем в их деятельности нередко можно наблюдать не только потерю чувства ответственности, но и прямое злоупотребление своим положением, теми полномочиями, которыми их наделило государство»17.
Правотворчество, - пишет Ж. И. Овсепян, особая, аналитическая (в какой-то степени научно-исследовательская) форма государственной деятельности, которая предполагает право на разнообразие вариантов (версий) правового регулирования и даже право на допустимый процент «брака» в работе18.
Действительно, правотворчество, исходя из этимологии слова, в буквальном смысле - творение, делание права. Означенная деятельность, безусловно, носит творческий характер, напрямую связана с уровнем правового сознания соответствующих субъектов, широтой их мировоззре-
16 Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сб. докл. М., 1999. С. 110-115.
17 Морозова Л.В. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих// Гос-во и право. 2000. № 3. С. 20-27.
18 Овсепян Ж. И. Критерии конституционной ответственности // Северо-Кавказский юрид. вестн. 2001. № 4.
ния, моральными установками, осознанием своей миссии как творцов правил поведения для многих людей19.
С.Н. Братусь писал: «Процесс формирования юридических норм немыслим вне психологических актов воли живых людей, предлагающих и утверждающих эти нормы. Право как совокупность юридических норм есть продукт сознательной деятельности тех представителей господствующего класса, которым принадлежат законодательные в широком смысле этого слова (то есть нормотворческие) функции»20.
Вместе с тем нельзя сбрасывать со счетов и высказывание о том, что если расширить рамки толкования, то положения теории предстанут под иным углом. Осуществление нормотворчества каждой из ветвей власти в пределах своей компетенции в процессе выполнения закрепленной за ней функцией вовсе не искажает сущность разделения властей. Не являются исключением и органы правосудия21.
Однако правотворческая функция должна быть законодательно оформлена, подчеркивает С. В. Бошно. Отсутствие в российском праве официального признания разъяснений, как впрочем, и иных судебных актов, нормативными, не дает считать их формой права22.
В свою очередь, Н. А. Колоколов и С. Г. Павликов убеждены, что федеральный закон о нормативных правовых актах не будет принят до тех пор, пока не будет разрешен дискуссионный вопрос относительно участия суда в нормотворческом процессе.
Моральный фактор оказывает воздействие на правообразовательный процесс на всех этапах его развития, подлежит учету при разработке научной концепции будущего правового акта, при подготовке законопроекта официальными структурами. Именно под влиянием морали складывается нравственная и правовая культура участников процесса законотворчества, в том числе депутатов, граждан и должностных лиц.
Источники права формируются и совершенствуются под исторически непрерывным «прессингом» со стороны морали. Именно она определяет нравственный потенциал и легитимность действующих правовых норм. Мораль представляется довольно мощным и социально чувствительным
19 Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики / кол. авт.; под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская акад. гос. службы им. П. А. Столыпина, 2009. 264 с.
20 Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 18.
21 Колоколов Н. А., Павликов С. Г. Право, закон, судебный прецедент: российский вариант. М., 2008. С. 92.
22 Бошно С. В. Формы правового регулирования государственно-служебных отношений. М., 2008.
нравственным мерилом, из которого черпаются возможности для совершенствования источников права. Дело в том, что так называемых нравственно безразличных норм в источниках права гораздо меньше, чем норм, имеющих свои нравственные аналоги. И это позволяет данным системам социального регулирования параллельно развиваться на отношениях «ревнивой» конкуренции и поддержки друг друга23.
В научной литературе справедливо отмечается, что в России пока нет полноценной правовой политики, ибо нет единого правового пространства; решения подчас принимаются скоропалительно, непоследовательно, спонтанно; отсутствует мониторинг всего позитивного и негативного в развитии регионального законодательства; власть «плетется» в хвосте событий, работает не с причинами, а со следствием, не успевает за ситуацией (хот настоящая политика связана с опережением обстоятельств, с предвидением новых «ходов» реальности, предполагает научное прогнозирование)24.
В правотворчестве должны найти отражение такие аспекты жизнедеятельности, как национальная и местная бытовая специфика, обычаи и традиции населения, религиозные верования. Данные обстоятельства также являются социальными факторами правообразования. Учет национальной специфики, местных особенностей имеет принципиальное значение для развития права субъектов Российской Федерации. Игнорирование правового культурного наследия и ценностей традиционной правовой культуры недопустимо.
Однако следует согласиться с С. В. Полениной, что преувеличение роли национального фактора в законотворчестве, превращение его в некий безусловный приоритет при решении проблемных ситуаций, нуждающихся в законодательной регламентации, так же социально опасно, как и умаление его значения25.
Исходя из вышеизложенного, мы можем заключить, что правосознание как важнейшая социально-правовая категория является ключевым фактором в процессе конструирования правовой позиции субъекта правотворчества. Деятельность субъектов правотворчества, сталкиваясь с существующими в проблемами, должна учитывать моральные устои общества и учитывать мировоззренческий аспект.
23 ВопленкоН.Н. Источники и формы права: учеб. пособие. Волгоград, 2004. С. 33.
24 Малько А. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь: акад. и вуз. юрид. науч. журн. 2000. нояб. С. 17.
25 Поленина С. В. Социальные аспекты законодательной деятельности // Сов. гос-во и право. 1981. № 11. С. 8-9.
