CC BY
612. Азизова В.Т., Ягияев С.Л. О правовом прогрессе как юридической категории // Евразийский юридический журнал. 2016. №12(103). С. 79-80.
3. Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Правовой менталитет как основание исследования национального права и публично-властной организации в XXI веке // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т.5. № 4(17). С. 444-447.
4. Апольский Е.А., Плешков Е.В. «Декреты» Бурхарда как символ компиляций канонического права X-XI вв. // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2015. № 4. С. 51-56.
5. Плешков Е.В., Апольский Е.А. Текущие проблемы и перспективы осуществления местного самоуправления на Юге России (на примере Ставропольского края и Ростовской области) // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2013. № 2 (6). С. 243-246.
6. Lyubashits V., Mordovtsev A.Y., Mamychev A.Y., Vronskaya M.V. Typological analysis of evolutionary forms of a state // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 3.
7. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. М., 2003.
8. Синюков В.Н. Российская правовая система. М., 2010.
9. Теория права и государства /Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1996.
10. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.
11. Maine H.S. Ancient Law: Its Connection with the Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas. - Boston, 1985.
12. Право в средневековом мире / отв. ред. О.И. Варьяш. - СПб, 2001.
13. Любашиц В.Я., Разуваев Н.В. Эволюция государства: историческая динамика и теоретическая модель. - М., 2018.
14. Мордовцев А.Ю., Апольский Е.А., Поздняков И.П. Правовой прогресс в сущностном измерении // Право и политика. 2018. № 7.
15. Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007.
16. Меньшиков М.О. Критические очерки / М.О. Меньшиков. - Лейпциг: Тип. СПб. Т-ва печат. и издат. дела «Труд», 1902. Т. II. 522 с.
17. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.
References and Sources
1. Zaharcev S.I., Sal'nikov V.P. O pravovom progresse kak filosofsko-pravovoj probleme // Rossijskij zhurnal pravovyh issledovanij. 2015. №2(3). S. 113-121.
2. Azizova V.T., YAgiyaev S.L. O pravovom progresse kak yuridicheskoj kategorii // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2016. №12(103). S. 79-80.
3. Mordovcev A.YU., Mamychev A.YU. Pravovoj mentalitet kak osnovanie issledovaniya nacional'nogo prava i publichno-vlastnoj organizacii v XXI veke // Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie. 2016. T.5. № 4(17). S. 444-447.
4. Apol'skij E.A., Pleshkov E.V. «Dekrety» Burharda kak simvol kompilyacij kanonicheskogo prava X-XI vv. // Vestnik Severo-Kavkazskogo gumanitarnogo instituta. 2015. № 4. S. 51-56.
5. Pleshkov E.V., Apol'skij E.A. Tekushchie problemy i perspektivy osushchestvleniya mestnogo samoupravleniya na YUge Rossii (na primere Stavropol'skogo kraya i Rostovskoj oblasti) // Vestnik Severo-Kavkazskogo gumanitarnogo instituta. 2013. № 2 (6). S. 243-246.
6. Lyubashits V., Mordovtsev A.Y., Mamychev A.Y., Vronskaya M.V. Typological analysis of evolutionary forms of a state // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. T. 6. № 3.
7. Isaev I.A., Zolotuhina N.M. Istoriya politicheskih i pravovyh uchenij Rossii. M., 2003.
8. Sinyukov V.N. Rossijskaya pravovaya sistema. M., 2010.
9. Teoriya prava i gosudarstva /Otv. red. G.N. Manov. M., 1996.
10. Morozova L.A. Problemy sovremennoj rossijskoj gosudarstvennosti. M., 1998.
11. Maine H.S. Ancient Law: Its Connection with the Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas. - Boston, 1985.
12. Pravo v srednevekovom mire / otv. red. O.I. Var'yash. - SPb, 2001.
13. Lyubashic V.YA., Razuvaev N.V. Evolyuciya gosudarstva: istoricheskaya dinamika i teoreticheskaya model'. - M., 2018.
14. Mordovcev A.YU., Apol'skij E.A., Pozdnyakov I.P. Pravovoj progress v sushchnostnom izmerenii // Pravo i politika. 2018. № 7.
15. Repnikov A.V. Konservativnye koncepcii pereustrojstva Rossii. M., 2007.
16. Men'shikov M.O. Kriticheskie ocherki / M.O. Men'shikov. - Lejpcig: Tip. SPb. T-va pechat. i izdat. dela «Trud», 1902. T. II. 522 s.
17. Kudryavcev V.N. Prestupnost' i nravy perekhodnogo obshchestva. M., 2002.
ПОЗДНЯКОВ ИЛЬЯ ПЕТРОВИЧ - аспирант, кафедра теории и истории государства и права, Таганрогский институт управления и экономики ([email protected]).
POZDNYAKOV, ILYA P. - Ph.D. student, Department of Theory and History of State and Law, Taganrog Institute of Management ([email protected]).
УДК 340.155
КАГЕРМАНОВ А-С.С. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПРАВОВОМ
ГОСУДАРСТВЕ
Ключевые слова: гражданское общество, правовое государство, свобода, неправительственные организации, социум, индивидуальные гражданские права, местное самоуправление.
В статье рассматриваются отдельные особенности формирования гражданского общества. При этом указывается на тесную взаимосвязь возможностей по формированию и функционированию гражданского общества и свободы для установления социальных связей, которое предоставляет современное правовое государство, в том числе на местном уровне. В связке правовое государство - гражданское общество, формирование последнего приводит к предельно широким социальным отношениям, которые включают в себя добровольное объединение в группы отдельных лиц, действующих в своем личном гражданском качестве для отстаивания собственной точки зрения на общественно важные проблемы и участие в защите самого широкого круга прав.
KAGERMANOV, A-S.S. FEATURES OF THE FORMATION OF A CIVIL SOCIETY IN A LEGAL STATE
Keywords: civil society, legal state, freedom, non-governmental organizations, socium, individual civil rights, local self-government.
In the article the author considers some features of the formation of civil society. At the same time, it is pointed out that the opportunities for the formation and functioning of civil society and the freedom to establish social relations provided by the modern legal state, including at the local level, are closely interrelated. In a bundle of rule of law is a civil society, the formation of the latter leads to extremely broad social relations, which include the voluntary association of individuals acting in their personal civilian capacity to defend their own point of view on socially important problems and participation in the defense of the widest range right.
Сегодня концепция гражданского общества, как и концепция правого государства, приобрели всемирное признание. Но что такое «гражданское общество»? Как оно формируется? Эти вопросы, несмотря на многочисленные попытки ответов на них, до сих пор привлекают повышенное внимание и становятся предметами острых дискуссий. Во многом, это связано с тем, что само понятие - «Гражданское общество» представляет собой чрезвычайно неоднозначный термин. С момента его введения в политической обиход на Западе более трех веков назад, данный термин был использован для совершенно разных целей философами, социальными теоретиками, политиками и пр.
В частности, понятие «гражданское общество» использовалось для обозначения: Гоббсом - мирного общества, в котором люди могут наслаждаться жизнью благодаря защите государства (Левиафана); Гегелем - особых социальных организаций (корпорации, клубы, церкви и т.д.), которые существуют в промежутке между семьей и государством; Токвильем, Монтескье -ассортимента частных объединений, которые обучают граждан, что такое гражданское достоинство и обеспечивают их защиту от тирании; Марксом - зачастую просто в виде синонима буржуазного общества; Грамши - так называемого созвездия культурно-общественных учреждений и объединений (церкви, школы, общественные объединения), которые гарантируют идеологическую гегемонию правящего класса.
Совсем недавно данный термин стал и вовсе «разменной картой» для подтверждения собственной позиции в современных политических дебатах. Для «борцов с авторитарными и тоталитарными режимами» гражданское общество представляет собой почтенный оплот свободы и демократии, в рамках которого действуют некие острова автономности, объединяющие граждан, которые противостоят государству и подрывают общественные основы неугодных им властей [2]. Мало того, для защитников западного либерального образа жизни, гражданское общество представляет собой острие воздействия на иные социумы. Ведь именно с опорой на институты «гражданского общества» обычно проводятся так называемые «демократические перемены» или «цветные революции», которые являются проектами сомнительной ценности и столь же сомнительной целесообразности в странах с традиционными общественным укладом. Зачастую такие проекты приводят вместо создания правого государства и свободного в своих предпочтениях общества, к развалу страны и полному хаосу в общественном устройстве. Наиболее ярким примером, является ситуация в современной Ливии, где протесты начинались именно, как недовольство ситуацией в стране гражданских активистов и ряда неправительственных организаций. Для защитников же традиционных левых ценностей западного толка, гражданское общество представляет современный проект по разукрупнению основных слоев и прослоек общества, часто по признакам личности (пол, этническая принадлежность, половые предпочтения), сводя к минимуму значимость ранее распространенного общественного противостояния по классовому признаку и принижение противостояния, вызываемого самими капиталистическими отношениями [5].
Многие радикалы и экстремисты, в частности исламские, стремятся использовать все то же гражданское общество для завоевания своей доли в общественном пространстве. Как мы наблюдаем сейчас в Европе, многие этнические, религиозные «гражданские» движения и объединения различных «меньшинств», по малейшему поводу начинают вести речи об ущемлении их прав, при этом добиваясь для себя преференций, ущемляющих уже права коренного населения или традиционного большинства социума.
Даже независимые активисты и интеллектуалы, обычно формулирующие отвергаемые социумом идеи, используют понятие «гражданского общества», для закрепления за собой права диктовать, что есть правильно и хорошо, а что нет.
Наконец, государственные чиновники используют слова о «гражданском обществе» для продвижения своих проектов социальной модернизации, зачастую лишь преследующие цели угнетения какой-либо части собственного общества, как это происходило в странах Балтии и на Украине, либо для укрепления собственной власти. Тем более, что в подавляющем большинстве государств, особенно вне Европы, даже при декларируемом правовом статусе этих стран, элиты очень подозрительно относятся к развитию автономных, гражданских блоков власти в обществе, которые могут бросить вызов их правлению, подорвать их общественный статус и оспорить их решения. Как следствие, элитарные правящие структуры стремятся последовательно поощрять развитие гражданского общества в своей стране, только в контролируемом порядке.
Все эти сложности со сформировавшимся на современном этапе развития человечества многообразием «гражданских обществ», во многом объясняются спецификой формирования этого самого гражданского общества из различных источников. Ведь гражданское общество в его современном облике возникает из переплетения различных идей и институтов, которые появились в Европе еще в эпоху Возрождения, но в полной мере проявились во времена буржуазных революций. Примерно с шестнадцатого века эти нити вплелись в ткань исторического развития новой социальной формы, которая охватила европейское общество.
Наиболее внятной основой для формирования гражданского общества послужил подъем значения личности и ее индивидуальных прав, произошедший в течение последних веков, сначала в рамках европейской цивилизации, а затем и во всем мире. Не случайно, крупный западный теоретик общественных процессов Адам Селигман указывал, что «на возникновении автономного и активного индивида, основывается идея гражданского общества на Западе» [6]. Сегодня возможность для отстаивания гражданами широкого круга своих прав является отличительной характеристикой правого государства (в его современном западном понимании).
Другой источник, в формировании - это некоммерческие и добровольные организации. Частные добровольные объединения издревле играли жизненно важную роль в достижении социальных целей. Вспомним только о влиятельности британских «клубов по интересам». Современный сектор гражданских объединений относится к сфере общества, населенной такими добровольными организациями, в отличие, как от государственных структур, так и от предприятий коммерческого сектора. Иногда доходит даже до того, что производится отождествление гражданского общества с рядом некоммерческих или неправительственных организаций. Конечно, роль подобных структур не остается незамеченной. И в Соединенных Штатах Америки, и в странах Европейского Союза были приняты многочисленные правовые нормы, которые направлены на урегулирование статуса субъектов в каждом из этих трех секторов. В последние годы и в России уделяют повышенное внимание регулированию деятельности организаций «третьего сектора».
Одной из концепций служащий фундаментальной основой для формирования хоть сколько-нибудь влиятельного гражданского общества, является концепция «общего блага». Ведь гражданское общество обычно отстаивает не только индивидуальные права, но обычно уделяет центральное внимание продвижению общих интересов. Защита же общественных интересов находится в тесной взаимосвязи с сущностью правого государства.
Одни из характерных признаков правового государства - верховенство права находится в неразрывной взаимосвязи как с защитой индивидуальных прав, так и с преследованием общего блага. Конечно, правовые нормы в таком государстве устанавливаются и применяются правительственными органами, но для эффективного функционирования, не вызывающего общественного отторжения, они должны приобрести и общественную легитимность, которую способно дать гражданское общество. К тому же, мы можем наблюдать попытки гражданского общества доказать свою способность устанавливать справедливые и предсказуемые правила осуществления государственной власти.
Еще одна концепция, без которой невозможно представить формирования современного гражданского общества, - это система представлений о свободе общественных коммуникаций, которая развивалась с раннего Нового Времени (например, в полемических текстах Джона Мильтона). Сегодня уже невозможно представить правовое государство без свободы выражения мнений, ведь только это является предпосылкой свободного формирования общественного
мнения, как в целом, так и в различных группах социума, что позволяет гражданскому обществу эффективно функционировать.
В последнее время свободу выражения мнений также связывают с идеей толерантности. Доминик Колас вообще ставит толерантность в Центр развития гражданского общества (в противовес «фанатизму») [3]. Хотя здесь не все так однозначно. Та же толерантность, наряду с введением норм терпимости, существенно снижает допустимый спектр оценок к тем или иным общественным проблемам, тем самым не давая осуществиться сводному выбору для решения этих проблем.
Нельзя не упомянуть, что помимо самих общественных процессов, огромное значение для формирования гражданского общества имеет вопрос экономической базы. Тем более что, по мере экономического развития, происходит сильное изменение социальной структуры общества [4]. Мы можем наблюдать в исторической ретроспективе, что следствием экономического развития государств, становятся и изменения в социуме. В обществе практически одновременно увеличивается число гражданских объединений, расширяются сферы их интересов, что прямо может быть прослежено в странах, вставших на постиндустриальный путь развития.
Наличие, свободных финансовых ресурсов членов общества также помогает формированию гражданского общества (благотворительность и меценатство). Ведь средства, получаемые от неравнодушных граждан, часто становится не только важным средством реализации отдельных проектов, но и помогают существованию гражданских структур. Эти разнообразные элементы дополняют и усиливают друг друга при формировании гражданского общества. Например, частные ассоциации зависят от индивидуальных прав (в частности, права на ассоциацию и свободное отстаивание точек зрения), правовой защиты этих прав, приверженности общим целям, благотворительности и терпимости к существованию иных общественных и государственных структур к выполнению своих целей. Аналогичным образом, система свободного выражения требует юридически санкционированных индивидуальных прав и этики терпимости к различным точкам зрения.
В свою очередь, гуманитарные и благотворительные структуры гражданского общества полагаются:
- на стремление к общему благу, хотя и направленное часто на конкретных индивидуумов или группы социума (например, детей-инвалидов, одиноких матерей и т.д.);
- на право получать для своей работы пожертвования в форме денег или времени (волонтерство);
- на юридическую гарантию того, что ресурсы будут потрачены не зря;
- на способность создать частную гражданскую организацию для выполнения гуманитарной миссии.
Несомненно, что формирование гражданского общества в любом, хоть сколько-нибудь крупном государстве, а тем более в условиях Российской Федерации, немыслимо без создания прочной и эффективной системы местного самоуправления, являющейся политической гарантией его существования и дальнейшего развития [1]. Тем более, что на местном уровне часто действуют весьма специфические временные объединения лиц, проживающих на конкретной территории, нацеленные на отстаивание своих прав. Последний пример такого стихийного проявления общественного объединения мы видели, например, в Екатеринбурге, где начались протесты из-за планируемой застройки сквера у городского Театра драмы. А ведь, при нормальной деятельности местной власти, такого хода событий вполне можно было бы избежать. Сложность для формирования подобных гражданских структур часто представляет их кратковременный характер, нацеленный на решение сиюминутной проблемы, а также то, что из-за отсутствия официальных лидеров эти структуры гражданские общества обычно функционируют на основе совместного управления. Конечно, с одной стороны, это позволяет людям, испытывающим проблемы, отстаивать свое мнение и добавиться желаемых изменений, а с другой - возносит на волне общественного внимания и лиц, примкнувших к этим гражданским акциям с собственными целями.
Другая насущная проблема формирования структур гражданского общества на местном уровне - это невозможность привлечения заметных финансовых ресурсов. Если национальные, и тем более международные, неправительственные организации обладают крупными денежными и материальными фондами, то ячейки, создаваемые на местном уровне, подчас не имеют даже
минимальных средства для своего функционирования. Такое экономическое бессилие не добавляет веры в возможности структур гражданского общества, а иногда порождает даже отторжение, способствует переходу граждан к противоправным действиям для защиты собственных гражданским прав.
Конечно, само по себе обладание финансовыми ресурсами, или достижение высокого уровня экономического благополучия не означает создания гражданского общества. И все же финансовая независимость местной общины дает гораздо больше шансов на формирование развитых структур гражданского общества. Не случайно пример эффективной деятельности гражданских общественных институтов представляют собой городские и сельские общины швейцарских кантонов. Однако в концепции гражданского общества в правовом государстве заложена внутренняя напряженность, она пролегает по линии между отстаиванием защиты своих прав отдельными общественными группами различного уровня структурирования (крупными общественными объединениями, частными ассоциациями, сходами граждан), с одной стороны, и властью государственных органов действовать в соответствии со своим мандатом для достижения общего благополучия (на национальном, региональном и местном уровне) - с другой. Радикально отличающиеся взгляды не только на политические, но и на духовные или ментальные идеалы могут взорвать социум. Неспособность гражданского общества сбалансировать преследование различных частных интересов с общественным благосостоянием снижает возможности общества к социальной устойчивости и может стать путем к общественному хаосу. Поэтому в правовом государстве организации гражданского общества могут предлагать, но только государство может распоряжаться.
В общем, можно сказать, что в связке правовое государство - гражданское общество, формирование последнего приводит к предельно широким социальным отношениям, которые включают в себя добровольное объединение в группы отдельных лиц, действующих в своем личном гражданском качестве для отстаивания собственной точки зрения на общественно важные проблемы и участие в защите самого широкого круга прав. В самой упрощенной форме гражданское общество равнозначно среде частных договорных некоммерческих отношений. Причем эволюция гражданского общества и формирования его именно на здоровой не политизированной или коммерциализированной базе, имеют огромное значение для развития государств мира, в том числе и Российской Федерации, в XXI веке.
Литература и источники
1. Калашников С.В. К вопросу о формировании гражданского общества в современной России // Юридическая наука. 2013. № 3. С.45-50.
2. Bellin, Eva. "Civil Society in Formation: Tunisia." [Электронный ресурс] // Сайт Brandéis. University. // URL: https://www.brandeis.edu/politics/people/faculty/pdfs/bellin-civil-society-in-formation.pdf (дата обращения 17.05.19)
3. Colas Dominique. Civil Society and Fanaticism: Conjoined Histories. Stanford: Stanford University Press [Электронный ресурс] // Article in Comparative Studies in Society and History 41(2):409-410 April 1999 with 52 Reads // URL: DOI: 10.1017/S0010417599252139 (дата обращения 17.05.19)
4. Gang Guo. Civil Society: Definitions, Causes, and Functions [Электронный ресурс] // Сайт University of Mississippi // URL: http://home.olemiss.edu/~gg/paperhtm/civlsoct.htm (дата обращения 17.05.19)
5. Meiksins Wood Ellen The Uses and Abuses of 'Civil Society' [Электронный ресурс] // Сайт The Bullet. - URL: https://socialistproject.ca/2016/01/b1208/ (дата обращения 17.05.19)
6. Seligman, Adam. The Idea of Civil Society. // Free Press. 1992. 241 р.
КАГЕРМАНОВ АБУ-САЛИХ САЙДАЛИЕВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Чеченского государственного университета.
KAGERMANOV, ABU-SALIH S. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of the theory and history of state and law, Chechen State University.
УДК 346.13
КУЗНЕЦОВА Н.В., МАТВЕЕВА Т.П., КУЗНЕЦОВА Н.А., РЯБОВА О.А. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ В РОССИИ
Ключевые слова: иностранные инвестиции, иностранные инвесторы, протекционизм, защита капиталов.
Статья посвящена истории становления правового регулирования инвестиционной деятельности с участием иностранных инвесторов в России. Анализируются положения, принятых в имперский и советский период основных нормативно-правовых актов в указанной сфере. Показано, что соответствующая правовая база в имперский период со временем приобрела комплексный характер, были введены правила, направленные как на привлечение иностранного капитала, так и на обеспечение национальной экономической безопасности. В СССР регулирование иностранных вложений основывалось
