CC BY
41
9. Miroshnikova M. V., Fomina S. N. Tekhnologii povysheniya elektonal'noj aktivnosti molodezhi [Technologies of increasing electoral activity of youth]. Collection of scientific articles "Youth and society'. Moscow, 2015, pp. 34-40. (In Russian).
10. Politicheskoe soznanie i povedenie: evolyuciya i mobilizaciya [Political consciousness and behavior: evolution and mobilization]. Ed. L. L. Shpak. Kemerovo, 2016, 151 p. (In Russian).
11. Pfettser S. A., Zelenin A. A., Yanitskiy M. S. Politicheskoe uchastie i politicheskie cennosti molodezhi rossijskoj provincii [Political participation and political values of the youth of the Russian province]. Novosibirsk, 2014, 143 p. (In Russian).
12. Selezneva A. V. Politiko-psihologicheskij podhod k issledovaniyu politicheskih cennostej [Political-psychological approach to the research of political values]. Tomsk State University Journal, 2011, no. 3, pp. 56-60. (In Russian).
13. Yanitskiy M. S. Politicheskie predstavleniya i politicheskoe povedenie pri dominirovanii cennostej, obuslovlennyh resentimentom [Political views and political behavior with the domination of values due to resentmentom]. Collection of articles of the XI Regional Scientific Conference "Science and Education". Belovo, 2013, pp. 7-10. (In Russian).
14. Yanitskiy M. S. Cennostnaya struktura massovogo soznaniya sovremennoj Rossii [Valuable structure of mass consciousness of modern Russia]. Political and psychological problems of a research of mass consciousness. Moscow, 2002, pp. 7-27. (In Russian).
15. Yanitskiy M. S., Braun O. A. Cennostnaya determinaciya otnosheniya k vlasti [Value determination of attitude to power]. Bulletin of Kemerovo State University, 2007, no. 1 (29), pp. 143-150. (In Russian).
16. Yanitskiy M. S., Seryy A. V., Utyuganov A. A., Pfettser S. A., Ivanov M. S Cennostno-smyslovoe razgranichenie etologicheskogo i resentimental'nogo patriotizma v kontekste zadach professional'nogo obrazovaniya [Axiological and notional differentiation of ethological and resentimental patriotism in the context of tasks of professional education]. Professional Education in Russia and Abroad, 2016, no. 4 (24), pp. 57-62. (In Russian).
УДК/UDC 378 М. А. Билан, Е. В. Григорьева, Н. Р. Хакимова
M. Bilan, E. Grigoryeva, N. Khakimova
ОСОБЕННОСТИ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ СТУДЕНТОВ ДЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ ПОДГОТОВКИ
SPECIFIC FEATURES OF SPIRITUAL AND MORAL VALUES OF STUDENTS OF THE DEONTOLOGICAL DIRECTION OF EDUCATION
Введение. Статья посвящена изучению ценностных ориентаций студентов деонтологиче-ского профиля подготовки. Целью исследования стало выявление особенностей духовно-нравственных ориентаций студентов с разными ценностными типами личности.
Методология. Ценностная сфера личности исследовалась методикой «Ценностные ориентации» М. Рокича в варианте Д. А. Леонтьева и методикой Р. Инглхарта, модифицированной М. С. Яницким. Духовно-нравственные ценности изучались с помощью специально разработанной анкеты.
Результаты. Подтверждено предположение о том, что существуют особенности духовно-нравственных ценностей студентов с разными ценностными типами личности. Общим для всех типов является предпочтение универсальных ценностей, а особенности проявляются в иерархии и понимании их содержания.
Заключение. Духовно-нравственные ориентации студентов необходимо формировать с учетом особенностей ценностного типа личности. Результаты исследования применимы в консультировании и психопрофилактической работе со студентами, педагогами и родителями. Полученные данные могут служить ориентиром для разработки программ психолого-педагогического сопровождения студентов деонтологического профиля подготовки в процессе обучения в вузе.
Introduction. The article is devoted to the study of value orientations of students of the deonto-logical direction of education. The purpose of the study was to identify the specific features of the spiritual and moral orientations of students with different value types of personality.
Methodology. The value sphere of the personality was studied by M. Rokeach's method of "Value Orientations" in the variant by D. А. Leontiev and R. Inglehart's technique modified by M. S. Yanitskiy. Spiritual and moral values were studied using a specially designed questionnaire.
Results. The assumption about the presence of specific features of the spiritual and moral values of students with different value types of personality was confirmed. The preference for universal values is common to all types, and features manifest themselves in the hierarchy and understanding of their content.
Conclusion. Spiritual and moral orientations of students must be formed considering the peculiarities of the value type of personality. The results of the study are applicable in counseling and psychoprophylactic work with students, teachers and parents. The obtained data can serve as a guideline for the development of programs for the psychological and pedagogical support of students of the deonto-logical direction of education in the process of teaching at a higher educational institution.
Ключевые слова: студенты, личность, ценностные ориентации, духовно-нравственные ценности, ценностный тип личности.
Keywords: students, personality, value orientations, spiritual and moral values, value type of personality.
Введение
Проблемы духовно-нравственного развития современного человека становятся центральными в психологии и педагогике эпохи постмодернизма [2; 6; 13]. При этом в России наблюдается затянувшийся нравственный кризис как продолжение социальной трансформации последних десятилетий. Снижение значимости моральных ценностей для российского общества проявляется на всех уровнях в большом разнообразии форм и явлений, в том числе исследователи отмечают рост девиантности и девальвации нравственных норм среди россиян [8; 12]. В этой связи актуальны исследования различных аспектов духовно-нравственной жизни граждан России с целью морального оздоровления нации [4]. Соответственно, перспективной проблематикой является изучение духовно-нравственных ориентаций студентов в контексте исследования их личностных ценностей.
Ценностные ориентации образуют динамическую систему, которую М. С. Яницкий называет важнейшим психологическим органом саморазвития и личностного роста, определяющим направления и способы их осуществления. Автор предлагает уровневую модель ценностной системы личности на основе разработок Р. Инглхарта и выделяет три типа ценностных ори-ентаций — адаптирующийся, социализирующийся, индивидуализирующийся [14]. Другие исследователи также отмечают, что в современной науке ценностные ориентации являются актуальным критерием для разработки типологий личности, в том числе предлагают нравственные типологии [1; 4; 9; 13]. Нравственные и духовные ориентации как элементы ценностной системы и типа личности являются важнейшим регулятором поведения и деятельности в ситуации принятия решений и жизненного самоопределения в целом, составляя вертикаль, стержень личности.
Отечественные психологи (Г В. Акопов, Л. Н. Антилогова, М. А. Дьячкова, Е. Л. Чернышова и др.) отмечают связь духовно-нравственных ориентаций с понятием духовности, которая определяется как потребность в постижении окружающего мира, своего внутреннего «Я» и в осознанном понимании своего назначения в жизни. При этом духовность также рассматривается и как индивидуальная выраженность в структуре личности двух фундаментальных потребностей: индивидуальной потребности познания и социальной потребности жить и действовать для других [1; 3; 6].
В данном исследовании мы разделяем мнение о том, что духовность заключается в собственном выборе и личностном понимании того, что тот или иной поступок должен быть совершен не потому, что он несет за собой выгоду, а по причине того, что так правильно. При этом для одних духовность — это опора на мораль общества, на принципы религиозных догм, а для других — собственная совесть, не позволяющая переступить черту, за которой подстерегает опасность ущемить интересы других людей [1; 3; 6].
Нравственность находится вне узких рамок социума, ее показатели не зависят от принятых в обществе нормативных актов и положений, за основу берется внутреннее представление человека о справедливости и правильности. Нормы и правила выступают только в качестве плацдарма, на основе которого позднее формируется иерархия духовно-нравственных ценностей. Духовность — высший уровень культурного развития, характеризующий собственно человеческое в человеке, способность руководствоваться в своем поведении высшими ценностями социальной общественной жизни. Основные критерии духовности личности в осмыслении отечественных психологов — это
интенциональность как направленность вовне, на что-то или кого-то; рефлексия об основных жизненных ценностях; свобода как самоопределение; творчество, развитая совесть и ответственность [1 ].
Анализ литературы по проблемам духовно-нравственного развития личности выявил сходство позиций отечественных и зарубежных исследователей в том, что нравственные и духовные ориентации являются важнейшим регулятором поведения в ситуациях жизненного и профессионального самоопределения [2-4; 8-9; 19-21]. Система ценностей динамична и обусловлена как личностными факторами, так и внешними обстоятельствами — условиями среды. Иерархия духовно-нравственных ценностей формируется на основе общественных норм и правил при условии их внутреннего принятия личностью. Несмотря на схожесть основных ценностей молодежи разных поколений, подчеркивается их противоречивость вследствие социально-политических условий и факторов. При этом остается актуальной потребность молодежи в моральных ценностях. Ведущими институтами формирования ценностей и духовно-нравственных ориентаций, наряду с семьей и религиозными институтами, признаны образовательные организации, в том числе вузы [11; 15; 19]. По нашему мнению, центральной идеей высшего образования должно стать нравственное развитие студентов. Особенно это касается деонтологического профиля подготовки. По мнению А. В. Серого и М. С. Яницкого, в структуре профессионально важных качеств специалистов деонтологического профиля ценностно-смысловые ориентации имеют основополагающее и интегрирующее значение [18]. Динамичность системы ценностей позволяет предположить возможность учета особенностей духовно-нравственных ориентаций студенческой молодежи и их формирование в условиях профессиональной подготовки в вузе.
Методология
В исследовании проверялось предположение о том, что существуют особенности духовно-нравственных ориентаций студентов деонтологического профиля подготовки с разными ценностными типами личности, которые заключаются в сходстве предпочтения универсальных ценностей, различной иерархии и понимания их содержания.
Исследование проводилось весной 2018 г. на базе Кемеровского государственного университета. Выборку составили 82 студента социально-психологического института в возрасте от 18 до 22 лет, обучающихся на четырех деонтологических направлениях подготовки: «Психология», «Клиническая психология», «Организация работы с молодежью», «Специальное (дефектологическое) образование». Ведущий метод — опрос, реализованный с помощью анкеты, методики М. Рокича, методики Р. Инглхарта в модификации М. С. Яницкого.
Структура анкеты включала следующие компоненты: представления о духовно-нравственных ценностях, их дифференциации, предпочтении и понимании, а также социально-демографические характеристики респондентов и самооценку их нравственного и духовного развития. Вопросы носили закрытый и открытый характер, а часть из них предполагала оценивание по десятибалльной шкале. Ценностная сфера личности исследовалась методикой «Ценностные ориентации» М. Рокича в варианте Д. А. Леонтьева [10] и методикой Р. Инглхарта, модифицированной М. С. Яницким [14-16]. Обработка данных осуществлялась методами контент-анализа и математической статистики.
На основании результатов методики Р. Инглхарта в модификации М. С. Яницкого респонденты были разделены на группы по ценностному типу. К адаптирующемуся типу, который отражает направленность на устранение тревоги по поводу физической и экономической безопасности, отнесены 32 %. К социализирующемуся типу, ориентированному на других людей, интеграцию в обществе и достижение определенного социального статуса, отнесены 17 %. К индивидуализирующемуся типу, направленному на развитие, самоактуализацию, свободу, терпимость, характеризующемуся наличием «автономной» регуляции поведения — 15 %. Остальные 36 % респондентов были отнесены к промежуточному типу.
Результаты
Первоначально респонденты самостоятельно перечисляли духовно-нравственные ценности, при этом количество ценностей не регламентировалось. С учетом ценностного типа личности полученные результаты распределились следующим образом.
Студенты адаптирующегося типа назвали больше всего ценностей (средний групповой показатель составил 10,4). В список вошли такие ценности, как семья, справедливость, честность (честь), дружба, совесть, доброта, любовь, вера, ответственность, достоинство, уважение.
Студенты социализирующегося типа упоминали наименьшее количество ценностей из всех исследуемых типов (8,79). К духовно-нравственным ценностям, по их мнению, относятся честность, патриотизм, семья, ответственность, вера в добро, уважение, любовь, справедливость, помощь окружающим.
Среди студентов индивидуализирующегося типа средний показатель составил 9,6. В список духовно-нравственных ценностей студентов этого типа вошли любовь, этика, творчество, уважение, саморазвитие, семья, справедливость, совесть, толерантность, честь (честность).
Промежуточный тип занял средние позиции по исследуемым количественным и качественным параметрам. Средний групповой показатель составил 9,2. Духовно-нравственными ценностями, по мнению этого типа, являются семья, справедливость, честность (честь), любовь, совесть, уважение, добро, саморазвитие, дружба.
Результаты анализа полученных данных позволили выделить как общее, так и особенное в развитии духовно-нравственной сферы личности студентов разных ценностных типов. К духовно-нравственным ценностям респонденты всех групп отнесли: семью, справедливость, любовь, честность, уважение.
Присутствие ценности «семья», по нашему мнению, можно объяснить возрастными особенностями испытуемых. В юности человек строит планы на будущее, в том числе и на создание своей семьи. Семья отвечает за определенный образ и стиль жизни, образ мыслей и отношения. По данным Н. А. Журавлевой, приоритетными ценностями у молодежи выступают семья, любовь, общение с друзьями, материальный достаток, работа, карьера, свобода [7; 9].
Ценность «совесть» к духовно-нравственным отнесли респонденты трех групп, кроме социализирующегося. Респонденты адаптирующегося и промежуточного типов духовно-нравственной ценностью считают дружбу, а индивидуализирующийся и промежуточный типы — саморазвитие. Исследование Н. А. Журавлевой показало, что в сознании сохраняются в качестве базовых такие духовно-нравственные ценности, как взаимопомощь, сострадание, дружба [7]. Наличие ценности «саморазвитие» у промежуточного типа можно объяснить тем, что пребывание в высшем учебном заведении, по мнению Э. Эриксона, является «законодательно закрепленной отсрочкой» в принятии человеком роли взрослого, которую он в контексте формирования ценностной системы называет «психосоциальным мораторием» [14]. Три типа, кроме индивидуализирующегося, ориентированы на ценности «доброта», «вера в добро», «добро».
Отличительными особенностями духовно-нравственных ценностей являются присутствие у адаптирующегося типа ценностей «вера» и «достоинство»; у социализирующегося — «патриотизм», «помощь окружающим»; у индивидуализирующегося — «этика», «творчество» и «толерантность». Обратим внимание на ценности «патриотизм», «этика» и «творчество». Патриотизм призван воспитывать и развивать в человеке стремление к высоким духовно-нравственным идеалам посредством активно-деятельностной самореализации каждой личности на благо государства [5; 7; 15; 17]. Этика и творчество относятся к ценностям высшего уровня нравственного развития человека [7; 21]. Данные отличия подтверждают характеристику ценностных типов, предложенных М. С. Яницким.
Далее респонденты оценивали по десятибалльной шкале важность духовно-нравственных ценностей из предложенного списка. По оценке важности духовно-нравственных ценностей статистически достоверные различия обнаружены только между индивидуализирующимся и промежуточным типами по единственной переменной — ценности «преданность Родине». Для индивидуализирующегося типа эта ценность оказалась менее важна (табл. 1).
Затем респонденты выбирали из вышеперечисленных ценностей наиболее важные для себя. Адаптирующийся тип (ЦТ 1) считает наиболее важными ценностями: честность, ответственность, добро. Для социализирующегося типа (ЦТ 2) наиболее важными ценностями являются: ответственность, честность, справедливость. Индивидуализирующийся тип (ЦТ 3) считает для себя наиболее важными ценности: справедливость, совесть, достоинство. Промежуточный тип (ЦТ 4] выбрал: ответственность, совесть, справедливость. Различия психосемантических характеристик духовно-нравственных ценностей студентов представлены в таблице 2.
Вариативным является присутствие ценности «совесть» у индивидуализирующегося и промежуточного типов. Совесть является внутренним регулятором поступков человека, определяет индивидуальную ответственность за свои поступки. Эта ценность является индикатором нравственного состояния общества. В то же время у адаптирующегося типа ценность «совесть» не выделена, но появляется «добро» как нравственная ценность.
Таблица 1
Среднегрупповые показатели оценки важности духовно-нравственных ценностей
Ценности ЦТ 1 ЦТ 2 ЦТ 3 ЦТ 4 Достоверно различаются типы
Добро 8,50 8,50 8,33 8,37 -
Справедливость 8,38 9,36 9,42 8,97 -
Вера в добро 6,65 7,50 7,75 7,20 -
Долг 7,35 7,93 7,08 7,27 -
Честность 8,23 9,14 8,92 8,57 -
Совесть 8,54 9,00 8,92 9,20 -
Преданность Родине 5,38 6,50 4,67 6,37 3-4
Достоинство 8,35 8,71 8,67 8,63 -
Терпимость 7,23 7,43 7,25 7,83 -
Альтруизм, 6,42 6,57 6,50 7,40 -
Ответственность 8,73 8,79 9,33 9,27 -
Взаимопомощь 8,27 8,07 8,50 8,80 -
Таблица 2
Содержательные характеристики предпочитаемых духовно-нравственных ценностей студентов разных типов
Адаптирующийся тип Социализирующийся тип Индивидуализирующийся тип Промежуточный тип
Честность — моральное качество, которое заключает в себе верность принятия обязательствам, принципиальность, правдивость, открытость своих намерений и искренность перед собой и другими людьми Ответственность — нравственное качество человека, заключающееся в умении отвечать за свои действия и поступки, держать обещанное слово. При выполнении каких-либо действий человек должен понимать их последствия Справедливость — ценность, способствующая честному решению каких-либо ситуаций, необходимая в отношениях с людьми; не синоним равенства, так как каждому человеку необходимы различные ресурсы для достижения одной цели. Справедливость — доступность этих ресурсов Ответственность — понимание степени важности своих действий, поступков и обязанность в выполнении; все в мире накладывает обязательства
Ответственность — это способность отвечать за результат своей деятельности,готовность отвечать за поступки перед самим собой и другими людьми Честность — одна из основных человеческих добродетелей, моральное качество; качество человека, при котором он действует в результате моральных норм Совесть — контроль над чувствами, поступками, мировоззрением, внутренний регулятор поступков человека Совесть — оценивание своих поступков с точки зрения внутренних установок, непротиворечивость жизненных выборов самому себе
Добро — это умение поддержать, отношение к другим людям без злости, зависти, корысти. Человек должен по мере своих возможностей всегда оставаться добрым в общении с другими людьми. Чтобы быть счастливым, нужно нести людям вокруг добро своим существованием Справедливость — каждый должен получить то, что заслужил; когда отношения расцениваются по заслугам человека Достоинство — эта ценность делает нас людьми, человек никогда не должен терять собственного достоинства и забывать о достоинствах другого человека Справедливость -равнозначность последствий для участников, последствия в ситуации, которые будут относительно одинаковы
Далее изучалась субъективная оценка респондентами себя как духовного и нравственного человека. Наиболее высокая оценка своей духовности у адаптирующегося типа (7,19), а наименьшая — у индивидуализирующегося типа (5,42). Данные различаются на статистически значимом уровне (р<0,05). Наиболее высокая оценка своей нравственности наблюдается у промежуточного типа (8,0), а наименьшая — у индивидуализирующегося (6,67), что также является статистически значимым различием (р<0.05).
На следующем этапе изучались взаимосвязи самооценок духовности и нравственности с важностью духовно-нравственных ценностей у студентов разных типов. Отметим наиболее значимые корреляции. У адаптирующегося типа самооценка духовности связана с ценностями «вера в добро» (г=0,40) и «терпимость» (г=0,54), а самооценка нравственности — с преданностью Родине (г=0,51). Наибольшее количество корреляций самооценки духовности и нравственности с важностью ценностей обнаружено у промежуточного типа. У данного типа самооценка духовности связана с ценностями «добро» (г=0,43), «честность» (г=0,44), «совесть» (г=0,46), «преданность Родине» (г=0,41), «взаимопомощь» (г=0,8). Самооценка нравственности связана с ценностями «честность» (г=0,39) и «совесть» (г=0,52). По выявленным содержательным характеристикам духовно-нравственных ценностей и наибольшему количеству взаимосвязей видно, что промежуточный тип включает в себя ценности трех типов, то есть может трансформироваться в другой ценностный тип. В целом это подтверждает валидность выбранной нами модели М. С. Яницкого. Отметим, что значимых взаимосвязей между показателями самооценки духовности и нравственности и важностью духовно-нравственных ценностей у социализирующегося и индивидуализирующегося типов не обнаружено.
На основе результатов методики М. Рокича в модификации Д. А. Леонтьева выявлены предпочитаемые терминальные и инструментальные ценности у студентов с разными ценностными типами личности.
Как видно из таблиц 3-4, перечень предпочитаемых ценностей соответствует общей ценностной направленности каждого типа, что подтверждает вышеизложенные результаты. Нравственные ориентиры студентов больше отражены в предпочтении инструментальных ценностей, так как отражают способы достижения ценностей-целей. В целом обнаружено, что студенты всех четырех групп ориентированы на честность и ответственность. Статистически значимых различий в таких ценностях, как честность и ответственность, а также ценностях-целях, близких к самостоятельно выделенным в опросе нравственным ценностям, не выявлено.
Следовательно, результаты по методике М. Рокича подтверждают различия ценностных типов личности. Структура предпочитаемых терминальных и инструментальных ценностей согласуется с характеристикой ценностных типов. Адаптирующийся тип, ценностная система которого фор-
Таблица3
Предпочитаемые терминальные ценности студентов разных ценностных типов
Ранг Адаптирующийся тип Социализирующийся тип Индивидуализирующийся тип Промежуточный тип
1 Здоровье (М 3,2) Любовь (М 51) Активная деятельная жизнь (М 6,0) Любовь (М 3,4)
2 Счастливая семейная жизнь (М 5,6) Здоровье (М 5,3) Свобода (М 6,2) Здоровье (М 5,0)
3 Материально-обеспеченная жизнь (М 5,7) Счастливая семейная жизнь (М 5,4) Развитие (М 6,8) Счастливая семейная жизнь (М 6,3)
4 Любовь (М 5,8) Наличие хороших и верных друзей (М 5,6) Уверенность в себе (М 69) Уверенность в себе (М 6,9)
5 Наличие хороших и верных друзей (М 6,5) Интересная работа (М 6,6) Познание [М 7,4] Активная деятельная жизнь [М 7,5)
6 Уверенность в себе [М 7,1) Уверенность в себе [М 7,6) Здоровье (М 8,3) Развитие (М 8,3)
Таблица 4
Предпочитаемые инструментальные ценности студентов разных ценностных типов
Ранг Адаптирующийся тип Социализирующийся тип Индивидуализирующийся тип Промежуточный тип
1 Воспитанность (М 5,0) Воспитанность (М 4,1] Широта взглядов (М 5,3) Воспитанность (М 5,3)
2 Ответственность (М 5,8) Ответственность (М 4,4) Честность (М 5,5) Ответственность (М 5,7)
3 Честность [М 71) Образованность (М 5,9) Образованность (М 6,0) Честность (М 5,8)
4 Жизнерадостность (М 7,5) Честность (М 6,6) Ответственность [М 7,6] Образованность [М 71]
5 Аккуратность и чистоплотность (М 79) Исполнительность [М 7,1] Самоконтроль [М 7,8] Жизнерадостность [М 7,3]
6 Образованность (М 8,3) Широта взглядов (М 9,0) Независимость (М 8,0) Широта взглядов (М 8,2)
мируется преимущественно психологическими защитными механизмами, ориентирован на ценности здоровья и материального достатка. Социализирующийся тип в наибольшей степени ориентируется на принятые в обществе нормы, ценит семью, друзей, работу. Индивидуализирующийся тип отличается независимостью оценок и суждений, наличием «автономной» морали, ценит саморазвитие, свободу, активную деятельную жизнь. Промежуточный тип характеризуется диффузно-стью ценностных ориентаций, обнаруживает ценности всех трех типов, что позволяет считать его неопределившимся в ценностном отношении. Результаты по методике Р. Инглхарта в целом соотносятся с мнением Н. А. Журавлевой и М. С. Яницкого о том, что в современных условиях молодежь ориентирована на ценности экономической безопасности, затем — на ценности социализации, реже — на ценности индивидуализации [7; 14]. При этом промежуточный тип составляет наибольший процент в нашей выборке относительно остальных ценностных типов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что чем выше уровень развития ценностной системы студентов, тем выше уровень духовно-нравственных ценностей, которые они выбирают. При этом самооценка своей духовности и нравственности находится в обратной зависимости, то есть чем выше уровень развития, тем более человек к себе критичен. Соответственно, духовно-нравственные и ценностные ориентации исследуемых групп оказались различными.
Заключение
Изучение особенностей духовно-нравственных ориентаций студентов позволило установить сформированность общечеловеческих ценностей. Выявлено, что духовно-нравственные ценности студентов носят конструктивный характер, студенты университета ориентированы на общественно одобряемые ценности. Показаны различия ценностных типов, подтверждена гипотеза о существовании особенностей содержательных характеристик духовно-нравственных ценностей студентов разных ценностных типов личности.
Полученные результаты требуют дальнейшего уточнения и более глубокой интерпретации с целью изучения особенностей формирования духовно-нравственных ценностей студентов в зависимости от возраста, профиля и курса обучения. Также необходим более детальный анализ содержания ценностей, которые выбирают сами студенты. Подчеркнем, что образовательная система — это важнейший ресурс духовно-нравственного воспитания молодежи. На наш взгляд, формировать духовно-нравственные ценности молодых людей оптимально с учетом выявленных ценностных ориентаций и особенностей каждого типа. Большая доля промежуточного ценностного типа среди студентов позволяет планировать воспитательную работу в вузе с целью формирования духовных и нравственных ценностей. Только на основе заложенных ценностей личности возможно формировать духовно-нравственные ориентации молодежи с учетом стратегических задач развития общества.
Литература
1. Акопов Г. В., Чернышова Е. Л. Духовность как актуальная проблема и предмет комплексных исследований // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. 2016. № 5 (72). С. 31-40.
2. Антилогова Л. Н. Ценностные ориентации как форма выражения нравственной активности личности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2016. № 4 (67). С. 23-25.
3. Антилогова Л. Н. Духовно-нравственное становление личности в современных условиях // Инновационное образование и экономика. 2014. Т. 1, № 16. С. 12-15.
4. Воловикова М. И. Нравственность в современной России // Психологический журнал. 2009. Т. 30, № 4. С. 95-97.
5. Григорьева Е. В., Хакимова Н. Р., Левченко А. П. Патриотизм и тип ценностных ориентаций личности студентов вуза // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2017. № 4 (28). С. 201-208.
6. Дьячкова М. А. Понятие ценность и духовно-нравственные ценности в педагогике // Сибирский педагогический журнал. 2007. № 12. С. 142-150.
7. Журавлева Н. А. Динамика ориентаций молодежи на морально-этические ценности - актуальная проблема современного российского общества // Психологический журнал. 2013. Т. 34, № 5. С. 46-57.
8. Журавлев А. Л., Юревич А. В. Нравственные проблемы современной России (Вместо введения) // Нравственность современного российского общества: психологический анализ. М., 2012. 413 с.
9. Купрейченко А. Б., Воробьева А. Е. Нравственное самоопределение молодежи. М., 2013. 480 с.
10. Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций. M., 1992. 17 с.
11. Серый А. В., Яницкий М. С., Харченко Е. В. Ценностно-смысловые аспекты психологической работы со студенческой молодежью, находящейся в кризисной ситуации // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2014. № 2 (18). С. 40-48.
12. Юревич А. В. Нравственное состояние современного российского общества // Социологические исследования. 2009. № 10 (306). С. 70-79.
13. Юревич А. В. Эмпирические оценки нравственного состояния современного российского общества // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 4. С. 168-179.
14. Яницкий М. С. Ценностное измерение массового сознания. Новосибирск, 2012. 237 с.
15. Постнеклассическая педагогическая психология: ценностно-смысловой тренд / М. С. Яницкий, А. В. Серый, М. С. Иванов и др. Кемерово, 2017. 202 с.
16. Яницкий М. С., Серый А. В., Проконич О. А. Особенности временной перспективы личности представителей различных ценностных типов массового сознания // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2012. № 2 (20). С. 175-180.
17. Яницкий М. С., Серый А. В. Формирование ценностно-смысловых ориентаций самоактуализирующейся личности как актуальная задача процесса обучения // Вопросы общей и дифференциальной психологии : сб. науч. тр. Кемерово, 1999. С. 153-157.
18. Яницкий М. С., Серый А. В. Развитие системы ценностно-смысловых ориентаций личности в профессиональной деятельности специалистов деонтологического статуса // Личность и профессиональная деятельность. Хабаровск, 2008. С. 147-159.
19. Tokic A., Nikolic M. Moral Reasoning Among Croatian Students of Different Academic Orientations // European Journal of Multidisciplinary Studies. 2017. Vol. 6 (2). P. 208-213. DOI: http://dx.doi.org/10.26417/ejms.v6i2.p.
20. Kaili C. Z., Esther Dawen Yu. Quest for a good life: Spiritual values, life goals, and college students // Journal Asia-Pacific Psychiatry. 2012. Vol. 6 (1). P. 91-98. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1758-5872.2012.00183.x.
21. Yurevich A.V. Morality as a psychological problem // Psychology in Russia: State of the Art. 2012. Vol. 5. P. 50-66.
References
1. Akopov G. V., Chernyshova E. L. Duhovnost' kak aktual'naya problema i predmet kompleksnyh issledovanij [Spirituality as actual problem and objectives of integrated research]. Socio-economic and Engineering Systems: Research, Design And Optimization, 2016, no. 5 (72), pp. 31-40. (In Russian).
2. Antilogova L. N. Cennostnye orientacii kak forma vyrazheniya nravstvennoj aktivnosti lichnosti [Values as a form of manifesting a person's moral activity]. Psychopedagogics in Law Enforcement, 2016, no. 4 (67), pp. 23-25. (In Russian).
3. Antilogova L. N. Duhovno-nravstvennoe stanovlenie lichnosti v sovremennyh usloviyah [Spiritual and moral formation person in modern conditions]. Innovative Education and Economics, 2014, vol. 1, no. 16, pp. 12-15. (In Russian).
4. Volovikova M. I. Nravstvennost' v sovremennoj Rossii [Morality in modern Russia]. Psychological Journal, 2009, vol. 30 (4), pp. 95-97. (In Russian).
5. Grigoryeva E. V., Khakimova N. R., Levchenko A. P. Patriotizm i tip cennostnyh orientacij lichnosti studentov vuza [Patriotism and the person's value orientations type of higher education institution's undergraduates]. Professional Education in Russia and Abroad, 2017, no. 4 (28), pp. 201-208. (In Russian).
6. Dyachkova M. A. Ponyatie cennost' i duhovno-nravstvennye cennosti v pedagogike [The concept of value and spiritual and moral values in pedagogy]. Siberian Pedagogical Journal, 2007, no. 12, pp. 142-150. (In Russian).
7. Jouravleva N. A. Dinamika orientacij molodezhi na moral'no-eticheskie cennosti - aktual'naya problema sovremennogo rossijskogo obshchestva [Dynamics in orientation of youth on moral and ethical values as an actual problem of modern] Russian society, 2013, vol. 34 (5), pp. 46-57. (In Russian).
8. Jouravlev A. L., Yurevich A. V. Nravstvennye problemy sovremennoj Rossii (Vmesto vvedeniya) [Moral problems of modern Russia (Instead of introduction)]. Morality of modern Russian society: psychological analysis. Moscow, 2012, 413 p. (In Russian).
9. Vorobieva A. E., Kupreichenko A. B. Nravstvennoe samoopredelenie molodezhi [Moral self-determination of youth]. Moscow, 2013, 480 p. (In Russian).
10. Leontyev D. A. Metodika izucheniya cennostnyh orientacij [Methodology for the study of value orientations]. Moscow, 1992, p. 17. (In Russian).
11. Seryy A. V., Yanitskiy M. S., Kharchenko E. V. Cennostno-smyslovye aspekty psihologicheskoj raboty so studencheskoj molodezh'yu, nahodyashchejsya v krizisnoj situacii [Valuable and semantic aspects of psychological work with the student''s youth which is in the crisis situation]. Novosibirsk State Pedagogical University Bulletin, 2014, no. 2 (18), pp. 40-48. (In Russian).
12. Yurevich A. V. Nravstvennoe sostoyanie sovremennogo rossijskogo obshchestva [Moral state of contemporary Russian society]. Sociological Studies, 2009, no. 10 (306), pp. 70-79. (In Russian).
13. Yurevich A. V. Empiricheskie ocenki nravstvennogo sostoyaniya sovremennogo rossijskogo obshchestva [Empirical Estimates of Modern Russian Society's Morals]. Yaroslavl Pedagogical Bulletin, 2018, no. 4, pp. 168-179. (In Russian).
14. Yanitskiy M. S. Cennostnoe izmerenie massovogo soznaniya [Value measurement of mass consciousness]. Novosibirsk, 2012, pp. 237. (In Russian).
15. Yanitskiy M. S., Seryy A. V., Ivanov M. S., Utyuganov A. A., Khakimova N. R. Postneklassicheskaya pedagogicheskaya psihologiya: cennostno-smyslovoj trend [Post-nonclassical pedagogical psychology: the value-semantic trend]. Kemerovo, 2017, p. 202. (In Russian).
16. Yanitskiy M. S., Seryy A. V., Prokonich O. A. Osobennosti vremennoj perspektivy lichnosti predstavitelej razlichnyh cennostnyh tipov massovogo soznaniya [Peculiarities of Personality Temporal Perspective among Representatives of Different Value Types of Mass Consciousness]. Bulletin KRAUNZ. Humanitarian sciences, 2012, no. 2 (20), pp. 175-180. (In Russian).
17. Yanitskiy M. S., Seryy A. V. Formirovanie cennostno-smyslovyh orientacij samoaktualiziruyushchejsya lichnosti kak aktual'naya zadacha processa obucheniya [Formation of value-semantic orientations of self-actualizing personality as an actual task of the learning process]. Collection of scientific works "Questions of General and differential psychology. Kemerovo, 1999, pp. 153157. (In Russian).
18. Yanitskiy M. S., Seryy A. V. Razvitie sistemy cennostno-smyslovyh orientacij lichnosti v professional'noj deyatel'nosti specialistov deontologicheskogo statusa [Development of the system of value-semantic orientations of the individual in the professional activity of specialists in deontological status]. Personality and professional activity. Khabarovsk, 2008, pp. 147-159. (In Russian).
19. Tokic A., Nikolic M. Moral Reasoning Among Croatian Students of Different Academic Orientations. European Journal of Multidisciplinary Studies, 2017, vol. 6 (2), pp. 208-213. DOI: http://dx.doi.org/10.26417/ejms.v6i2.p.
20. Kaili C. Z., Esther Dawen Yu. Quest for a good life: Spiritual values, life goals, and college students. Journal Asia-Pacific Psychiatry, 2012, vol. 6 (1), pp. 91-98. DOI: https://doi.org/10.111Vj.1758-5872.2012.00183x
21. Yurevich A. V. Morality as a psychological problem. Psychology in Russia: State of the Art, 2012, vol. 5, pp. 50-66.
УДК/UDC 378 О. А. Браун, М. Г. Аркузин, Г. М. Авилов
O. Braun, M. Arkuzin, G. Avilov
СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СРЕДОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ
STRUCTURAL AND CONTENT-RELATED FEATURES OF ENVIRONMENTAL IDENTITY OF STUDENTS
Введение. В статье представлено исследование по проблеме средовой идентичности личности. Цель статьи — рассмотреть структурно-содержательные характеристики средовой идентичности студентов.
Методология. Исследование проводилось при помощи теста «Двадцать утверждений самоотношения» М. Куна и Т. Макпартленда, в оригинальной версии и модификации З. В. Сикевич.
Результаты заключаются в описании структурно-содержательных и уровневых характеристик средовой идентичности, особенностей ее взаимосвязи с этнической и гражданской идентичностью, анализа степени выраженности ее различных компонентов в структуре средовой идентичности студентов.
Заключение. Авторы отмечают, что в структуре средовой идентичности выделяются различные компоненты: идентичность с местом проживания, регионом, страной. Средовая идентичность является достаточно распространенной среди студентов, а наиболее представленным ее компонентом является идентичность со своим городом. Средовая идентичность тесно связана с гражданской и этнической идентичностью и образует в системе идентичности блок, отражающий степень значимости для личности культуры и места проживания.
Introduction. The article presents a study on the problem of environmental identity of the individual. The purpose of the article is to consider the structural and informative characteristics of students' environmental identity.
Materials and Methods. The research is conducted on the basis of poll, "Twenty Statement Attitude Test" M. Kuhn and T. McPartland in the original version and modification Z. V. Sikevich.
