CC BY
55Административное право; административный процесс
УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10591
ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛУ О ДИСЦИПЛИНАРНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Инесса Александровна ТРОФИМОВА, доцент кафедры административного права и процесса имени Н.Г. Салищевой Российского государственного университета правосудия
Татьяна Васильевна ФЕДОРОВА, доцент кафедры административного права и процесса имени Н.Г. Салищевой Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, судья в отставке E-mail: t-kazina@mail.ru
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье рассмотрены содержание и стадии доказательственного процесса в рамках дисциплинарного производства в отношении государственного служащего. В частности, отмечено, что процесс доказывания представляет собой активную познавательную и процессуальную деятельность определенного круга субъектов производства. При этом доказательства занимают центральное место в дисциплинарном производстве в отношении государственного служащего, поскольку на основе соответствующих фактических данных уполномоченный субъект делает вывод о наличии дисциплинарного проступка и привлечении государственного служащего к ответственности.
Ключевые слова: доказательства, уполномоченное лицо, письменное объяснение, доказательная деятельность, служебное расследование, сбор и закрепление доказательств, исследование доказательств, оценка доказательств, достоверность доказательств, дисциплинарный проступок, государственный служащий.
Annotation. In the article considers the content and stages of the evidence process in the framework of disciplinary proceedings against a public servant. In particular, it is noted that the process of proving is an active cognitive and procedural activity of a certain circle of production entities. Moreover, evidence occupies a central place in disciplinary proceedings on a public servant, because on the basis of relevant evidence the authorized entity concludes that there is a disciplinary misconduct and that a public servant is held accountable.
Keywords: evidence, authorized person, written explanation, evidence-based activities, internal investigation, collection and consolidation of evidence, investigation of evidence, assessment of evidence, reliability of evidence, disciplinary offense, public servant.
В дисциплинарном производстве в отношении государственного служащего доказательства имеют очень важное значение, поскольку на основе их наличия и достаточности уполномоченный орган принимает решение о факте дисциплинарного проступка и применении к государственному служаще-
му дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания.
Наделение государственных служащих особым кругом полномочий предопределяет особенности их ответственности. Для того чтобы определить, является ли конкретный государственный служащий должностным лицом, необ-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
ходимо выяснить, обладает ли он правом осуществлять управление людьми, организациями или вещами. Такие полномочия могут указываться как в должностном регламенте и служебном контракте, так и в общих компетенционных актах (например, в Положении о государственном органе, в котором он работает)1.
В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить установленные законодательством дисциплинарные взыскания2.
Доказательствами в дисциплинарном производстве в отношении государственных служащих можно считать фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке уполномоченное лицо устанавливает наличие или отсутствие дисциплинарного проступка или иного нарушения, за которое согласно закону установлена дисциплинарная ответственность, виновность лица в его совершении, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела3.
Анализируя законодательство в части доказательственной деятельности в случае реализации дисциплинарного производства в отношении госслужащего, необходимо отметить, что законодательные акты регламентируют этот вопрос поверхностно. Несмотря на то что доказательство занимает центральное место в процессе принятия решения о применении дисциплинарной ответственности в отношении государственного служащего, внимание уделяется только такому доказательства, как письменное объяснение государственного служащего, в отношении которого реализуется производство4.
Такое объяснение является доказательством в виде документа. Между тем среди видов доказательств часто встречаются документы и объяснения свидетелей. А благодаря активному развитию технологий нередко наличие дисциплинарного проступка подтверждается видеозаписями. Не следует забывать, что доказательства должны отвечать требованиям относительности и допустимости, достоверности и полноты. Только в этом случае доказательства могут приниматься во внимание при принятии решения.
Доказательная деятельность в дисциплинарном производстве в отношении государственных
служащих реализуется на стадии служебного расследования.
Служебное расследование начинается по приказу руководителя органа и представляет собой комплекс процессуальных действий по сбору, закреплению, всестороннему исследованию и оценке доказательств.
Сбор и закрепление доказательств — это деятельность по получению и фиксации необходимых для разрешения дела доказательств. Сбор и закрепление доказательств основываются на нормативных предписаниях, которыми определен перечень источников, из которых может быть получена информация, порядок ее получения, форма, в которой она должна воплощаться.
Исследование доказательств — это деятельность, которая заключается в выяснении их смысла и информационного значения, т.е. речь идет о восприятии, изучении информации о фактах, содержащихся в предусмотренных законом источниках доказательств, выяснении факторов, влияющих на достоверность доказательств, по сравнению с отдельными доказательствами, ликвидации противоречий между ними.
Оценка доказательств — это деятельность, которая приводит к убеждению о допустимости, принадлежности, достоверности доказательств и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для принятия решения. Все доказательства по делу подлежат оценке.
Оценка доказательств — это определение их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относительность доказательств означает, что доказательствами по дисциплинарному правонарушению могут выступать только те фактические данные, которые имеют отношение к этому делу. Допустимость доказательств означает, что доказательствами признаются не все фактические данные, а только те, которые получены с соблюдением установленной законом процедуры их получения и из законных источников. Достоверность доказательств устанавливается путем получения показаний, которые в них содержатся, из других источников5.
Доказательства признаются достаточными, если их совокупность позволяет беспрекословно установить фактические обстоятельства дела. Доказательства оцениваются должностным лицом, производящим расследование, по своим собственным убеждениям. Поэтому во внимание необходимо принимать только те доказательства, в достоверности которых нет сомнения. Если такие сомнения есть, их необходимо опроверг-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
нуть при помощи дополнительных доказательств.
Активное участие в процессе доказывания принимает субъект дисциплинарного обвинения, однако его действия, как правило, устанавливаются уполномоченным органом. Крайне важным является обеспечение лицам, которые принимают участие в доказывании, их прав, свобод и законных интересов.
Следует отметить, что процесс доказывания в дисциплинарном производстве можно рассматривать как некую урегулированную законом деятельность уполномоченных органов и лиц, которая заключается в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела6. Взаимосвязанными элементами деятельности являются сбор, проверка и оценка доказательств.
Способами обнаружения доказательств по делу могут быть: снятие копий с документов, проведение экспертиз, опрос свидетелей, проведение ревизий и т.д.
Анализируя вышесказанное, необходимо отметить, что доказательства занимают центральное место в дисциплинарном производстве по государственному служащему, поскольку на основе соответствующих фактических данных уполномоченный субъект делает вывод о нали-
чии дисциплинарного проступка и привлечении государственного служащего к ответственности.
1 Трофимова И.А. Особенности административной ответственности должностных лиц // Актуальные проблемы административного права и процесса: Сб. посвященный памяти Н.Г. Салищевой. По матер. Всерос. науч.-практ. конф. 30 октября 2016 г. / Отв. ред. М.А. Штатина. М.: РГУП. С. 138—144.
2 Трофимова И.А., Золотарева А.Е. Особенности оспаривания действия (бездействия) органов исполнительной власти // Бизнес в законе. 2016. № 2. С. 309—314.
3 См. об этом также: Казина Т.В. Понятие и содержание доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Мировой судья. 2012. № 1. С. 6—8.
4 См. об этом также: Федорова Т.Ф. Государственная служба Российской Федерации: традиции, правовые аспекты, ответственность: Учеб. пособие. М.: РГУП, 2018. С. 70—74.
5 См. об этом также: Казина Т.В. Критерии оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Рос. правосудие. 2011. № 6. С. 18—23.
6 См. об этом также: Административное право России: Учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / Под ред. А.И. Стахова, П.И. Кононова. 2-е изд.; пере-раб. и доп. М.: Юрайт, 2018. (Глава 7. Федорова Т.В. Государственные служащие как специальные субъекты административного права»)
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
