CC BY
613
Актуальные проблемы административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих
Мукасеева Надежда Николаевна
кандидат экономических наук , Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), mukaseeva1209@mail.ru
Огрина Галина Вячеславовна
кандидат исторических наук, доцент, Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), ogrina.galina@mail.ru
В статье рассматриваются вопросы административной и дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих в Российской Федерации. Проведен анализ и исследованы проблемы, которые возникают в процессе применения мер административной и дисциплинарной ответственности в отношении государственных гражданских служащих. Особое внимание авторов уделено вопросам устранения тех пробелов в данной области законодательства, которые существуют на сегодняшний день и обуславливают необходимость совершенствования законодательной базы данного института. Рассматривается необходимость конкретизации и законодательного закрепления составов правонарушений, связанных с несоблюдением государственным гражданским служащим запретов (ограничений). Предлагается детализация норм, затрагивающих вопросы альтернативного применения наказаний административного и дисциплинарного характера на нарушения, совершаемые государственными гражданскими служащими. Ключевые слова: государственная служба, государственный гражданский служащий, административная ответственности, дисциплинарная ответственность, дисциплинарный проступок.
Институт государственной службы в Российской Федерации на сегодняшний день подвергается реформированию, и одной из целей совершенствования данного института является научное обоснование методов совершенствования дисциплины для более эффективного управления поведением государственного служащего. Одним из наиболее эффективных правовых средств, способствующих повышению уровня дисциплины, является применение мер ответственности на допущенные служащим нарушения.
Несмотря на существование различного взысканий и наказаний, применяемых в отношении государственного служащего, конечная цель государственного принуждения состоит в том, что добиться позитивного варианта государственного управления без применения каких-либо административных мер вовсе. Разумеется, искоренить нарушения невозможно, но задачей законодателя является совершенствование институтов административной и дисциплинарной ответственности для наиболее эффективного воздействия на служащих.
Юридическая категория «дисциплина» подразумевает подчинение обязанностям, регламентированным нормативными, правоприменительными актами, социальными предписаниями, направленными на упорядочение общественных отношений, существующих в институте государственной службы. В рамках государственной гражданской службы дисциплина это особая категория, включающая в себя совокупность таких факторов, как профессионализм кадров в совокупности с культурой и эффективностью их управленческого труда.
Дисциплинарная ответственность - это вид ответственности юридической, реализуемый в рамках охранительных правоотношений. Ее отличительной черной является то, что применение к виновному государственному гражданскому служащему такого рода ответственности возможно в порядке подчиненности вышестоящим государственным органом (должностным лицом), уполномоченным назначать служащего на государственную должность.
Как отмечает М. Б. Добробаба, «значение данного вида юридической ответственности для государства, общества и отдельных государственных служащих трудно переоценить, поскольку с помощью дисциплинарной ответственности могут быть решены как некоторые проблемы обеспечения функционирования эффективной системы государственного управления, создания администра-
5
-С
гп
о
а Н
А У
т; А
X 2
о сч
ю
О!
тивно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, так и обеспечена защита прав и законных интересов государственных служащих». [1, с.3]
Несмотря на такие преимущества применения дисциплинарной ответственности, как простота и оперативность применения, гибкость мер воздействия на нарушителя, а также наглядность для других служащих, институт дисциплинарной ответственности требует реформирования.
Причиной тому, на сегодняшний день, является неэффективность применение дисциплинарных санкций к проступкам, которые законодателем не отнесены к категории преступлений. Так, довольно давно существует проблема массовости коррупционных проступков, не являющихся преступлениями. Применение мер дисциплинарной ответственности за такие проступки на протяжении уже довольно долгого времени показывает свою неэффективность. Следовательно, такие проступки необходимо криминализировать в ранг административных правонарушений, что не однократно предлагалась учеными-правоведами и практиками. Так, С.А. Денисов решение данной проблемы видит в том, что «коррупционные проступки, не являющиеся преступлениями, должны быть возведены в ранг административных правонарушений, которые, например, могут предусматриваться Кодексом поведения государственных служащих» [2, с. 9].
Дисциплинарная и административная ответственности довольно часто перекликаются и, в рамках института государственной гражданской службы чаще применятся именно дисциплинарные меры. Хотя, меры административной ответственности более объективны, государственные служащие зачастую ограничиваются лишь дисциплинарными взысканиями. А возможность применения альтернативного наказания обусловлена неясностью положений законодательства.
Так, статья 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [3] указывает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
А из положений статья 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить одно из дисциплинарных взысканий:
1) замечание;
2) выговор;
3) предупреждение о неполном должностном соответствии;
4) увольнение.
Применение как дисциплинарной и как административной ответственности за нарушение зависит
от должностного лица, его применяющего, что не может свидетельствовать об эффективности наказания. В связи с чем, необходимо ввести государственного гражданского служащего в категорию субъектов административной ответственности в КоАП РФ, а также определить перечень составов правонарушений, связанных с несоблюдением отдельных запретов государственным гражданским служащим.
Таким образом, в рамках реализации мер ответственности, применяемых в отношении государственных гражданских служащих, назрел вопрос о конкуренции, существующей между административными и дисциплинарными мерами воздействия на нарушителей.
Особым аспектом вопроса о соотношении административной и дисциплинарной ответственности в обеспечении законности на государственной и муниципальной службе является способность каждого из этих видов ответственности не только покарать правонарушителя, но и выполнить превентивную функцию недопуска лиц, совершивших достаточно серьезные правонарушения (проступки), на государственную (муниципальную) службу [5, с.64].
Приоритетность применения мер дисциплинарного характера обусловлено, на наш взгляд тем, что применение мер административной ответственности влечет более существенные последствия. Однако, на сегодняшний день законодательно не определено какой именно вид юридической ответственности более подлежит применению при исполнении (неисполнении) возложенной на государственного гражданского служащего обязанности, что дает возможности работодателю оценивать проступок индивидуально. Однако, такой подход не всегда способен обеспечить справедливое и эффективное воздействие на нарушителя. Собственное усмотрение работодателя в вопросе привлечения к тому или иному виду ответственности не всегда соответствует признакам объективности и допускает некую избирательность.
Из чего следует необходимость огласки решений, выносимых в рамках применения института дисциплинарной ответственности. В таком случае, при реализации своих полномочий властный субъект не сможет проявлять лояльности к одним нарушителям и быть чрезмерно строгим с другими.
И административная и дисциплинарная ответственность необходимые механизмы, реализуемые в рамках института государственной гражданской службы, каждый из которых имеет определенные цели и последствия применения. На сегодняшний день механизм дисциплинарной ответственности объективно требует конкретизации о чем свидетельствует:
1. Отсутствие специального нормативного акта, регламентирующего вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих в Российской Федерации влечет проблему право применения механизма такой ответственности.
2. Возможность реализации субъектом дисциплинарной власти своих полномочий через применение альтернативного вида наказания влечет необъективность применяемых санкций, и, как следствие малоэффективность такого рода наказания.
3. Отсутствие элементов публичности при применении властным субъектом мер дисциплинарного характера в отношении нарушителя - государственного гражданского служащего.
4. Отсутствие законодательно закрепленных принципов дисциплинарной ответственности государственных служащих, включая принцип законности, гуманизма, индивидуализации дисциплинарной ответственности государственных служа -щих и наказания, целесообразности дисциплинарной ответственности, недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, неотвратимости дисциплинарной ответственности .
5. Отсутствие закрытого перечня дисциплинарных поступков, а также положения о материальной ответственности государственных гражданских служащих.
6. Отсутствие нормативно закрепленной процессуальной процедуры привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, лишающую нарушителя права на исчерпывающую, объективную и всестороннюю оценку обстоятельств дисциплинарного дела.
7. Отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований отказа в возбуждении дисциплинарного дела или его прекращения.
Таким образом, рассмотрев проблемы применения мер ответственности за нарушения в рамках институтов административной и дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих можно сделать вывод о необходимости нормативного совершенствования данных институтов. Прежде всего, нововведения необходимы в части применения механизма дисциплинарной ответственности служащих, включая расширение перечня дисциплинарных взысканий и детализацию дисциплинарной процедуры. Административная и дисциплинарная ответственность не должны противопоставляется, однако, при реализации мер ответственности властный субъект должен иметь объективное нормативно обоснованное представление о разделении видов проступков и нарушений, подпадающих под те или иные меры воздействия.
Литература
1. Добробаба М. Б. Служебно-деликтные дисциплинарные правоотношения (административно-правовое исследование) / под ред. А. Ю. Соколова. М., - 2016. - С. 3-4.
2. Административная ответственность: вопросы теории и практики (восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2005. - № 1. - С. 9-10
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс;
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
5. Чаннов С.Е. Дисциплинарная и административная ответственность государственных и муниципальных служащих: вопросы эффективности // Журнал российского права. 2018 - №2 (254) - С. 59-69
Current problems of administrative and disciplinary responsibility of public employees Mukaseeva N.N., Ogrina G.V.
Middle Volga Institute
The article addresses the issues of administrative and disciplinary civil servants in the Russian Federation. The author has analyzed and investigated the problems that arise in the process of applying administrative and disciplinary measures in relation to public civil servants. Particular attention is paid to the authors to address those gaps in this area of legislation that exist today and necessitate the improvement of the legislative framework of this institution. The necessity of concretization and legislative consolidation of corpus delicti connected with non-observance of restrictions (restrictions) by a civil servant is considered. It is proposed to elaborate the norms affecting the alternative application of administrative and disciplinary punishments for violations committed by public civil servants. Keys words: civil service, civil servant, administrative responsibility, disciplinary responsibility, disciplinary misconduct.
References
1. Dobrobaba M. B. Service-tort disciplinary legal relations (admin-
istrative law research) / ed. A. Yu. Sokolov. M., - 2016. - pp. 34.
2. Administrative responsibility: questions of theory and practice
(eighth "Lazarev readings") // State and law. 2005. - № 1. - p. 910
3. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of
December 30, 2001 No. 195-FZ // Reference and legal system Consultant Plus;
4. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses "of
19/30/2001 N 195-FZ // Reference-legal system Consultant Plus.
5. Chanov S.E. Disciplinary and administrative responsibility of state and municipal employees: efficiency issues // Journal of Russian Law. 2018 - №2 (254) - p. 59-69
S^v
5
-C
m
о
a
А У
т; А
