CC BY
43
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 347.94
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-1-273-277 NIION: 2003-0059-1/22-184 MOSURED: 77/27-003-2022-01-383
Особенности доказывания по делам о защите деловой репутации военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии Российской Федерации
Владислав Евгеньевич Санин1, Евгений Павлович Санин2
1 Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Новосибирск, Россия, sanin.vlad1983@yandex.ru
2 Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, Новосибирск, Россия, o10182@mail.ru
Аннотация. Рассмотрена специфика доказывания по делам о защите деловой репутации лиц, в отношении которых распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Уделено внимание проблемам определения в таких делах надлежащего ответчика, а также предмета доказывания.
Ключевые слова: военнослужащий, сотрудник, войска национальной гвардии, деловая репутация, суд, истец, надлежащий ответчик, предмет доказывания, лингвистическая экспертиза
Для цитирования: Санин В. Е., Санин Е. П. Особенности доказывания по делам о защите деловой репутации военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2022. №° 1. С. 273-277. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-1-273-277.
Original article
Features of proof in cases of protecting the business reputation of military personnel (employees) of the National Guard of the Russian Federation
Vladislav E. Sanin1, Evgeny P. Sanin2
1 Siberian Institute of Management — Branch of the Russian Academy of National Economy
and Public Administration under the President of the Russian Federation, Novosibirsk,
Russia, sanin.vlad1983@yandex.ru
2 Novosibirsk Military Order of Zhukov Institute named after General of the Army I. K. Yakovlev
National Guard Troops of the Russian Federation, Novosibirsk, Russia, o10182@mail.ru
Abstract. The specifics of proving cases on the protection of the business reputation of persons in respect of whom false, defamatory information is distributed are considered. Attention is paid to the problems of determining the proper defendant in such cases, as well as the subject of proof.
Keywords: serviceman, employee, national guard troops, business reputation, court, plaintiff, proper defendant, subject of proof, linguistic expertise
For citation: Sanin V. E., Sanin E. P. Features of proof in cases of protecting the business reputation of military personnel (employees) of the National Guard of the Russian Federation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(1):273-277. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-1-273-277.
Анализ примеров судебной практики показывает, что при подаче исков о защите чести, достоинства и деловой репутации в большинстве случаев данные понятия истцами не разделяются.
Вместе с тем, термин «деловая репутация» несет несколько иную смысловую нагрузку, нежели понятия «честь» и «достоинство». Честь в большей мере ассоциируется с внутренними качествами личности,
© Санин В. Е., Санин Е. П., 2022
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
такими как совесть, великодушие, честность, справедливость, моральные устои, а достоинство — это самооценка человеком своих качеств и значимости в обществе.
Понятие «репутация» можно охарактеризовать как степень признания обществом достоинств определенного лица. Репутация, как правило, складывается за определенное время, исходя из имеющихся об объекте сведений. Гражданский кодекс РФ в ст. 152 применительно к репутации оперирует прилагательным «деловая», что подвигло многих исследователей (Г. М. Резник, О. А. Дюжева, В. А. Плотников) сделать вывод о том, что данное понятие применимо, в первую очередь, к лицам, участвующим в деловом обороте либо осуществляющим предпринимательскую деятельность [6].
Однако, следует согласиться с позицией авторов, которые высказывают мнение о необходимости включить в объем понятия «деловая репутация» иные виды репутаций, складывающиеся при осуществлении гражданином или юридическим лицом любой социально-значимой деятельности (служебной, профессиональной, трудовой, общественной и т. п.) [6; 1]. Без сомнения, данный вывод в полной мере относится и к военнослужащим (сотрудникам) войск национальной гвардии РФ (далее — ВНГ РФ).
Вместе с тем, следует констатировать, что в текстах действующих Федеральных законов от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 5)
[11] и от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (ст. 26)
[12] в контексте требования о защите чести, достоинства военнослужащих понятие репутация не упоминается. С данным подходом трудно согласиться. Специфика военной службы, ее публично-правовой характер предполагает тесную связь понятия деловая репутация и военнослужащий.
Например, Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (ст. 84) требует, чтобы командир всесторонне изучал деловые и морально-психологические качества подчиненных [10]. Более того, периодически при проведении аттестаций, движении по служебной лестнице командир дает оценку служебным и профессиональным качествам подчиненного военнослужащего, а что это — если не характеристика деловой репутации. Деловая репутация военно-
служащего есть сложившееся мнение о его деловых и моральных качествах в сфере повседневной служебной деятельности.
Таким образом, можно утверждать, что деловая репутация присуща и военнослужащим, а значит, как и иные неимущественные права, подлежит защите, в том числе посредствам обращения с иском в суд.
Анализ практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих, в том числе ВНГ РФ, а также сотрудников правоохранительных органов позволяет говорить о том, что:
• во-первых, как уже упоминалось выше, военнослужащие в своих исках практически не разделяют понятия деловая репутация, честь и достоинство;
• во-вторых, сотрудники системы Министерства внутренних дел РФ (МВД) нередко обращаются в суды за защитой именно деловой репутации. В МВД РФ, осознавая важность защиты доброго имени сотрудника, и в целях оказания им правовой помощи издан приказ от 19 декабря 2018 г. № 850 «Об организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников ОВД РФ».
Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации — сравнительно молодая силовая структура и она также призвана решать задачи правоохранительной деятельности. Можно предположить, что в скором будущем вопросы судебной защиты деловой репутации станут достаточно актуальными как для органов военного управления, так и для военнослужащих ВНГ РФ. В этих условиях есть необходимость проанализировать особенности доказывания по делам о защите деловой репутации граждан и юридических лиц.
Процесс доказывания по вышеуказанным категориям дел осложняется двумя обстоятельствами:
1) судам нередко сложно отличать заявление-кляузу, содержащую сведения, порочащие доброе имя лица, от заявления-жалобы, с которым гражданин обращается в государственные органы, информируя о творящихся, по его мнению, нарушениях закона;
2) судам Российской Федерации следует учитывать позицию Европейского Суда по правам человека, которая заключается в следующем: при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, имеющих место, и соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные сужде-
JURISPRUDENCE
ния, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности [8].
Показателен в этом смысле пример гражданина, который обратился с письмом на имя депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации с обвинениями начальника ОВД Кизлярского района в коррупции и иных должностных преступлениях [9].
Когда после проверки указанные в письме факты не подтвердились, офицер полиции обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он просил суд признать сведения, распространенные гражданином, не соответствующими действительности и обязать его написать опровержение в адрес лица, к которому он обращался с письмом. Районный суд, рассмотрев заявление по существу, отказал полицейскому в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что доведение до государственного органа (должностного лица) даже недостоверных сведений, является действием, направленным на реализацию конституционного права гражданина на обращение в государственные органы. Более того, суд подчеркнул, что в целях гласного и ответственного исполнения государственными должностными лицами своих полномочий они могут подвергаться критике и обсуждению в отношении того, как они исполняют свои обязанности. Кстати данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации [2].
Анализ правоприменительной практики показывает, что доказать порочащее влияние распространенной информации на деловую репутацию должностного лица и добиться ее опровержения возможно, но только если у суда будут доказательства, что лицо, распространяя недостоверную информацию, имело намерение причинить другому лицу вред, иными словами злоупотребило правом. Между тем, злоупотребление правом — это оценочное понятие и универсального критерия его определения нет. Суд по своему усмотрению в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела, определяет, преступила ли сторона дозволенные границы при осуществлении своего права.
В этой ситуации следует заметить, что в случаях, подобных описанному выше, защитить свою
деловую репутацию должностным лицам правоохранительных органов будет довольно сложно, если только распространенная информация не содержит явные признаки оскорблений, установленных экспертизой.
Возвращаясь к теме нашего разговора, следует обратить внимание, что в настоящее время исследования особенностей доказывания в большинстве случаев посвящены делам о защите деловой репутации юридических лиц, однако эта проблема актуальна и для физических лиц, особенно сотрудников правоохранительных органов, в том числе ВНГ РФ.
Первое, о чем нужно сказать, характеризуя специфику доказывания по делам о защите деловой репутации — это особенности предмета доказывания. В целом данный вопрос урегулирован постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Пленум ВС РФ) [7]. При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать следующие обстоятельства:
а) факт распространения сведений о нем;
б) порочащий характер сведений;
в) несоответствие сведений действительности.
Уже после выхода рекомендаций Пленума ВС РФ
практика рассмотрения данной категории споров выявила необходимость расширить предмет доказывания, а именно, истец должен доказать суду существование сформировавшейся репутации в той или иной сфере деловых отношений. Также истцу следует показать — какие неблагоприятные последствия наступили для него в результате распространения сведений. Это могут быть факты, характеризующие утрату доверия к репутации лица или снижение уровня репутации [4].
Следующая проблема доказывания связана с активным вхождением в нашу жизнь Интернета. Дело в том, что у истца нередко возникает сложность с доказыванием, что распространил в сети диффама-ционные сведения именно указанный в заявлении ответчик. Обусловлено это спецификой электронной переписки либо особенностями размещения информации на интернет-сайтах. Так как информация в сети, как правило, не содержат цифровой подписи, необходимо доказывать ее подлинность и принадлежность ее конкретному лицу. Можно согласиться
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
с точкой зрения авторов, которые полагают, что сегодня на первый план выходит проблема определения надлежащего ответчика в делах о защите деловой репутации [3].
В описываемых нами ситуациях могут возникать проблемы и с доказыванием порочащего характера сведений. Оптимальный выход в этой ситуации — проведение лингвистической экспертизы. Именно лингвисты могут определить, например, выражены ли сведения в форме утверждений или это оценочные суждения либо установить признаки оскорбительной формы высказывания. Вместе с тем, суды не редко отказывают в проведении экспертизы, ограничиваясь собственной оценкой действия ответчика на предмет того, была ли у него цель причинить истцу вред и опорочить его в глазах третьих лиц [3].
При таких обстоятельствах есть смысл апеллировать к мнению Верховного Суда [5], который признал отклонение судом первой инстанции ходатайств о проведении судебной экспертизы по существу лишением истцов возможности реализовать принадлежащие им процессуальные права и обязанности по доказыванию своих требований.
Таким образом, знание проблем доказывания по делам о защите деловой репутации имеет практическое значение для личного состава правоохранительных органов, военнослужащих (сотрудников) ВНГ РФ в том числе. Учет особенностей предмета доказывания и соблюдение правил о доказывании, рекомендованных Верховным Судом РФ для описываемой категории дел, позволит субъектам спора обеспечить надежную защиту неимущественных прав, сохранить безупречную деловую репутацию.
Список источников
1. Гриневич Д. С. К вопросу о наличии деловой репутации военнослужащих // URL://http://www.vo-ennoepravo.ш/Шes/%D0%93%D1%80%D0%B8%-D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D 1 %87Лос.
2. Доброе имя в зоне риска. Верховный суд разъяснил, как правильно защищать деловую репутацию // URL://https://rg.ru/2019/06/03/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-pravilno-zashchishchat-delovuiu-reputaciiu.html.
3. Овцынова Т. А. Особенности доказывания по делам о защите деловой репутации // Вопросы российской юстиции. 2020. № 5 // URL://https://cyberle-шnka.m/a:rtide/n/osobenшsti-dol<:azyvaшya-po-delam-o-zaschite-delovoy-reputatsii.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г. // URL://https://www.vsrf.ru/documents/practice/15187/
5. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. по делу № А43-5669/2015 // URL://https://su-dact.ru/vsrf/doc/ag2qhZL91 aWL/
6. Пирская О. Н. Некоторые подходы к определению понятия деловой репутации // Система ценностей современного общества. 2010. № 12 // URL://-https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-podhody-k-opredeleniyu-ponyatiya-delovoy-reputatsii.
7. Постановление Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС «Консультант-Плюс».
8. Решение 235 гарнизонного военного суда № 295/2019 2-95/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-95/2019 // URL://https://sud-act.ru/regular/doc/8Tdou5yYK1H1.
9. Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан № 2-309/2019 2-309/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2309/2019 // URL://https://sudact.ru/regular/doc/2oQiYi-OKwtdF/
10. Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СПС «Консультант-Плюс».
12. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
References
1. Grinevich D. S. On the issue of the business reputation of military personnel // URL://http://www.vo-ennoepravo.ru /files/%D0%93%D1%80%D0%B8%-D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.doc.
2. A good name in the risk zone. The Supreme Court explained how to properly protect business reputation // URL://https://rg.ru/2019/06/03/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-pravilno-zashchishchat-delovuiu-rep utaciiu.html.
JURISPRUDENCE
3. Ovtsynova T. A. Features of evidence in cases of protection of business reputation // Issues of Russian justice. 2020. № 5 // URL://https://cyberleninka.ru/artic-le/n/osobennosti-dokazyvaniya-po-delam-o-zaschite-de-lovoy-reputatsii.
4. The review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 (2017), approved by the Presidium of the Supreme Court on February 16, 2017 // URL://https://www.vsrf.EN/documents/prac-tice/15187/
5. The definition of Judicial Board on economic disputes of the Supreme Court on September 28 2017 in case No. 43 5669/2015 // URL://https://sudact.ru/vsrf/doc/-ag2qhZL91 aWL/
6. Pirskaya O. N. Some approaches to the definition of the concept of business reputation // Value system of modern society. 2010. № 12 // URL://https://cyberle-ninka.ru/article/n/nekotorye-podhody-k-opredeleniyu-ponyatiya-delovoy-reputatsii.
7. Resolution of the Plenum of February 24, 2005 No. 3 «On judicial practice in cases of protecting the
honor and dignity of citizens, as well as the business reputation of citizens and legal entities» // SPS «Consul-tantPlus».
8. Decision 235 of the Garrison Military Court No. 2-95/2019 2-95/2019 ~M-78/2019 M-78/2019 dated May 28, 2019 in case No. 2-95/2019 // URL://https://su-dact.ru/regular/doc/8Tdou5yYK 1H1.
9. The decision of the Kizlyar district court of the Republic of Dagestan No. 2-309/2019 2-309/2019~M-344/2019 M-344/2019 on August 29, 2019 in case No. 2-309/2019 // URL://https://sudact.ru/regular/doc/2oQi-YiOKwtdF/
10. The Charter of the internal service of the Armed forces of the Russian Federation approved by the decree of the President of the Russian Federation dated November 10, 2007 No. 1495 // SPS «ConsultantPlus».
11. Federal Law No. 76-FZ of May 27, 1998 «On the status of military personnel» // SPS «ConsultantPlus».
12. Federal Law No. 226-FZ of July 3, 2016 «On the troops of the National Guard of the Russian Federation» // SPS «Consultant Plus».
Информация об авторах
В.Е. Санин — доцент кафедры уголовного права и процесса Сибирского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук;
Е.П. Санин — доцент кафедры гражданского права Новосибирского военного ордена Жукова института имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, доцент.
Information about the authors
V. E. Sanin — Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure of the Siberian Institute of Management — a Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences;
E. P. Sanin — Associate Professor of the Department of Civil Law of the Novosibirsk Military Order of Zhukov of the Institute named after General of the Army I. K. Yakovlev of the National Guard Troops of the Russian Federation, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 01.10.2021; одобрена после рецензирования 20.12.2021; принята к публикации 17.01.2022.
The article was submitted 01.10.2021; approved after reviewing 20.12.2021; accepted for publication 17.01.2022.
