CC BY
107
УДК 347.94 DOI 10.24412/2073-0454-2021-3-219-222
ББК 67.7 © В.Е. Санин, Е.П. Санин, 2021
Научная специальность 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВОЕННЫХ СУДОВ)
Владислав Евгеньевич Санин, доцент кафедры уголовного права и процесса, кандидат юридических наук Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (630102, Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6) E-mail: sanin.vlad1983@yandex.ru
Евгений Павлович Санин, доцент кафедры гражданского права, доцент
Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации (630114, Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, д. 6/2) Е-mail: o10182@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются отдельные проблемы доказывания, которые имеют место в деятельности военных судов и иных субъектов спорных правоотношений в рамках административного судопроизводства. Особое внимание уделено практике реализации принципа доказательственной активности суда в административном процессе.
Ключевые слова: военнослужащий, военный суд, административное судопроизводство, особенности доказывания, доказательственная активность, бремя доказывания, судебные ошибки.
ACTUAL PROBLEMS OF PROOF IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS (BASED ON THE JUDICIAL PRACTICE OF MILITARY COURTS)
Vladislav E. Sanin, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure, Candidate of Legal Sciences Siberian Institute of Management — Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (630102, Novosibirsk, ul. Nizhegorodskaya,d. 6) E-mail: sanin.vlad1983@yandex.ru
Evgeny P. Sanin, Associate Professor of the Department of Civil Law, Associate Professor Novosibirsk Military Institute named after General of the Army I.K. Yakovlev Troops of the National Guard of the Russian Federation (630114, Novosibirsk, ul. Klyuch-Kamyshenskoye plato, d. 6/2) E-mail: o10182@mail.ru
Abstract. Certain problems of proof that occur in the activities of military courts and other subjects of disputed legal relations in the framework of administrative proceedings are considered. Particular attention is paid to the practice of implementing the principle of evidentiary activity of the court in administrative proceedings.
Keywords: military personnel, military court, administrative proceedings, peculiarities of proof, evidentiary activity, burden of proof, judicial errors.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Санин В.Е., Санин Е.П. Актуальные проблемы доказывания в административном процессе (по материалам судебной практики военных судов). Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(3):219—222.
Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) вступил в силу 15 сентября 2015 г. За более чем 5-летний срок сложилась устойчивая судебная практика применения норм административного судопроизводства. Вместе с тем, сегодня еще есть необходимость говорить об эффективности применения судами отдельных правовых норм КАС РФ.
По мнению разработчиков КАС РФ, одной из целей введения в действие, наряду с гражданским и арбитражным процессами административного судопроизводства, была необходимость обеспечения надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных
правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу. Данный подход обусловлен спецификой административного судопроизводства, которая предполагает необходимость совершения судом, в ряде случаев, инициативных действий, независимо от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Административные дела, рассматриваемые по правилам административного судопроизводства, занимают значительное место в структуре дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В 2019 г., например, из 24,8 млн гражданских и администра-
тивных дел, рассмотренных в России судами всех уровней, на долю административного судопроизводства приходилось 5,3 млн дел (21,4%)1.
В структуре дел, рассматриваемых военными судами, административные дела составляют еще большую долю. Так, гарнизонными военными судами, подведомственными Южному окружному военному суду, в 2019 г. было рассмотрено 4041 административное и гражданское дело, из которых 2062 — дела по административным исковым заявлениям военнослужащих об оспаривании решений и действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц (51,0%)2.
Большой процент административных дел, рассматриваемых военными судами, объясняется особенностями воинских правоотношений, из которых возникают споры, и спецификой субъектов спора. Спор возникает, как правило, между военнослужащим и должностным лицом органа военного управления по вопросам прохождения военной службы, соблюдения законодательства о социальных гарантиях, наиболее часты споры по проблемам реализации военнослужащими права на жилье.
Актуальность темы обусловлена тем, что при рассмотрении дел по правилам административного судопроизводства в практике военных судов продолжают иметь место ошибки. Суды иногда выносят неправильные по сути решения, содержащие либо отказ в судебной защите существующего права либо наоборот, неправомерно признают за военнослужащим несуществующее право.
Так, гарнизонными военными судами Южного военного округа в 2019 г. при рассмотрении 614 дел, связанных только с жилищными спорами, было допущено 25 ошибок3. Совершение судьями ошибок при вынесении решений, даже если в последующем они были исправлены вышестоящими инстанциями, влечет массу негативных последствий для субъектов процесса в виде финансовых, временных и репута-ционных потерь. Ошибки в судебном правоприменении негативно влияют на авторитет судебной власти, выступают как отрицательный фактор в воспитании у военнослужащих патриотических чувств.
Многие суды, как правило, вышестоящие, внимательно анализируют содержание ошибочных решений, изучают причины судебных ошибок и доводят их до нижестоящих судов в ежегодных обзорах судебной практики. Анализ причин судебных ошибок способствует максимальному искоренению их из судебной практики.
Наглядным примером могут служить обзоры судебной практики Западно-Сибирского окружного военного суда4. В обзорах за последние несколько
лет установлено, что основными причинами судебных ошибок остаются ошибки, связанные с процессом доказывания, а именно:
♦ ошибки в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. ненадлежащие определение предмета доказывания;
♦ ошибки в распределении между сторонами бремени доказывания с установлением по конкретному делу достаточности доказательств.
Таким образом, есть необходимость проанализировать решения военных судов и показать на конкретных примерах проблемы эффективности применения норм, регламентирующих процесс доказывания в административном судопроизводстве.
Известно, что субъекты административных правоотношений находятся в неравном положении — одна из сторон (должностное лицо или публичный орган), в отличие от другой, обладает в силу закона юридически властными полномочиями. Этим фактом обусловлены процессуальные особенности регламентации института доказывания в нормах КАС РФ.
Говоря о специфике доказывания в рамках административного судопроизводства, в первую очередь, следует упомянуть о призванной способствовать процессуальному балансу прав сторон — доказательственной активности суда. Речь идет о праве суда в соответствии с п. 1 ст. 63 КАС РФ истребовать по своей инициативе доказательства по делу, а в определенных случаях назначать судебную экспертизу — также по собственной инициативе (п. 2 ст. 77 КАС РФ). Практика показывает, что отдельные военные суды требования данной нормы не выполняют.
Московский гарнизонный военный суд отказал военнослужащему в удовлетворении административного искового заявления, которым тот оспорил приказ командира части. Суд пришел к выводу, что отказавшись от предложенной комнаты в общежи-
1 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 г. // URL://-http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2020/Obzor_s udebnoy_statistiki_o_deyatelnosti_federalnih_sudov_obshchey_yu risdiktsii_i_mirovih_sudey_v_2019_godu.pdf
2 Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов за 2019 г. (утв. постановлением президиума Южного окружного военного суда 14 января 2020 г. № 2) // URL://http://-files.sudrf.ru/1684/sud_community/doc20200127-090208.doc
3 Справка о судебной практике по делам, связанным с реализацией права военнослужащих на жилище за 2019 г. (утв. постановлением президиума Южного окружного военного суда 8 апреля 2020 г. № 9) // URL://http://gvs.sev.sudrf.ru/modu-les.php?name=docum_sud&id=42
4 Обзор судебной практики Западно-Сибирского окружного военного суда и подведомственных гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам в I полугодии 2019 г. // URL://http://gvs.nsk.sudrf.ru/modules.php?na-me=docum_sud&id=182
^¡¡^ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^¡¡^
тии, соответствующей норме предоставления, административный истец утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения5.
Однако, апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу военнослужащего, пришла к противоположному выводу. Вышестоящим судом было установлено, что гарнизонный военный суд не выполнил требования ч. 2 ст. 14 КАС РФ, согласно которой суд должен принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе истребовать по собственной инициативе необходимые доказательства. Суд первой инстанции не проверил и не дал оценку пояснениям представителя административного истца, который утверждал, что комната в общежитии жилым помещением не является, для проживания не пригодна, является ветхой и требует ремонта. В результате рассмотрения апелляционной жалобы военнослужащего суд второй инстанции решение гарнизонного военного суда отменил, а требования административного истца удовлетворил.
Подобные примеры не единичны. Только дополнительно истребованные доказательства позволили суду апелляционной инстанции, установить, что административным истцом было выполнено требование закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма, а значит, оснований для отказа ему в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения у административного ответчика не имелось6.
Доказательственная активность суда в административном процессе может проявляться, в том числе, и при назначении экспертизы. Формулировка ч. 2 ст. 77 КАС РФ дает суду широкие полномочия в назначении экспертизы по собственной инициативе. Это могут быть случаи:
♦ прямо предусмотренные законом;
♦ для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
♦ если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы;
♦ если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Однако, исследования судебной практики показывают, что суды недостаточно активно пользуются предоставленным КАС РФ правом назначения экспертизы по собственной инициативе [2, с. 75-79].
Истребование судом по собственной инициативе нужного доказательства или назначение экспертизы нередко служат единственным вариантом доказать правоту лица и вынести правосудное решения в административном споре. И, наоборот, невниматель-
ность, пассивность судьи нередко приводит к вынесению необоснованного судебного постановления, которое в лучшем случае будет отменено или изменено вышестоящим судом, а в худшем — законное право лица будет ущемлено. Подобные ситуации вредят репутации судебной системы и подрывают доверие рядовых граждан к ней.
Другой существенной особенностью доказывания в административном процессе надлежит считать закрепление в КАС РФ (п. 2 ст. 62) правила, согласно которому, бремя доказывания в административных делах перераспределяется на участника дела (сторону), обличенного властью. Перераспределение бремени доказывания касается только дел, в которых оспаривается законность нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Данный порядок обязывает представителей власти доказать законность принятых ими актов, решений и совершенных действий. Это в какой-то мере служит гарантией помощи и защиты другой — невластной стороны административного спора. В силу специфики воинских отношений именно оспаривание действий (бездействия) и решений воинских должностных лиц федеральных органов, в которых предусмотрена военная служба, — наиболее часто встречающийся в военных судах вид административного спора. Достаточно сказать, что в 2018 г. число лиц, обратившихся в гарнизонные военные суды за защитой прав и законных интересов, связанных с оспариванием действий (бездействия) и решений воинских должностных лиц, составило 10403 [2].
Ежегодно выпускаемые Верховным Судом РФ статистические данные о работе военных судов говорят о том, что наиболее часто обжалуются законность решений об увольнении с военной службы, отказе в праве на жилые помещения, нередки административные дела, связанные со служебной деятельностью военнослужащих (назначение на должность, снижение в должности, перевод по службе и др.).
Проблема перераспределения бремени доказывания наиболее рельефно просматривается при рассмотрении дел военнослужащих, несогласных с прив-
5 Обзор судебной практики Московского окружного военного суда по административным и гражданским делам за II полугодие 2017 г. // URL://http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/mo-dules.php?name=docum _sud&id=219
6 Обзор апелляционной практики Западно-сибирского окружного военного суда по административным (гражданским) делам за I полугодие 2017 г. // URL://http://ovs.nsk.sudrf.ru/mo-dules.php?name =information&id=720
лечением их к дисциплинарной ответственности. В 2018 г. например 471 военнослужащий не согласился с законностью привлечения их к дисциплинарной ответственности, из них 111 доказали в суде свою правоту [2]. Известно, что при обжаловании решений воинских должностных лиц бремя доказывания законности наложения дисциплинарного взыскания возлагается на должностное лицо; военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
Заместитель начальника штаба военнослужащий по контракту Ч. оспорил в суде законность приказа командира части об объявлении ему строгого выговора за некачественную подготовку документов и несоблюдение сроков их представления. Саратовский гарнизонный военный суд встал на сторону командира воинской части и отказал в удовлетворении заявления Ч.
Однако Приволжский окружной военный суд отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении заявления Ч. Основанием послужило несоответствие выводов гарнизонного военного суда обстоятельствам дела, а именно, административным ответчиком не были представлены в суд первой инстанции исчерпывающие доказательства вины военнослужащего (например, отсутствовали материалы разбирательства, проводимого в части по данному факту), а имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка. При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции признал незаконным привлечение Ч. к дисциплинарной ответственности7.
В условиях особой значимости для военнослужащих и их семей жилищных вопросов, рассмотрение жилищных споров должно быть максимально беспристрастным и объективным, а решение своевременным и справедливым, при этом суды должны быть внимательными и активно пользоваться правами, данные им КАС РФ. Тем не менее, и здесь встречаются ошибки в доказывании. Гарнизонный военный суд посчитал, что военнослужащая С., отказавшись перед увольнением от предлагаемых ей по установленным нормам служебных жилых помещений, злоупотребила своим правом (об этом заявил представитель органа военного управления), и поэтому у командования не имелось препятствий для ее увольнения с военной службы.
При этом суд первой инстанции проигнорировал существующее правило, что заявление стороны о злоупотреблении правом должно быть не просто продекларировано, но и доказано. В последующем, апелляционная инстанция не обнаружила в материалах дела подобных доказательств, а именно того, что
действия административного истца (отказ от предложенной служебной квартиры) были направлены исключительно на причинение ответчику вреда. При таких обстоятельствах окружной военный суд закономерно решил, что вывод суда первой инстанции о допущенном административным истцом злоупотреблении правом является ошибочным8.
Какие напрашиваются выводы по изученным материалам судебной практики военных судов?
Во-первых, судя по неснижаемому год от года количеству обращений в военные суды, военнослужащие доверяют судебной власти и активно реализуют свое конституционное право на судебную защиту.
Во-вторых, следует учитывать, что содержание норм административного процесса при достаточном сходстве с нормами гражданского судопроизводства, по многим позициям, в том числе по правилам доказывания, различаются. В этих условиях гарнизонным военным судам требуется занимать более активную позицию в доказательственной деятельности при рассмотрении административных споров, дабы избегать ошибок и дополнительных судебных разбирательств.
В-третьих, есть необходимость поддержать мнение ученых и практиков [1], которые ратуют за создании в каждом районном (гарнизонном) суде административных коллегий, что может стать первым шагом к появлению в будущем в России обособленной системы административных судов, что вне всякого сомнения значительно повысит качество рассмотрения административных споров, укрепит авторитет судебной власти и государства в целом.
Литература
1. Грачев Н.И., Коломейцева А.Г. Административный суд в контексте судебной реформы // Legal Concept. 2015. № 2.
2. Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право. 2017. № 3. С. 75-79.
References
1. GrachevN.I., Kolomeytseva A.G. Administrativnyy sud v kontekste sudebnoy reformy // Legal Concept. 2015. № 2.
2. Fokina M.A. Dokazyvaniye v administrativnom sudo-proizvodstve: problemy effektivnosti pravovogo regulirova-niya // Sovremennoye pravo. 2017. № 3. S. 75-79.
7 Обзор практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2018 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2019 г.) // URL://http://severnyfVs.mrm.sudrf.ru/mo-dules.php?name=docum_sud&id=319
8 Обзор судебной практики окружных (флотских) военных судов по гражданским и административным делам в 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г.) // URL://http://www.voennoepravo.ru/node/6706
