CC BY
85
УДК 347.94 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10228
ББК 67 © Е.П. Санин, В.Е. Санин, 2019
Научная специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс
ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В ДЕЛАХ, СВЯЗАННЫХ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ
Евгений Павлович Санин, доцент кафедры гражданского права
Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации (630114, Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, д. 6/2) Е-mail: [email protected]
Владислав Евгеньевич Санин, заместитель начальника научно-исследовательского и редакционно-издательского отдела — начальник научно-исследовательского отделения, кандидат юридических наук Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации (630114, Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, д. 6/2) Е-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются отдельные проблемы доказывания, с которыми сталкиваются военные суды и субъекты спорных жилищных правоотношений в рамках административного судопроизводства. Указывается на то, что перспектива обеспечения жильем является фактором повышения интереса военнослужащих к службе.
Ключевые слова: военнослужащий, право на жилище, военный суд, административное судопроизводство, особенности доказывания, судебные ошибки.
FEATURES OF PROOF IN CASES RELATED TO PROVIDING HOUSING TO SERVICEMEN
Evgeniy P. Sanin, associate professor of civil law
Novosibirsk military Institute named after General of the army I.K. Yakovlev of national guard troops of the Russian Federation (630114, Novosibirsk, ul. Klyuch-Kamyshenskoe plato, d. 6/2) E-mail: [email protected]
Vladislav E. Sanin, deputy head of research and editorial and publishing department-head of research department, candidate of legal sciences
Novosibirsk military Institute named after General of the army I.K. Yakovlev of national guard troops of the Russian Federation (630114, Novosibirsk, ul. Klyuch-Kamyshenskoe plato, d. 6/2) E-mail: [email protected]
Annotation. The article deals with some problems of proof faced by military courts and subjects of disputed housing relations in the framework of administrative proceedings. The author draws attention to the fact that the prospect of providing housing is a factor in increasing the interest of servicemen to the service.
Keywords: military man, the right to housing, the military the court, administrative proceedings, especially the evidence, a miscarriage of justice.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Санин Е.П., Санин В.Е. Особенности доказывания в делах, связанных с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(4):224—229.
Последние события в мире наглядно демонстрируют, что ведущие страны Запада во главе с США не оставляют попыток ослабить военно-экономический потенциал России. Эксперты закономерно полагают, что недружественные шаги с их стороны будут продолжаться и далее. Более того, эскалация конфликта на Украине при молчаливом согласии Запада несет прямую угрозу национальной безопасности Российской Федерации [1].
На этом фоне особую значимость приобретает состояние боевой готовности Вооруженных сил Российской Федерации, высокий моральный дух личного состава, надежность вооружения и техники.
В условиях формирования в России новых социально-экономических отношений качество выполнения военнослужащими обязанностей военной службы непосредственно связано с вопросами реализации в их отношении социальных гарантий и мате-
риальных стимулов. Анализ системы мотивации офицерского состава к военной службе показывает, что наряду с размером денежного довольствия, обеспечение жильем является основным фактором повышения интереса офицеров к службе [2, с. 78]. И наоборот, бытовая неустроенность и неясность перспективы решения жилищных проблем подрывают моральный дух защитников Закона и Отечества, заметно падает и авторитет государства как гаранта социальной и правовой защиты военнослужащих и членов их семей.
Справедливости ради следует отметить, что усилиями Президента и Правительства Российской Федерации в последние годы произошли существенные положительные сдвиги в вопросе обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. Однако, длящийся процесс совершенствования порядка и правил жилищного обеспечения военнослужащих нередко вызывает у последних непонимание, рождает споры с командованием воинских частей и, в конечном счете, приводит к судебным разбирательствам.
Так, гарнизонными судами, подведомственными только Северо-Кавказскому окружному военному суду, в 2017 г. было рассмотрено 609 дел, связанных с реализацией военнослужащими права на жилье, при этом судами округа было допущено 44 ошибки [3]. Статистика показывает, что стабильность судебных постановлений по жилищным спорам из года в год ниже стабильности от общего числа обжалованных в апелляционном порядке судебных постановлений. В 2017 г., например, эти показатели в указанных выше судах составили соответственно 87% и 90,6% [3]. Данные факты свидетельствуют, что в условиях активного совершенствования жилищного и процессуального законодательств, суды не успевают сформировать единую правоприменительную практику по ряду ситуаций и, как результат, допускают судебные ошибки.
В данном случае о судебной ошибке мы говорим применительно к состоявшемуся судебному акту, разрешающему дело по существу, исправление которой впоследствии осуществлено вышестоящими судебными инстанциями.
Ситуации, когда суды разных инстанций занимают диаметрально противоположные позиции, крайне негативно воспринимаются в воинских коллективах, снижая авторитет судебной власти. Более того, такие прецеденты создают у офицеров ложное
представление о стремлении государства искать любые лазейки, чтобы снять с себя обязательства по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями.
Как показал анализ апелляционной и кассационной практики окружных военных судов и Верховного Суда, ошибки судов в делах, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, нередко становятся следствием ненадлежащей подготовки дел к судебному разбирательству.
С вступлением в силу 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) [4] возникла потребность сравнительного анализа отдельных норм гражданского процессуального права и административного процессуального права, дабы на практике не допускать ошибок и обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов субъектов административных правоотношений.
Создавая административное судопроизводство как самостоятельную, отдельную, специальную и не связанную иным законодательством полноценную административно-процессуальную форму законодатель стремился обеспечить процессуальные гарантии равенства спорящих сторон.
Цель настоящей статьи — показать отдельные проблемы доказывания, с которыми сталкиваются военные суды и субъекты спорных жилищных правоотношений в рамках административного судопроизводства.
Для всех отраслей процессуального права институт доказывания является неотъемлемой и важнейшей частью, поскольку без доказывания не может быть рассмотрено и разрешено по существу ни одно дело.
Специфика доказывания в делах, рассматриваемых по нормам КАС РФ, заключается в том, что участники данных споров могут иметь различный «правовой вес», а именно, орган или должностное лицо, решения, действия или бездействия которого обжалуются, могут иметь больше возможностей по доказыванию своей позиции. С целью обеспечения равенства сторон в доказывании законодатель предусмотрел в КАС РФ ряд мер.
Во-первых, бремя доказывания по отдельным административным делам смещено в сторону властного субъекта — участника процесса. А именно, обязанность доказывания законности оспариваемых
нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Данное правило в полной мере распространяется и на дела, в которых военнослужащие оспаривают свое право на обеспечение жилыми помещениями за счет государства.
Практика применения военными судами вышеуказанного правила показывает, что оно не всегда правильно и полно реализуется. Иначе как объяснить тот факт, что Смоленской гарнизонный военный суд, отказывая уволенному без предоставления жилого помещения военнослужащему Г. в восстановлении на службе, не потребовал от административного ответчика — командира воинской части представления доказательств, указывающих на изменение Г. формы жилищного обеспечения либо избранного ранее места жительства или на отказ от предложенного ему жилого помещения. В конечном счете, именно эти обстоятельства имели существенное значение для дела и могли повлечь увольнение Г. с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность принятого в отношении Г. гарнизонным судом решения, апелляционная инстанция в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменила его и приняла по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления [5].
Данный пример свидетельствует, что недостаточная требовательность суда к представлению доказательств должностными лицами либо возможно излишнее доверие, которое испытывает к ним суд, приводят к судебным ошибкам, подрывая авторитет судебной власти.
Во-вторых, говоря о доказательственной деятельности суда, следует отметить, что существенное значение для вынесения судом законного и обоснованного решения имеет правильное определение предмета доказывания по делу. В действующем ГПК РФ и КАС РФ реализована концепция, в соответствии с которой, предмет доказывания по делу устанавливается судом, исходя из характера спорного
правоотношения и правовых норм, регулирующих данное отношение.
В ч. 2 ст. 56 ГПК заложено, что «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» [6]. Подобная норма закреплена и в ч. 3 ст. 62 КАС РФ: «Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле» [4]. Однако исследователи уверены, что в административном судопроизводстве, в отличие от гражданского, в формировании предмета доказывания суд должен занимать более активную позицию, что позволяло бы в полной мере реализовать принцип состязательности в процессе [7].
Важность правильного определения предмета доказывания в процессе очевидна. При чрезмерном его расширении возможна ситуация, при которой необходимо затратить большие усилия на установление обстоятельств, не влияющих на исход дела. И наоборот, неоправданно сузив предмет доказывания, получим неполноту и односторонность судебного разбирательства; при этом существенные для дела обстоятельства могут остаться не установленными.
Анализ постановлений военных судов по жилищным спорам последних лет показал, что ошибки в определении предмета доказывания имеют место и способны приводить к последствиям в виде необоснованного или незаконного судебного решения, которое впоследствии приходится проверять и исправлять вышестоящим судебным инстанциям.
Например, в ряде случаев военные суды не в полной мере использовали свое законное правомочие — истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Только истребование дополнительных доказательств судьями Западно-Сибирского окружного военного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы позволило установить, что военнослужащий Д. выполнил требования закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма и принял достаточные меры по сдаче соответствующего помещения. Апелляционная коллегия правомерно приме-
нила норму ч. 1 ст. 306 КАС РФ и в порядке подготовки административного дела к рассмотрению по своей инициативе истребовала необходимые доказательства, что позволило, в конечном счете, восстановить нарушенное право военнослужащего [8].
В другом случае, Московский гарнизонный военный суд, рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего М., пришел к выводу, что отказавшись от предложенной комнаты в общежитии, соответствующей норме предоставления, военнослужащий утратил право на получение денежной компенсации.
Однако, как установила впоследствии апелляционная инстанция, гарнизонным военным судом не были надлежащим образом оценены обстоятельства, свидетельствующие о непригодности комнаты для проживания, а также не проверен статус помещения, предложенного административному истцу и его семье. Московским окружным судом было установлено, что суд первой инстанции не выполнил в полной мере требование ч. 2 ст. 14 КАС РФ, согласно которой он должен был принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе выявить и истребовать по собственной инициативе доказательства [9].
Формирование предмета доказывания невозможно без учета так называемых преюдициальных фактов, т.е. обстоятельств, которые были ранее установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П указал на необходимость учета преюдициального значения судебного решения, дабы исключить возможные конфликты судебных актов и, в конечном счете, обеспечить действие принципа правовой определенности [10].
В применении судами института преюдиции закономерно считается одним из проблемных. Возникают проблемы с реализацией правил преюдиции и в практике военных судов. Так, имел место случай,
когда при оценке доказательств суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, связанные с признанием С. нуждающимся в жилом помещении, установленные вступившим в законную силу решением гарнизонного суда и которые должны были войти в предмет доказывания по рассматриваемому административному делу. Иначе говоря, Северо-Кавказский окружной военный суд отказал С. в праве на выделение жилищной субсидии по причине отсутствия в материалах дела документальных сведений о постановке его в период военной службы на учет нуждающихся в жилом помещении [11]. При этом суд оставил без внимания тот факт, что вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда, уже были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми С. в период военной службы был признан нуждающимся в жилом помещении.
Исправлять ошибку пришлось Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда, которая отменила апелляционное определение военного суда и направила дело в тот же суд на новое рассмотрение в апелляционном порядке [12].
На наш взгляд, цена подобных ошибок довольно высока. И дело не в материальных затратах, которые несут стороны по отстаиванию своих позиций, и не в том, что суды дополнительно затрачивают массу времени на рассмотрение жалоб военнослужащих, дело в том, что серьезно подрывается имидж военной службы, авторитет государственных институтов, призванных стоять на страже законных интересов военнослужащих [13]. Не секрет, что военнослужащие и их семьи внимательно следят за судебными баталиями своих товарищей, в воинских коллективах живо муссируются решения судов, особенно если они противоречивые. Поэтому необходимо стремиться к такому положению дел, когда бы пересмотры, и особенно, случаи изменения судебных решений по жилищным спорам стали редкостью, а военнослужащие с первых дней службы ясно видели перспективы решения своего жилищного вопроса [14].
Подводя итог можно сказать, что разработчики КАС РФ закономерно полагали, что специальный регламент разбирательства по делам, вытекающим из административных отношений, позволит гражданам более полно реализовать конституционное право на возможность обжалования в суд решений [15], действий (бездействий) органов государственной власти,
органов местного самоуправления и должностных лиц [16].
Выявлению истины в споре немаловажное значение призвано играть доказывание, которое в административном судопроизводстве наделано рядом отличительных процессуальных особенностей. Эти особенности, главным образом, обусловлены особым субъектным составом административных правоотношений, находящихся в неравном положении. В этих условиях суд не свободен от обязанности установить объективную истину по делу, т.е. он должен принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела [17].
Однако, сегодня приходится констатировать, что военные суды при рассмотрении жилищных споров в условиях действия нового административно-процессуального законодательства в ряде случаев проявляют ригидность мышления, что служит причиной доказательственных ошибок, которые, в свою очередь, влекут за собой негативные последствия в виде судебных ошибок.
Литература
1. Эриашвили Н.Д., Хазов Е.Н., Чихладзе Л. Т. и др. Основы национальной безопасности: Учебник. М., 2018.
2. Серебрякова Н.А. Проблемы реформирования действующей системы социальной защиты военнослужащих // Вестник ОГУ. 2008. № 1.
3. Справка о судебной практике по делам, связанным с реализацией права военнослужащих на жилище за 2017 г. Утв. пост. президиума Северо-Кавказского окружного военного суда 20 марта 2018 г. № 5 // URL://http://ovs.skav.sudrf.ru /modules.php?na-me=sud_community&id=134
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Обзор судебной практики Московского окружного военного суда по административным и гражданским делам за первое полугодие 2017 г. // URL://-http ://nfgvs.mo. sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id=156_
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 27 декабря 2018 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности
правового регулирования // URL://http://отрасли-права.рф/агйс1е/24466
8. Обзор апелляционной практики Западно-Сибирского окружного военного суда по административным (гражданским) делам за первое полугодие 2017 г. // URL://http://ovs.nsk.sudrf.ru/modules.php?-name =information&id=720
9. Обзор судебной практики Московского окружного военного суда по административным и гражданским делам за второе полугодие 2017 г. // URL://http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/modules.php ?name=docum _sud&id=219
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Вла-сенко // URL://http://www.garant.ru/products/ipo/pri-me/doc/70010786/#ixzz5fCyfgHV1
11. Богданов А.В., Хазов Е.Н., Хазова В.Е. Основные направления противодействия коррупционным проявлениям, совершаемым в сфере жилищно-коммунального хозяйства органами внутренних дел в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 7. С. 22-26.
12.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г. Определение № 205-КГ18-2 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Кузбагаров А.Н., Эриашвили Н.Д., Ахвле-диани Ю. Т. и др. Страховое право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям Юриспруденция, Финансы и кредит / Под ред. В.Н. Григорьева, А.Н. Кузбагарова, В.В. Шахова. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2017.
14. Эриашвили Н.Д., Алексий П.В., Аникеева Т.М. и др. Гражданское право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению Юриспруденция. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2019.
15. Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России: теоретические основы и проблемы реализации: Моногр. М., 2017.
16. Лучин В.О., Эбзеев Б.С., Хазов Е.Н. и др. Конституционное право России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». 9-е изд., перераб. и доп. М., 2018.
17. Балашов А.Н. Принципы состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве // Вестник СГЮА. 2017. № 5(118).
References
1. EriashviliN.D., KhazovE.N., ChikhladzeL.T. i dr. Osnovy natsional'noy bezopasnosti: Uchebnik. M., 2018.
2. Serebryakova N.A. Problemy reformirovaniya deystvuyushchey sistemy sotsial'noy zashchity voyenno-sluzhashchikh // Vestnik OGU. 2008. № 1.
3. Spravka o sudebnoy praktike po delam, svyazan-nym s realizatsiyey prava voyennosluzhashchikh na zhi-lishche za 2017 g. Utv. post. prezidiuma Severo-Kav-kazskogo okruzhnogo voyennogo suda 20 marta 2018 g. № 5 // URL://http://ovs.skav.sudrf.ru /modules.php?na-me=sud_community&id= 134
4. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii ot 8 marta 2015 g. № 21-FZ (red. ot 27 dekabrya 2018 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
5. Obzor sudebnoy praktiki Moskovskogo okruzhnogo voyennogo cuda po administrativnym i grazhdan-skim delam za pervoye polugodiye 2017 g. // URL://-http://nfgvs.mo. sudrf.ru/mo dules.php?name=docum sud&id=156_
6. Grazhdanskiy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 14 noyabrya 2002 g. № 138-FZ (red. ot 27 dekabrya 2018 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
7. Fokina M.A. Dokazyvanie v administrativnom sudoproizvodstve: problemy effektivnosti pravovogo regulirovaniya // URL://http://otrasli-prava.rf/article/-24466
8. Obzor apellyatsionnoy praktiki Zapadno-Sibir-skogo okruzhnogo voyennogo suda po administrativnym (grazhdanskim) delam za pervoye polugodiye 2017 g. // URL://http:// ovs .nsk.sudrf.ru/mo dules .php?name =in-formation&id=720
9. Obzor sudebnoy praktiki Moskovskogo okruzhnogo voyennogo suda po administrativnym i grazhdanskim delam za vtoroye polugodiye 2017 g. // URL://-http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/modules.php?name= docum _sud&id=219
10. Postanovleniye Konstitutsionnogo Suda RF ot 21 dekabrya 2011 g. № 30-P «Po delu o proverke konsti-tutsionnosti polozheniy st. 90 UPK RF v svyazi s zhalo-boy grazhdan V.D. Vlasenko i Ye.A. Vlasenko // URL://-http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70010786/ #ixzz5fCyfgHV1
11. Bogdanov A.V., Khazov Ye.N, Khazova V.Ye. Osnovnyye napravleniya protivodeystviya kor-ruptsionnym proyavleniyam, sovershayemym v sfere zhilishchno-kommunal'nogo khozyaystva organami vnutrennikh del v Rossiyskoy Federatsii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2016. № 7. S. 22-26.
12. Obzor sudebnoy praktiki Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii № 2. Utv. Prezidiumom Verkhovnogo Suda RF 4 iyulya 2018 g. Opredeleniye № 205-KG18-2 // SPS «Konsul'tantPlyus».
13. Kuzbagarov A.N., Eriashvili N.D., Akhvledia-ni Yu.T. i dr. Strakhovoye pravo: Uchebnik dlya stu-dentov vuzov, obuchayushchikhsya po spetsial'nostyam Yurisprudentsiya, Finansy i kredit / Pod red. V.N. Gri-gor'yeva, A.N. Kuzbagarova, V.V. Shakhova. 5-e izd., dop. i pererab. M., 2017.
14. EriashviliN.D., AleksiyP.V., Anikeyeva T.M. i dr. Grazhdanskoye pravo: Uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchikhsya po napravleniyu Yurisprudentsiya. 6-e izd., pererab. i dop. M., 2019.
15. Khazov Ye.N. Konstitutsionnyye garantii prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossii: teoretiches-kiye osnovy i problemy realizatsii: Monogr. M., 2017.
16. Luchin V.O., EbzeyevB.S., Khazov Ye.N. i dr. Konstitutsionnoye pravo Rossii: Uchebnik dlya stu-dentov vuzov, obuchayushchikhsya po napravleniyu podgotovki «Yurisprudentsiya». 9-e izd., pererab. i dop. M., 2018.
17. Balashov A.N. Printsipy sostyazatel'nosti i rav-nopraviya storon v administrativnom sudoproizvodstve // Vestnik SGYUA. 2017. № 5(118).
