CC BY
51
Особенности доказывания отрицательных фактов по делам о восстановлении срока
принятия наследства
Features of proving negative facts in cases of restoring the term for accepting an inheritance
Царева Екатерина Дмитриевна
Студентка КубГАУим.И.Т. Трубилина Краснодар, Россия [email protected]
Tsareva Katerina
Student
KubGAUnamed after I.T. rubilin Krasnodar, Russia [email protected]
Аннотация.
В статье рассматривается понятие и роль отрицательных фактов в гражданском и арбитражном процессах. Исследуются способы доказывания отрицательных фактов, особенности распределения бремени доказывания. Анализируются особенности доказывания отрицательных фактов по делам о восстановлении срока принятия наследства, со ссылками на судебную практику. Как можно заметить из судебной практики, дел, в которых сторона ссылается на отрицательные факты меньше. Это можно объяснить сложностью доказывания таких фактов. Отрицательные факты гарантируют процессуальное право стороны на защиту, но обязательность их доказывания должна обуславливаться необходимостью в этом. Высказывается мнение о том, что рационально доказывать отрицательный факт именно той стороне, которой это будет сделать проще, не понеся при этом убытки.
Annotation.
The article discusses the concept of the role of negative facts in civil and arbitration proceedings. Methods of proving negative facts, peculiarities of the distribution of the burden of proof are investigated. The features of evidence of negative facts in cases of restoration of the term for accepting an inheritance are analyzed, with references to judicial practice. As you can see from judicial practice, there are fewer cases in which a party refers to negative facts. This can be explained by the difficulty of proving such facts. Negative facts guarantee the procedural right of a party to defense, but the need to prove them should be conditioned by the need for this. The opinion is expressed that it is rational to prove a negative fact to the very party who will make it easier to do this without incurring losses.
Ключевые слова: отрицательные факты, бремя доказывания, доказательства, способы доказывания. \
Key words: negative facts, burden of proof, proof, ways of proving.
Законное и обоснованное разрешение судом заявленных требований основывается на установлении обстоятельств, которые имеют значение для дела. В процессуальной теории принято классифицировать подлежащие доказыванию факты в зависимости о того, что доказывается посредством прямых или косвенных доказательств, кто на них указывает (истец, ответчик, прокурор итд).
Применительно к действительности факты делятся на положительные и отрицательные. Положительные факты отражают существующие объекты, указывают на совершенные действия или события. Они могут содержаться в материальном праве. Например, заключение, расторжение договора, государственная регистрация договора, расторжение брака, потеря кормильца и другие. Напротив, негативных фактов в действительности не существует; они не выражаются совершением определенных действий или наступлением событий. Например, непринятие наследства, неуплата алиментов, неисполнение обязательств. В нормативных актах они обозначаются с приставкой «не», представляют собой обстоятельства, указанные в гипотезе или диспозиции нормы права. Отрицательные факты выражают чаще всего бездействие. Зачастую они препятствуют развитию правоотношений. В любом споре как правило на ряду с утверждениями присутствуют и отрицания.
Состязательное судопроизводство содержит как правило равное количество положительных и отрицательных фактов. Информация о последних заключается в объяснениях третьих лиц, сторон, в заключениях экспертов.
В науке процессуального права остро стоит вопрос о необходимости доказывания отрицательных фактов. Что касается норм процессуального права, то они не содержат прямого запрета на возможность их доказывания. Согласно ст. 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Получается, что истец по делу докажет, например, факт заключения договора и наличие обязательств, предусмотренных этим соглашением для другой стороны. При этом ответчик, в свою очередь, может доказать факт отсутствия соглашения с истцом и наличие определенных им обязательств.
В советском процессуальном праве существовало мнение, что отрицательные факты не подлежат доказыванию. Со времен конституции Римской республики (конституций Деоклетиана) известен постулат -«Nullius nulla sunt praedicata» (лат.) - нет никаких признаков у того, что не существует. [1.C.145].
Впервые возможность их доказывания обосновал французский юрист Бонье, отметив, что такие факты не могут быть доказываемы не в силу своего отрицательного характера, а потому, что они утверждаются сторонами как факты неопределенные. Если сторона, ссылающаяся на отрицательный факт выразит его более определенно, то это не затруднит его доказывание [2.С.205]
Важным условием эффективности судебного разбирательства является процессуальное равноправие сторон, заключающееся в равном предоставлении каждой стороне возможностей для отстаивания своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Состязательность процесса обеспечивается путем установления равенства процессуальных прав. В аспекте процессуального начала равенство проявляется в распределении бремени доказывания. По общему правилу и в гражданском и арбитражном процессах, "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений". Как можно заметить из анализа судебной практики, меньше всего дел, в которых сторона ссылается на отрицательные факты. Это объясняется сложностью доказывания таких фактов, связанной с их неопределенным характером [3. С.778].
Обращаясь к примерам из судебной практики, можно заметить, что суд учитывает баланс процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Например, в определении Верховного суда от 17 октября 2017 г. По делу №А54-3033/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Верховный суд учитывает невозможность конкурсному кредитору доказать необоснованность требований другого кредитора. При рассмотрении спора кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердить существенность сомнений в наличии долга. На другую сторону, настаивающую на наличие долга, ложится обязанность подтвердить данный факт[4.]
Есть еще один способ доказать отрицательный факт положительным фактом [5.]. Например, если сторона ссылается на отрицательный факт отсутствия оснований для обогащения, но в силу различных обстоятельств доказать это невозможно, то сторона, наоборот, должна доказать наличие такого факта. В этом случае отрицательный факт доказывается положительным. Если невозможно доказать наличие оснований для обогащения, то есть положительный факт, то автоматически доказывается отрицательный.
Также способ доказать отрицательный факт - возражения ответчика на иск. После подачи иска ответчик имеет право подать возражение, то есть дать объяснения для защиты от иска. Истец в заявлении предъявляет какие-либо доказательства, в свою очередь, возражения ответчика выступают как отрицание таких доказательств.
Несмотря на возможность доказать множество негативных фактов, суды часто могут указать на незначительность таких фактов для разрешения дела. Например, в случаях принятия наследства, когда сторона
ссылается на отрицательный факт незнания об открытии наследства, судья может признать аргументы, представленные стороной, недостаточными для восстановления срока. Современная судебная практика определяет незнание существования завещания как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства. Среди уважительных причин - обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелое заболевание, беспомощное состояние, неграмотность и т. д. Такие обстоятельства, как кратковременное нарушение здоровья, незнание норм гражданского права о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследуемого имущества не имеют силы.
Однако в этой же категории по одному из дел суд не признал доказанным факт незнания наличия завещания и открытия наследства. Рассмотрим конкретный пример из судебной практики. Истец Переверзева Е.М. обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, так как не могла выехать из Португалии для подачи заявления нотариусу о принятии наследства в течение шести месяцев, так как если выехать до получения статуса резидента с не продленной визой, как было у Переверзевой Е.М., обратно в страну ее бы не пустили, а трое ее несовершеннолетних детей уже пошли в Португалии в школу, истец и ее муж устроились на работу. В решении по делу суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от Истца обстоятельств, в дело не предоставлен. [6.]
По другому делу суд указал, что «закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства - волевое действие лица, направленное на приобретение причитающегося ему наследства» [7.]
Как видно из приведенных примеров судебной практики сложность в процессе восстановления пропущенного срока заключается в доказывании того, что причина, по которой наследник вовремя не принял наследство, является уважительной. В законе не прописан конкретный перечень уважительных и неуважительных причин. Поэтому суд в каждом отдельном случае индивидуально подходит к рассмотрению ситуации, руководствуясь при этом Постановлением Пленума Верховного суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании». [8.]
В пункте 40 Постановления говорится о том, что суд может удовлетворить требования о восстановлении срока принятия наследства если есть возможность доказать совокупность следующих обстоятельств:
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам. К уважительным причинам можно признать обстоятельства непосредственно связанные с личностью истца - беспомощное состояние, состояние здоровья, неграмотность. данные причины прописаны в ст.205 ГК РФ. Не могут являться уважительными причины как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п;
- наследник, пропустивший срок обязан обратиться с исковым заявлением в суд в течение шести месяцев с момента, когда причины пропуска срока отпали.
В качестве примера, можно привести судебную практику, когда суд признал причины пропуска срока уважительными.
Городской суд Пермского края удовлетворил исковые требования истца о восстановлении срока. Истец - родной брат умершего. Поскольку братья проживали в разных городах и связь не поддерживали, о том, что после смерти брата осталось какое-то наследственное имущество истцу своевременно не было известно. Он узнал об этом случайно, по истечение шестимесячного срока для принятия наследства. Истец является единственным наследником после смерти брата.[9.]
Если в результате болезни наследник не смог вступить в наследство, шестимесячный срок начинается на следующий день после окончания болезни. Однако не все причины суд может посчитать уважительными в деле о принятии наследства. К неуважительным можно отнести кратковременное расстройство здоровья (без постельного режима и не в стационаре), проживание на большом расстоянии, незнание о смерти родственника. Также не будет аргументов, что наследник не знал юридической процедуры вступления в наследство.
В исключительных случаях суд может признать даже неуважительные причины. Все заключается в аргументах, которыми истец подкрепляет свои доводы о пропуске срока.На практике уже встречались случаи, когда, например, приводилась такая причина, как юридическая безграмотность, которая в большинстве судебных производств не признается судом уважительной, но в особых случаях суд может посчитать ее таковой.
Так районный суд амурской области удовлетворил требования истца, признав причину юридической безграмотности. Истец- мать умершего, является пенсионером и инвалидом. Она обратилась к нотариусу Шимановского нотариального округа в устной форме, пояснила, что намерена получить свидетельство о праве на наследство к имуществу, где ей объяснили, что она пропустила установленный законом срок для принятия наследства. В силу своего преклонного возраста, являясь инвалидом, и по причине юридической неграмотности она пропусти срок, установленный законом для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суд признал данную причину уважительной и восстановил срок принятия наследства.[10.]
Таким образом, можно сделать вывод, что отрицательные факты существуют наряду с положительными. Процесс доказательства отрицательных фактов сложен. В распределении бремени доказывания таких фактов можно выделить особенности. Отрицательный факт подтверждает доводы стороны и является гарантией реализации процессуального права на защиту. В связи с этим необходимость доказывания отрицательного факта должна быть обусловлена, прежде всего, целесообразностью и необходимостью в этом. Наиболее рационально было бы позволить доказать отрицательный факт той стороне, которой это проще всего сделать, не понеся убытков. В этом случае суд должен убедиться в отсутствии злоупотребления правом.
Список используемой литературы:
1. Словарь латинских крылатых слов и выражений / Сост. В. Левинский, И. Смирнов. М., 2003. С. 145
2. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах//Российская юстиция, N 3, 2000. 203-208 с.
3. Кадлец В.А., Зеленская Л.А. К вопросу о доказывании отрицательных фактов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. 2017. С. 778-779.
4.Определение Верховного суда от 17 октября 2017 г. По делу №А54-3033/2016// https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17102017-n-310-es17-8992-po-delu-n-a54-30332016/
5. Азимова Доказывание отрицательных фактов в практике российских судов // гражданский и арбитражный процесс. Выпуск 3. 2017.
6. Решение Московского районного суда от 20 декабря 2017 г. По делу №2-7059/17 // https://www.mosgorsud.ru/rs/nikulinskij/cases/docs/content/63f51a88-05b4-47bf-ad52-949bf8b52d0a
7. РешениеБелоглинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-69-2014г от 31 марта 2014 года. [Электронный доступ] http://sudact.ru/regular/doc/SfjaOXZFE1Ur/.
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) О судебной практике по делам о наследовании//Российская газета от 6 июня 2012 г. N 127.
9. Решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 г. По делу № 2-282/2021// https://sudact.ru/regular/doc/Mbvdk4U3Pt5m/
10.Решение Шимановского районного суда Амурской области от 17 марта 2021 г. По делу № 2-60/2021// https://sudact.ru/regular/doc/LTanuO5LVJUK/
