Особенности дисциплинарной ответственности в трудовом праве Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 3. С. 119-122. Law and legislation. 2022;(3):199-122.

Научная статья УДК 349.23/24

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-3-119-122

NIION: 1997-0063-3/22-149 MOSURED: 77/27-001-2022-3-349

Особенности дисциплинарной ответственности в трудовом праве

Сергей Павлович Москаленко1, Андрей Валерьевич Присекин2

1 2 Юридическая школа Дальневосточного федерального университета, Владивосток, Россия

1 sp_moskalenko@mail.ru

2 prisekin.av@dvfu.ru

Аннотация. В статье проводится рассмотрение особенностей дисциплинарной ответственности в трудовом праве. На основе анализа действующего законодательства и научных публикаций был сделан вывод о том, что подобные проблемы обусловлены в основном несовершенством трудового законодательства. Основополагающими документами при изучении вопроса об ответственности за игнорирование дисциплины послужили статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: трудовое право, дисциплинарная ответственность, трудоустройство.

Для цитирования: Москаленко С.П., Присекин А.В. Особенности дисциплинарной ответственности в трудовом праве // Закон и право. 2022. № 3. С. 119—122. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-3-119-122.

Original article

Features of disciplinary responsibility in labor law

Sergey P. Moskalenko1, Andrey V. Prisekin2

1 2 Law School of the Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia

1 sp_moskalenko@mail.ru

2 prisekin.av@dvfu.ru

Abstract. This article examines the specifics of disciplinary responsibility in labor law. Based on the analysis of the current legislation and scientific publications, it was concluded that such problems are mainly caused by the imperfection of labor legislation. The fundamental documents in the study of the issue of responsibility for ignoring discipline were the articles of the Labor Code of the Russian Federation.

Keywords: labor law, disciplinary responsibility, employment.

For citation: Moskalenko S.P., Prisekin A.V. Features of disciplinary responsibility in labor law // Law and legislation. 2022;(3):119—122. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-3-119-122.

Категория трудовых споров, связанных с дисциплинарной ответственностью, специфична и сложна, а потому не является редкостью в юридической практике, что вызывает интерес законодателя и научного сообщества. По сути, дисциплинарная ответственность является незаменимым звеном в тесно связанной цепочке регулирования отношений между работником и работодателем.

Дисциплинарная ответственность способствует правильному и гармоничному осуществ-

© Москаленко С.П., Присекин А.В. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 03-2022

лению прав и обязанностей работников, вытекающих из трудового договора, и укрепляет трудовую дисциплину. И наконец, производительность труда и эффективность производства во многом зависят от точного и неукоснительного выполнения поставленных задач. В этом контексте более глубокое изучение данной темы имеет большое практическое значение, а полученные результаты могут быть использованы для совершенствования трудового законодательства.

На сегодняшний день правовая природа дис -циплинарной ответственности является спорной. В литературе по этой теме есть две позиции.

Группа ученых связывает сущность дисциплинарной ответственности с государственным принуждением (Ю.Н. Полетаев [12, с. 69], И.В. Григорьев, М.В. Крипак [6], Л.А. Ломакина [10] и др.).

Их оппоненты отстаивают договорный характер дисциплинарной ответственности (В.М. Лебедев [9], М.Н. Бронникова [4], Н.И. Ди-веева [7] и др.).

Мнение некоторых ученых состоит в том, что работник, который пользуется правами и выполняет определенные обязанности, может быть наказан соответствующим наказанием за нарушение или злоупотребление, и эти права, обязанности и ответственность, вытекающие из них, регулируются государством. Соответственно, дисциплинарная ответственность представлена как разновидность государственной ответственности, применяемой уполномоченным лицом к сотрудникам и имеющей последствия [12, с. 69].

По нашему мнению, дисциплинарный орган по своей природе не является частью государственной власти, которую он разделяет с руководством компании. Издав соответствующий стандарт, определяющий дисциплинарные полномочия, государство лишь формализует дисциплинарные полномочия руководства как представителя компании в правовых стандартах. Источником этой власти является комплекс социально-экономических отношений предприятия. Отношения между руководством, управлением и подчинением, основанные на производственных отношениях, становятся одной из важнейших форм сотрудничества и совместного использования общественного труда.

Лидерство и управление — это «особая функция, которая вытекает из характера процесса социальной работы и связана с ним».

Один из важнейших аспектов управления — организация производства — находит свое юридическое выражение в дисциплинарных полномочиях, в частности, в стимулирующих и дисциплинарных полномочиях.

Следовательно, работодатель не получает никаких льгот из-за передачи части полномочий государству, это вытекает из характера уникальности и несамостоятельности работы.

Главной особенностью и отличием дисциплинарной и уголовно-административной ответственности является, по мнению приверженцев контрактной теории, ограничение, предусмотренное положениями трудового договора или соглашения, согласно которому положения добровольного трудового договора, а не обязатель-

ного закона специализированного государства становятся источником регулирования правоотношений между государством и работником. Подобно тому, как сами нормы трудовых отношений регулируются этими положениями трудового договора, применение принудительного исполнения также зависит от этого, что свидетельствует о договорном характере принудительного исполнения в соответствии с трудовым законодательством в целом [9].

Заключение трудового договора с работником предполагает принятие трудового законодательства, предусмотренного его положениями, в частности дисциплинарных взысканий за несоблюдение установленного порядка на предприятии.

Принципы и особенности дисциплинарной ответственности, по сравнению с вышеизложенным, относятся к двум категориям проблем, которые необходимо решить: проблема теоретического понимания природы дисциплинарной ответственности работника и практическая проблема, которая заключается в ограничении сферы государственного регулирования дисциплинарной ответственности и определении пределов данной ответственности.

Эта точка зрения на договорное сотрудничество, по-видимому, лучше отражает механизм отношений, касающихся методов правоприменения в случае дисциплинарных нарушений, и не влияет на общую концепцию юридической ответственности работников перед государством за более серьезные нарушения трудовой дисциплины. В то же время это позволяет избежать преувеличений, к которым приводит судебно-медицинская экспертиза в отношении применения мер государственного принуждения любой ценой, даже при малейшем отклонении от договорных обязательств. Договорный характер правоотношений, в частности дисциплинарной ответственности работника, не исключает того, что эти правоотношения регулируются исключительно положениями трудового договора и ограничиваются только ими. Любой трудовой договор заключается только в соответствии с принципами и нормами действующего трудового законодательства

Таким образом, мы можем говорить о частно-публичном характере дисциплинарной ответственности.

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работник может быть привлечен к дисциплинарной от-

ЗАКОН И ПРАВО • 03-2022

ветственности, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (за исключением отдельных категорий работников, для которых определены другие виды дисциплинарной ответственности) [1].

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает четкий порядок применения дисциплинарной ответственности.

Особенность трудовых отношений проявляется в неравенстве между субъектами, т.е. работником и работодателем. Априори работодатель наделен более широким кругом полномочий, а работник, в свою очередь, занимает подчиненное положение. Для достижения компромисса между интересами обеих сторон необходим четкий механизм защиты прав работника в спорах с работодателем [8].

О.Ю. Богомолова справедливо считает, что «баланс интересов играет важную роль в регулировании трудовых отношений и является основной идеей всех институтов трудового права» [3].

Эта проблема, по сути, незаконна, в отличие от проблемы регулирования дисциплинарной ответственности нормативными актами Российской Федерации. С нашей точки зрения, в этой теме есть много недостатков.

Например, решив изучить вопрос об особой форме дисциплинарных мер, которые касаются определенных категорий работников, мы понимаем, что помимо Трудового кодекса Российской Федерации эти отношения определяются многими другими нормативными правовыми актами. Эти источники предлагают более конкретный подход к списку и дисциплинарной процедуре. Однако такое разнообразие действий третьих лиц вызывает определенные противоречия в применении необычных для действующего Трудового кодекса Российской Федерации норм, которые являются «основами» советского законодательства.

Например, норма дисциплинарной ответственности в Положении о дисциплинарной ответственности работников железнодорожного транспорта в виде лишения водительских прав более характерна для административной или уголовной ответственности, чем для дисциплинарной ответственности [2].

Еще одной правовой проблемой в рассматриваемой теме является отсутствие ясности в отношении критериев, связанных с дисципли-

нарной ответственностью руководителей. Например, «грубое нарушение своих профессиональных обязанностей» (п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Этот стандарт имеет оценки, поскольку термин «грубое нарушение» не был разрешен действующим законодательством. Критерии оценки степени нарушения устанавливаются на основании судебной практики, которая связывает это понятие с последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью, ущерба интересам компании, злоупотребления своими полномочиями руководителем или использования в корыстных целях [11, с. 86].

Как совершенно правильно заметил по этому поводу A.C. Горячев, «отсутствие в законодательстве четкого определения понятия грубого нарушения руководителем организации своих трудовых функций позволяет по-разному трактовать действия руководителя. На практике это серьезное юридическое упущение может привести к незаконным (незаконным) увольнениям» [5].

Решение всех проблем данной темы возможно только в том случае, если система трудового права будет модернизирована, унифицирована и стандартизирована, что значительно упростит общее применение и создаст надежную нормативную базу для защиты прав и законных интересов каждой стороны трудовых отношений.

Список источников

1. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/

2. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 82959/

3. Богомолова О.Ю. Управление персоналом и трудовое право: как соотнести интересы и механизмы регулирования / / Трудовое право в России и за рубежом. 2017. № 3. C. 43—46.

4. Бронникова М.Н. Некоторые особенности дисциплинарной ответственности членов саморегулируемых организаций // Гражданское право. 2018. № 5. C. 25—28.

5. Горячев A.C. Правовое положение руководителя коммерческой организации: Монография. М.: Юрист, 2006. 224 с.

6. Григорьев И.В. Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих

LAW & LEGISLATION • 03-2022

за коррупционные правонарушения / И.В. Григорьев, М.В. Крипак // Административное и муниципальное право. 2018. № 5. С. 1—10.

7. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул: Азбука, 1999.

8. Иванова Ю.В. Поиск оптимального баланса интересов в трудовом праве // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. № 3. С. 29—31.

9. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1981.

10. Ломакина Л.А. Некоторые проблемы применения законодательства о дисциплинарной ответственности // Журнал рос. права. 2017. № 10. С. 104—110.

11. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Дисциплинарная ответственность. Увольнение // Трудовое право. 2002. № 7 (29).

12. Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. № 3.

References

1. The Labor Code of the Russian Federation № 197-FZ of 30.12.2001 (ed. of 11.10.2018) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 82959/

2. On Railway transport in the Russian Federation: Federal Law № 17-FZ of 10.01.2003 (as amended on 03.08.2018) // http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/

3. Bogomolova O. Yu. Personnel management and labor law: how to correlate interests and regulatory mechanisms / / Labor law in Russia and abroad. 2017. № 3. Pp. 43-46.

4. Bronnikova M.N. Some features of disciplinary responsibility of members of self-regulating organizations // Civil law. 2018. № 5. Pp. 25—28.

5. Goryachev A.S. The legal status of the head of a commercial organization: Monograph. M.: Lawyer, 2006. 224 p.

6. Grigoriev I. V. Features of disciplinary responsibility of civil servants for corruption offenses / I.V. Grigoriev, M.V. Kripak // Administrative and municipal law. 2018. № 5. Pp. 1—10.

7. Diveeva N.I. Contractual bases of labor law of Russia. Barnaul: Azbuka, 1999.

8. Ivanova Yu. V. Search for an optimal balance of interests in labor law // Labor law in Russia and abroad. 2018. № 3. Pp. 29—31.

9. Lebedev V.M. The educational function of Soviet labor law. Moscow: Legal literature, 1981.

10. Lomakina L.A. Some problems of the application of legislation on disciplinary responsibility // Journal of Russian Law. 2017. № 10. Pp. 104—110.

11. Nurtdinova A.F., Chicanova L.A. Disciplinary responsibility. Dismissal // Labor law. 2002. № 7 (29).

12. Poletaev Yu.N. Labor regulations in the organization and responsibility for its violation under the new Labor Code of the Russian Federation // Labor law. 2002. № 3.

Информация об авторах

Москаленко С.П. — студент

Присекин А.В. — кандидат юридических наук, заведующий кафедрой Юридической школы

Information about the authors

Moskalenko S.P. — student

Prisekin A.V. — candidate of law, head of the department of the Law School Вклад авторов:

Присекин А.В. — концепция исследования; вывод Москаленко С.П. — написание исходного текста; вывод Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Contribution of the authors: Prisekin A.V. — research concept; conclusion Moskalenko S.P. — writing of the source text; conclusion The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 1 9.01.2021 ; одобрена после рецензирования 08.02.2022; принята к публикации 14.02.2022.

The article was submitted 19.01.2021; approved after reviewing 08.02.2022; accepted for publication 14.02.2022.

ЗАКОН И ПРАВО • 03-2022