CC BY
90Закон и право. 2022. № 1. С. 132-135. Law and legislation. 2022;(1):132-135.
Научная статья УДК 349.2
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-132-135
NIION: 1997-0063-1/22-028 MOSURED: 77/27-001-2022-1-228
Правовой анализ становления института трудового договора
в Российской Федерации
Андрей Валерьевич Присекин
Дальневосточный федеральный университет, Приморский край, Владивосток, Россия, prisekinandrey@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются истоки возникновения института трудового договора. Автором проводится правовой анализ законодательства Российской Федерации со времени организации работы в условиях наемного труда до настоящего времени. Исследуются различные подходы, связанные с характеристикой природы трудового договора и его назначения при регулировании отношений между работником и работодателем.
Ключевые слова: институт трудового договора, работник, работодатель, договор личного найма, организация труда.
Для цитирования: Присекин А.В. Правовой анализ становления института трудового договора в Российской Федерации // Закон и право. 2022. № 1. С. 132—135. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-132-135.
Original article
Legal analysis of the formation of the institution of an employment contract in the Russian Federation
Andrey V. Prisekin
Far Eastern Federal University, Primorsky Krai, Vladivostok, Russia, prisekinandrey@yandex.ru
Abstract. The article examines the origins of the institution of the labor contract. The author conduct a legal analysis of the legislation of the Russian Federation since the organization of work in wage labor conditions to the present. Various approaches are investigated related to the characterization of the nature of an employment contract and its purpose in regulating relations between an employee and an employer.
Keywords: labor contract institution, employee, employer, personal employment contract, labor organization.
For citation: Prisekin A.V. Legal analysis of the formation of the institution of an employment contract in the Russian Federation // Law and legislation. 2022;(1):132—135. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-132-135.
Т'рудовой договор является важнейшей формой воплощения принципа свободы щ- труда и выступает юридическим фактом реализации работниками других трудовых прав и обязанности трудиться в избранной сфере деятельности. Он занимает центральное место в регулировании трудовых правоотношений. В трудовом законодательстве закреплены нор-
© Присекин А.В. М., 2022.
мативные требования к содержанию трудового договора, к правилам вступления трудового договора в силу и другие важные для практического применения законодательные уточнения, в том числе о порядке заключения договора.
Исторический аспект формирования института трудового договора предопределяется новой экономической формацией общества и перманентным характером образующихся в нем общественных отношений. Возникновение трудо-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2022
вого договора определяется, прежде всего, обособлением объекта формирования личного найма — наемного труда. В исторической ретроспективе связь относительно свободного класса наемных работником с непосредственным регулированием отношений в данной области относится к XIII — XIV вв.
Первоначальной задачей личного найма являлась организация работы в пользу нанимателя с наиболее выгодными для последнего условиями. «При этом первоначально осуществлялся не наем труда мастеров, подмастерьев или учеников, а наем свободных лиц, которые выбыли из числа учеников либо учениками никогда не являлись» [4, с. 221]. Нормирование наемного труда в прошлые века исходило не только из правовой, но и естественно-природной, религиозной связующей части.
Так, Л.С. Таль в своих работах неоднократно обращался к природе наемного труда и провел ряд исследований, касающихся истории возникновения трудового договора и естественных корней классической теории трудового права. В исследованиях ученого проводятся параллели между существующей действительностью вопроса изучения наемного труда рабочего и прошлым опытом других стран; прежде всего, он акцентирует внимание на римском праве [8]. «Бесспорным можно признать только то, что труд чаще всего опосредовался гражданско-правовыми договорами, известными впоследствии как личный наем, подряд и поручение» [4, с. 221].
Необходимо отметить, что именно Л.С. Таль первым указал, что в законодательстве требуется реформация путем легализации самостоятельного трудового договора [9, с. 96—97].
Вопросы реформация законодательства и внесения в него изменений в части трудового права и отдельного института трудового договора были актуальны уже с начала XVIII в.
Во второй половине XVIII — начале XIX в. идеология свободных рыночных отношений уже главенствовала в большинстве развиваю -щихся стран мира. Так, конкуренция, являясь двигателем прогресса, позволила сформировать необходимые модели поведения, которые способствовали в будущем появлению отдельных свободных отношений в непосредственной среде рынка. Происходило постепенное снятие всех административных ограничений и заключение соглашений без обременений со стороны государства. В этом случае институт трудового договора базировался и на позиции естественного права [3, с. 20].
В соответствии с этой доктриной свобода является необъемлемым состоянием каждого человека; в связи с этим не допускается отношений субординации, власти-подчинения между людьми без добровольного согласия человека. Таким ограничением свободы является сам факт поступления на работу к другому лицо за определенную плату, однако при этом сам принцип свободы не нарушается, поскольку данное лицо совершает действия без давления на него со стороны и в соответствии со своей волей и убеждениями. Границы определения свободы и ее ограничения определялись сторонами соглашения и являлись взаимными уступками по отношению друг к другу. Они находили свое выражение в определенных, конкретных условиях договора: время работы, размер заработной платы, время отдыха. Такой договор в доктрине определялся как «союзные отношения» [1, с. 16].
Из сказанного следует, что действительная свобода договора о найме фактически стала началом развития капитализма в той форме, которая имеется на сегодняшний момент. В этом случае требовалось не только доктринальное, но и правовое вмешательство государства в отношения наемного труда в целях непосредственной защиты прав участников соглашения.
Однако в конце XVIII — начале XIX в. договор личного найма приравнивался к сделкам имущественного характера или в отдельных случаях — к договору купли-продажи свободного труда [2, с. 51].
Легализация трудового (рабочего) договора произошла на рубеже XIX — XX вв. Этот переход был осуществлен постепенно, способствуя плавному переходу одной концепции использования наемного труда в другую. Общие положения о договоре личного найма были закреплены в статьях 2201—2290 Законов гражданских еще до отмены крепостного права [7].
Согласно ст. 2201 договор личного найма мог заключаться для выполнения домашних услуг, земледельческих, ремесленных и заводских работ, торговых и прочих промыслов. Также его регулированию могло быть сопряжено любое действие, прямо не запрещенное законом.
Легальное определение, в котором бы выражались основные сущностные характеристики данного договора и в котором могли найти отражение его отличительные признаки, для данного вида договоров отсутствовало, а сами договоры подряда и поставки регламентировались отдельно (статьи 1737—2011) [см., напр., 6, с. 393—423].
LAW & LEGISLATION • 01-2022
Однако в данном случае были и исключения, которые касались непосредственно договоров, связанных с освоением морских пространств. Так, существовало легальное определение договора о найме корабельных служителей и водо-ходцев, которое было введено законодателем ранее, в 1781 г., и сохранило свое существование в неименном виде [10, с. 14].
Первым актом, составляющим базу будущего трудового договора, был Закон 1886 г. «Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции». Для законодательства того времени этот акт являлся основным для формирования будущей политики государства в сфере урегулирования отношений рабочих в конкретных условиях.
Однако и в этом документе позицию сильной стороны занимал работодатель. Закон 1886 г., регламентируя наем рабочих, устанавливал неравное положение между работником и работодателем при расторжении договора. Работодатель мог расторгнуть договор фактически по любым причинам, которые каким-либо образом, по мнению самого работодателя, могли послужить основанием для некачественного выполнения работником своей трудовой деятельности. В данном случае основания могут быть сведены к поведению работника, ненадлежащему выполнению им возложенных на него обязанностей, халатному отношению к имуществу.
Институт трудового договора продолжил свое развитие уже при советском строе. Первый советский КЗоТ 1918 г. дополнил дореволюционное регулирование отношений в трудовой сфере и изменил существующие тенденции применения наемного труда. В КЗоТе 1918 г. впервые были легализованы такие институты, как предварительное испытание (раздел IV) и перевод (раздел V), однако отсутствовало понятие трудового договора.
Только в КЗоТе 1922 г. появилось определение трудового договора, трактовавшее его как соглашение двух и более лиц, по которому одна сторона (нанимающийся) представляет свою рабочую силу другой стороне (нанимателю) за вознаграждение (ст. 27).
Условия трудового договора по КЗоТу 1922 г. определялись соглашением сторон, но не могли ухудшать положение работника по сравнению с условиями, установленными законодательством о труде, коллективным договором и правилами
внутреннего трудового распорядка (ст. 28). Законодательным новшеством в данном акте стало закрепление обязательного согласия на изменения, вносимые в трудовой договор.
Так, трудовой договор мог быть изменен как по инициативе работника, так и работодателя. В данном случае предполагалась взаимозависимость решения работника и работодателя, поскольку обеспечение такого консенсуса уже и являлось предпосылкой формирования добровольных трудовых отношений, воплощающих в себе принципы свободы труда, равенства прав и возможностей работников, запрещение дискриминации в сфере труда, которые нашли свое выражение уже в более поздних законах. В целом именно КЗоТ 1922 г. воплощал гуманистическую форму всего законодательства и способствовал формированию действительной свободы труда в трудовых отношениях [5, с. 62].
В современной российской действительности трудовой договор как институт трудового права закреплен в ТК РФ.
В Кодексе закреплено легальное понятие трудового договора. В этом определении выражена природа трудового договора и его историческая составляющая формирования отдельных элементов. Так, в нем отражены личностный, организационный и имущественный аспект трудовых отношений, определено единство публичных и частноправовых начал регулирования условий труда.
Таким образом, институт трудового договора в его историческом развитии формировался под влиянием сразу нескольких факторов.
Во-первых, это изменяющая экономическая формация государств и стран, предопределяющая структурирование новых общественных отношений.
Во-вторых, отношения межу людьми в сфере труда и их регулирование посредством государственного вмешательства.
В-третьих, влияние естественного права на формирование принципа свободы и справедливости, установление минимальных условий труда и достойной оплаты за осуществляемую работу.
Список источников
1. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. М.: Статут, 2017. 131 с.
2. Былков В.Г. Рынок труда и развитие занятости населения: Учеб. пособие. М.: КноРус, 2019. 246 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2022
3. Зайцева О.Б. Метод современного трудового права: Учеб. пособие. Оренбург: Университет, 2015. 104 с.
4. Лушников A.M. Курс трудового права / А.М. Лушников, М.В. Лушникова. М.: Статут, 2009. 879 с.
5. Петров А.Я. Трудовой договор: Учеб. пособие. М.: Юрайт, 2021. 367 с.
6. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Договоры и обязательства. Санкт-Петербург: Синодальная тип., 1896. 612 с.
7. Соболев С.А. Проблемы современного понимания истории трудового договора в России // Вестник Удмуртского ун-та. 2017. № 6. С. 113—118.
8. Таль Л. С. Наемный труд свободных лиц в римском праве // Журнал Министерства народного просвещения. 1912. № 2. С. 209—256.
9. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилисти-ческое исследование. Ярославль: Тип. Губернского правления, 1918.
10. Хохлов Е.Б. Очерки истории регулирования труда в России: Учеб. пособие. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. унта, 2000. 194 с.
References
1. Akopova E.M. Labor contract: formation and development. M.: Statute, 2017. 131 p.
2. Bylkov V. G. Labor market and employment development: Textbook. M.: KnoRus, 2019. 246 p.
3. Zaitseva O.B. Method of modern labor law: Textbook. Orenburg: University, 2015. 104 p.
4. LushnikovA.M. Course oflabor law / A.M. Lush-nikov, M.V. Lushnikova. M.: Statute, 2009. 879 p
5. Petrov A.Ya. Labor contract: Textbook. M.: Yurayt, 2021. 367 p.
6. Pobedonostsev K.P. Course of civil law. Contracts and obligations. St. Petersburg: Synodal Printing House, 1896. 612 p.
7. Sobolev S.A. Problems of modern understanding of the history of the labor contract in Russia // Bulletin of the Udmurt University. 2017. № 6. Pp. 113-118.
8. Tal L.S. Wage labor of free persons in Roman law // Journal of the Ministry of Public Education. 1912. № 2. Pp. 209-256.
9. Tal L.S. Labor contract. Civilistic research. Yaroslavl: Printing House of the Provincial Government, 1918.
10. Khokhlov E.B. Essays on the history of labor regulation in Russia: Textbook. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2000. 194 p.
Информация об авторе
Присекин А.В. — кандидат юридических наук
Information about the author
Prisekin A.V. — candidate of law
Статья поступила в редакцию 22.11.2021; одобрена после рецензирования 25.12.2021; принята к публикации 30.12.2021.
The article was submitted 22.1 1.2021 ; approved after reviewing 25.1 2.2021 ; accepted for publication 30.12.2021.
LAW & LEGISLATION • 01-2022
