CC BY
8© Смирнов Владимир Дмитриевич
кандидат экономических наук, доцент департамента мировой экономики и мировых финансов, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Ленинградский пр-т., 49, Москва, 125167 E-mail: vdsmirnov@fa.ru
Особенности анализа банковских бизнес-моделей
Глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг. показал уязвимость банковских систем, стабильность которых определяется эффективностью применяемых банками бизнес-моделей. Несмотря на принятые сразу после кризиса регуляторами всего мира меры по укреплению капитальной базы банков, повышению уровня их ликвидности, усилению кредитной дисциплины, в 2023 г. в банковских системах США и Швейцарии возникли существенные проблемы. В статье проанализированы существующие подходы в академической литературе к анализу банковских бизнес-моделей. Автор приходит к выводу, что преобладающие параметрические способы исследования эффективности таких бизнес-моделей не позволяют объяснить разницу в финансовых результатах кредитных организаций с примерно одинаковой структурой и размером активов и пассивов. При анализе бизнес-моделей обслуживания корпоративных клиентов и определении драйверов максимизации прибыли и роста стоимости кредитной организации предлагается концентрироваться преимущественно на поиске качественных особенностей обслуживания компаний, которые могут решать стоящие перед банком задачи по повышению устойчивости и финансовой эффективности и позволяют одновременно удовлетворять изменившиеся запросы таких клиентов.
Ключевые слова: бизнес-модель, финансовая эффективность, качество обслуживания, корпоративные клиенты, кредитные риски.
Для цитирования: Смирнов В.Д. Особенности анализа банковских бизнес-моделей // Мировая экономика и мировые финансы. 2023. Т. 2. № 1. С. 15-21. DOI: 10.24412/2949-6454-2023-0020
Vladimir D. Smirnov G
Candidate of Economic Sciences,
Associate Professor of the Department of World Economy and World Finance, Financial University under the Government of the Russian Federation
Leningradsky Ave., 49, Moscow, 125167 E-mail: vdsmirnov@fa.ru
Features of banking business models analysis
Global financial crisis of 2008-2009 revealed the vulnerability of banking systems, the stability of which is determined by effectiveness of the business models used by banks. Despite the measures taken immediately after the crisis by regulators around the world to strengthen the capital base of banks, increase their liquidity levels, and strengthen credit discipline, in 2023 significant problems emerged in the banking systems of the United States and Switzerland. The article analyzes existing approaches in the academic literature to the analysis of banking business models. The author comes to the conclusion that the prevailing parametric methods for studying the effectiveness of such business models do not explain the difference in the financial results of credit institutions with approximately the same structure and size of assets and liabilities. When analyzing business models for servicing corporate clients and identifying drivers for maximizing profits and increasing the value of a credit institution, it is proposed to concentrate primarily on finding qualitative features of servicing companies that can find an appropriate respond to challenges facing the bank in increasing stability and financial efficiency and allow them to simultaneously satisfy the changing needs of such clients.
Keywords: business model, financial efficiency, corporate clients, credit risk. JEL Classification: F34, F36
For citation: Smirnov V.D. Features of banking business models analysis. World Economy and World Finance, 2023, vol. 2, no. 1, pp. 15-21. DOI: 10.24412/2949-6454-2023-0020
Введение
Данное исследование направлено на изучение особенностей деятельности универсальных депозитно-кредитных банков в обслуживании корпоративных клиентов. Основная часть услуг корпорациям связана с принятием банком риска невозврата средств. В этой связи установление порога аппетита к риску и оценка принимаемого кредитного риска являются главными задачами таких банков, решение которых определяет их финансовый результат. Уровень приемлемого риска зависит от степени осведомленности банка о деятельности фирмы и перспективах ее развития, конкурентном окружении, востребованности рынком ее основных продуктов, а также информации о наличии возможных замещающих их в рамках технологической революции альтернативных новых продуктов, которые могут радикально снизить спрос на существующую продуктовую линейку и снизить кредитоспособность фирмы. Максимальное устранение информационной асимметрии банка в отношении деятельности клиента является залогом успеха кредитной организации.
Движущие силы взаимного притяжения банка и фирмы
Для большинства компаний характерна многовекторность при покупке банковских услуг для получения возможности играть на разнице в цене банковских продуктов, качественные различия которых у банков, как правило, минимальные, и, следовательно, во многих случаях ценовой арбитраж весьма актуален. Такая ситуация возникает в том числе и потому, что многие банки ориентированы на разовые, спорадические сделки и не стремятся развивать долгосрочные отношения, полагая, что таким образом они ограничивают себя от развития и реализации возможных рисков у клиентов. Следовательно, нет и необходимости тратить время, средства и усилия на доскональное изучение заемщика.
Более того, как отмечает бывший руководитель ФРС США А. Гринспен [Гринспен, 2015], многие банки верят в ненужность собственных оценок, поскольку им достаточно суждения об уровне кредитоспособности компаний рейтинговых агентств, мнение которых, однако, нередко не соответствует действительности, как это произошло, например, во время кризиса ипотечного кредитования в США, которые они не смогли предвидеть. В свою очередь, такой подход к обслуживанию корпораций со стороны банков не мотивирует фирмы рассказывать о себе больше, чем требуют формальные обязательства по предоставлению бухгалтерской отчетности, а также бизнес-плана, который может быстро измениться по любым обстоятельствам, которые неизвестны банку.
Вместе с тем, интерес корпоративных клиентов к постоянной кредитной поддержке в разной форме для ускоренного развития своего бизнеса и повышения его эффективности, а также стремление банков к созданию устойчивых потоков доходов и прибыли в условиях жесткого прессинга регуляторов и усиления конкуренции со стороны цифровых соперников (интернет банки, финтех и крупные технологические компании) в области банковских операций подталкивают отношения корпораций и универсальных банков в сторону более многогранного и долговременного сотрудничества. Оно может формироваться при наличии требуемых фирмой банковских продуктов только при условии создания максимального комфорта у кредитора, который обеспечивается полноценным знанием деятельности фирмы.
Предоставление такой информации может быть выгодным и корпоративному клиенту, если взамен он получает комплексное банковское обслуживание и возможность перестать отвлекаться на непрофильную для него деятельность по управлению кредитными операциями и сосредоточиться на повышении конкурентоспособности своих ключевых продуктов. При этом речь идет не только о передаче информации, а и об углублении знания банка о клиенте в режиме реального времени через существенное расширение диапазона оказываемых банком услуг и увеличении их объема, которые переводятся в него фирмой при оказании ей постоянной кредитной поддержки.
Следовательно, уровень сотрудничества банка и фирмы зависит от интереса к нему каждой стороны. При этом если фирма хочет углубить сотрудничество с банком, его уровень зависит даже при наличии у кредитной организации соответствующих возможностей от банковского аппетита к риску. Таким образом разнообразие подходов к восприятию риска представляется главным критерием, определяющим бизнес-модель банковской организации: чем меньше банк хочет принимать на себя риск, тем более он склоняется к осуществлению только платежей со счетов клиентов, управлению денежными средствами клиентов, оказанию услуг инвестиционного банкинга по привлечению долгового финансирования от сторонних кредитных организаций и акционерного финансирования с рынка капитала. Уменьшение уровня принимаемого риска выражается в сокращении необходимого в основном для кредитных операций фондирования и, в конечном счете, в сокращении баланса такого банка.
И наоборот, если банк развивает кредитные операции, для которых требуется соответствующее фондирование, его баланс растет. И, возможно, что не менее важно, параллельно с активными операциями, растет и объем безрисковых сделок, основанных на оплате комиссии, поскольку, как было показано ранее, корпоративные клиенты заинтересованы в комплексном обслуживании, т.е. кредитные операции являются драйвером и безрисковых услуг, что повышает финансовую эффективность обслуживания фирмы.
Традиционные подходы к исследованию банковских бизнес-моделей
С конца прошлого века появилось много академических исследований по теме банковских бизнес-моделей. Усиленное внимание к анализу таких моделей вызвано опасениями в отношении финансовой устойчивости банков, а, следовательно, и стабильности банковских систем в целом, в связи с обстоятельствами, вызвавшими финансовый кризис 2008-2009 гг., и проникновением на рынок банковских операций финтех компаний и крупных технологических корпораций, которые совокупно подрывают веру в надежность существующих бизнес-моделей традиционных банков. Однако за все время изучения вопроса не появилось устоявшегося понимания о том, что представляет собой модель и что отличает одну модель от другой.
Независимое Европейское банковское управление (European Banking Authority), разрабатывающее правила для банков ЕС, которые внедряются и контролируются ЕЦБ, констатирует [Banks, Business models and Beyond...], что большинство подходов рассматривают прошлую эффективность определенных комбинаций видов деятельности, ресурсов и организаций (т.е. типов бизнес-моделей) и их изменений. Чтобы отнести банки к какой-то бизнес-модели, академические исследования, как правило, полагаются на количественные подходы: применяют методологии кластеризации к финансовым счетам банков и дополняют их оценочными суждениями. Изучение выбранных финансовых показателей, полученных на основе данных финансовой отчетности, направлено, как указывает Р. Айяди [Ayadi, 2019], на выявление и объяснение эффективности банковской системы путем классификации ее бизнес-модели с точки зрения регулирования и, в конечном итоге, касается ее силы и обеспечения ее стабильности для выживания.
Так, например, Р. Ренгпитья, Н. Тарашев, К. Цацаронис и А. Вильегас [Roengpitya, Tarashev, Tsatsaronis, Villegas, 2017], фокусируясь только на балансовых коэффициентах как идентификаторах банковских бизнес-моделей, разделяют банки, занимающиеся преимущественно кредитными операциями, на организации, фондирующие свою деятельность за счет розничных депозитов и привлечения средств за счет оптового долгового финансирования. Кроме того, они выделяют банки, занимающиеся в основном торговыми операциями, и банки, квалифицируемые как универсальные, поскольку они вовлечены во все указанные выше операции. При этом отмечается, что разные бизнес-модели имеют разные показатели рентабельности и ее волатильности, но никаких массовых переходов с одной модели на другую не происходит, что, представляется вполне естественным, так как продукты коммерческого, торгового и инвестиционного банковского дела востребованы на рынке.
Р. Аяди, Д. Кучинелли и В.П. де Гроен [Ayadi, Cucinelli, De Groen, 2019] определяют пять бизнес-моделей, а именно: ориентированные только на розничный бизнес, два типа диверсифицированных розничных операций, инвестиционные банки и оптовые банки. А. Хрикевич и Л. Козловский [Hryckiewicz, Kozlowski, 2017] группируют банки по четырем бизнес-моделям: специализированным, инвестиционным, диверсифицированным и торговым с традиционной или нетрадиционной структурой доходных активов и фондирования.
Определяя тем или иным способом типы банковских бизнес-моделей, которые включают как кредитно-депозитные, так и инвестиционно-торговые банки, исследователи так или иначе сравнивают их эффективность и финансовую устойчивость. Следует, однако, отметить, что между этими двумя видами банковской деятельности имеется мало общего, поскольку первые действуют в основном за счет привлечения средств от розничных и корпоративных клиентов на текущие и депозитные счета, возвратность которых находится под строгим надзором регуляторов. Инвестиционно-торговые банки действуют в основном за счет и по поручению своих клиентов, которые принимают на себя риски использования своих средств. Универсальные банки занимаются всеми указанными видами деятельности. Регуляторы позволяют любым банкам принимать спекулятивные риски в валютных, торговых или инвестиционных операциях за счет своего капитала, если они отделены «китайской стеной» от сделок с депозитными средствами, чаще всего в виде разных юридических лиц, хотя, возможно, и под одним зонтичным брендом. Поэтому сравнивать эти виды деятельности вряд ли имеет смысл, так как они не должны пересекаться друг с 18 другом и оказывать негативное влияние на клиентов.
Количественные способы анализа банковских бизнес-моделей интересны, но разнообразие результатов в каждой из них не объясняет причин, по которым два банка с примерно одинаковым набором и объемом операций и фондирования (например, как швейцарские Credit Swiss и UBS) показывают совершенно разные результаты, хотя указанные теоретические исследования приходят к заключению, что банки в рамках одной бизнес-модели имеют похожую динамику показателей финансовой устойчивости.
Управление риском и качеством сервиса в оценке бизнес-модели банка
Исследуя эту проблему, Э. Палмиери, Э. Ф. Геретто и М. Полато [Palmieri, Geretto, Polato, 2023] доказывают, что количественные показатели способны лишь частично отражать особенности бизнес-моделей и не позволяют анализировать аспекты, не отражаемые в бухгалтерской отчетности, такие как спектр предлагаемых услуг, характер предложения конкретных продуктов, отношения с клиентами, качество управления имеющимися ресурсами. Чтобы полноценно оценить бизнес-модель необходимо рассматривать ее целостно, интегрируя качественную информацию о конкурентной среде, позиционировании организации на рынке, ключевых факторах успеха и основных уязвимостях. Особенное внимание необходимо уделять управлению рисками и макроэкономическим переменным экзогенного характера, включая изменения, происходящие в своей отрасли и в отраслях, которые организация обслуживает.
Такой подход к исследованию банковских бизнес-моделей называется онтологическим или когнитивным. П. Ханафизаде и С. Маржаи утверждают [Hanafizadeh, Marjaie, 2021], что он позволяет объяснить понятие бизнес-модели банка, включающее бизнес-логику банка, определенную конфигурацию ее базовых компонентов, использование нематериальных ресурсов, и способ создания конкурентного преимущества посредством инноваций в услугах и продуктах. С помощью когнитивного подхода исследователи могут представить целостную картину банка в конкурентном контексте, используя сочетание компонентов его деятельности, которые предлагают уникальную ценность в качестве конкурентного преимущества. Согласно А. Остервальдеру, И. Пинье и К.Л. Туччи [Osterwalder, Pigneur, Tucci, 2005] такими основными компонентами бизнес-модели банка обычно являются четыре основные области: создание стоимости, отношения с клиентами, инфраструктура и сеть сотрудничества, а также финансовые аспекты.
Получается, что различие в результатах применения бизнес-модели при одинаковых материальных ресурсах обеспечивается во многом способностями менеджмента банка найти (или не найти) оптимальные решения запросов клиентов, сбалансировав их с приемлемым уровнем риска. При этом важно понимание, что клиентам нужны не просто продукты. Они хотят удовлетворения своих потребностей и решения своих проблем. В некоторых случаях требуемые продукты могут даже не существовать.
Автор теории способностей Д. Дж. Тис [Teece, 2010] заключает в этой связи, что сущность бизнес-модели заключается в том, что она кристаллизует потребности и платежеспособность клиентов, определяет способ, с помощью которого предприятие реагирует на запросы клиентов и предоставляет им ценность, побуждает клиентов платить за ценность и преобразует эти платежи в прибыль посредством надлежащего проектирования и функционирования различных элементов цепочки создания стоимости. Иными словами, главное в бизнес-модели создание некоего уникального способа удовлетворения специфических потребностей клиентов.
Возникновение такого способа связано, как доказывают Л. Чен, Дж. Данболт и Дж. Холланд [Chen, Danbolt, Holland, 2014], с сочетанием и взаимодействием знаний и способностей банкиров и материальных/финансовых ресурсов, что обеспечивает средства для улучшения процессов финансового и информационного посредничества и управления рисками в банках. Это предполагает, что существующие банковские бизнес-модели должны и дальше развиваться в концептуально более богатом мире нематериальных активов, знаний и информации.
При этом Дж. Ланцолла и К. Маркидес [Lanzolla, Markides, 2021] обращают внимание, что повторяемость уникального способа ведения бизнеса далеко не всегда вероятна, так как даже когда гетерогенность ресурсов и возможностей невелика, а барьеры для имитации слабы, его внедрение может каннибализировать ранее существующую бизнес-модель, а цепочка создания стоимости новой бизнес-модели может быть несовместима с деятельностью других бизнес-подразделений компании.
Изменение бизнес-модели банка может означать, что даже если объем обслуживания корпоративных клиентов в целом принципиально не меняется, то его качество для них существенно повышается, как это происходит, например, при переходе от концепции развитых отношений банка и фирмы к концепции партнерских отношений [Смирнов, 2022], что мотивирует компа- 19 нии предоставлять больше информации для уменьшения у банка информационной асимметрии.
Кредитная организация, в свою очередь, увеличивает свою готовность к дальнейшему развитию сотрудничества с фирмой, поскольку уменьшаются риски банка, который может существенно лучше их оценивать. Это положительно влияет на его финансовый результат, а также уменьшает при прочих равных необходимость привлечения новых клиентов и ведения с ними операций транзакционного типа с более высоким уровнем риска по сравнению с партнерскими отношениями. В результате повышается экономическая эффективность деятельности банка.
Повышение качества банковского обслуживания корпоративных клиентов и, как следствие, уменьшение риска сложно уловить параметрическими методами исследования, которые оперируют показателями бухгалтерской отчетности, на что, в частности, указывают Д. Эймел, К. Барнс, Ф. Панетта и К. Саллео [Amel, Barnes, Panetta, Salleo, 2004].
Поэтому при анализе банковских бизнес-моделей и определении драйверов максимизации прибыли и роста стоимости кредитной организации целесообразно концентрироваться преимущественно на поиске качественных особенностей обслуживания корпоративных клиентов, которые могут решать стоящие перед банком задачи по повышению устойчивости и финансовой эффективности и позволяют одновременно удовлетворять изменившиеся запросы таких клиентов.
Крупные универсальные банки наиболее полным образом могут удовлетворять разносторонние запросы корпоративных клиентов. При этом, как показывают Дж. П. Хьюз и Л. Дж. Ме-стер [Hughes, Mester, 2013], такие банки в состоянии принимать тот же риск, что и кредитные организации меньшего размера, но обеспечивать большую рентабельность операций в целом за счет лучшей диверсификации своих активов. То есть сами риски крупные банки в рамках обычной деятельности не уменьшают, а просто «разводняют» их в более серьезном портфеле своих активных операций. Н. Мартынова, Л. Ратновски и Р. Влаху добавляют в этой связи [Martynova, Ratnovski, Vlahu, 2020], что больший масштаб делает принятие риска в побочной деятельности более привлекательным. Более высокая прибыльность основных операций позволяет расширять масштабы дополнительной деятельности и принимать на себя повышенный риск. В тоже время банк с более слабым основным бизнесом не может поддерживать масштабную непрофильную операцию.
Именно поэтому, в частности, некоторые крупные банки принимают на себя риски ведения неосновной деятельности, даже когда видят, что они реализуются и конвертируются в крупные убытки.
Между тем одной из основных идей бизнес-модели партнерских отношений является уменьшение рисков корпоративного кредитования, которое происходит за счет организации нового типа сотрудничества банка и фирмы, в рамках которого банк проявляет готовность оказывать устойчивую кредитную поддержку фирме, включая выполнение некоторого функционала корпоративной финансовой службы, при условии предоставления ею всей стратегической и оперативной информации. При этом передача банку большинства, если не всех, расчетно-кре-дитных операций в рамках такого сотрудничества позволяет осуществлять контроль за текущей деятельностью фирмы, ее финансовым здоровьем в режиме реального времени, что , с одной стороны, повышает взаимопонимание сторон, а с другой — создает комфортные условия для банка, принимающего на себя кредитные риски фирмы.
Заключение
Формальные показатели деятельности любого банка интересно рассматривать, но они не очень помогают объяснить в чем заключаются отличие его бизнес-модели от конкурентов. Причина заключается в том, что банковские продукты с одинаковым названием, предлагаемые в разных кредитных организациях, часто подразумевают разные условия взаимодействия с клиентом, что отражается как на мотивации последнего их использовать, так и на финансовой эффективности продажи их банком. Финансовый результат банка во многом определяется уровнем управления рисками во взаимоотношениях с клиентом и созданием таких условий банковского обслуживания, при которых корпоративный клиент будет заинтересован в долговременном сотрудничестве с предоставлением максимальной информации о себе. Учет этих обстоятельств позволяет адекватно оценить эффективность банковской бизнес-модели.
Литература
Гринспен А. Карта и территория: Риск, человеческая природа и проблемы прогнозирования / Алан Гринспен; Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2015. 401 с.
Смирнов В.Д. Трансформация отношений корпораций с банками // Вопросы инновационной экономики. 2022. Т. 12. № 20 4. С. 2683-2702. D0I:10.18334/vinec. 12.4.116635
Amel D., Barnes C., Panetta F., Salleo C. Consolidation and efficiency in the financial sector: A review of the international evidence // Journal of Banking & Finance. 2004. Vol. 28. No. 10. pp. 2493-2519.
Ayadi R., Cucinelli D., De Groen W.P. Banking business models monitor 2019: EuropePerformance, Risk, Response to Regulation and Resolution: 2005-2017. Centre for European Policy Studies (CEPS), Brussels. Retrieved fromhttps, 2019.
Ayadi, R. Banking business models: Definition, analytical framework and financial stability assessment. Cham: Palgrave Macmillan.2019. URL: https://doi.org/10.1007/978-3-030-02248-8.
Banks, Business models and Beyond. European Banking Authority, Brief on Eurofi event 07-09 September 2022. URL: https://www. eba.europa.eu/sites/default/documents/files/document_library/1038860/Eurofi%202022%20Business%20model.pdf
Chen L., Danbolt J., Holland J. Rethinking bank business models: the role of intangibles // Accounting, Auditing and Accountability Journal. 2014. Vol. 27. No. 3. P. 563-589. DOI: 10.1108/AAAJ-11-2012-1153
Hanafizadeh P., Marjaie S. Exploring banking business model types: A cognitive view // Digital Business. 2021. Vol. 1. No. 2. 18 p.
Hryckiewicz A., Kozlowski L. Banking business models and the nature of financial crisis // Journal of International Money and Finance. 2017. Vol. 71. No. C. P. 1-24. DOI: 10.1016/j.jimonfin.2016.10.008
Hughes J.P., Mester L.J. Measuring the performance of banks: Theory, practice, evidence, and some policy implications, 2013.
Lanzolla G., Markides C. A Business Model View of Strategy // Journal of Management Studies. 2021. Vol. 58. No. 2. P. 540-553. DOI: 10.1111/joms.12580
Martynova N., Ratnovski L., Vlahu R. Bank profitability, leverage constraints, and risk-taking // Journal of Financial Intermediation. 2020. Vol. 44. 62 p. DOI: 10.1016/j.jfi.2019.03.006
Osterwalder A., Pigneur Y., Tucci C.L. Clarifying Business Models: Origins, Present, and Future of the Concept // Communications of the Association for Information Systems. 2005. Vol. 16. No. 1. P. 1-25.
Palmieri E., Geretto E.F., Polato M. European banks' business models as a driver of strategic planning: one size fits all? // Journal of Financial Regulation and Compliance. 2023. Vol. 31. No. 1. P. 16-39. DOI: 10.1108/JFRC-08-2021-0068
Roengpitya, R., Tarashev, N., Tsatsaronis, K., Villegas, A. Bank business models: popularity and performance. BIS Working Papers. 2017. No 682. 45 p.
Teece D.J. Business Models, Business Strategy and Innovation // Long Range Planning, 2010. Vol. 43. P. 172-194. DOI: 10.1016/j. lrp.2009.07.003
References
Amel D., Barnes C., Panetta F., Salleo C. Consolidation and efficiency in the financial sector: A review of the international evidence. Journal of Banking & Finance, 2004, vol. 28, no. 10, pp. 2493-2519.
Ayadi R., Cucinelli D., De Groen W.P. Banking business models monitor 2019: EuropePerformance, Risk, Response to Regulation and Resolution: 2005-2017. Centre for European Policy Studies (CEPS), Brussels. Retrieved fromhttps, 2019.
Banks, Business models and Beyond. European Banking Authority, Brief on Eurofi event 07-09 September 2022. URL: https://www. eba.europa.eu/sites/default/documents/files/document_library/1038860/Eurofi%202022%20Business%20model.pdf
Chen L., Danbolt J., Holland J. Rethinking bank business models: the role of intangibles. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2014, vol. 27, no. 3, pp. 563-589. DOI: 10.1108/AAAJ-11-2012-1153
Greenspan A. The map and the territory. Risk, human nature, and the future of forecasting. Moscow: Alpina Publisher, 2015, 401 p. (In Russian)
Hanafizadeh P., Marjaie S. Exploring banking business model types: A cognitive view. Digital Business, 2021, vol. 1, no. 2, 18 p.
Hryckiewicz A., Kozlowski L. Banking business models and the nature of financial crisis. Journal of International Money and Finance, 2017, vol. 71, no. C, pp. 1-24. DOI: 10.1016/j.jimonfm.2016.10.008
Hughes J.P., Mester L.J. Measuring the performance of banks: Theory, practice, evidence, and some policy implications, 2013.
Lanzolla G., Markides C. A Business Model View of Strategy. Journal of Management Studies, 2021, vol. 58, no. 2, pp. 540-553. DOI: 10.1111/joms.12580
Martynova N., Ratnovski L., Vlahu R. Bank profitability, leverage constraints, and risk-taking. Journal of Financial Intermediation, 2020, vol. 44, 62 p. DOI: 10.1016/j.jfi.2019.03.006
Osterwalder A., Pigneur Y., Tucci C.L. Clarifying Business Models: Origins, Present, and Future of the Concept. Communications of the Association for Information Systems, 2005, vol. 16, no. 1, pp. 1-25.
Palmieri E., Geretto E.F., Polato M. European banks' business models as a driver of strategic planning: one size fits all? Journal of Financial Regulation and Compliance, 2023, vol. 31, no. 1, pp. 16-39. DOI: 10.1108/JFRC-08-2021-0068
Roengpitya R., Tarashev N., Tsatsaronis K., Villegas A. Bank business models: popularity and performance. BIS Working Papers, 2017, no. 682, 45 p.
Smirnov V.D. Transformaciya otnoshenij korporacij s bankami. Voprosy innovacionnoj ekonomiki, 2023, vol. 12, no. 4, pp. 26832702. (In Russian)
Teece D.J. Business Models, Business Strategy and Innovation. Long Range Planning, 2010, vol. 43, pp. 172-194. URL: DOI:
10.1016/j.lrp.2009.07.003 21
