CC BY
21DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_424 УДК 342.9
ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОЯВЛЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ Features of administrative responsibility for appearing in public places in a state of intoxication ЛОБУНЕЦ Евгения Сергеевна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России. Россия, г. Уссурийск, ул. Охотничья, 1А. E-mail: elobunets@mail.ru;
ЗВЯГИН Владимир Андреевич,
начальник кафедры общеправовых дисциплин
Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России. Россия, г. Уссурийск, ул. Охотничья, 1А. E-mail: elobunets@mail.ru;
Lobunets Evgenia,
Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer of the Department of General Legal Disciplines, Vladivostok branch of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russia, Ussuriysk, Okhotnaya str., 1A. E-mail: elobunets@mail.ru;
Zvyagin Vladimir,
Head of the Department of General Legal Disciplines,
Vladivostok branch of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia, Ussuriysk, Okhotnaya str., 1A. E-mail: elobunets@mail.ru
Краткая аннотация. В статье рассмотрены проблемы применения ст. 20.21 КоАП РФ. Проанализирована судебная практика по данному правонарушению.
Abstract: The article discusses the problems of applying Article 20.21 of the Administrative Code of the Russian Federation. The judicial practice on this offense is analyzed.
Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, состояние опьянения, медицинское освидетельствование, отказ от медицинского освидетельствования
Keywords: administrative offense, administrative responsibility, state of intoxication, medical examination, refusal of medical examination.
Для цитирования: Лобунец Е.С., Звягин В.А. Особенности административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения//Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 424-426. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_424.
For citation: Lobunets E.S., Zvyagin V.A. Features of administrative responsibility for appearing in public places in a state of intoxication // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 424-426. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_424.
Статья поступила в редакцию: 29.05.2023
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность[1]. Появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности[2].
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения^].
Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность[4].
Кроме того, ст. 27.12.1 КоАП РФ предусматривает направление лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого ведется производство пот делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[5].
Отсюда следует, что при совершении лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении должны содержаться сведения о проведении медицинского освидетельствования, подтверждающие состояние опьянения. Состояние опьянения у лица должно быть выявлено в установленном законом порядке. Фиксация неопрятного внешнего вида, невнятной речи, шаткой походки и т.д. наличие у него внешних признаков опьянения недостаточно для квалификации действий по ст. 20.21 КоАП РФ. Если состояние опьянения лица не было подтверждено должным образом, то по делу об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства, имеющие значение. В этом случае лицо совершившее административное правонарушение избежит наказания, а производство по делу об административном правонарушении будет прекращено.
По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме[6]. Так, в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Смирнов А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Высоких А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
22 июля 2018 года в 17 часов 40 минут Высоких А.А. находился в общественном месте по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 105, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Высоких А.А. в его совершении должностное лицо и судебные инстанции сослались, в том числе, на протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции Виноградова А.В. и Егорова Д.В.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения свидетеля З. На основании показаний названных свидетелей у Высоких А.А. было установлено состояние опьянения. Между тем, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Высоких А.А., о доказанности у него состояния опьянения.
По решению суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высоких А.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления[7].
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения должны быть всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены. Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Как видно из ранее приведенного примера результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Однако на практике возникают случаи, когда лицо от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, при этом не выполняя законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Так как достоверно установить состояние опьянения в такой ситуации не представляется возможным, такие лица привлекаются к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Состав данного административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица.
Законом установлена административная ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ). Однако основанием для привлечения к ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования. Причем отказ может быть заявлен как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику. Ответственность других граждан за такой отказ законом не предусмотрена. Таким образом сотрудники других подразделений полиции, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, обладают гораздо меньшим объемом полномочий. Законодатель не предусмотрел ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителей на состояние опьянения, кроме тех лиц, в отношении которых есть основания полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения (ст. 6.9 КоАП РФ). Отказ от медицинского освидетельствования включен
лишь в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ)[8]. Так, в жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сапунова С.В. - Адамчик А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты о привлечении Сапунова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Сапунову С.В., находящемуся у подъезда, с признаками алкогольного опьянения - шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Постановления первой и второй инстанций вынесенные в отношении Сапунова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационным судом были оставлены без изменения, жалоба защитника Адамчика А.А. - без удовлетворения[9]. Данную позицию о квалификации таких деяний разделяют не все суды.
Так, 10 февраля 2018 года в 16:00 часов Максимов С.С. находился около дома в г. Орске Оренбургской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Описанное состояние Максимова С.С. сопровождалось неопрятным внешним видом, грязной одеждой, невнятной речью, шаткой походкой.
Как усматривается из материалов дела, Максимов С.С., находясь в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в присутствии врача от прохождения данного вида исследования отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В своем решении суд второй инстанции указал, что поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Максимов С.С. отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеют различные объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации вменяемого названному лицу деяния. При таких обстоятельствах мировым судьей правильно прекращено производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Максимова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ[10].
В виду отсутствия единой правоприменительной и судебной практики по установлению административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в целях достижения неотвратимости наказания предлагаем статью 20.21 КоАП РФ дополнить частью 2 «Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения». Данные изменения будут способствовать дальнейшему эффективному процессуальному оформлению должностными лицами административных правонарушений, совершенных лицами в состоянии опьянения.
Библиогра фия:
1. Постановление 4А-38/2016 от 24 марта 2016 г. по делу № 4А-38/20106 // Судебные и нормативные акты РФ.
2. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая (том 1) под общ. ред. Л.В. Чистяковой. «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2019. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Постановление 4А-38/2016 от 24 марта 2016 г. по делу № 4А-38/20106 // Судебные и нормативные акты РФ.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Постановление Верховного суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. № 87-АД19-15. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Оренбургского областного суда от 08 июня 2018 г. №4а-339/2018 // Судебные и нормативные акты РФ.
7. Постановление Верховного суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. № 87-АД19-15. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Костин С.Г. К вопросу о проблемах применения мер административного принуждения в виде направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. № 16-1626/20 // Судебные и нормативные акты РФ.
10. Постановление Оренбургского областного суда от 08 июня 2018 г. №4а-339/2018 Судебные и нормативные акты РФ.
References:
1. Resolution 4A-38/2016 of March 24, 2016 on case No. 4A-38/20106 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation.
2. Article-by-article commentary to the Code of Administrative Offences of the Russian Federation. Part Two (volume 1) under the general editorship of L.V. Chistyako-va. "GrossMedia", "ROSBUKH", 2019. Access from help. - the legal system "ConsultantPlus".
3. Resolution 4A-38/2016 of March 24, 2016 on case No. 4A-38/20106 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation.
4. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 06/23/2016 No. 1410-0 "On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Vladislav Nikol'evich Guglin on violation of his Constitutional rights by Article 20.21 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation". Access from help.- the legal system "ConsultantPlus".
5. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation No. 87-AD19-15 of September 24, 2019. Access from help. - the legal system "ConsultantPlus".
6. Resolution of the Orenburg Regional Court of June 08, 2018 No. 4a-339/2018 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation.
7. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation No. 87-AD19-15 of September 24, 2019. Access from help. - the legal system "ConsultantPlus".
8. Kostin S.G. On the issue of the problems of applying administrative coercion measures in the form of sending an offender for a medical examination for intoxication. Access from help. - the legal system "ConsultantPlus".
9. Resolution of the Ninth Cassation Court of General Jurisdiction dated June 17, 2020 No. 16-1626/20 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation.
10. Resolution of the Orenburg Regional Court of June 08, 2018 No. 4a-339/2018 Judicial and regulatory acts of the Russian Federation.
