CC BY
3710. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2010 г.: постановление Правительства РФ от 16 декабря 2010 г. № 1020 // Российская газета. 2011. № 69.
11. Фомин А.А. Роль правосудия в обеспечении юридической безопасности личности // Российский судья. 2005. №9. С. 32.
Зорина Т.А. - старший преподаватель кафедры гуманитарных и правовых дисциплин филиала Адыгейского государственного университета в г.Белореченск (chess.queen@yandex.ru)
Zorina, T.A. - Senior Lecturer, Department of Humanities and legal disciplines branch of Adyghe State University in Belorechensk
УДК 342.97
ЛУКОВ М.М.
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ В СИСТЕМЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Ключевые слова: освидетельствование, медицинское освидетельствование, состояние опьянение, административное правонарушение, алкотестер
В статье автор анализирует законодательство, регулирующее вопросы освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу о том, что факт опьянения должен устанавливаться только соответствующим медицинским работником, то есть должно проводиться медицинское освидетельствование.
LUKOV, M.G.
EXAMINATION FOR INTOXICATION IN THE SYSTEM OF MEASURES
OF COERCION ADMINISTRATIVE
Keywords: examination, medical examination, intoxication, an administrative offence, the breathalyzer
In article the author analyzes the legislation regulating the examination for intoxication, comes to the conclusion that the fact of intoxication should be installed only by a health care worker, i.e. - should be a medical examination.
Исследование нормативных правовых актов административного законодательства показывает, что деятельность по определению наличия состояния опьянения, принято именовать «освидетельствованием на состояние опьянения». Само слово «освидетельствование» в словаре русского языка
означает «подтверждать, доказывать, осматривать с целью определения чего-нибудь» [1, с.625]. Тем не менее, ни современное административное законодательство, ни ранее действовавшее не содержат определения понятию «освидетельствование на состояние опьянения».
Впервые термин «освидетельствование на состояние опьянения» применительно к административному праву нашел отражение в Положении о Государственной автомобильной инспекции, утвержденном Советом Министров СССР в 1978 году [2, с.124]. Этот документ предоставлял инспекции право использовать в установленном порядке технические средства для определения состояния опьянения водителей транспортных средств или направлять водителей в необходимых случаях для этих целей на освидетельствование в медицинские учреждения (п. 7).
Далее об освидетельствовании на состояние опьянения было сказано в приказе Минздрава СССР от 4 января 1983 года № 3 (приложение 7) [3], а также в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 года «Об административной ответственности за нарушения правил дорожного движения» (п.9) [4, с.174]. Эти документы также предусматривали проведение освидетельствования только в отношении водителей транспортных средств, если имелись достаточные основания полагать о нахождении их в состоянии опьянения.
В последующем освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителей транспортных средств (судоводителей) было закреплено в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях (ст. 245), а затем и в КоАП РФ (ст. 27.12). Причем оба кодекса отнесли освидетельствование в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Несмотря на широкое применение освидетельствования на состояние опьянения, в законодательстве отсутствовало четкое правовое регулирование этой деятельности, а также ее методическое обеспечение. И только развернувшаяся в середине 80-х годов прошлого столетия государственная политика, направленная на борьбу с пьянством [5, с.155], вызвала необходимость в детальном регулировании порядка освидетельствования. Это было связано с тем, что устанавливалась дисциплинарная и административная ответственность за появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за распитие спиртных напитков на производстве и пребывание на работе в нетрезвом состоянии.
Наряду с этим, была установлена административная ответственность за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения, и оговаривались условия помещения в медицинский вытрезвитель лица, находящегося в средней и тяжелой степени опьянения. В результате нового курса, 1 сентября 1988 г. сразу тремя ведомствами СССР (МВД, Минздрав, Прокуратура) принимается, можно сказать, основополагающий нормативный правовой акт - Временная
инструкция медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Для конкретизации порядка проведения освидетельствования Минздравом СССР утверждаются Методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».
Указанные документы, в какой-то степени, урегулировали порядок установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в случаях, когда законом предусматривалась дисциплинарная или административная ответственность за потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения, за распитие спиртных напитков на работе. А также в случаях, когда состояние опьянения могло быть расценено как грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и способная повлечь полную материальную ответственность за причиненный вред (ущерб) в связи с исполнением трудовых обязанностей и т.п. Однако в неудовлетворительном состоянии осталось правовое обеспечение освидетельствования на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических (одурманивающих) веществ. Вместе с тем, следует привести основанное на результатах изучения правоприменительной практики мнение некоторых авторов о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось не всегда достаточно компетентными лицами и по несовершенной методике [6, с.97].
Анализ законодательства, регулирующего вопросы освидетельствования на состояние опьянение, привел к выводу о том, что факт опьянения должен устанавливаться только соответствующим медицинским работником, т. е. -должно проводиться медицинское освидетельствование.
Переходя к вопросу об отношении освидетельствования к административному принуждению, необходимо отметить, что данную процедуру относят к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В свою очередь производство по делам об административных правонарушениях - это совокупность административно-правовых норм, определяющих порядок всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, разрешения его в соответствии с законом, а также обеспечения исполнения вынесенного постановления.
Для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях законодательство устанавливает определенные меры. Целью таких мер, согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, является пресечение административного правонарушения, установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности это сделать на месте выявления правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как в целом [7], так и отдельные из них [8], не раз становились предметом научного исследования на монографическом уровне. Основным предназначением данных мер является принудительное обеспечение соответствующей правовой процедуры - производства по делам об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрена ст. 27.12 КоАП РФ. В частности в п. 11 этой статьи говорится, что «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения .... При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Из этого положения следует, что освидетельствование применяется только в отношении лиц, управляющих соответствующими видами транспортных средств.
Между тем, как уже отмечалось, КоАП РФ, а также законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях предусматривают установление состояния опьянения и в ряде других случаев, однако проведение освидетельствования для таковых не предусмотрено. Поэтому до сих пор остается не ясным, каким образом, и на каком основании следует устанавливать состояние опьянения в следующих случаях [9].
1. При совершении правонарушений, выразившихся в допуске к управлению механическим транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения (ст. 12.32 КоАП РФ). Субъектом таких правонарушений является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию соответствующих транспортных средств. Объективная сторона правонарушения выражается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. Под допуском понимается разрешение указанного должностного лица на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством. Иными словами, для привлечения субъекта правонарушения к ответственности не требуется, чтобы водитель непосредственно приступил к управлению транспортным средством, привел его в движение (начал эксплуатировать); здесь достаточно установить состояние опьянения водителя (судоводителя) и факт разрешения должностного лица о допуске его к управлению транспортным средством. Однако, правовые основания для направления водителя на освидетельствование на состояние
опьянения отсутствуют, поскольку непосредственно к управлению транспортным средством он еще не приступил.
2. При выявлении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (управление мопедом, велосипедом, гужевым транспортом лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также нарушение ПДД, совершенное в состоянии опьянения другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения).
Необходимо отметить, что при управлении в состоянии опьянения мопедом (велосипедом, гужевым транспортом) КоАП РФ не содержит правовых оснований даже для отстранения от управления соответствующего водителя, а также для задержания этих транспортных средств.
В настоящее время более или менее урегулирована процедура освидетельствования на состояние опьянения и ответственность за отказ от его прохождения в области безопасности дорожного движения, хотя как видно из вышесказанного проблемы существуют. Но в современной правоохранительной практике все чаще встает вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, находящихся в общественном месте в состоянии опьянения. Ведь для того чтобы подвергнуть наказанию, например, по ст.ст.6.9,20.2, 20.22 КоАП РФ одних показаний свидетелей становиться недостаточным, необходимо обеспечить наиболее полную доказательственную базу. А как это осуществить?
Процедура освидетельствования на данный момент не прописана в КоАП как обязательная, а является добровольной и вследствие чего применение вышеуказанных норм становиться невозможным. Законодатель должен четко регламентировать действия сотрудника полиции по осуществлению процедуры освидетельствования, а также установить правовые последствия за отказ от её прохождения.
Сейчас идет активное обсуждение инициативы МВД России, которое нашло свое отражение в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [10], расширяющего права полицейских. Данная инициатива МВД вызвала со стороны правозащитников и как следствие граждан волну недовольства и критики. По их мнению, полиция пытается создать новый репрессивно-коррупционный инструмент, получить право приставать ко всем прохожим с алкотестером, чтобы либо наложить штраф, либо получить взятку. Но это далеко не так.
Как следует из текста документа, предлагается тестировать на алкоголь отнюдь не всех без разбора, а лишь тех, кто совершил правонарушение. Речь при этом идет о любом административном проступке, хотя в законопроекте отдельно - и совершенно логично - упоминается статья 20.21 КоАП («Появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность»). Суть проведения освидетельствования выражается в установлении факта совершения
административных правонарушений в состоянии опьянения. Ведь совершение действий противоречащих закону в состоянии опьянении является наиболее опасным для окружающих, так как пьяный человек не контролирует своих действий и его тянет на «подвиги». Со слов первого заместителя министра внутренних дел Александра Горового «За последние пять лет число преступлений, совершенных гражданами в состоянии опьянения, увеличилось вдвое» [11]. Из смысла статьи видно, что достоверно установить факт опьянения может лишь освидетельствование. Причем, этот момент, согласно логике КоАП, принципиально важен и при разбирательстве абсолютно всех прочих правонарушений, поскольку, согласно статье 4.3, «совершение административного правонарушения в состоянии опьянения» относится к числу отягчающих обстоятельств. В тексте Проекта прямо указано, что освидетельствование на предмет опьянения (то есть, предварительное исследование с помощью алкотестера) [12] проводят уполномоченные на то сотрудники полиции. Если же гражданин отказывается пройти эту процедуру или не согласен с ее результатами, об этом составляется соответствующий протокол, после чего нарушитель «подлежит направлению на медицинское освидетельствование». Спорным становиться вопрос: «Насколько обоснована и справедлива подобная юридическая конструкция с точки зрения соблюдения прав человека»? На сегодняшний день введение данной нормы является необходимостью, так как у полицейских нет никаких законных оснований проводить освидетельствование гражданина даже в том случае, если он действительно в стельку пьян и ведет себя неадекватно.
И наконец, в правоприменительной практике освидетельствование, медицинское освидетельствование в отношении лиц, не являющихся водителями транспортных средств, осуществляется в соответствии с Временной инструкцией о прядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г. №06/33-14. То есть в правоотношениях с пьяными гражданами сотрудники полиции руководствуются документом несуществующего ведомства и государства и невольно встает вопрос, может ли инструкция быть приравнена к закону. В данном контексте инициатива МВД считается целесообразной и правильной. И если в Проекте и есть на что обратить внимание законодателя, то только на те проблемы, которые связаны с критериями оценки стадии опьянения, а также неясность формулировки «достаточных оснований полагать, что гражданин находится в пьяном виде» и правовые последствия для граждан, отказавшихся от освидетельствования.
Литература и источники
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1981. С. 625.
2. СП СССР. 1978. № 20. ст. 124.
3. Приказ Минздрава СССР от 04.01.1983 №3 «О профилактике дорожно-транспортных происшествий и совершенствовании системы оказания медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях»
4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. // Ведомости ВС СССР. 1983. № 12. ст. 174.
5. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. // Ведомости ВС СССР. 1985. № 10. ст. 155.
6. Проблемы борьбы с пьянством, алкоголизмом и наркоманией на региональном уровне (по материалам конкретно-социологического исследования) // Советское государство и право. 1988. № 1. С. 97.
7. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991; Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1996; Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003; Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых милицией: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2004; Карагодин А.В. Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МУ МВД России, 2006. - С.16.
8. Кудрявцев В.П. Административное задержание (Правовой и организационно-тактические аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983; Мягков А.В. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2004; Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005.
9. Колиева А.Э. О сущности судебного контроля над исполнением административных взысканий // Современная научная мысль. 2014. №2. С.83-88.
10. Проект Федерального закона от 25.01.2013 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений»
11. http://polit.ru/news/2013/12/03/sanctions/
12. Согласно пояснительной записке, МВД планирует дополнительно закупить 11,4 тыс. приборов для определения алкоголя в организме человека. Из них 4,5 тыс. приборов предназначается для сотрудников ППС, 3,9 тыс. - для дежурных частей органов внутренних дел, 2 тыс. - для подразделений вневедомственной охраны, 1 тыс. - для подразделений ППС, работающих на транспорте. Всего для
закупки оборудования потребуется 572,5 млн. руб. На приобретение алкотестеров в федеральном бюджете предусмотрены ассигнования в объеме 90 млн руб. ежегодно// Пояснительная записка к проекту федерального закона от 25.01.2013 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // regulation.gov.ru
Луков М.Г. - преподаватель кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России. Россия, Краснодар (тел. 89615389409)
Lukov, M.G. - Lecturer of Constitutional and Administrative Law of the Universitu of Krasnodar Russian Ministru of Internal Affairs. Russia, Krasnodar
УДК 34.028
МАКСИМОВ Г.Б. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА
Ключевые слова: формы реализации права, правоприменение, правореализационные формы
В статье рассматриваются вопросы реализации норм права, анализируются формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование, правоприменение. Автор обосновал вывод о том, что полная реализация норм объективного права невозможна без осуществления закрепленных в них субъективных прав и юридических обязанностей, а практическое воплощение прав и обязанностей в фактическом поведении предполагает одновременную реализацию соответствующих управомочивающих и предписывающих (обязывающих) юридических норм.
MAKSIMOV, G.B. FORMS OF REALIZATION OF THE RIGHT
Keywords: forms of realization of rights, enforcement, proreligion form
The article deals with the implementation of the rule of law, analyzes forms: compliance, enforcement, rights, enforcement. Author substantiate the conclusion that the full realization of the objective rules of law is impossible without the implementation of their subjective rights and legal responsibilities and the practical implementation of rights and obligations in the actual behavior involves the simultaneous implementation of appropriate prescribing and authorizes the (binding) legal norms.
