CC BY
36
ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
ОСНОВЫ И ЗАДАЧИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Предмет культурологии найти не так-то уж просто, он расплывчат потому, что нет ясности в определении культуры. Доктор философских наук, заведующий кафедрой культурологии Владимирского государственного педагогического университета В.Н.Константинов перечисляет некоторые точки зрения на предмет культурологии:наук, заведующий кафедрой культурологии Владимирского государственного педагогического университета В.Н.Константинов перечисляет некоторые точки зрения на предмет культурологии:
- обобщенная, синтетическая, комплексная наука о культуре;
- теория культуры;
- особая самостоятельная научная дисциплина, изучающая культуру различных периодов истории человечества;
- гуманитарная дисциплина, которая должна стать синтезом, слиянием истории и культуры;
- широкая научная дисциплина, в которую входят философия и история культуры, социология культуры и антропология.
Ф.Боас именует культурологию культурантропологией и считает, что она призвана заниматься изучением тех культур, к которым не принадлежит сам ученый (1, с.8-9).
Перечень определений предмета культурологии можно было бы продолжить, пишет В.Н.Константинов и напоминает, что в советское время культурологию называли «буржуазной лженаукой», говорили также, что культурология вообще не является наукой, а ее можно назвать лишь «интеллектуальным движением» (1, с.9).
А.Я.Флиер выделяет три основные отрасли культурологии: фундаментальная культурология, антропология и прикладная культурология. Далее В.Н.Константинов приводит определения культурологии Л.Уайта, Б.С.Ерасова, В.Ж.Келле, С.Я.Левит, А.А.Радугина, Г.В.Драча и др. Автор книги приводит также самое короткое определение культурологии, данное Л.Уайтом: «Культурология изучает только такие культурные явления, которые порождены культурными причинами» (цит. по: 1, с.14).
В разделе «Сущность культуры» В.Н.Константинов представляет основные, наиболее важные функции и роли культуры: а) гносеологическая, познавательная; б) коммуникативная, информационная; в) регулятивная, нормативная; г) интегративная; д) гуманистическая; е) сигника-тивная; ж) креативная; з) релаксационная; и) функция социализации и трансляции социального опыта (1, с.23-25).
В разделе «Типология культуры» В.Н.Константинов, приведя различные точки зрения на эту проблему (А.И.Кравченко, М.Мид, Дж.Фей-блана, Н.А.Бердяева, Э.В.Соколова и др.), выделяет следующие типы культуры: античную, культуру европейского Средневековья, культуру эпохи Возрождения, культуру Нового времени. Далее автор реферируемой книги предлагает еще одну классификацию, в основе которой лежит религиозный критерий: конфуцианский тип культуры, индо-буддийс-кий, исламский и христианский типы культуры (1, с.36).
Говоря о структуре культуры в одноименном разделе книги, В.Н.Константинов выделяет формы культуры (элитарная, народная, массовая), виды культуры (общенациональная, субкультура, сельская и городская культуры) и отрасли культуры (экономическая, политическая и педагогическая).
Между природой и культурой существует диалектическая взаимосвязь, т.е. отношения единства, различий и взаимодействия, пишет В.Н.Константинов в разделе «Взаимодействие природы и культуры». Природа определяет потребности индивида, а их осознание служит стимулом к деятельности и развитию мышления. Географическая среда непосредственно влияет на направление хозяйства и опосредованно - на содержание занятий людей. Природа воздействует и на разделение труда. Геогра-
фическое положение того или иного государства может играть и благоприятную для прогресса роль, и тормозить развитие общества. Опосредованно природные условия воздействуют на сознание, волю, культуру личности. Вообще природа - важный фактор удовлетворения нравственных и эстетических потребностей человека.
В резделе «Культура и личность» рассматриваются проблемы «Личность как субъект и объект культуры» и «Культура личности и личная культура индивида».
В начале 2001 г. был организован экспертный семинар «Стандарты описания объектов культурного наследия», который прошел в Горках Ленинских. Участники семинара обсуждали вопрос об описании памятников культуры в Интернете. Интерес к памятникам старины, т.е. к недвижимым памятникам истории и культуры, во многих странах Европы возник довольно рано. Так, в Англии в XVI в. появилось Общество по изучению древностей. На рубеже XIX и ХХ вв. начали создаваться первые интвентари памятников, включающие информацию не только о самих исторических зданиях, но и об их внутреннем убранстве и утвари. В течение ХХ в. во всех цивилизованных странах были учреждены службы по охране культурного наследия. Участники семинара отметили необходимость проведения специальной работы по составлению тезаурусов и типологий памятников (3, с.5).
В октябре 1995 г. Российским государственным гуманитарным университетом (РГГУ), Рурским университетом в Бохуме (ФРГ) и Школой высших социальных исследований (Франция) был подписан договор об учреждении Института европейских культур (ИЕК).
Институт европейских культур - учебное заведение, в котором специалисты-гуманитарии получают второе высшее образование по специальности «Культурология». В альманахе «Культура ХХ» (2) представлены результаты деятельности ИЕК - авторские разработки семинарских занятий, материалы учебной дискуссии о культурологии, программы и научные статьи слушателей института, посвященные различным проблемам анализа современной культуры.
В центре внимания преподавателей и слушателей ИЕК, пишет заме-
ститель директора института Д.П.Бак, - закономерности межкультурной коммуникации на рубеже столетий, современные алгоритмы трансляции знания и образовательные технологии, а главное - «нетрадиционные формы повседневного общения людей эпохи Интернета и Интерпола» (3, с.8). Все слушатели Института, замечает Д.П.Бак, уже имеют высшее гуманитарное образование, среди них немало кандидатов наук, преподавателей вузов, действующих исследователей.
Основной задачей семинара «Подходы к изучению культуры повседневности», пишет его руководитель кандидат культурологии О.В.Гаври-шина, является изучение концепций культуры повседневности, а также методов и возможностей ее изучения. В примерный словник-вопросник семинара входят такие подтемы, как природные условия, традиции питания, жилище, интерьеры, мебель, костюм и мода, среда обитания, деньги и документы, пути и средства сообщения и пр.
В обозреваемом альманахе помещены зачетные работы участников семинара О.В.Гавришиной. Так, например, Ирина Купцова в работе «Повседневность Серебряного века» воспроизводит по воспоминаниям В.Ходасевича повседневную жизнь таких представителей художественной элиты, как Валерий Брюсов и Нина Петровская.
Наталья Самутина в работе «Богема Серебряного века» на материале романа М.А.Кузмина «Плавающие-путешествующие» рассказывает о кабаре «Бродячая собака» (оно выведено в романе под вывеской «Сова»), о съемных квартирах в Петербурге (собственные особняки богеме были не по карману), о деревнях, куда на лето перемещалась большая часть персонажей, - словом, о мире русской богемы начала ХХ в.
Работы слушателей касаются также таких тем, как «Париж 20-х годов», «Москва, 1920-1930 гг.», «Повседневная жизнь русской эмигрантской среды в Америке 70-х годов» и др.
В разделе «Дидактика культурологии: язык и метаязык» помещена программа курса доктора исторических наук, профессора Г.И.Зверевой «Методика преподавания истории и теории культуры». Структура и содержание курса, пишет его автор, органично связаны с дисциплинами профессионально-образовательной программы по культурологии. «За-
дача курса - показать тесную взаимосвязь методических проблем подготовки культурологов с теоретико-методологическими, историко-культурными и практическими аспектами изучения культуры» (2, с.79).
В материалах дискуссии по результатам курса Г.И.Зверевой печатаются работы Н.Самутиной «Новое пространство гуманитарного знания», Б.Степанова «Культурология как призвание и профессия», Т.Дашковой «Культурология как мифотворчество» и др.
В пояснительной записке к программе спецкурса «История мировой культуры» Д.Трубочкин отмечает, что отдает предпочтение в своем спецкурсе историческим аспектам культурологии перед теоретическими, хотя и видит прочную взаимосвязь теоретического и исторического знания.
В программе спецкурса Б.Степанова «Исследования культуры в России в XIX - начале ХХ века» в ряду его основных задач названы: получение представления об исторической перспективе современных рефлексий о культуре России, раскрытие различных аспектов социального контекста формирования рефлексии о культуре, определение места научных исследований культуры и пр.
Т.Дашкова в пояснительной записке к программе курса «Отечественная культура» отмечает, что курс ориентирован на анализ устойчивых культурных феноменов, выражающих специфику российской ментальности, на «выявление различных пластов культуры и особенностей, которые присущи сознанию людей, принадлежащих к разным эпохам и социальным группам» (2, с.202-203).
В программе спецкурса М.Орешиной «Россия: региональный уровень изучения» большое внимание уделяется типам регионального мышления России, которые представляют своего рода феномены сознания. Проблемы регионализации России рассматриваются в гносеологическом и практическом планах. Особенностью спецкурса является междисциплинарное поле - философия, история, культурология.
В последнем, третьем разделе альманаха «Мозаика культуры ХХ века» помещены научные исследования слушателей Института европейских культур. Так, например, в работе Н.Давыдовой «О концепции культуры в философии В.Эрна» показано, что культура в понимании Эрна - это
«солидарная преемственность», а все достижения культуры «объединяет единое дело свободы» (2, с.266).
И.Смердов в статье «Философский нарратив Вл.Соловьева» на основании работы великого русского философа «Кризис западной философии (Против позитивистов)» приравнивает философский текст к повествованию. В повествовательном сюжете «Кризиса», пишет И.Смердов, «присутствуют две мифопоэтические составляющие - окончание развития (кризис) и преображение философии и возвращение ее к неким истокам (вечное возвращение), которые локализованы на христианском Востоке» (2, с.252).
Далее И.Смердов показывает, как Вл.Соловьев описывает философские системы целого ряда западных философов, причем «все персонажи функциональны и равны в итоге своим основным идеям, уступая место своим системам, своему порождению» (2, с.255). Вл.Соловьев особо выделяет философию А.Шопенгауэра, ибо считает, что вследствие оригинальности таковой ее нельзя подвести под какую-нибудь общую категорию. Если читать «Кризис» как художественный текст, то становится ясно, что «особая любовь Соловьева к Шопенгауэру обусловлена его ролью в становлении религиозного мировоззрения» (2, с.261).
В альманахе «Культура ХХ» помещены также статьи Д.Трубочкина «К интерпретации античного театра в ХХ веке», Т.Дашковой «Визуальное восприятие советской фотографии тридцатых годов: взгляд из девяностых» и другие материалы, трактующие различные аспекты культуры ХХ в.
Список литературы
1. Константинов В.Н. Краткие очерки по теории культуры: Лекции и семинары для
студентов-заочников. - Владимир, 2001. - 99 с.
2. Культура ХХ: Научно-образоват. альманах. - М., 2001. - 365 с.
3. Культура: Политика модернизации. - Псков; М., 2001. - Вып. 2. - 104 с.
И.Л.Галинская
