CC BY
48
И.Ю. Пидоричева
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Потребности ускоренного перевода экономики Украины на инновационный путь развития как основы решения социальных и экономических задач, стоящих сегодня перед обществом, выдвигают в число актуальных проблему интеграции науки и образования.
Рост объемов информации, производство новых сложных технологий, глобализация экономики и мобильность ресурсов - все это ставит перед человечеством задачу поиска и создания системы защиты. Обеспечить ее могут, прежде всего, наука и образование как основа устойчивого развития общества, в котором применяются только мирные средства решения конфликтов, используются безопасные технологии, сохраняются национальные культурные традиции при сближении народов.
В последнее время в мире начала проявляться тенденция рассматривать сферу науки и образования преимущественно с прагматической точки зрения, а научные результаты оценивать по их прикладным характеристикам. При этом стремление к получению краткосрочной прибыли становится существенной преградой к развитию фундаментальной науки, которая, хотя и уступает по скорости внедрения результатов, но единственная обеспечивает прорыв к новым знаниям, служит мощным ресурсом понимания сложных проблем, с которыми приходится сталкиваться человеку.
Важнейшим вектором развития как научной, так и образовательной сфер является их интеграция. Как не может быть науки без передачи знаний
будущим поколениями, без постоянного вовлечения в исследовательский процесс молодых умов, так и образование не обеспечит всестороннего развития личности, не сможет в полном объеме выполнять функцию распространения знаний, если оно обособлено от науки. Именно новое знание становится инструментом освоения различных предметных областей и решения практических задач и именно с этим связано особое значение
фундаментальной науки в вузах, которые призваны готовить
высококвалифицированных специ-
алистов, воспринимающих новые идеи и обеспечивающих развитие технологий завтрашнего дня.
Поэтому вопросам организации взаимодействия и сотрудничества науки и образования уделяется сегодня особое внимание. В этой связи представляется актуальным рассмотреть вопросы о целесообразных пределах, целях, задачах и принципах развития интеграционных процессов в системе «наука-образование», что обусловило выбор темы статьи и цель работы.
Известно, что одной из приоритетных национальных целей Украины является сохранение и приумножение научно-технического потенциала. Это подтверждается задекларированным в ст. 54 Конституции Украины намерением государства содействовать развитию науки. В то же время в последние годы правительством обсуждается вопрос о необходимости реформирования сферы науки, а точнее -присоединения научно-исследователь-
© Пидоричева Ирина Юрьевна - аспирант. Институт экономики промышленности НАН Украины, Донецк.
ISSN 1562-109X
ских институтов к университетам страны по типу ведущих университетов западноевропейских стран и США. Ученые высказывают различные точки зрения на этот счет, одни из которых поддерживает нынешнее руководство, другие критически оценивают такой путь реформирования.
В этом случае уместно детально рассмотреть различные мнения исследователей и найти оптимальный вариант решения проблемы, который бы учитывал недостатки противоположных позиций и гармонизировал развитие научной и образовательной сфер в их сотрудничестве.
Так, по мнению президента НАН Украины Б.Е. Патона, намерения передачи академических институтов университетам свидетельствуют о непродуманности подходов такого реформирования [1, 6]. «Суть штеграцп, - отмечает Б.Е. Патон, - полягае в налагодженш ефективно! i стало! взаемодп ушверсите™ та наукових установ. Це дасть змогу врахувати i вггчизняш традицп у розвитку науки й освгги, яких не можна забувати» [2].
Этой же позиции придерживается академик НАН Украины Н.Г. Чумаченко, который подчеркивает, что «немало вчених, особливо з вищих навчальних закладiв, звертаючись до досвщу кра!н Захщно! Свропи та США, пропонують сконцентрувати фундаментальш науковi дослщження при ушверситетах. Але при цьому не враховуеться та обставина, що у цих кра!нах протягом багатьох десятилпъ дшть дослiднi центри, якi оснащеш сучасними засобами та устаткуванням, у великих корпорацiях також створенi та функщонують дослiднi лаборатори та шститути. Тако! практики у нас немае, i якщо академiчнi iнститути передати до ушверсите™ у наших умовах, це, поза сумшвом, призвело б до краху фундаментальних дослщжень в Укра'!ш.
Але для всiх зрозумшо, що крана без власно! науки не мае майбутнього, не мае перспективи. Тому, незважаючи на беззаперечний позитив вщ вивчення шоземного досвщу в означених питаннях, необхщно пам'ятати про традицш, яка склалася в НАН Украши, i, пропонуючи реформаторсью кроки, враховувати специфiку 11 дiяльностi» [3, 26].
В докладе вице-президента НАН Украины В.Д. Походенко
«Ствробггництво НАН Украши з ушверситетами: стан i перспективи», озвученном на международном симпозиуме «Iнтеграцiя науки i освiти -ключовий фактор побудови знанневого суспiльства», который состоялся 25-27 октября 2007 г., отмечается, что «змщнення зв'язюв науки й освгти було i залишаеться одним iз прiоритетних напрямiв дiяльностi НАН Украши. ... це один iз найважливiших шляхiв пiдвищення ефективносп роботи насамперед само! Академи» [4, 18].
Поддерживая позиции
вышеупомянутых ученых, А.И. Амоша, А. И. Землянкин, Г.В. Моисеев особый акцент делают на создании современной модели взаимодействия науки и образования и предлагают в ее основу заложить принципы специализации и кооперации [5, 14]. Ученые отмечают, что форма классической интеграции процесса научных исследований и образования по типу
западноевропейского университета
является бесперспективной. А применение ее в отечественных условиях означало бы поглощение научной деятельности массовым образовательным процессом, практически ее уничтожение. С другой стороны, подчеркивают авторы, пострадало бы и само образование - без «подпитки» со стороны научных организаций его уровень значительно бы снизился [5, 13].
В конечном счете, справедливыми являются слова академика НАН Украины В.П. Семиноженко, касающиеся
необходимости обеспечения такого рода реформаторских акций, которые бы не сводились к переделу сфер влияния, а обеспечивали повышение эффективности работы НАН Украины и усиление ее роли в государственной политике [6, 5].
Процитированные точки зрения украинских ученых отражают мнения большинства их сторонников о рассматриваемой проблеме и позволяют заметить, что их представители отнюдь не отрицают необходимости интеграции науки и образования, а стремятся не допустить простого слияния этих различных по своей природе сфер общества.
В этом плане примечательным является российский опыт развития идеи интеграции науки и образования, так как именно учреждения Российской академии наук в последние годы инициировали интеграционные
импульсы к образовательной сфере [7].
Так, выражая мнение по поводу сотрудничества высшей школы и академической науки, Нобелевский лауреат академик Ж.И. Алферов прежде всего подчеркнул, что реформы фундаментальной науки следует проводить аккуратно, не ломая того, что реально сложилось, постоянно учитывая это. Он напомнил связанные с этим события 1955 г., когда «единство науки и образования было разрушено Н.С. Хрущевым и сколько усилий затем потребовалось, чтобы восстановить их взаимодействие» [8, 972].
Ректор Московского
государственного университета им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий
предложил альтернативную модель интеграции науки и образования, которую поддержали и сочли разумной многие исследователи (А.Д. Некипелов,
В.И. Маевский, В.Л. Макаров и др.) [9, 61]. Согласно этой модели была основана Московская школа экономики как факультет МГУ, опирающийся на потенциалы, с одной стороны, ведущего вуза России, а с другой - ведущих ученых Российской академии наук в качестве преподавателей.
В ряде работ [10, 11] предлагается идти по пути развитых индустриальных стран, в которых ведущую роль в развитии науки играют университеты. Так, В.В. Лаптев и С.А. Писарева видят интеграцию науки и образования в создании новых форм организации этих сфер и, в первую очередь, исследовательских университетов. В связи с этим ученые отмечают, что такими университетами могут быть те, которые обладают:
международным авторитетом и признанием «высочайшего уровня образовательной и научной деятельности на всех этапах многоуровневой системы профессионального образования»;
конкретными достижениями в сфере научных исследований и разработок как неотъемлемой части образовательного процесса;
выраженной ориентацией на подготовку кадров высшей
квалификации для научной и образовательной деятельности,
подкрепленной эффективной работой собственных аспирантуры и
докторантуры [10, 12].
Характерной в этом отношении является точка зрения ректора Национального технического
университета Украины «Киевский политехнический институт» академика НАН Украины М. Згуровского [12], который предлагает «выделить из массового высшего образования сеть ведущих университетов» и предоставить им статус исследовательских. Конечно, можно согласиться с мнением ученого о
том, что в настоящее время происходит ослабление университетской науки, замедляется столь необходимая обществу подготовка качественного человеческого потенциала. Известно, что необходимым условием начала реформ в вузах является разделение образования на две части -элитарное (немногочисленное) и массовое. Элитарность образования можно рассматривать в двух значениях. С одной стороны, как образование, обслуживающее элиту (кон-
сультирование политиков и создание политических имиджей, подготовка избирательных кампаний, обслуживание бизнесменов и др.). Такая трактовка образования, по мнению В. Оноприенко, только дискредитирует его.
Исследователь отмечает, что «освгта завжди гуманютично i демократично орiентована, i слщ добиватися того, щоб вiдкриття науки були трактоваш i використанi тiльки так, щоб протидiяти будь-яким формам дискримшаци у стосунках мiж людьми» [13, 15]. С другой стороны, элитарность
образования предполагает высшую степень качества и
конкурентоспособности мирового
уровня, которое может обеспечить подготовку специалистов с высоким культурным капиталом, способных к творческой самореализации и решению актуальных задач развития общества на уровне требований XXI в.
Для определения претендентов на право считаться исследовательским университетом [14] предлагается ввести процедуры оценки вузов, установить независимую экспертизу уровня образования, определить приоритеты государственного финансирования
элитарных вузов и условия конкурсного поступления в них.
Идею об усилении интеграции университета и академических институтов путем создания
исследовательского университета или академического университета не раз высказывал и ректор Донецкого национального университета, первый заместитель председателя Донецкого научного центра НАН и МОН Украины академик НАН Украины В.П. Шевченко
[15].
На этом акцентировал внимание и экс-министр образования и науки Украины С. Николаенко. В своем докладе «Розвиток науки в ушверситетах - один з ключових факторiв побудови в Укра'1ш знанневого суспшьства» он отметил, что магистральным
направлением интеграции является учреждение исследовательских
университетов [13, 11].
Данная проблема рассматривается и на государственном уровне. Так, в постановлении Кабинета Министров Украины от 19 сентября 2007 г. № 1155 «Про затвердження державно! цшьово! науково-техшчно! та сощально! програми «Наука в ушверситетах» на 2008-2012 роки» активизацию научной
деятельности и усиление взаимодействия с образовательным процессом планируется обеспечить путем создания на основе эксперимента сети университетов исследовательского типа
[16]. Реализация программы даст возможность создать и обеспечить функционирование пяти университетов исследовательского типа, улучшить качество подготовки специалистов на основе взаимодействия науки и образования, расширить формы сотрудничества университетов с научными учреждениями национальной и отраслевых академий наук, научными учреждениями других министерств, обновить материально-техническую базу в университетах [16, 87].
Однако, несмотря на наличие вышеизложенных точек зрения на подобную интеграцию сфер науки и
образования, представляется
необходимым обратить внимание на то, что высшие учебные заведения, активно занимающиеся научной деятельностью, все-таки не смогут стать полноценной заменой фундаментальной науке. Такие университеты являются единичными, а не массовыми учреждениями, и без поддержки и кооперации с научно-исследовательскими институтами не в состоянии будут обеспечивать высококвалифицированными специалистами все сферы экономики, в том числе и сферу научных исследований и разработок. Кроме того, в большинстве университетов отсутствуют лаборатории, кадры соответствующего уровня подготовки, нацеленные, прежде всего, на получение новых знаний, нет методологии и опыта для проведения комплексных научных исследований.
Качественно различными являются и функции преподавателя и ученого. Если первые нацелены на процесс обучения, диффузию знаний, а преподавательская нагрузка практически не оставляет им времени на полноценное проведение исследований, то ученые заняты созидательной деятельностью, посредством которой рождаются новые идеи и теории, решения и обобщения.
Конечно, многие исследователи совмещают научную и образовательную деятельность, передают накопленный богатый опыт молодым поколениям. Но директивно соединить научное творчество и обучение без существенной потери качества этих видов деятельности вряд ли удастся. Целесообразнее, чтобы высшие учебные заведения были проводниками науки и обеспечивали максимально полное распространение ее новейших достижений.
Подобную точку зрения встречаем и в работе [17], автор которой отмечает нецелесообразность и даже опасность предлагаемых сегодня схем полной
интеграции науки и образования: с одной стороны, создание университетов в системе академической науки, а с другой - передача научно-исследовательских институтов образовательным
учреждениям. По мнению Е.Б. Ленчук, «в первом случае не только придется нести неоправданно большие затраты на создание развитой инфраструктуры ..., но при этом необходимо будет вносить изменения в законодательство . Включение же академических институтов в структуру университетов потребует коренной перестройки всей системы организации учебной и научной деятельности в стране, так как прямое участие в общем образовании не является главной функцией фундаментальной науки, а университеты, как правило, не имеют необходимого опыта и потенциала для руководства наукой. . в обоих случаях на первом этапе произойдет разрушение существующей структуры с неизбежными и не всегда прогнозируемыми потерями» [17, 22-23].
Поэтому, говоря о необходимости создания максимально эффективной системы взаимодействия науки и образования, нельзя, конечно, исключить возможности создания определенных новообразований, которые бы совмещали научную и педагогическую деятельность. Наиболее перспективным является сотрудничество равноправных партнеров при условии сохранения их организационной самостоятельности и целевого финансирования. Акцент на реализацию данной идеи сделан и в уже упоминавшейся статье [5, 75], авторы которой считают, что статусом академических и научных университетов должна быть ассоциация, то есть договорное объединение для
скоординированной научной и образовательной работы.
Это объективно предопределяет необходимость достижения тесного
сотрудничества и активного
взаимодействия между наукой и образованием, объединения их в такую систему, которая бы обеспечивала:
1) необходимые условия для получения наукой нового достоверного знания за счет соединения различных ее подсистем и направлений;
2) усиление взаимодействия сфер науки и образования с целью повышения качества профессиональной подготовки кадров и научных исследований;
3) общие интересы науки и образования путем объединения их усилий для достижения цели с наименьшими затратами времени и ресурсов.
Таким образом, главной целью интеграции науки и образования является повышение экономической
эффективности и качества совместной деятельности научных организаций и высших учебных заведений путем объединения их интеллектуального и материально-технического потенциалов.
Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих основных задач:
выбор оптимальной
организационной формы взаимодействия научных организаций и образовательных учреждений;
оптимальное использование
ресурсов научной и образовательной сфер для получения частного и народнохозяйственного эффектов;
разработка нормативно-правовой и научно-методической базы для урегулирования совместной
деятельности вуза и научной организации;
разработка организационной
структуры управления
интегрированными структурами;
информационное обеспечение совместной научной и образовательной деятельности;
выработка методики экономической оценки мероприятий по реализации интеграционных процессов в системе «наука-производство».
В этом отношении целесообразно выделить принципы (основные исходные положения) интеграционного
взаимодействия науки и образования в современных условиях:
1. Принцип непрерывности предполагает активное участие академической науки во всех уровнях образовательной деятельности. Главный смысл данного принципа - сглаживание противоречий между постоянно возрастающим объемом новых знаний, необходимых человеку, и ограниченными условиями их овладения в рамках традиционной системы образования. Для разрешения этого противоречия единственно возможным является путь к непрерывному образованию. Его цель заключается в развитии и совершенствовании личности, ее творческом обновлении на протяжении всей жизни. Переход к такому типу образования должен преодолеть ориентацию традиционно сложившихся образовательных процессов на перегруженность информационным материалом учебного процесса, который не связан с запросами учащихся и всего общества. В современном понимании непрерывного образования акценты смещаются в пользу преемственности звеньев образовательной системы, что позволяет личности реализовывать собственные устремления и инициативы.
2. Принцип целенаправленности является одним из ведущих и нацеливает процесс интеграции на достижение главной цели - повышение качества и эффективности совместной деятельности организаций научной и образовательной сфер. Необходимым элементом данного процесса должен стать программно-целе-
вой метод государственного управления, который ориентирует деятельность на достижение целей, а во главу угла ставит не сложившуюся организационную структуру, а управление ее элементами или программными действиями [18, 305].
3. Принцип максимального охвата предполагает стремление представителей академической науки максимально усилить кооперационные связи с университетами, создавая общие научно-образовательные центры, филиалы, кафедры, лаборатории.
4. Принцип преемственности заключается в подготовке молодого поколения исследователей для фундаментальной науки, так как без приобщения студентов и аспирантов к решению научных проблем трудно представить интеграцию науки и образования.
5. Суть принципа расширения состоит в том, что, участвуя в образовательном процессе, академическая наука влияет на подготовку молодых кадров, которые необходимы не только для научно-исследовательской деятельности, но и для развития других сфер общества, в том числе экономики, политики, образования и сферы услуг.
6. Принцип обеспеченности предусматривает добровольное объединение кадровых, информационных, интеллектуальных, материально-технических и административных ресурсов научных организаций и университетов с целью комплексного и максимально эффективного их взаимодействия.
7. Принцип адаптации предполагает активную позицию академической науки в области внедрения передовых новаций, связанных с подписанием рядом стран Болонской декларации. Необходимо учитывать международный опыт и
наиболее рационально адаптировать его к реалиям Украины с учетом сложившихся национальных и культурных традиций.
8. Принцип системности означает, что интеграционное взаимодействие академического и вузовского
потенциалов рассматривается как единое целое, в котором организуется активная взаимосвязь науки и образования, и в то же время как совокупность относительно самостоятельных частей (элементов), выполняющих по отдельности различные функции в обществе.
Так, наука выполняет две важнейшие функции - познавательную и преобразующую. Первая охватывает развитие самой науки и означает производство знаний ради последующего получения новых знаний. Она реализуется, прежде всего, в подсистеме академической науки. Практическая же функция науки направлена на материализацию теоретических знаний и выступает особой формой связи научной деятельности и производства путем доведения результатов исследований до прикладного уровня. Ее содержание, в первую очередь составляют новые технические и технологические решения, в основе которых лежат изобретения, получаемые благодаря открытиям академической науки. Помимо уже отмеченных, наука выполняет такие не менее важные функции: подпитывает систему высшего образования новыми знаниями, обеспечивает отрасли народного хозяйства
высококвалифицированными специалистами, обогащает духовную жизнь общества.
Реализация назначения образования в обществе осуществляется путем выполнения им своих главных функций -воспитательной и познавательной. Воспитательная функция образования имеет целью целенаправленное влияние на личность для воспитания ее
определенных качеств (развития умственных способностей и моральных качеств, укрепления здоровья, воспитания трудовых навыков и пр.). Познавательная функция состоит в передаче и усвоении индивидом общих и специальных знаний. Кроме своих традиционных функций образование выполняет экономическую (обеспечение высокого уровня дохода и благосостояния индивида) и социальную (влияет на социальную структуру общества, которое в лице государства влияет на организацию системы образования) функции [19, 656-657].
9. Принцип адекватности предполагает максимальное приближение выбранных организационных форм интеграции науки и образования к тенденциям развития отечественной экономики и мирового хозяйства.
10. Принцип согласованности подразумевает упорядочение интересов и задач учреждений академической науки и образования.
11. Сущность принципа финансовой автономности заключается в раздельном государственном финансировании основной деятельности участников интеграционного процесса (обучения и научной деятельности в вузах и комплексных научных исследований в НИИ) на всех уровнях взаимодействия. Их совместная деятельность должна финансироваться из специальных источников, созданных за счет взносов членов интеграционных объединений, предприятий и специальных бюджетных средств.
Важно отметить, что
нераздельность процесса обучения и научных исследований признана одним из главных положений Болонской конвенции. Как известно, Украина подписала Болонскую декларацию 19 мая 2005 г. и до 2010 г. должна войти в
единое Европейское образовательное пространство, оптимально соединяя его с пространством научных исследований. Это позволит осуществлять подготовку кадров высокого качества на основе проведения реальных научных исследований и использования современной экспериментальной базы.
В связи с этим, умело соединяя национальные традиции и перспективные подходы к развитию науки и образования, заложенные в Болонской декларации, необходимо обеспечить эффективный двусторонний процесс интеграции систем науки и образования на законодательном и административном уровнях. Реализовать такую масштабную задачу возможно только благодаря разработке и принятию государственной программы интеграции науки и образования.
Литература
1. Патон Б.С. Забезпечити наукову та шновацшну конкурентоспроможнють держави (Спшьне засщання Президи НАН Украши та Компету ВР з питань науки i освгти за участю члешв мiжфракцiйного депутатського об'еднання "За науку Украши") // Вюник Нацюнально! академп наук Украши. - 2006. - № 12. -С. 3-24.
2. Патон Б.С. Академiя вмiе зна-ходити вiдповiдi на вимоги часу ... / 1нтерв'ю президента НАН Украши оглядачевi Укршформу // Свiт. - 2005. -№ 29-30. - С. 2.
3. Чумаченко М.Г. Врятуемо Академш наук вщ недоцшьного радикалiзму // Економют. - 2005. - № 8. -С. 26-27.
4. Походенко В.Д. Ствробгтництво НАН Укра'1ни з ушверситетами: стан i перспективи // Мiжнародний симпозiум «Iнтеграцiя науки i освгти - ключовий чинник побудови знанневого суспiльства» (25-27 жовтня 2007р.,
м. Кшв) // Вюник Нацюнально'1' академи наук Украши. - 2007. - № 11. - С. 18-21.
5. Амоша О., Землянкш А., Моюеев Г. Пiдrрунтя iнновацiйного розвитку (Проблеми i перспективи взаемоди академiчноi науки й освiти) // Вюник Нацюнально'1' академи наук Украши. - 2006. - № 10. - С. 3-16.
6. Семиноженко В.П. Реформа НАНУ: можно разговаривать, а можно и доразговариваться ... // Наука та наукознавство. - 2004. - № 4. - С. 5-11.
7. Соснов А. Научно-образовательный комплекс в Петербурге стремится к новому статусу // Поиск. - 2006. - № 36.
- С. 3.
8. Стриханов М.Н. Сотрудничество высшей школы и академической науки -объективная необходимость: (Обсуждение докладов) // Вестник Российской академии наук. - 2003. - № 11. - Т. 73. - С. 963-979.
9. Некипелов А. Высшее образование и академическая наука: интеграционный проект в главном вузе страны (о Московской школе экономики МГУ, концептуальных подходах в ее образовательной и исследовательской деятельности) // Рос. экон. журнал. -2005. - № 2. - С. 60-71.
10. Лаптев В.В., Писарева С.А. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации.
- 2004. - № 6 (73). - С. 8-13.
11. Молодин В.И., Черевикина М.Ю. Интеграция науки и образования для подготовки специалистов XXI века. Опыт СО РАН // ЭКО. - 2007. - № 6. - С. 140155.
12. Згуровский М. Исследовательские университеты: шанс для Европы // Зеркало недели. - 2006. -№ 39 (618). - 14 окт. - С. 14.
13. Онопрiенко В. Магютральш напрями штеграци науки i освгги // Мiжнародний симпозiум «1нтегращя науки i освгти - ключовий чинник побудови знанневого суспшьства» (25-27 жовтня 2007р., м. Кшв) // Вюник Нацюнально'1' академи наук Украши. -2007. - № 11. - С. 10-17.
14. Голиченко О.Г. Высшее образование и наука: интеграция или партнерство? // Экономика и мат. методы. - 2005. - Т. 41. - № 1. - С. 119127.
15. Доручення Президента Украши вщ 26 липня 2005 р. «Про тдсумки наради Президента Украши з представниками оргашв мюцевого самоврядування, мюцево'1' виконавчо'1' влади, керiвниками пщприемств та оргашзацш, громадськосп тд час робочо'1' по'1'здки до Донецько'1' обласп 15 липня 2005 року» (п. 5). - С. 20.
16. Постанова Кабшету МЫс^в Украши вщ 19.09.2007 р. № 1155 «Про затвердження державно'1' цшьово'1' науково-техшчно'1' та сощально'1' програми «Наука в ушверситетах» на 2008-2012 роки» // Офщшний вюник Украши. -2007. - № 72. - С. 85-93.
17. Ленчук Е.Б. Реформирование российской науки в условиях перехода к инновационной модели развития // Информационное общество. - 2005. - № 5. -С. 19-23.
18. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. -480 с.
19. Економiчна енциклопедiя: У 3 т. / Редкол.: С.В. Мочерний (вщп. ред.) та ш. - К.: Видав. центр «Академiя», 2001. -Т. 2. - 848 с.
