Основные вопросы канализования населенных мест Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Инж. И. Г. РУБИНШТЕЙН

Основные вопросы канализования населенных мест

Коммунальное канализационное хозяйство в городах РСФСР находится в менее благоприятных условиях, чем водопроводное Из общего числа 612 городов РСФСР канализация имеется только в 104 городах (17.°/о>; поскольку сверх этих 612 городов в РСФСР имеется, по данным за 1939 г., еще 846 поселков, этот процент фактически снижается до 7,1 (104:1458). Номинально в 104 городах числится 19,7 млн. жителей, что составляет 54% населения 612 городов; остальные 46% живут в неканализованных городах; в числе последних можно отметить: 3 города, каждый с населением 200—300 тыс., всего около 800 тыс.; 7 городов, каждый с населением 100—200 тыс., всего около 1000 000; 13 городов, каждый, с населением 50—100 тыс., всего 900 тыс.; 485 городов, каждый с населением менее 50 тыс., всего около 14 300 000, а всего 508 городов с населением 17 000 000 человек.

Но и в пределах 104 канализованных городов не все население имеет возможность пользоваться благами канализации; так, например, по отношению к жилой площади не канализовано в Москве 28%, в Челябинске —38%, в Саратове — 56%, в Горьком — 57%, в. Свердловске — 58%, в Куйбышеве — 64%, в Новосибирске — 66% и т. д.

Указанные подсчеты сделаны только в отношении жилой площади обобществленного фонда, если же учесть и индивидуальный фонд, весьма значительный по своему удельному весу, то процент неканализованных владений и их жилой площади значительно повысится. В целом по городам РСФСР процент н ек а н ал и зов анной жилой площади равен 86, а по отношению к общему количеству жилых строений достигает 92.

Общее количество канализованных городов сильно отстает от количества городов, имеющих водопроводы, и составляет 35% числа последних (104:300). Это отставание отражается и на средних удельных расходах воды на одного жителя; так, например, по ряду крупных городов с водопроводом падает на жителя .в среднем 81 л воды в сутки, а канализация отводит только 52 л (63%?) стоков в сутки; в Пензе или Уфе по канализационной сети отводится стоков в среднем 1,5 и 2,6 л на жителя в сутки, и потому можно считать канализацию в этих городах фактически недействующей.

Слабое развитие канализации отражается и в недостаточном развитии сетей; особенно резко оно выявляется при сравнении с протяженностью сетей водопровода. Общее протяжение коммунальных водопроводных сетей по городам РСФСР равно 10 400 км, а канализационных— 3 800 км {т. е. 36%); по Москве это соотношение равно 1300 и 850 км (т. е. 65%), в среднем по ряду крупных городов — 101 и 44 км (т. е. 44%); по многим городам этот процент еще ниже: Уфа —55 и 3 км (5,5%), Пенза — 55 и 10 км (18%), Тамбов —75 и 15 км (20%) и т. д.

В соответствии с изложенным весьма неблагоприятно положение и с присоединением жилых зданий к канализационной сети: количество их весьма незначительно; на одну соединительную ветку прихо-

1 Рубинштейн. И. Г., Основные вопросы водопотребления населения городов, Гигиена и санитария, № 7—8, 1945.

„г- '

дигся в среднем по крупным городам до 35 здании, по отдельным городам: в Свердловске — до 50, в Новосибирске — до 73 и т. д. Это означает, что фактически сами сети недостаточны по своей протяженности, что большинство зданий (как и указано выше) не присоединено к сетям и что, следовательно, население слабо обслуживается канализацией.

Если исходить из расчета средних чисел, то получим, что на одну соединительную ветку приходится жителей по крупным городам до 520 человек, по Москве —до 320, по РСФСР — до 980.

Приведенные данные свидетельствуют о следующем: существующие коммунальные канализационные сети весьма недостаточны для нормального обслуживания населения городов РСФСР в целом и недостаточны, в частности, даже в тех городах, где эти сети сооружены. Охват ими населения мал; количество присоединений незначительное.

Надо отметить, что ббльшая часть канализационных устройств в городах РСФСР была сооружена уже в период советской власти; в дореволюционные годы положение было,, как известно, несравненно хуже.

Как и в области водоснабжения наших городов, так и в области канализации предстоит теперь, особенно после войны, огромная созидательная работа.

М. С. БЫХОВСКАЯ

^ Новый метод определения паров тетраэтилсвинца в. воздухе

Из Института гигиены труда и профзаболеваний Академии медицинских наук СССР

Тетраэтилсвинец, являясь одним из наиболее эффективных антидетонаторов, нашел самое широкое распространение во всех странах мира. Весьма важный в промышленном отношении, он вместе с тем обладает чрезвычайно высокой токсичностью и поэтому требует к себе самого пристального внимания. Концентрация паров тетраэтилсвинца, которая выдвигается в качестве предельно допустимой, составляет 0,01 мг в 1 м3 воздуха. Последнее требует наличия достаточно чувствительного и точного метода его определения.

Существующие методы определения тетраэтилсвинца как в моторном топливе, так и его паров в воздухе в основном сводятся к разрушению молекулы и к последующему определению иона свинца. Для разрушения молекулы применяются галоиды и концентрированные кислоты. Кроме химических, в литературе описаны фотохимические и термические способы разложения тетраэтилсвинца.

Целью настоящей работы явилась экспериментальная проверка существующих методов определения тетраэтилсвинца, уточнение их, а также изыскание реакции непосредственно на молекулу как таковую.

В результате проверки ряда методов было установлено, что все они в той или иной мере страдают погрешностями, связанными со множеством аналитических операций, сопровождающих определение. Повторное выпаривание, фильтрование, перенос растворов в разную по-суду — все это влечет за собой определенные потери, особенно ощу-

3 Гпгкена ■ санитария, ** 9 Г - , ■ •••■'З.гааШ®

I г 17