ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ИМ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.146

Кабелькова Вероника Николаевна Садовый Самир Хаганинович Волжский институт экономики педагогики и права

Юридический факультет Россия, Волжский vkabelkova@list.ru sadovyysamir@yandex.ru Kabelkova Veronika Nikolaevna Sadovyy Samir Haganinovich Volzhsky Institute of Economics, Pedagogy and Law

Faculty of Law Russia, Volzhsky

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ИМ Аннотация: В статье рассматриваются вопросы коррупционных проявлений в системе высшего образования, проводится классификацию данных проявлений в зависимости от субъекта коррупционного правонарушения - абитуриента, обучающегося или администрации образовательной организации, исследуется проблемы коррупционной составляющей при прохождении учебным учреждением высшего образования процедуры лицензирования и аккредитации, в ходе государственных и муниципальных закупок.

Опыт применения системы дистанционного обучения позволил авторам сделать вывод о снижении коррупционных рисков в условиях отсутствия непосредственного контакта с профессорско-преподавательским составом и администрацией образовательного учреждения.

Ключевые слова: коррупция, взяточничество, высшие учебные учреждения, лицензирование, аккредитация, государственные закупки, муниципальные закупки, правовые основы, способы противодействия.

THE MAIN TYPES OF CORRUPTION IN THE HIGHER EDUCATION SYSTEM AND WAYS TO COUNTER THEM

Annotation: The article examines the issues of corruption in the higher education system, classifies these manifestations depending on the subject of the corruption offense - an applicant, student or administration of an educational organization, investigates the problems of the corruption component when an educational institution of higher education undergoes licensing and accreditation procedures, during state and municipal purchases.

The experience of using the distance learning system allowed the authors to conclude that corruption risks are reduced in the absence of direct contact with the teaching staff and the administration of the educational institution.

Key words: corruption, bribery, higher education institutions, licensing, accreditation, public procurement, municipal procurement, legal framework, countermeasures.

Современное мировое сообщество обеспокоено порождаемыми коррупцией проблемами и угрозами для стабильности и безопасности общества, что в свою очередь, подрывает демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость и наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Коррупция разрушает внутреннюю стабильность и безопасность общества, приводит к значимым и ощутимым потерям в социально-экономическом и политическом развитии. Поэтому готовность к эффективной борьбе с ней рассматривается мировым сообществом в качестве главного показателя цивилизованности государства, его приверженности демократическим основам и ценностям [1].

Несмотря на многочисленные усилия, предпринимаемые правительством Российской Федерации по разработке правовых механизмов противодействующих коррупции и их внедрению в деятельность органов исполнительной власти, распространение коррупции во всех сфера

общественных отношений продолжает оставаться актуальной проблемой развития современного российского общества и государства.

Так, согласно данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за календарный 2019 год было совершено 30,9 тысяч преступлений коррупционной направленности, что на 1,6 % больше, чем за аналогичный период 2018 года [2].

Также Генпрокуратура России зафиксировала в 2019-2020 году изменение в общей структуре коррупционной преступности: фактов дачи взятки было выявлено на 35,4% (605 преступлений) больше, а посредничества при даче взяток - на 46,4 % (на 326 преступлений) больше [3]. Количество нераскрытых уголовных дел, возбужденных по статьям о взяточничестве, выросло в три раза в России за полгода 2020. За это время нераскрытыми остались 782 преступления, рост составил 200,8 % [4].

На официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации были опубликованы сведения о выявлении коррупционных преступлений в различных сферах российского общества - из почти 6,5 тыс. уголовных дел о коррупции за 2019 год обвиняемыми проходили 752 сотрудника Министерства внутренних дел (МВД), 476 представителей органов местного самоуправления, 181 сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) и 84 сотрудника Федеральной службы судебных приставов (ФСПП). Кроме этого, к уголовным делам о коррупции за 2019 год привлекались 27 сотрудников Следственного комитета РФ (СК) [5].

Несмотря на всю открытость статических данных правоохранительных органов, мнение граждан заметно различается от опубликованной статистики силовых ведомств.

Так, опираясь на данные ВЦИОМ, одной из крупнейших организаций, проводящих опросы общественного мнения, россияне считают медицинскую отрасль, ГИБДД, сферу ЖКХ, полицию, судебную систему и прокуратуру самыми коррупционными сферами современного российского общества [6].

Среди традиционно подверженных коррупции социальных институтов большинство граждан отмечают и систему образования.

На проблемы коррупции в сфере образования обращают своё внимание и международные организации. Так, ЮНЕСКО считает, что коррупция в системе образования ведет к утечке миллионов долларов из системы образования, что приводит к большому числу детей, лишенных возможности получить образование в связи со злоупотреблениями и серьезной недостаточностью этических норм.

На основании вышеизложенного, представляется, что исследование проблем и анализ правовых основ противодействия коррупции в высших учебных заведениях, остается по-прежнему актуальным.

Тем более, что Министерство науки и высшего образования в очередной раз признает наличие данного явления в курируемых сферах. Так, бывший министр ведомства Михаил Михайлович Котюков заявил, что получил около 600 обращений с жалобами на коррупцию в вузах в 2019 году [7].

Среди важных факторов обусловливающих актуальность настоящего исследования следует учитывать мнение российских правоведов, которые отмечают, что уровень коррупции в системе российского образования уже приближается к критической отметке [8, с. 158].

Масштабы коррупции только на этапе поступления в вузы оцениваются в объеме от 520 млн. долл. до 1,5 млрд. долл. Эта сумма равносильна той, что расходуется нашими гражданами на коррупционные платежи ежегодно в вузах. Таким образом, коррупционную составляющую можно сопоставить с бюджетом небольшого государства.

Например, одним из самых громких дел на начало 2020 года стало дело о «подозрении во взятке ректора воронежского университета и его заместителей». Так, они подозревались в получении не менее 70 миллионов рублей [9].

Условно коррупцию в высших учебных заведениях можно поделить на два типа: 1) когда субъектами выступают абитуриенты и обучающиеся; 2) когда субъектами выступает сама администрация учебного заведения.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» [10] и Указом Президента Российской Федерации «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» [11].

Указанные нормативные акты формируют единый подход к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

Далее предлагаю более подробно рассмотреть и проанализировать вариативность коррупционных схем в системе высшего образования, а так же механизмы противодействия им.

В случае лицензирования и аккредитации вузов администрация выступает в качестве взяткодателя, при этом взяткополучателем выступают представители органов управления образования. Данная проблема заключается в том, что процедура лицензирования или аккредитации вуза чрезвычайно бюрократизирована. Чтобы подготовить учебное заведение к аккредитации, требуется огромное количество документов, а критерии для прохождения этих процедур порой не до конца ясны. Данная ситуация вводит учебные заведения в очень шаткую ситуацию, что чаще всего вынуждает администрацию «договариваться» с помощью денег.

Данная проблема имеет более опасные социальные последствия, ведь учебное заведение, которое получило аккредитацию за счет дачи взятки, будет выпускать специалистов низкого профессионального уровня.

Работу любого учебного заведения невозможно распланировать так, что бы потом не было каких-либо несоответствий в документах. Это связано с тем, что функционирование высшего учебного учреждения зависит от огромного множества его структурных элементов, которые порождают между собой обширный документооборот. Как правило, при лицензировании учебного заведения требуется подготовить огромное количество различного рода

документов, их общее количество может заполнить целый кабинет средних размеров, поэтому какие-либо ошибки и неточности найдутся неизбежно.

Необходимо отметить, что некоторые требования при оформлении документации, которые устанавливает Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки на основании государственного стандарта выглядят откровенно «взятыми с потолка» и противоречащими основным целям и задачам образовательного процесса. Например, преподаватель и обучающиеся не могут договориться о том, чтобы посвятить дополнительное занятие какой-то теме, которая кажется им наиболее важной или требующей более подробного разбора, если это не предусмотрено рабочей программой дисциплины или, например, не могут обсуждать только что вышедшие важные научные работы, если те не включены в список литературы необходимой для освоения дисциплины, утвержденный заведующим библиотекой.

Существенно сильнее, чем состояние документов, на исход процесса лицензирования учебного заведения влияет отношение экспертов. Иногда у проверяющих складываются хорошие отношения с представителями вуза -объекта проверки, и тогда процедура прохождения аккредитации превращается в совместное приведение документов по форме и содержанию в соответствие с требованиями экспертной комиссии. Благодушно настроенный эксперт может не только не заметить найденные ошибки, но и подсказать, как нужно правильно оформить ту или иную бумагу [12].

Несмотря на вышеизложенное, судебная практика не располагает большим количеством примеров, когда административное лицо высшего учебного учреждения пытается дать взятку сотруднику аккредитационной комиссии или Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Одним из резонансных случаев подобного противоправного деяния является признание главы Дагестана о том, что он давал взятку сотрудникам Рособрнадзора. Так, Рамазан Абдулатипов, во время выступления на форуме «Новое качество - новые цели» в Махачкале признался, что давал взятку сотрудникам Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Противоправное деяние было совершено Абдулатиповым в период исполнения им обязанности ректора Московского государственного университета культуры и искусств. Приведем цитату из его выступления: «Я сталкивался с Рособрнадзором. Я сам давал взятку Рособрнадзору. А что вы смеетесь? Я был ректором университета, и что делать, если я не могу провести аттестацию нормально, по-человечески. Понимаете? Я вынужден был. Хотя я всегда был противником, но меня уговорили люди, сказали: "Мы провалим аттестацию". Надо было хотя бы немного им дать» [13].

Данное происшествие вызвало череду пикетов в Дагестане, а также массовые жалобы в Генеральную прокуратуру с просьбой о проверки речи о даче взяток сотрудникам Рособрнадзора главой Республики Дагестан на наличие состава преступления.

Такого рода ситуации, особенно те, которые вызывают огромный общественный резонанс, заставляют правительство реагировать и принимать комплекс мер по предупреждению данных преступлений.

Так, Правительство Российской Федерации, в лице Сергея Сергеевича Кравцова (на момент своих слов являлся руководителем Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки) заявило о том, что необходимо совершенствовать систему лицензирования учебных заведений. Он подчеркнул, что аккредитация вузов может быть заменена оценкой качества подготовки студентов [14].

Все дело в том, что действие нынешней модели контрольно-надзорной деятельности в сфере образования истекает в 2020 году, в 2021-м должна быть принята новая. Сейчас она находится в стадии обсуждения.

В случае государственных и муниципальных закупок ситуация остается практически аналогичной. В ходе закупок государство или же образовательное учреждение может приобрести различную новую технику для лучшего обеспечения услуг образования, а администрация, в свою очередь, использовать данное имущество в своих личных целях. Например, приобрести дорогостоящие

компьютеры, ноутбуки или планшеты и часть из них передать в личное пользование своим родственникам.

Основным регулятором отношений собственности выступает гражданское законодательство. Данная ситуация не стала исключением, так, законодатель предусмотрел комплекс мер, позволяющих противоборствовать упомянутому выше коррупционному преступлению. Так, статьи 296, 297, 298 ГК РФ закрепляют передачу технических средств (ноутбуков, планшетов) только через распорядительный документ органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые осуществляются свои правомочия от субъекта РФ или муниципального образования [15]. На основании данного акта ректор учебного заведения заключает с определенными лицами акт передачи и только тогда ректор может передать имущество кому-либо.

Также ещё один метод противодействия закреплен федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», главным принципом которого является обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок [16]. Данный нормативный акт создает и ведет единую информационную систему, которая формирует, обрабатывает, хранит и предоставляет данные участникам контрактной системы в сфере закупок и осуществляет контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, условиях проектов контрактов, извещениях об осуществлении закупок.

Нередки ситуации при которых возникают проблемы «кумовства», когда ректоры выбирают в качестве подрядчиков родственников, а иногда и сами могут являться владельцами компаний, которые предоставляют услуги, например, услуги по обеспечению питания.

Нередко могут возникать ситуации, когда фирма-подрядчик может не успеть выполнить госконтракт к положенному сроку, в таком случае, учебное заведение должно расторгнуть с ней контракт. Но некоторые руководители таких организаций направляют крупный взнос администрации учебного заведения, а

те, в свою очередь, отказываются разрывать контракт. Ярким примером такого инцидента может послужить случай в Севастопольском государственном университете (СевГУ), где проректора вуза задержали при получении от предпринимателя второй части взятки в размере 2,4 миллиона рублей. Еще 3,1 миллиона проректор получил в декабре 2019 года.

Деньги были переданы директором фирмы, которая по госконтракту с Минобрнауки РФ выполняет строительство учебно-лабораторного корпуса и реконструкцию библиотеки СевГУ. Когда на счет компании был перечислен аванс, проректор потребовал передать ему 5,5 миллиона рублей. За эту сумму он пообещал не расторгать контракты в случае нарушения сроков, а также пролонгировать договоры с условием, что в дальнейшем ему будут передавать пять процентов всех платежей [17].

В данном случае также механизмом противодействия выступают нормы Федерального закона № 44-ФЗ. Указанный правовой акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Так, согласно ст. 7 Закона в РФ обеспечен свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Вся информация, которая размещается в единой информационной системе является полной и достоверной.

Также существует проблема формирования справедливой системы стимулирующих выплат, призванных выполнять роль эффективной мотивации работников высшего образования, которая должна базироваться на рейтинговой оценке труда преподавателей.

В данной сфере практически отсутствует какой-либо контроль. Схема подобного коррупционного деяния очень проста, один из сотрудников учебного заведения пользуется покровительством у ректора за какие-либо заслуги, не касающиеся образовательного процесса, а тот в свою очередь, получает денежные средства в виде ежемесячной премии к своей зарплате [18].

Приказ Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 г. № 818 «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях» утверждает перечень выплат стимулирующего характера.

Данный нормативно-правовой акт устанавливает предельно обобщенные основания для назначения стимулирующих выплат, которые должны быть конкретизированы в трудовых договорах работников. Установленные критерии обладают высокой степенью субъективности и могут варьироваться в зависимости от того или иного образовательного учреждения.

Согласно п. 2 разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденные вышеуказанным приказом выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Несмотря на принятый правительством комплекс мер, данные ситуации достаточно тяжело регулировать и предотвращать. Указанную проблему можно решить несколькими способами:

1. Необходимо создать систему мониторинга учебной, научной и методической деятельности преподавателей, к которому будет доступ у Рособрнадзора и правоохранительных органов. Главным принципом стимулирующих выплат будет являться - открытость и их прозрачность. Данный мониторинг будет включать в себя сумму выплат и заслуги, за которые данные выплаты были назначены. В любой момент компетентные органы смогут обратиться к данной базе и проверить фактически начисленные выплаты сотрудниками и соответствие размера этих выплат рейтингу преподавателя.

В случае, когда кому-то будут начисляться выплаты за заслуги, которые не касаются образовательного процесса, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки будет совместно с правоохранительными органами

проверять данные выплаты на наличие состава преступления и принимать меры по предотвращению конфликта интересов.

2. Вменить в обязанность высшим образовательным учреждениям предоставлять отчеты Администрации субъекта или муниципального образования о результатах использования средств бюджета на произведенные стимулирующие выплаты.

Перейдем к следующей форме, которую можно сравнить с гражданско-правовой сделкой, где «взяткодателем» выступает абитуриент или обучающийся, а «взяткополучателем» - преподаватель или администрация учебного заведения. Именно этот конфликт интересов имеют в виду российские граждане, отмечая высокий уровень коррупции в системе образования. Участниками таких сделок выступают преподаватели, ректоры и другие административные работники, а также сотрудники министерства науки и высшего образования.

Распространенной является ситуация, когда студенты преподносят администрации «некоторые благотворительные взносы», которые в свою очередь влияют на их шансы при заселении в переполненное общежитие, на решение вопросов о бесплатном обучении или при зачислении в вуз без вступительных испытаний.

В судебной практике достаточно примеров, иллюстрирующих распространенность указанных преступлений в отечественном высшем образовании. Так, в кубанском вузе были арестованы три секретаря приемной комиссии, которые предлагали абитуриентам зачисление в вуз за деньги без сдачи вступительных испытаний. При всем этом полученные деньги они распределяли между должностными лицами и преподавателями учебного заведения [19]. В Дагестане были задержаны два представителя приемной комиссии одного из республиканских вузов, которые пообещали абитуриенту содействие при поступлении в вуз за определенное денежное вознаграждение [20].

В качестве мер противодействия государство разработало базу Федеральной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования. Данная система предназначена для регистрации пользователей в информационных системах Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки [21].

Данная система отправляет информацию обо всех абитуриентах, их среднем балле и итогах сдачи ЕГЭ, в специализированную базу Рособрнадзора, который, в свою очередь, может проверить достоверность подданных данных.

Ещё одним методом противодействия выступает ежегодные мониторинги вступительной кампании, которые образовательное учреждение после проведения приемной кампании отправляет в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки. Данный компетентный орган проверяет количество принятых на обучение студентов в соответствии с планом приема учебного заведения.

Самым распространенным видом коррупции в высших учебных заведениях считаются ситуации, когда студенты по разным и далеко не всегда уважительным причинам не являются на учебные занятия, а после на экзаменационные сессии и пытаются их просто «проплатить», договариваясь при этом как с администрацией, так и с отдельными представителями профессорско-преподавательского сообщества. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что приговоры по получению и даче взятки составляют значительный процент в общем количестве дел, связанных с «вузовской коррупцией».

Так, в Уфе бывшего доцента одного из вузов осудили за взяточничество и служебный подлог. Общая сумма незаконно вознаграждения составила более 1,2 миллиона рублей. Женщину обвиняют в том, что она получала деньги через посредников за хорошие оценки за курсовые работы и экзамены. Также следствие установило, что студентам, которые уже «купили» себе оценку, нужно

было прийти на защиту курсовой работы и экзамен, сделать вид, что они выполняют письменное задание и обязательно сдать его [22].

При этом стоит отметить, что взяточничество встречается как в престижных вузах, обучающих десятки тысяч студентов в крупных городах, так и для небольших учебных заведений и филиалов университетов, осуществляющих образовательный деятельность в маленьких провинциальных городах. Так, большой общественный резонанс вызвала новость о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица одного из технических вузов в моем родном городе.

Волжский городской суд приговорил 39-летнюю исполняющую обязанности заведующего кафедрой к полутора годам колонии общего режима. Исходя из материалов дела, руководитель кафедры, используя административный ресурс, получила лично и через посредника денежные суммы от 4,5 до 20 тысяч рублей. За это она проставила им зачеты и положительные оценки по экзаменам [23].

Разберем законодательные нормы, которые направлены на предотвращение подобного рода преступлений.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», большинство обязанностей по противодействию коррупции кладутся на плечи организаций. Так, учебное учреждение должно назначать определенных должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений, вести тесное сотрудничество с правоохранительными органами, принимать кодекс этики и служебного поведения работников, предотвращать конфликт интересов.

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2015 № 1107 закрепляет порядок уведомления работодателя работниками, замещающими отдельны должности на основании трудовых договоров в организациях о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов [24].

Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации закрепляет специальный перечень должностей в организациях, работники которых обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей [25].

Сложившая эпидемиологическая ситуация в стране и мире вызвала необходимость перейти к дистанционному обучению во всех образовательных учреждениях.

Несмотря на то, что дистанционное обучение имеет огромное количество минусов, таких как: невозможность включения всех обучающихся в общее обсуждение; сложность организации групповой работы; недостаточная компьютерная грамотность; отсутствие у некоторых студентов доступа к интернету; огромные затраты времени на организацию технической стороны обучения; отсутствие гарантий самостоятельного выполнения учебных заданий.

Однако наряду с перечисленными недостатками дистанционной учебы, одним из важнейших преимуществ такого способа проведения учебных занятий, а главное - приема зачетов, экзаменов и государственной итоговой аттестации, на мой взгляд, можно назвать существенное снижение уровня «бытовой образовательной коррупции»

Поскольку доступ к системе дистанционного обучения, включая и результаты учебы каждого студента, имеет администрация образовательного учреждения и может предоставить этот доступ по требованию контролирующих и надзорных органов его сотрудникам, можно говорить об открытости и прозрачности такого способа обучения. Кроме того, в ситуации опосредованного контакта между преподавателем и обучающимся, возможность решения вопросов сдачи экзаменационной сессии с помощью коррупционной составляющей сводится практически к нулю.

Также необходимо отметить роль Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 г. Данный элемент международной

системы устанавливает основополагающие принципы разработки и осуществления, и проведение эффективной и скоординированной политики противодействия коррупции [26].

Он также закрепляет возможность взаимодействие с соответствующими международными и региональными организациями в разработке и содействии осуществлению мер. Это взаимодействие может включать участие в международных программах и проектах, направленных на предупреждение коррупции.

Таким образом, заметим, что главным последствием коррупции в высших учебных заведениях является подготовка кадров, которые не способны осуществлять адекватную профессиональную деятельность по полученным ими дипломам в связи с низким уровнем знаний по «купленным» дисциплинам.

Детерминируют коррупцию в российском образовании сравнительно низкие официальные зарплаты в большинстве учебных заведений и, как следствие, низкий уровень жизни по сравнению с уровнем доходов коллег российских преподавателей практически всех зарубежных колледжей и университетов. Также значимым фактором провоцирующим коррупцию является отсутствие осуждения со стороны общества. Граждане, зная о весьма скромных зарплатах профессорско-преподавательского состава при высоком уровне занятости - многим преподавателям приходится выполнять учебную нагрузку в объеме полутора ставок, подрабатывать на курсах повышения квалификации и т.д. Ещё одним фактором является терпимое отношение общества к преступным попыткам педагогов увеличить свой доход, чем способствуют самооправданию коррупционеров.

Рассмотрение темы о коррупции в образовании, а именно изучение действующего законодательства, правоприменительную практику и юридическую литературу позволило составить картину, которая отличается от сформировавшего сейчас общественного мнения. Так, средний российский обыватель считает, что плоскость коррупции в сфере образования находится в плоскости преподаватель - студент и ограничивается она рамками оценки

знаний. Однако это далеко не так. Если представить существующую в сфере образования коррупционную схему в виде пирамиды, то ее вершина с минимальными суммами оборота и будет олицетворять коррупционные связи преподавателя и студента. Основу же пирамиды образуют суммы, исчисляемые в миллионы рублей - это подкуп лиц, проводящих аккредитацию вузов и т.п.. Акцентирование внимание на преподавателях, как на основного бенефициара обусловлена рядом причин: во-первых, «близость» его фигуры к общественному сознанию; во-вторых, формирование общественного сознания средствами массовой информации о преподавателе вуза как наиболее алчной личности, и, наконец, существующая в настоящее время система статистической отчетности, которая позволяет «не заметить» коррупционные схемы среди чиновников от образования оперирующих миллионными суммами, но, в то же время «выставить на показ» преподавателя, получившего тысячу рублей.

1. Борьба с коррупцией - главное условие национальной безопасности / 2 ноября 2017, Официальный интернет-портал правовой информации // URL: http://pravo.gov.ru/articles/borba-s-korruptsiey-glavnoe-uslovie-natsionalnoy-bezopasnosti/?sphrase_id=7168

2. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2019 года / 24 января 2020, МВД РФ // URL: https : //xn--b 1 aew. xn--p 1 ai/reports/item/19412450/

3. Генпрокуратура заметила резкий рост коррупции в 2019 году / Москва, 27 сентября, ИНТЕРФАКС // URL: https://www.interfax.ru/russia/678230

4. Число нераскрытых дел за дачу взятки в России выросло в три раза / 08 августа 2019, РБК // URL: https://www.rbc.ru/society/08/08/2020/5f2e319b9a794729919876f5?utm_campaign= v-rossii-chislo-neraskrytyh-del-za-dachu-v

5. СК представил статистику по обвинениям в коррупции / 9 деккабря 2019, Известия // URL: https://iz.ru/952449/2019-12-09/sk-nazval-sotmdnikov-liderami-

Список литературы:

po-obvineniiam-v-korruptcii

6. Коррупция в России: мониторинг / 1 июня 2018, ВЦИОМ // URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9139

7. Взятки учителям становятся немодными / 11 декабря 2019, Независимая

https://yandex.ru/turbo?text=http%3A%2F%2Fwww.ng.ru%2Feducation%2F2019-12-11%2F8_7749_corruption.html

8. Шапошникова Ю. А. Коррупция в системе образования как одна из наиболее актуальных проблем юриспруденции / Ю. А. Шапошникова // Теория науки. 2018. № 3. С. 157-165.

9. Ректор воронежского университета задержан по подозрению во взятке / 02 февраля 2020, Российская газета // URL: https://rg.ru/2020/03/02/reg-cfo/rektor-voronezhskogo-universiteta-zaderzhan-po-podozreniiu-vo-vziatke.html

10. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-Ф3 (ред. от 24.04.2020) "О противодействии коррупции" // "Российская газета", N 266, 30.12.2008.

11. Указ Президента РФ от 02.04.2013 N 309 (ред. от 15.01.2020) "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" (вместе с "Положением о порядке направления запросов в Федеральную службу по финансовому мониторингу при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции") // "Российская газета", N 72, 04.04.2013.

12. Почему Рособрнадзор закрывает хорошие университеты? Кто именно их проверяет? Стоит ли за этим коррупция? / 25 июня 2018, Meduza // URL: https://meduza.io/feature/2018/06/25/pochemu-rosobrnadzor-zakryvaet-horoshie-universitety-kto-imenno-ih-proveryaet-stoit-li-za-etim-korruptsiya

13. Глава Дагестана признался, что давал взятку Рособрнадзору. - Текст: электронный / 28 апреля 2017, Настоящее время // URL: https: //www.currenttime.tv/a/28456916. html

14. Рособрнадзор: Аккредитацию вузов могут отменить / 06.12.2019 // URL: https://rg.ru/2019/12/06/rosobrnadzor-akkreditaciiu-vuzov-mogut-otmenit.html

газета

URL:

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

16. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // "Российская газета", N 80, 12.04.2013.

17. Проректор СевГУ сознался в получении крупной взятки / 02 марта 2020, Российская газета // URL: https://rg.ru/2020/03/02/reg-ufo/prorektor-sevgu-soznalsia-v-poluchenii-krupnoj-vziatki.html.

18. Суд арестовал ректора технического университета в Воронеже / 04 марта 2020, Российская газета // URL: https://rg.ru/2020/03/04/reg-cfo/sud-arestoval-rektora-tehnicheskogo-universiteta-v-voronezhe.html.

19. В кубанском вузе арестовали группу торговцев дипломами / 04 апреля 2019, Российская газета // URL: https://rg.ru/2019/04/04/reg-ufo/v-vuze-na-kubam-arestovali-torgovcev-diplomami.html.

20. В Махачкале за взятку задержаны члены приемной комиссии вуза / 09 августа 2019, Российская газета // URL: https://rg.ru/2019/08/09/reg-skfo/v-mahachkale-za-vziatku-zaderzhany-chleny-priemnoj-komissii-vuza.

21. Единая система регистрации пользователей Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки // URL: http://priem.edu.ru/

22. В Уфе преподавателя вуза осудят за взятки в 1,2 миллиона рублей / 17 июля 2019, Российская газета // URL: https://rg.ru/2019/07/17/reg-pfo/v-ufe-prepodavatelia-vuza-osudiat-za-vziatki-v-12-milliona-rublej.html

23. Преподавательницу волжского вуза осудили за взятки / 02 апреля 2019, Российская газета // URL: https://rg.ru/2019/04/02/reg-ufo/prepodavatelnicu-volzhskogo-vuza-osudili-za-vziatki.html

24. Приказ Минобрнауки России от 06.10.2015 N 1107 "Об утверждении Порядка уведомления работодателя (его представителя) работниками, замещающими отдельные должности на основании трудовых договоров в

организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2015 N 39554) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.11.2015.

25. Приказ Минобрнауки России от 26.07.2018 N 13н "Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.08.2018 N 51908) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.09.2019.

26. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // "Собрание законодательства РФ", 26.06.2006. N 26. ст. 2780.