CC BY
459
УДК 343.1
Ушаков Андрей Юрьевич UshakovAndrey Yurievich
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры предварительного расследования Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
candidate of sciences (law), deputy head of preliminary investigation department
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Беркович Ольга Ефимовна BerkovichOlgaEfimovna
кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии и педагогики Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
сandidate of sciences (pedagogics), associate professor of psychology and pedagogics Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Основные тенденции применения полиграфа при расследовании преступлений в России и за рубежом
на современном этапе
The main tendencies of polygraph use in Criminal Investigation in Russia and abroad at the present stage
В статье рассматривается передовой опыт по применению полиграфа при расследовании преступлений в России и за рубежом на современном этапе.
Ключевые слова: полиграф, психофизиологическое исследование, специалист-полиграфолог, доказывание по уголовным делам.
The article discusses advanced experience for use of the polygraph in the investigation of crimes in Russia and abroad at the present stage.
Keywords: polygraph, psychophysiologic investigation, polygraph examiner, evidence in criminal cases.
Практика психофизиологических исследований с использованием полиграфа является весьма обширной как в России, так и за рубежом.
Безусловным лидером по проведению исследований с использованием полиграфа остаются США. Ежегодно в этой стране проводится более миллиона проверок на полиграфе, то есть больше, чем во всех остальных странах вместе взятых.
Однако различие законов на уровне штатов весьма существенно: в одних возможность применения полиграфа полностью исключается, в других — результаты исследований, полученных с помощью полиграфа, могут использоваться в суде в качестве доказательств (например, в штатах Калифорния, Техас, Пенсельвания) [1, с. 55].
После многих лет применения полиграфа в различных областях в США в 1988 году был принят «Закон о защите служащих от полиграфа», который жестко определил методику проведения подобных
исследований как в государственной, так и в коммерческой сферах.
В США, приступая к проверке на полиграфе, участника этой процедуры просят дать добровольное письменное согласие в установленной форме, одновременно информируя его:
— о праве молчать (поскольку любое заявление может быть использовано против него в суде);
— о праве участника в любой момент остановить ход исследования;
— о праве адвоката присутствовать во время проверки на полиграфе;
— о праве воспользоваться помощью адвоката на любом этапе испытания на полиграфе [1, с. 55].
На сегодняшний день психофизиологическое исследование широко применяется в целях профилактики и предупреждения преступлений (при приеме на службу), а также в ходе оперативной деятельности правоохранительных органов США. Тем
не менее, несмотря на положительные результаты проведенных исследований, американскими учеными так и не выработаны единые естественнонаучные основы психофизиологического метода «детекции лжи».
Сложный комплекс тесно связанных нейро- и психофизиологических процессов в организме человека, действующих как единое целое при проведении исследования с использованием полиграфа, остается в значительной степени еще неизученным. Результаты диагностики с использованием полиграфа носят вероятностный характер, а результат исследования основан на субъективной оценке специалиста-полиграфолога.
Нужно отметить, что методика инструментальной диагностики на полиграфе используется не только в плане обеспечения деятельности по сбору информации обвинительного характера в процессе разработки следственных версий, но и в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов подозреваемого. По оценке американских операторов полиграфа, вера в эффективность полиграфа в ходе расследований настолько велика, что сторона защиты часто инициирует проведение этой процедуры, чтобы снять необоснованные обвинения [2].
По данным Министерства обороны США, проверки в оправдательных целях составляют более 15% от общего числа испытаний на полиграфе и ежегодно исчисляются тысячами.
Второй страной после США по количеству проверок, проводимых на полиграфе, является Канада. Этот метод активно используется в ходе расследования преступлений, реже при кадровых проверках в органах исполнительной власти и в коммерческих целях [2].
Однако, в отличие от США, на территории Канады результаты полиграфных проверок не используются в судах для доказательства вины подсудимого.
Канадские правоохранительные органы прибегают к исследованиям с помощью полиграфа в целях установления самого факта совершения преступления, сужения круга подозреваемых, получения дополнительной информации. Полиграфные проверки проводятся не только в отношении обвиняемого, но и в отношении потерпевшего, свидетелей, истцов.
На третьем месте в мире по числу высококвалифицированных кадров, проводящих исследования с использованием полиграфа, остается Япония, где полиграф применяется с 1956 года. Ведущим пользователем этого метода в стране является полиция [3].
Уже на протяжении 50 лет японские исследователи занимаются вопросами теории и практики применения полиграфа. С 1959 года результаты проверок на полиграфе принимаются в качестве доказательств в судах низшей инстанции, а к началу 70-х годов стали приниматься и Верховным Судом, но по усмотрению судьи.
Европейским странам присуща совершенно иная картина использования данного метода.
В Великобритании попытка внедрения метода психофизиологического исследования не увенчалась успехом. Решение правительства Маргарет Тэтчер о необходимости проведения систематических обязательных проверок на полиграфе сотрудников спецслужб вызвало большую волну протеста, и проект был приостановлен на неопределенный срок [1, с. 31].
В начале XX века в Германии полиграф активно использовался для расследования преступлений. Однако в 1954 году было принято судебное решение со ссылкой на Конституцию ФРГ, запрещающее применение полиграфа в ходе уголовного судопроизводства. Данная позиция была обоснована тем, что проверка на «детекторе лжи» унижает достоинство человека, его неприкосновенность [3].
Восемнадцатого августа 1981 года Конституционный суд ФРГ подтвердил запрет на использование полиграфа на территории ФРГ даже при согласии испытуемого.
Уголовно-процессуальный кодекс Австрии также запрещает использование полиграфа при расследовании преступлений, даже если сам обвиняемый будет ходатайствовать об этом [3].
Известны некоторые единичные случаи признания судом Польши результатов исследования с применением полиграфа в качестве доказательств по уголовному делу. Однако на сегодняшний день этот метод используется в рамках оперативно-разыскной деятельности и при построении следственных версий в качестве ориентирующей информации.
Аналогичной позиции на сегодняшний день придерживаются Австралия, Боливия, Венгрия, Гайана, Гватемала, Гондурас, Индонезия, Иордания, Испания, Италия, Кения, КНР, Колумбия, Кувейт, Ливан, Марокко, Молдова, Румыния, Словения, Нигерия, Пакистан, Панама, Франция, Ямайка и другие страны.
Говоря о возможностях использования полиграфа в различных странах, следует заметить, что в основном подготовку для работы с полиграфом специалисты из разных стран проходили в США.
Что же касается практики применения полиграфических исследований в России, нужно отметить следующее.
В последние годы в России возможности по использованию полиграфа получили широкое распространение не только в сфере противодействия преступности, но и в обыденной жизни (особенно в рамках решения кадровых вопросов).
Применение возможностей полиграфа в сфере противодействия преступности, как показывает проведенный мониторинг, позволяет говорить о разнообразной практике по использованию его потенциала.
В Брянской области специалист-полиграфолог привлекался к работе следственной группы на самых ранних стадиях расследования, выезжая на место совершения преступления совместно с сотрудниками уголовного розыска, что в дальнейшем
позволило сформулировать и поставить наиболее значимые вопросы в рамках последующего психофизиологического исследования с помощью полиграфа и дало возможность выстроить правильные следственные версии.
Работники прокуратур Алтайского, Пермского краев, Кировской, Липецкой и Тверской областей на основе изучения материалов уголовных дел при необходимости дают указания на использование полиграфа.
Существуют в практике и примеры признания результатов полиграфического исследования судом в качестве допустимых доказательств. Так, в ходе судебного разбирательства судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области С. было назначено проведение психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Данное исследование проводилось с добровольного согласия самого подсудимого, в присутствии педагога (поскольку подсудимый был несовершеннолетним) и адвоката, с согласия всех участников процесса. Заключению эксперта-полиграфолога судья дала оценку в приговоре и пришла к выводам о виновности лица, в том числе опираясь на выводы психофизиологического исследования [4].
В ходе судебного следствия специалисты-полиграфологи, проводившие исследование в рамках уголовного дела, зачастую вызываются для дачи показаний. В обвинительном приговоре в таком случае суд дает оценку как показаниям специалиста, так и его заключению.
В Астраханской, Тамбовской и Саратовской областях, в г. Москве, а также в Республиках Мордовия, Бурятия, Северная Осетия-Алания выявлены случаи назначения специфического вида судебных экспертиз — психофизиологических. Заключения экспертов в этих случаях рассматривались судами в качестве доказательств.
Возможности полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений широко используются в Краснодарском крае, где создан отдел специальных психофизиологических исследований. Специалисты отдела востребованы не только правоохранительными органами края, но и оперативными подразделениями других субъектов Российской Федерации, а также стран ближнего зарубежья.
Столь разная практика применения результатов, полученных с использованием полиграфа, во многом обусловлена отсутствием единой правовой основы его применения в нашей стране. Тем не менее, неоспорима значимость проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа, особенно на стадии предварительного расследования для получения, главным образом, ориентирующей информации. В следственной практике имеется немало примеров, когда сам факт проведения исследования с использованием полиграфа и предъявления результатов проверки оказывал на опрашиваемых лиц эффективное психологическое воздействие и побуждал их к добровольной даче признательных показаний.
Если говорить о предметной стороне вопроса: об использовании возможностей полиграфа в сфере противодействия преступности, то следует указать, что особо успешно полиграф используется при расследовании преступлений прошлых лет, а также при расследовании преступлений против личности и собственности.
В настоящее время деятельность по применению полиграфных устройств в уголовном судопроизводстве России является относительно новой и малоизученной, о чем свидетельствуют многочисленные публикации и исследования, проводимые юридической общественностью по данному направлению. Причины такой обеспокоенности юридической общественности вопросами применения полиграфных устройств в уголовном судопроизводстве вполне понятны: для практических работников это возможность иметь в своем арсенале передовое средство противодействия преступным проявлениям, для других вечные вопросы по соблюдению прав и законных интересов участвующих в уголовном процессе России [5, с. 71].
Действительно, сложившаяся практика по использованию возможностей полиграфа является неоднозначной. По своей сути не все возможные формы по использованию результатов психофизиологических исследований с помощью полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений имеют для этого правовую основу. Да и сами результаты, полученные с помощью полиграфа, имеют лишь ориентирующий потенциал, что во многом схоже с положением дел в практике его применения в большинстве стран мира.
На сегодняшний момент в России должностным лицам, осуществляющим расследование по уголовным делам, все же рекомендуется получать результаты исследований с помощью полиграфа не самостоятельно, а опосредованно, привлекая к этому сотрудников оперативного аппарата. В этом случае работа следователя будет строиться:
— либо в процессуальной форме взаимодействия с сотрудниками оперативного аппарата посредством вынесения отдельного поручения для проведения опроса граждан (п. 2 ст. 6) с фиксацией их психофизиологических параметров (реакций) на задаваемые вопросы;
— либо в непроцессуальной форме, когда происходит ознакомление следователя с данными, полученными информативно-разыскным путем, когда в рамках оперативной разработки будет проведен опрос с фиксацией психофизиологических параметров (реакций) на задаваемые вопросы.
Других обоснованных в правовом плане вариантов применения полиграфа и использования результатов психофизиологических исследований с его помощью в России на сегодняшний день не существует.
Подводя общий итог, следует отметить, что позиция России в применении результатов психофизиологических исследований с помощью полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений
довольно неоднозначна. Ряд сторонников передового средства исследования (полиграфа) ратуют за его использование, в том числе и в доказывании по уголовным делам, а ряд крайне отрицательно относятся к данному «новшеству». Наше мнение в этом вопросе солидарно с мировой точкой зрения: возможности полиграфа следует использовать лишь в целях получения ориентирующей информации, которая позволит более качественно разобраться в перипетиях, предшествовавших расследуемому событию. К подобному выводу мы приходим, учитывая положения о том, что современная наука еще сама не достаточно изучила механизмы психофизиологических реакций, являющихся именно следствием лжи. В результате чего возможности полиграфа, в том числе и любого работающего с ним полиграфолога, по нашему мнению, не могут быть достоверным источником, который точно может определять, где ложь, а где правда.
Таким образом, становится очевидным то, что применение результатов психофизиологических исследований с помощью полиграфа как источника доказательства по уголовным делам на современном этапе — преждевременно.
Примечания
1. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2000.
2. URL: htpp://www.poligraf.sp.ru/metric.html
3. URL: htpp://www.detectivecobra.ru/oligraf-in-world
4. Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области, д. № 1-88/10.
5. Ушаков А.Ю., Андриянова О.Ю. Использование результатов психофизиологических исследований с помощью полиграфа в раскрытии и расследовании уголовных дел: монография. Н. Новгород, 2014.
Notes
1. Holodnyi Yu.I. The use of polygraph in crime prevention, clearance and investigation. Moscow, 2000.
2. URL: htpp://www.poligraf.sp.ru/metric.html
3. URL: htpp://www.detectivecobra.ru/oligraf-in-world
4. Dzerzhinskiy city court archieve of Nizhegorodskiy region, act №1-88/10.
5. UshakovA.Yu., Andryanova O.Yu. The use of psychophysiologic investigation results by means of polygraph in crime clearance: monography. Nizhny Novgorod, 2014.
