CC BY
185
трибуня молодого ученого
УДК 343.140.02
Сайманова Виктория Федоровна Saymanova Victoria Fyodorovna
адъюнкт адъюнктуры
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: saimanovavik@yandex.ru
Этические вопросы применения полиграфологических устройств в досудебном производстве России
Ethical issues of polygraph devices application in the pretrial proceedings of Russia
В статье рассматривается дискуссионный вопрос — вопрос этического применения полиграфологических исследований в досудебной системе РФ. Автором подчеркивается, что в России основные требования, заложенные в Конституции РФ, нашли отражение и в инструкциях, регламентирующих полиграфологические исследования. Установлено, что во всех документах обследуемый признается личностью, требующей к себе уважительного и достойного отношения. Основными гарантиями этого отношения является право и возможность отказа от проведения процедуры на любом этапе ее проведения. Также гарантией является то, что вопросы, по которым проводится исследование, прямо относятся к уголовному делу, целью расследования которого является установление объективной истины по делу. Автором отмечено, что явного конфликта этических норм, установленных Конституцией РФ, с нормами применения полиграфа в досудебном производстве России нет. Возможность использования результатов полиграфологических исследований в досудебном производстве России будет обусловлена внедрением в нормативные акты и ужесточением требований, предъявляемым к сотрудникам, проводящим исследование, закреплением права на добровольное участие в процедуре при участии понятых либо адвоката.
Ключевые слова: полиграфологические устройства, этика, человеческое достоинство, пытка, свидетельский иммунитет.
A very controversial question is considering in the article — the question of ethical application of polygraph examination in the pre-trial system of the Russian Federation. The author emphasizes that in Russia, the basic requirements laid down in the Constitution, reflected in the instructions governing polygraph researches. It is established that in all documents the examinee is recognized as a person that demands respect and decent attitude. The main guarantees of this relationship is the right and ability to withdraw from the procedure at any stage of the meeting. Also, the guarantee is that the issues on which the research is carried out directly relates to a criminal case, the purpose of the investigation of which is the establishment of objective truth in the case. The author observed that there is no an apparent conflict of ethics established by the Constitution of the Russian Federation, with the rules on the use of the polygraph in pre-trial proceedings. Conclusions. The use of polygraph examination results in the pretrial production of Russia will be determined by the implementing regulations and stricter requirements for researchers. The right to voluntary participation in the procedure, with the participation of witnesses or lawyer.
Keywords: polygraph devices, ethics, human dignity, torture, witness immunity.
Применение полиграфологическихустройств в уголовно- процессуальном доказывании является крайне спорным как с научной, так и с законодательной точки зрения. И хотя законодатель в систему доказательств заключение
эксперта-полиграфолога не включил, все чаще при совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, оно включается в систему доказательств по уголовным делам. Я.В. Комиссарова в своей диссертации указала, что в 2012
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
337
Сайманова В. Ф. Этические вопросы применения полиграфологических устройств в досудебном производстве России
Сайманова В.Ф. Этические вопросы применения полиграфологических устройств в досудебном производстве России
трибуня молодого ученого
году результаты 855 исследований, проведенных штатными полиграфологами СК РФ, нашли отражение в обвинительных заключениях, 224 заключения использовались в совокупности сдругими доказательствами при вынесении обвинительных приговоров, 9 — при вынесении оправдательных, еще 130 были учтены при принятии решения по делу [1, с. 321].
Применение полиграфологического устройства в первую очередь вызывает этический вопрос, так как его применение не должно быть связано с унижением достоинства всех участников судопроизводства.
М.С. Строгович в своем монографическом труде «Проблемы судебной этики» отверг применение полиграфологических устройств, назвав их «решительно противоречащим элементарным нравственным нормам и унижающим человеческое достоинство тех, кто подвергается подобным испытаниям» [2, с. 147].
Данная мысль была озвучена в последней трети XX века, и, к сожалению, с этого момента идет ее простое цитирование. Активное внедрение заключений полиграфолога в XXI веке требует методического разрешения этических вопросов его применения.
Этические вопросы уголовного судопроизводства закреплены в статьях 21, 51 Конституции РФ. Государство охраняет достоинство каждого человека и гражданина, при этом ничто не может быть основанием для его умаления. Эта абсолютная ценность, особо значимая для государства, которую оно охраняет. Данная норма признается за каждым индивидуумом и охраняется от всех неправомерных действий сотрудников органов федеральной и исполнительной власти.
Человеческое достоинство — совокупность высоких моральных качеств человека и отношение к ним со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.
Полиграфологическое устройство является прибором для объективной фиксации физиологических изменений опрашиваемого лица. Исходной предпосылкой является то, что сообщение заведомо ложных сведений вызывает у обследуемого психическое напряжение, приводящее к изменениям в вегетососудистой системе организма. Полиграф как техническое устройство регистрирует следующие показатели: тремор с двух точек, верхнее дыхание, изменение артериального давления, нижнее дыхание, стандартную кожную реакцию и ее тоническую составляющую. Все процессы ав-
томатизированы и исключают нейтрализацию противодействия полиграфным проверкам. Обследуемый при этом остается активным участником процесса и не является объектом, может отказаться от дальнейшего проведения исследования, дает первоначальное согласие на испытание.
Сотрудниками Академии управления МВД России по заявке БСТМ МВД России совместно со специалистами и сотрудниками МВД, ФСБ, МО, СВР, ФСКН, ФСИН Минюста России в 2008 году были разработаны требования к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа. В данном документе было установлено, что оптимальная продолжительность процедуры составляет от 2 до 4 часов. Запрещается проводить обследование:
— в отношении лиц моложе 14 лет (обследование лица старше 14 лет, но не достигшего 16-летнего возраста, проводится только при наличии письменного согласия законного представителя этого лица; при проведении ПФИ в отношении несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет, участие педагога или психолога обязательно);
— при физическом или психическом истощении субъекта, а также если субъект находится в состоянии сонливости или неконтролируемого перевозбуждения, не может координировать свои движения и т. п.;
— при наличии у специалиста информации о психическом заболевании или расстройстве обследуемого, а также в случае обострения заболевания, связанного с нарушением сердечнососудистой или дыхательной деятельности;
— в случае наличия у специалиста информации об употреблении лицом сильнодействующих психоактивных веществ (например, наркотических средств или сильнодействующих лекарственных препаратов) либо имеющихся явных признаках употребления названных веществ;
— нахождения обследуемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
— наличия данных о беременности обследуемой;
— в случае если полиграфолог находится в служебной или иной зависимости от обследуемого лица, а также при наличии иных обстоятельств, дающих основание полагать, что полиграфолог лично, прямо или косвенно, заинтересован в необъективном исходе исследования.
Процедура проверки на полиграфологическом устройстве не может унижать чело-
998
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
веческое достоинство личности, так как сама проверка основана на добровольном участии обследуемого, а само обследование является считыванием реакций физиологических показателей. Разработанный порядок проведения процедуры опроса не позволяет оператору (лицо, проводящее исследование) выяснять информацию личного характера, не относящуюся к предмету разбирательства.
Современное уголовно-процессуальное право признает человека объектом исследований. Например, обвиняемый становится объектом исследования при проведении судебно-медицинской или судебно- психиатрической экспертизы, изъятии образцов крови или другихвыде-лений человеческого организма.
Таким образом, при применении психофизиологических исследований человеческое достоинство не ущемляется, обследуемый признается личностью, обладающей совокупностью высокоморальных качеств.
Определив приоритетной защиту достоинства личности, государство запретило пытки, насилие и иные виды жесткого обращения личности, прямо запретив любые виды телесных наказаний. Все вышеперечисленные запреты описывают нетерпимые варианты унижения че-ловеческогодостоинства, запрещаемые нормативными актами государства и охраняемые законом под угрозой наказания.
Статья 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 г.) определяет пытку следующим образом: «...любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия» [3].
Российский законодатель также определил понятие пытки в примечании к статье 117 УК РФ, где под пыткой определил причинение физических или нравственных страданий в целях принуждения к даче показаний или иным дей-
ствиям, противоречащим воле человека либо иным целям.
Российское законодательство по здравоохранению не определило понятие «медицинский опыт».
В словаре терминов и понятий по медицинскому праву под редакцией Н.А. Ардашева дано определение медицинских испытаний как проверки воздействия на человека медицинских, биологических или химических препаратов, медицинских приборов, методов диагностики, профилактики и лечения, не допущенных к всеобщему применению [4, с. 513].
Запрещены к применению не разрешенные в установленном порядке методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства.
Следовательно, пытка — это любое принуждение, доставляющее физическое и нравственное страдание личности.
Исходя из вышеназванных определений можно прямо утверждать, что применение полиграфологических устройств не может являться пыткой, так как опрашиваемый дает согласие на проведение процедуры и сама процедура не может причинить нравственные и физические страдания при опросе.
Психофизиологические реакции являются одним из видов ориентирующей информации, поэтому их выявление и объяснение — насущная криминалистическая задача. Речь идет о влиянии подавляемых эмоций на функциональные сдвиги в организме. Следователи пока могут полагаться только на собственный опыт и наблюдательность.
Проследив историю применения полиграфа за рубежом, специалист в области судебной экспертизы В.Д. Арсеньев писал, что подобный прибор может быть вполне допустимым и достаточно эффективным научно- техническим средством исследования психики допрашиваемого, не становясь орудием насилия и средством фальсификации судебных доказательств. При применении полиграфа следователь может получить ценную информацию о состоянии допрашиваемого и использовать ее. Это может унизить достоинство гражданина не более, чем при применении на допросе, например, диктофона, в особенности если речь идет о приборе с бесконтактными датчиками. Полиграф — не средство «чтения мыслей», а прибор для объективной фиксации изменения обследуемого.
При допросе следователь путем наблюдения за допрошиваемым лицом может сам опреде-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
339
Сайманоеа В. Ф. Этические вопросы применения полиграфологических устройств в досудебном производстве России
Сайманова В.Ф. Этические вопросы применения полиграфологических устройств в досудебном производстве России
трибуня молодого ученого
лить наличие лжи в его ответах, и в дальнейшем срежиссировать неудобную модель проведения допроса, которая может привести к даче иных показаний. При этом допрашиваемое лицо само не всегда может контролировать свои эмоции, мимику, жесты. В то же время не всегда следователь обладает достаточным опытом, наблюдательностью, имеет хорошее физиологическое состояние (в данном случае подразумевается ситуация после суточных дежурств), поэтому может пропустить тот или иной момент допроса, который может свидетельствовать о лжи в ответе. Поэтому без воли человека в процессе допроса идет оценка степени правдивости получаемых сведений.
Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым кдаче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
Это нашло отражение и в Конституции РФ, которая декларировала презумпцию невиновности.
Все эти нормы способствуют тому, чтобы обвинение не использовало доказательства, добытые вопреки воле обвиняемого или свидетеля с помощью принуждения или давления.
Конституция РФ закрепляет широкие гарантии на свидетельство против себя и запрещает принуждать свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
«Свидетельствовать» — означает не только давать показания в качестве свидетеля, подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект, но и предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и фактах, указывать источник этой информации. Свидетельство при этом выступает как удостоверение, доказательство, улика. По мнению КС РФ, право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю другихдоказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления [5].
При опросе с применением полиграфологических устройств этот вопрос является крайне актуальным из-за его двоякости. В связи с тем, что подозреваемый или свидетель не всегда может предвидеть и определить, какие именно сведения могут быть использованы в дальней-
шем против него самого или его близких родственников. Тем самым может быть нарушено право свидетельского иммунитета. Однако у допрашиваемого лица всегда есть право отказаться от данных показаний, а также отказаться от дальнейшего проведения допроса с применением полиграфологических устройств. Также использование полиграфологических устройств в современном судопроизводстве РФ для получения доказательств не предусмотрено действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Представленный перечень не содержит такой вид доказательств, как заключение полиграфолога. Его отсутствие приводит к тому, что суды не придают заключению силы доказательства. Но отсутствие или присутствие в перечне является второстепенным вопросом. А главным будет являться вопрос о допустимости, достоверности и относимости.
СК РФ стремится к тому, чтобы оснастить все свои подразделения полиграфами и сделать процедуру допроса с использованием полиграфа обязательной. Проведение штатным экспертом СКР судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (СПФЭ), цель которой проверка достоверности показаний участника процесса, потенциально способно повысить статус признательных показаний обвиняемого до «совершенного доказательств».
Таким образом, использование полиграфа при допросе, «обязательных опросов с применением полиграфа», с последующим проведением судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа постепенно превращается в самостоятельное средство доказывания. Правоприменительная практика, входя в противоречие с действующими нормами УПК РФ, ломает каноны теории доказательств.
В научном сообществе существуют полярно противоположные позиции относительно того, как будет развиваться правовая основа использования в доказывании результатов психофизиологических исследований с помощью полиграфа. Есть целый ряд исследований в пользу положения о нормативном закреплении доказательственного значения результатов психофизиологических исследований с помощью полиграфа. Самым значимым из них стало диссертационное исследование Я.В. Комиссаровой [1], в котором она обосновывает наличие научных критериев у судебной психофизиологической экспертизы. Однако есть и противники нового средства доказывания (А.Р. Белкин не
340
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
признает заключение полиграфолога допустимым идостовернымдоказательством) [7, с. 15].
В начале 2014 года было принято апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 января 2014 года № 66-АПУ13-85 СП о недопустимости использования полиграфа в системе доказательств, вопрос о возможности применения заключения полиграфолога и результатов психофизиологических исследований остается открытым, требующим осмысления и разрешения на теоретическом уровне.
Пожалуй, самым главным моментом при проведении опроса с применением полиграфа является то, что самая главная цель проведения процедуры — это установление объективной истины по делу и выяснение всех существенных обстоятельств дела.
Следовательно, применение полиграфа в досудебном производстве России является спорным с точки зрения уголовно-процессуального права, но при этом конфликт этических норм отсутствует, поскольку используется принцип добровольности участия.
Представляется, что конфликта норм этики, закрепленных в Конституции РФ, с правилами проведения полиграфологических исследований с применением полиграфа не существует. Существующий этап развития современной техники и технологии, постепенное их внедрение в систему досудебного производства по уголовным делам подводит к тому, что внедрение данного прибора произойдет повсеместно.
Для его внедрения необходима регламентация этических вопросов с учетом действующей Конституции РФ, при обязательном включении норм, регламентирующих добровольность участия и отказ от проведения процедуры на любом моменте ее проведения, и усилении требования к профессионализму оператора, проводящего исследование. Основным требованием к нему является соблюдение норм Конституции РФ, гарантирующей защиту прав и свобод личности и человека, и уважительное отношение к обследуемому.
Примечания
1. КомиссароваЯ.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013.
2. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.
3. URL: http://constitution.garant.ru/act/right/megdu nar/1305395/
4. Ардашева Н.А. Словарь терминов и понятий по медицинскому праву. СПб., 2007.
5. По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова: постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23, от. 2408.
6. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., переем. М., 2011.
7. Ищенко Е.П. Полиграф Полиграфович. М., 2014.
Notes
1. Komissarova Yu.V. Conceptual bases of professional activity of the expert in criminal proceedings: dissertation... doctor of legal sciences. Moscow, 2013.
2. Strogovich M.S. Problems of judicial ethics. Moscow, 1974.
3. URL: http://constitution.garant.ru/act/right/megdu nar/1305395/
4. Ardasheva N.A. Dictionary of terms and concepts in medical law. St. Petersburg, 2007.
5. In the case of check of constitutionality of article 265 of the Criminal code of the Russian Federation in connection with the citizen complaint A.A. Shevyakov: the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation dated April 25, 2001 № 6-P // Collection of legislative acts of the RF. 2001. № 23, art. 2408.
6. Commentary to the Constitution of the Russian Federation (article by article) / ed. by V.D. Zorkin. 2nd edition, revised. Moscow, 2011.
7. Ishchenko E.P. Polygraph Polygraphovitch. Moscow, 2014.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
341
Сайманова В. Ф. Этические вопросы применения полиграфологических устройств в досудебном производстве России
