Основные тенденции и стратегические ориентиры развития образования в России Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

чественных, экологически чистых продовольственных товаров; создание интегрированных структур производителей сельхозпродукции, перерабатывающих предприятий, торговых организаций, баз хранения и транспорта, предприятий техагросервиса. Кооперация и интеграция создадут возможности более эффективного использования мощностей, уменьшат затраты при переходе от одной технологической стадии к другой, ликвидируют излишние звенья в едином процессе воспроизводства и реализации продукции. Внутренние экономические отношения субъектов интеграции должны осуществляться как с позиций общей эффективности, так и обеспечения условий расширенного воспроизводства каждому структурному элементу интеграции. Продолжится работа по повышению эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения, как основного фактора надежного продовольственного обеспечения, формированию развитой рыночной инфраструктуры, повышению уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Ежегодно Администрацией Волгоградской области принимаются Постановления по развитию агропромышленного комплекса региона, всех хозяйствующих субъектов, в том числе агропромышленных объединений, предусматривающие максимальную привлекательность для инвестиций в АПК и дотационную поддержку основных направлений его развития.

ЛИТЕРАТУРА.

ГМ 1. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В £ 2-х т. Т. 2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

0 2. Мелихов В.В., Воробьев А.В., Харебава Р.П. Становление рыночных отношений в аграрном секто-х ре. Волгоград: Станица-2, 1999.

3. Черняев А.А. Основные направления совершенствования механизма функционирования АПК По-Z волжья. Саратов: Саратовский государственный аграрный университет им. Вавилова. Типография АВП «Саратовский источник», 2006.

СО □

□

01 -

^ ПАВЛЕНКО И.А., ДРОБЫШЕВСКАЯ Л.Н.

° ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ

1 РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

о

а _

СО X

В современную эпоху конкурентоспособность стран все в большей степени зависит от новых

о технологий и инноваций. Ключевую роль в инновационных процессах играет фактор «человеческо-

^ го капитала». Как утверждают Дж. Грейсон — мл. и К.О? Делл, «образование прямо связано с кон-

£5 курентоспособностью. Ни одно общество не может иметь высококачественную продукцию без высо-

g- кокачественных исходных материалов. Образование создает «человеческий капитал», который в

< соединении с «физическим капиталом» и дает увеличение производительности и качества. Это было

о верно всегда, но вдвойне верно для глобальной технически сложной экономики» [3, с. 253].

0 В современных условиях изменяется подход к сущности, значению и способам приобретения

о знаний и отбора информации. Новая парадигма образования заключается в том, чтобы не просто

m передавать обучающимся конкретные знания и служить своего рода «информационной накачкой», а

0

£ научить их умению адаптироваться к качественно иным условиям хозяйствования и жизнедеятельности в целом, встраиваться в быстро изменяющуюся среду. Общеупотребительным стало новое по-

;= нятие — «глобализация образования», обозначающее наступление нового этапа международных

1 отношений в данной сфере. Современному обществу нужны специалисты нового типа, обладающие £ высокими профессиональными знаниями, и определенными личностными качествами и навыками >| поведения (способностью к предпринимательской деятельности, огромным интеллектом и высоким о уровнем культуры, креативностью).

| Правительства многих стран предпринимают энергичные меры по модернизации системы об-

g разования, дополнения ее качественно новыми элементами, тем самым, переходя от политики невме-

о шательства в сферу образования к существенному ее финансированию и подтверждая на практике

Ö тезис о высокодоходности этих инвестиций. Как свидетельствуют результаты международных иссле-

дований, мировыми лидерами в области школьного образования сегодня являются: Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Япония, Финляндия и Канада [1].

В настоящее время происходит ускоренное развитие виртуального обучения, сопряженное с интенсивными поисками его оптимальных вариантов. Каждый двадцатый студент в развитых странах обучается по программам дистанционного образования. В Японии существует «дистанционная магистратура»: без отрыва от работы, успешно завершив курсы в режиме «on-line», работники получают ученую степень магистра бизнес администрирования. В США создано первое в мире полностью виртуальное учебное заведение — Международный университет Джонса.

Процесс модернизации образования охватил и Россию. Происходящие в обществе политические и экономические преобразования коснулись следующих элементов образования: форм и методов обучения, приемов оценки результатов, финансирования, структур управления и т.д. Реформаторами декларировалась задача сохранить и приумножить положительные моменты советской образовательной системы; сориентировать подготовку на потребности, вытекающие из перехода общества к рыночной экономике. На практике же непоследовательная политика государства в области образования привела к разрушению научно-образовательного потенциала. Острейшей проблемой отечественного образования сегодня является недостаточный объем средств, выделяемых из бюджетов различных уровней на финансирование системы образования. Следствием хронического недофинансирования системы образования является устаревшая материально-техническая база, недоста- q] точное количество современных технических средств, а также нерешенная пока еще проблема ком- ^ пьютеризации обучения. ц

Говоря о влиянии происходящих в российской экономике трансформационных процессов на ® высшее образование, нельзя не отметить следующую тенденцию. При росте спроса на высшее обра- ^ зование снижается количество студентов в вузах промышленного профиля, транспорта, связи и сель- ^ ского хозяйства. В то же время растет приток на правовые, экономические и гуманитарные специ- ^ альности. В этих условиях большинство вузов, в том числе инженерного профиля, открыли набор на □ экономические и юридические факультеты, (доля платных студентов на таких факультетах значи- О тельно выше, чем в системе высшего образования в целом) сократив при этом прием на технические специальности. Подобная «подстройка» подрывает основу воспроизводства в обрабатывающей про- ^ мышленности, в том числе в высокотехнологичном производстве. Из-за слабости материальной базы D резко снизилось качество подготовки специалистов технического направления. ®

Для того чтобы успешно выполнять свои образовательные, исследовательские и информацион- о ные функции в XXI в., вузы должны быть способны эффективно реагировать на изменение потреб- ®

CG

ностей в образовании и профессиональной подготовке, адаптироваться в условиях быстро меняю- |

щегося ландшафта высшего образования, а также осваивать более гибкие формы своей организации ^

и способы функционирования. Очевидно, что без серьезной исследовательской работы, направлен- о

ной на формирование новых моделей содержания образования, добиться прорыва в этой области будет ^

невозможно. Бесспорно, организация такого рода исследований — это задача государства. Соглас- i

но данным исследования о детерминирующих факторах инновационного потенциала, страны, кото- g-

рые сосредоточили большую часть своих научных исследований и опытных разработок в сфере об- <

разования, сумели добиться гораздо более высокой результативности патентной деятельности. о

Подход российского правительства к реформе образования — сугубо рыночный. Философия 0

неолиберализма, взятая на вооружение отечественными °

о

СО

О

I—

о

реформаторами, исповедует использование конкуренции и рынка как всеисцеляющего средства в частном и в государственном секторах, в том числе в такой социально значимой услуге, как образование. Сфера образования — это не сфера оказания услуг, — это, как подчеркивалось выше, инвестиции в конкурентоспособность страны в глобализирующемся мире. Поэтому сведение задачи ;= развития образования к созданию в этой сфере новых форм предпринимательской деятельности ^ означает не что иное, как уничтожение самого общества1. Подобное отношение к образованию яв- 2 ляется стратегической ошибкой государства. >| Вместе с тем Россия может и должна зарабатывать на оказании образовательных услуг, прежде о всего, иностранным гражданам. По оценкам Всемирной торговой организации, емкость мирового ®

1 Речь идет об инициативе министерства образования и науки перевести на отраслевую систему заработной платы учителей: 75% заработной платы учитель получает за учебный план, 25% — за факультативы.

о

х

О

рынка образования составляет 50-60 млрд дол. Третью часть мирового финансового образовательного оборота контролируют США. При этом доходы от обучения иностранных студентов в пятнадцать раз превышают расходы на высшую школу правительства США. Второе место по объемам образовательных продаж занимает Великобритания, которая за последнее десятилетие утроила прием иностранных студентов. Германия и Франция освоили по 10% рынка, Австралия, Канада и Испания — по 7-8% рынка. По прогнозу ЮНЕСКО, к 2025 г. общее количество студентов в мире возрастет с сегодняшних 97 млн до 260 млн. Иностранных студентов к этому времени будет 5-7 млн, 2/3 их них — это выходцы из Азии, прежде всего, Индия и Китай [2]. Следовательно, на мировом образовательном рынке развернется борьба за азиатский регион.

Аналогично транснациональным корпорациям, успешно действующим в различных отраслях экономики, страны-лидеры создали образовательные ТНК. Современные образовательные ТНК — это в основном неправительственные организации с негосударственным финансированием, но с мощной государственной поддержкой (NASFA (США), DAAD (Германия), British Council (Великобритания), CIMO (Финляндия), EduFrance (Франция) и др.).

Доля России на мировом рынке образовательных услуг по количеству иностранных студентов составляет 4-5% — в стране учится 100 тыс. иностранных студентов. Ежегодный доход от их обучения составляет 150-200 млн дол., что соответствует 0,5% мирового образовательного рынка. В ГМ Австралии количество иностранных студентов всего в 1,5 раза больше, чем в России, при этом доход jfl от их обучения в 10 раз больше российского [2].

О Усиление позиций России на мировом рынке образовательных услуг, возможно, прежде всего,

j за счет продажи «фирменного русского продукта» — осуществления фундаментальной подготовки специалистов. Кроме того, учитывая «азиатские» особенности мирового образовательного рынка,

о| и

Z следует продавать услуги по подготовке врачей, менеджеров, социологов, акцентируя внимание на низких ценах российского образования. Если Россия не предпримет энергичных усилий по повыше-

q нию конкурентоспособности отечественного образования и займет позицию стороннего наблюдате-

□ ля, то, к сожалению, в ближайшей перспективе превратится в образовательную колонию. Планы ТНК

^ глобальны. Так, в стране уже открыты их представительства (15 только British Council). Учитывая

<i> предстоящее вступление России в ВТО, можно с высокой долей уверенности утверждать, что россий-

а ский рынок образовательных услуг просто перестанет существовать. Сегодня Россия представлена

ф набором разрозненных вузов. Столь мелкие действия не заметны в глобальном масштабе. Для про-

g движения российского образования на мировой рынок целесообразно создание общенациональной

ф образовательной корпорации. Представляется, что эту задачу должно решить Министерство образо-

| вания и науки.

^ Среди множества проблем, которые предстоит решать в процессе модернизации образова-

о ния, важное значение имеет подготовка кадров для исследовательской деятельности, разработ-

х ки новых технологий. На наш взгляд, обеспечение качества образования, с одной стороны, и

®

ЕЕ ускоренное развитие приоритетных и высокотехнологичных отраслей науки, с другой стороны,

о. возможны только при объединении усилий, интеллектуального потенциала и ресурсов универ-

< ситетов, академической и отраслевой науки, промышленных фирм в единый многофункциональ-

^ ный комплекс.

q В современных условиях наиболее эффективным механизмом интеграции являются учебно-

0 научно-инновационные комплексы (УНИК), создаваемые на базе ведущих университетов страны, ^ способные генерировать идеи, вести научные исследования и на их основе разрабатывать конкурен-2 тоспособные образцы новой техники и технологий. Объектами интеграционной деятельности в рам-£ ках УНИК выступают: новые организационно-экономические модели кафедр и совместных структур

учебного профиля; совместные научно-образовательные и инновационные центры; программы фун-

1 даментальных и прикладных исследований в интересах развития приоритетных научно-образователь-® ных направлений; механизмы создания и функционирования центров коллективного пользования >| уникальным оборудованием; права на объекты совместно созданной интеллектуальной собственно-g сти, механизмы их коммерциализации; формирование планов подготовки докторантов и аспирантов ® по научно-образовательным направлениям, а также реализация программ целевой подготовки спе-

2 циалистов для инновационных фирм в интересах УНИК; коллегиальные органы управления УНИК и g его объединенными структурами.

<т) В настоящее время интегрированные структуры академической науки и высшей школы созда-

ны более чем в 50 регионах России. К УНИК относятся 154 совместных учебно-научных центра и 116 центров коллективного пользования научным оборудованием. Анализ российского опыта создания учебно-научно-инновационных комплексов, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, модель УНИК способствует более эффективному использованию потенциала ученых университета и города. В структурах комплекса внедряются новейшие образовательные и информационные технологии, что, в конечном итоге, улучшает качество подготовки специалистов. Повысился рейтинг университетов на рынке образовательных услуг. Во-вторых, сокращаются затраты и временной цикл от научной идеи до опытного образца и новой технологии. Сотрудничество профессорско-преподавательского состава университета со специалистами партнерских структур УНИК дало резкий импульс развитию научно-технической деятельности. В-третьих, университеты получили более широкие возможности для оказания помощи преподавателям, аспирантам, студентам, активно занимающимся научной работой, в изготовлении опытных образцов, проведении производственных испытаний, патентовании новых технических решений. В-четвертых, университеты пополняют доходную часть своего бюджета за счет доходов от реализации продукции собственных производств, дивидендов от участия в деятельности совместных предприятий и организаций. В-пятых, образовательные учреждения УНИК оснащаются современным оборудованием учебно-лабораторным и научным оборудованием. Университеты все более становятся генераторами новых идей, технологического прогресса для предприятий регионов, зонами инновационно-инвестиционной активности, центрами 2 образования, науки и культуры. ^

Отмечая успехи развития модели УНИК, нельзя не отметить факторы, тормозящие этот процесс. ц В первую очередь, несовершенство нормативно-правовой базы, которое болезненнее всего сказыва- ® ются в слабо защищенной научно-образовательной сфере. Проблемы структурирования вуза связаны с невозможностью введения в состав вуза юридических лиц. В условиях же объединения в виде ^ ассоциации юридических лиц не решаются проблемы совместного владения имуществом, передачи из вуза в научно-исследовательский институт бюджетных средств. Не находят решения названные □ проблемы и в рамках других форм объединений типа коммерческого партнерства. В настоящее же 20 время наиболее предпочтительным правовым статусом УНИК, на наш взгляд, является ассоциация, включающая совместно учрежденные университетом и инвесторами фирмы — юридические лица, ^ находящиеся вне университетского комплекса. а

Для повышения эффективности деятельности УНИК целесообразно также создание собственных ® финансовых структур, при помощи которых отрабатывались бы системы взаимодействия партнеров. о Одним из источников капитала для научно-инновационной деятельности вузов в ближайшее время ®

СО

могут стать специальные ресурсные фонды — эндаументы, средства которых будут размещаться в |

высоко надежные финансовые инструменты. Проект закона об эндаументах внесен на рассмотрение ^

в Государственную Думу РФ. Конкурентоспособная стратегия партнерства в рамках УНИК должна о

строиться на сочетании методов научно-обоснованного прогнозирования, гибкого планирования и ^

маркетинговых механизмов; базироваться на основании следующих принципов: инноваций, дивер- Р

сификации образовательных программ, синергетической эффективности, продвижения образователь- ^

ных услуг и управления качеством. <

Деятельность учебно-научно-инновационного комплекса должна быть направлена на форми- о

рование и развитие определенного кластера, являющегося приоритетным для региона. Создающий- 0

ся кластер должен быть профильно ориентированным по содержанию деятельности и инновацион- о но ориентированным по сущности и формам взаимодействия участников интеграционных процессов.

Учитывая тот факт, что знания и навыки имеют «короткий жизненный цикл», человек должен

постоянно совершенствовать свои знания. Поэтому все более актуальными становятся непрерывность ;=

образования и повышение квалификации. В современной России проблемы профессиональной под- ^

готовки решаются большей частью централизованно и автономно: отдельно система образования и 2

отдельно производство. Традиционная модель подготовки «профессионального человека», которая >|

хорошо показала себя в период индустриального развития, в условиях постиндустриального обще- о

ства, когда основной сферой занятости становится сфера услуг или альтернативная занятость, ис- |

черпала себя. |

В новых условиях связи вузов и предприятий должны иметь новую, адекватную требованиям §

времени форму. В системе образования необходимо наладить обратную связь (бизнес — образова- оо

ние) и установить тесное взаимодействие с фирмами-потребителями. Сегодня более 20 млн специалистов всей уровней нуждаются в повышении квалификации.

В международной экономической лексике появился новый термин — «организационный капитал», под которым понимается способность организации мобилизоваться и поддерживать процесс изменений, необходимых для реализации долгосрочных планов [4]. Организационный капитал предоставляет возможность объединить материальные (физический и финансовый капитал) и нематериальные активы (человеческий и информационный капитал) таким образом, чтобы они слаженно работали на достижение стратегических целей предприятия. Достижение высокого уровня организационного капитала рассматривается в качестве одной из важнейших предпосылок успешной реализации стратегии компании, и, несомненно, требует обучения. В развитых странах, как правило, мотивация непрерывного обучения для компаний, только начинающих свой бизнес, или не желающих содержать собственные образовательные учреждения, решается при помощи специализированных фирм-посредников. В России создана ассоциация бизнес-образования, в которую входят около ста школ бизнеса. В этом контексте считаем целесообразным формирование на базе УНИК сети региональных центров бизнес-образования.

Сегодня в России сложилась парадоксальная ситуация: при росте международного признания отечественного бизнес-образования наше общество равнодушно к этому звену подготовки кадров. ГМ Бизнес-образование (за редким исключением) не получает реальной поддержки российских финан-^ сово-промышленных групп. Как правило, корпорации ограничиваются проведением кратких бизнес-

0 курсов, тренингов. Условия бизнеса в России, к сожалению, таковы, что позволяют получать значи-

1 тельные доходы без внедрения инноваций и дополнительных затрат на обучение сотрудников. На наш взгляд, ситуация изменится коренным образом, когда инновации станут единственным способом выживания фирм в рыночных условиях, и предприниматели вынуждены будут инвестировать в развитие человеческого и организационного капитала. В то же время рынок услуг по подготовке,

д переподготовке и повышению квалификации кадров является привлекательным для транснациональ-□ ного бизнеса, стремительно осваивается крупными ТНК. Ежегодные затраты на профессиональное ^ образование и повышение квалификации персонала составляют не менее 80-100 млрд дол. Крупней--<> шие ТНК располагают собственными системами подготовки кадров — корпоративными универси-а тетами. В мире сейчас насчитывается примерно 1600 корпоративных университетов, а 10 лет назад ф их было всего лишь 400 [2].

и Резюмируем сказанное: важнейшим фактором экономического развития являются знания. Од-

ф нако сами по себе знания не трансформируют экономику. Можно вложить значительные средства в формирование научно-технического потенциала и не получить серьезной экономической отдачи для своих инвестиций (как это произошло, например, в Бразилии). Знания способны приносить наиболь-

> о

о шую выгоду при условии использования их в рамках комплексной системы учреждений, организа-

х ций и процессов — учебно-научно-инновационных комплексов. Следовательно, необходимо нала-

ЕЕ живать взаимодействие, выращивать институты, которые бы обеспечивали взаимодействие между

о. различными звеньями инновационной цепи. Мы придерживаемся точки зрения В.М. Полтеровича, что

о

< важнейшим условием перспективности институциональной траектории является ее согласованность

^ с ресурсными, технологическими ограничениями, наличие встроенных механизмов, предотвращаю-

д щих возникновение дисфункций и институциональных ловушек [5, с. 3].

о

| ЛИТЕРАТУРА.

2 1. Галушкина М. Хорошо обучающиеся нации // Эксперт. 2003. № 46.

£ 2. Галушкина М. Экспорт образования // Эксперт. 2004. № 28.

3. Грейсон Дж.К. -мл., 04 Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М, 1987. ^ 4. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация материальных активов в матерись альные результаты. М., 2005.

>| 5. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономика и матема-

* тические методы. 2006. Т. 42. № 2.

2 О х

О

00