CC BY
102осНа&Ных с^лусшб
ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА: ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОГО
АНАЛИЗА
О,П. ЗАЙЦЕВА, доктор экономических наук, профессор Сибирского университета потребительской кооперации
Т. В, ЖУКОВА,
старший преподаватель Сибирского университета потребительской кооперации
Актуализация анализа основных средств
Значение экономического анализа основных средств определяется усилением их влияния на преобразования в экономике страны и каждой отрасли. Как основа технико-экономического потенциала и имущественного комплекса субъектов рынка эти активы должны обеспечивать реализацию финансовых и социально-экономических задач, модернизацию предприятий, но адекватны.ли они поставленной цели по своим количественным и качественным параметрам?
Во многих организациях превалируют негативные тенденции в использовании основных средств: нарастает технологическая отсталость в результате физической и функциональной изношенности средств труда, увеличиваются их непроизводительное функционирование и налоговая нагрузка при избыточном имуществе, усиливаются структурные диспропорции и т.д. Степень износа всех основных средств, задействованных в национальной экономике, достигла на начало 2002 г. 47,9%, а в ведущих секторах превысила 50%-ю отметку (по активной части — свыше 60%), что при чрезвычайно низких коэффициентах их обновления и выбытия за 2001 год (соответственно 1,5% и 1,0%) ускоряет деградацию материально-технической базы [5].
Как следствие, не достигается предполагаемая эффективность использования активов, хотя именно за счет ее повышения можно компенсировать дефицит финансовых ресурсов, необходимых для инвестиций. При скромных финансовых возможностях менеджмент обычно видит выход в минимакс-
ном подходе — «большой эффект от малых ресурсов», что ставит как чрезвычайно важную задачу поиск путей повышения фондоотдачи основных средств.
Острота этой проблематики нашла отражение в существенном обновлении нормативного регулирования, изменениях (уточнениях) базовых аспектов учета основных средств, усилении правовых регламентом их использования, расширении спектра хозяйственных операций. В связи с этим основные средства по праву заняли важное место среди ключевых объектов бухгалтерского учета и аудита, что видно и по характеру публикаций в отечественной печати. Однако аналитическая проработка данной проблемы не достигла, по нашему мнению, того необходимого уровня, который в полной мере отражал бы реальное значение основных средств в современной экономике как важнейшего фактора ее развития, а также соответствовал изменениям и новым возможностям бухгалтерского учета в условиях его реформирования.
Сложившиеся методические подходы к анализу основных средств, на наш взгляд, чрезмерно унифицированы и ориентированы на производственные предприятия, отражают не все аспекты их состояния, структуры и функционирования, практически не охватывают влияния ситуационных факторов, а учетная классификация и внутренняя управленческая информация недостаточны для комплексного исследования. При этом вне анализа, как правило, остаются такие важные вопросы, как многофункциональность основных средств, их участие в социальной, нефинансовой деятельности, обосно-
ванность консервации, реальность оценки, роль в обеспечении непрерывности деятельности в условиях реструктуризации организаций и др.
Представляется, что развитие методологии комплексного анализа применительно к основным средствам позволит в значительной степени обеспечить решение многоаспектных управленческих задач, связанных с повышением эффективности использования активов российских предприятий. Разработка такого подхода особенно востребована в многопрофильных организациях, некоммерческом секторе экономики, сетевых и диверсифицированных структурах, к которым, например, можно отнести систему организаций потребительской кооперации Российской Федерации [2].
Ее основные средства, как правило, занимают преобладающую долю в составе имущественного комплекса и совокупных активах кооперативных организаций (это предопределяет их большое влияние на финансовые результаты и финансовое состояние), наряду с выполнением традиционных экономических функций вовлечены в реализацию социальной миссии, поливалентны, географически распределены по регионам страны, что в целом требует пересмотра сложившихся стереотипов в методических подходах. При этом особое внимание уделяется комплексности анализа, интеграции его управленческих и финансовых аспектов, максимально полному учету отраслевых особенностей и внешних факторов на основе применения компьютерных технологий.
Уточнение понятия основных средств
с позиций анализа
Происходящие в настоящее время в России реформирование системы бухгалтерского учета, с одной стороны, и реструктуризация имущественных комплексов секторов экономики, с другой стороны, мотивируют потребность в углубленной трактовке базовых понятий, к которым относится и категория основных средств.
Особенность ее в том, что она связана с целым рядом экономических понятий, как устоявшихся, так и сравнительно недавно введенных в научный оборот: капитал, основной капитал, ресурсы, основные фонды, материально-техническая база, активы, собственность, имущество, имущественный комплекс, недвижимость и другие, исследование которых позволяет точнее раскрыть сущность основных средств и обосновать методику их анализа.
В истолковании понятия основных средств можно выделить следующие позиции.
Во-первых, основные средства, или основной капитал, являются частью капитала или капиталь-
ных богатств предприятия, что наделяет исследуемую категорию следующими признаками: длительный срок использования, материально-вещественные характеристики, способность в дальнейшем приносить доход от их использования (Бродель Ф., Смит А., Кенэ Ф., Маркс К., Булатов А.С., Ковалев В.В. и др.).
Во-вторых, основные средства рассматриваются как элемент экономических ресурсов, фактор производства, что акцентирует внимание на их мате-риально-вещественной природе, функционировании на протяжении длительного периода времени, степени вовлеченности в производственные процессы и эффективности использования (Ковалев В.В., Бороненкова С.А., Кейлер В.А., Савицкая Г.В. и др.).
В-третьих, при определении основных средств как немаловажной составляющей активов организации выделяются их способность приносить экономические выгоды, влияние на финансовые результаты и финансовое состояние (ПБУ 6/01, МСФО 16, Бланк И .А., Шеремет А.Д., Ефимова О.В. и др.).
Систематизация взглядов отечественных и зарубежных ученых привела к выводу о том, что с точки зрения охвата аналитических функций управления отсутствует емкое понятие основных средств. В связи с этим выявлена взаимосвязь между базовыми экономическими определениями капитала, ресурсов, активов, позволяющая раскрыть признаки и особенности основных средств как научной категории, достаточные с позиции анализа (рис. 1).
Современное понятие основных средств вобрало в себя исторические, наиболее устоявшиеся критерии, явившиеся итогом развития рыночных отношений, в результате чего сформировалось их учетное определение, которое, без сомнения, можно признать заслугой российской теории бухгалтерского учета. Однако в нем отсутствуют характеристики, необходимые для комплексного анализа основных средств, такие как: материально-вещественные признаки, многоаспектность, способность выполнять социально-экономические функции.
Для совершенствования методики анализа основных средств материально-вещественный при-, знак имеет принципиальное значение, так как позволяет сочетать в процессе анализа показатели их физического и стоимостного движения, что полностью согласуется с трактовкой основных средств МСФО 16 «Основные средства», в соответствии с которым каждый их объект должен, в первую очередь, иметь материальную форму.
В приведенном определении авторы также учли специфическую роль основных средств потребительской кооперации как системообразующего фак-
г- Капитал
Категории
Оборотный капитал
Основиой капитал
Ресурсы
Трудовые ресурсы
Предметы труда
Средства труда
АКТИВЫ
Оборотные активы
Внеоборотные активы
14з>
Признаки основных средств
В соответствии СПБУ 6/01 основные средства-актив, обладающий следующим! признаками:
I признак. Использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации
2 нризнак. Использование в течение длительного
3 ириэиак. Не предполагается их последующая перепродажа
4 мрдемвк. Способность приносить экономические выгоды
5 признак. Материалыю-вещсствсиный признак
4 признак. Способность выполнять социально-экономические функции
Формирование имущественного комплекса
Определение основных средств в целях анализа
"Стоимость совокупности материально-вещественных ценностей, формирующих единый имущественный комплекс организаций потребительской кооперации» способных приносить экономические выгоды в будущем и используемых в течение длительного времени для производственной и социально-экономической деятельности
Рис. /. Основные средства кос категория камллексаагв экономического анализа
тора. При таком подходе основные средства рассматриваются не только в качестве элемента имущественного комплекса отдельной организации, но и как важная составляющая имущественного комплекса системы потребительской кооперации Российской Федерации в целом, что позволяет исследовать его сохранность, а также дополнительный (синергетический) эффект взаимодействия и скоординированного использования объектов.
Углубление классификации основных средств
Авторы считают, что существующие подходы к классификации объектов основных средств и построенная на их основе система бухгалтерского учета
не обеспечивают органы управления необходимой информацией. Традиционные классификационные признаки, предложенные в нормативной базе и методической литературе, не имеют многоцелевого характера, недостаточно полно отражают сущность основных средств целого ряда организаций (с диверсифицированной хозяйственной деятельностью, предприятий некоммерческого сектора, реализующих нефинансовые функции), ограничивают возможности анализа и результативность бухгалтерского учета.
При построении классификации предлагается исходить из степени охвата не только учетных, но и аналитических функций основных средств при их использовании в социально-экономической деятельности потребительской кооперации (табл. 1).
Классификация в целях
средств потребительской кооперации экономического анализа
Таблица 1
Признаки класснфиюцм Классификационные группы
Отрасль деятельности (операционный сегмент) Розничная, оптовая торговля; производство; закупки; общественное питание; услуги
Виды основных средств Здания и сооружения; машины и оборудование; приборы и устройства; вычислительная техника; транспортные средства; производственный и хозяйственный инвентарь; рабочий, продуктивный скот; многолетние насаждения; капитальные вложения; земельные участки и другие виды
Функциональное назначение Производственные; непроизводственные
Степень использования Действующие; бездействующие (нефункционирующие)
Признак собственности и права управления Собственные (в том числе для передачи в лизинг); находящиеся у организации в оперативном управлении или хозяйственном ведении; арендованные
Роль в производственном процессе Активная часть; пассивная часть
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ъготп&ъърлъкясх*
2 - 2003 {февраль)
Окончание табл. I
Признаки классификация Классификационные группы
Принцип экономической выгодности Приносящие экономические выгоды; необходимые для получения выгоды от использования других объектов
Срок полезного использования 10 амортизационных групп
Характер возмещения стоимости Амортизируемые; неамортизируемые
Уровни управления Сельские потребительские общества; районные, областные, краевые, республиканские потребительские союзы; Центросоюз Российской Федерации
Принцип размещения (географический сегмент) Размещенные в городах, поселках, крупных сельских населенных пунктах; малых городах, поселках городского типа; центральных усадьбах сельскохозяйственных предприятий; центрах производственных подразделений; рядовых стационарных сельских населенных пунктах; в магазинах; на дому
Принцип сохранения Объекты основных средств неделимого фонда; остальные объекты основных средств
Степень участия в реализации социальной миссии Непосредственно связанные с предоставлением услуг пайщикам; остальные основные средства
Степень ликвидности Ликвидные; неликвидные
Многоцелевое использование Универсальные; специальные
Источник возникновения В качестве вклада в уставный капитал; за счет собственных средств; полученные безвозмездно
Объекты права Движимые; недвижимые
Степень работоспособности Функционально годные и непригодные
Соответствие масштабу бизнеса Необходимые и избыточные
Непрерывность деятельности По прекращаемой и продолжающейся деятельности
Авторская классификация отличается от традиционных введением таких признаков, которые имеют существенное значение для кооперативных организаций:
□ уровень управления;
□ принцип размещения (географический сегмент);
□ принцип сохранения как материальной основы непрерывной и устойчивой деятельности;
□ степень участия в реализации социальной миссии;
□ степень работоспособности;
□ принцип соответствия масштабу бизнеса;
□ признак непрерывности деятельности организации.
Таким образом, с позиции системного подхода и исходя из усиления влияния экономических ресурсов на результаты рыночных реформ, а также уточнения понятия и классификации основных средств, авторы рекомендуют следующую логику аналитических процедур применительно к активам потребительской кооперации (рис. 2).
Особенности методики анализа основных средств
По мнению авторов, основные особенности экономического анализа применительно к интегрированной деятельности организаций потребительской кооперации заключаются в следующем:
1. Развитие комплексного подхода к анализу основных средств, учитывающего различные аспекты деятельности кооперативных организаций с учетом их социальной направленности (интег-
рационный, маркетинговый, ситуационный, воспроизводственный, информационный и социальный) (рис. 3).
2. Использование натурально-вещественных и стоимостных характеристик основных средств в сводной системе их показателей (приложение 1). При этом необходимо учитывать назначение и необходимость конкретных объектов основных средств в составе имущественного комплекса организации, а также их роль в обеспечении непрерывности и эффективности производственной и управленческой деятельности, что предупреждает неверную интерпретацию полученных индикаторов. Для этого следует оценивать не только показатели, рассчитанные по основным средствам в целом, но и по их группах и ключевым объектам (например, коэффициенты износа, фондоотдачи и т.д.).
3. Дополнение системы показателей основных средств за счет таких неиспользуемых ранее характеристик, как:
□ обеспеченность пайщиков социально значимыми объектами основных средств;
□ показатели структуры, вытекающие из авторской классификации и рассчитываемые в двух вариантах: по стоимости и по количеству объектов основных средств, что позволяет получить достаточно адекватную оценку их качества.
Полностью методика анализа основных средств приведена в учебном пособии, изданном Сибирским университетом потребительской кооперации [4].
4. Сочетание финансового и управленческого анализа, для чего следует:
Основные средства
как объект комплексного экономического анализа
Методологические подходы Методы и приемы анализа
□ деятельность организации направлена на достижение упорядоченной системы целей; □ применение различных видов анализа для оценки основных средств; □ использование в процессе анализа основных средств натуральных и стоимостных показателей; □ качество информационной базы анализа; □ управленческая классификация основных средств; □ расширенная система показателей Методы анализа: сравнения, балансовый, комплексные оценки, корреляционно -регрессионный, факторный, табличный и графический, относительные и средние величины, индексный, показатели вари ации, рядов динамики, сценарный, таксономия, экспертные оценки, экономико-математическое моделирование и прогнозирование, сводки и группировки
▼
са н 1 а, о X 3 ж ао Цель анализа - поиск резервов повышения эффективности использования основных средств, сохранения и развития единого имущественного комплекса системы потребительской кооперации, роста уровня обслуживания населения и реализации социальной миссии со X л> е ас * * о п> За Р
0 1 о * е-
о ос Направления анализа о сновных средств ас с
X сз и 5 О
О О. X о к * £ •е- со <и а, о к « X в &> X са □ оценка наличия, движения и состояния основных средств; □ анализ обеспеченности организаций основными средствами; □ оценка структуры основных средств с учетом предложенной классификации; □ анализ обобщающих и частных показателей эффективности использования основных средств и влияющих на них факторов; □ сравнительная рейтинговая оценка эффективности использования основных средств на основе информационных технологий чэ О оо оэ ас О о ас о 00 ас Е X о тз
О ч 00
Управленческие решения , вытекающие
из анализа основных средств
□ выявление внутренних резервов более эффективного использования;
□ выбор оптимальной амортизационной политики;
□ возможности и потребности в инвестициях;
□ оптимизация налогообложения;
□ возможный рост операционных доходов и снижение операционных расходов.
Пути достижения эффективного
использования основных средств
□ реструктуризация имущественного комплекса кооперативных организаций;
□ сокращение или расширение масштабов деятельности, перепрофилирование;
□ создание неделимого фонда;
□ возвращение объектов основных средств из аренды, расконсервация и др.
Рис. 2. Логическая последовательность комплексного экономического анализа основных средств потребительской кооперации
Рис. 3. Комплексный подход к анализу основных средств потребительской кооперации
□ после оценки общей ситуации с основными средствами в случае необходимости (при обнаружении резких и значительных сдвигов, нехарактерных тенденций в динамике основных средств, недостаточного раскрытия соответствующих разделов учетной политики и пояснительной записки и т.п.) провести пообъектный анализ, выявить сущность и причины неясных фактов, вызывающих сомнение аналитика;
□ устанавливать влияние операций с основными средствами (как правило, крупных) на финансовое состояние и финансовые результаты организации;
□ исходить из понимания и учета в процессе анализа определенной ограниченности, условности информации, содержащейся в бухгалтерс-
кой отчетности. Поданным баланса, например, трудно судить о реальной рыночной стоимости основных средств, а по информации приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5) о величине начисленной за год амортизации можно получить лишь приблизительные оценки степени их изношенности и только в том случае, если применяется способ равномерного начисления амортизации.
5. Оценка степени использования основных средств по операционным и географическим сегментам деятельности в соответствии с предложенной нами методикой комплексного анализа с применением геоинформационных технологий.
6. Использование разнообразных факторных моделей фондоотдачи, позволяющих обоснованно выявить резервы ее роста (табл. 2).
Таблица 2
Основные модели факторного анализа фондоотдачи
Порядок расчета и обозначения Факторы, влияющие на фондоотдачу
{= рахрмашх тсм х1х Тч х N [8] Р Ра (5дх1 с тсм тч где Имаш - стоимость установленных (действующих) машин и оборудования;. Тем - количество отработанных станко-смен; С - средняя стоимость единицы оборудования; Од - количество единиц действующего оборудования; I - продолжительность отчетного (анализируемого) периода, в днях; Тч - количество отработанных станко-часов. □ доля активной части основных средств в общей их стоимости; □ доля машин и оборудования в стоимости активных основных средств; Гт 1 □ коэффициент сменности работы оборудования —; 1 □ средняя стоимость единицы оборудования (с); □ продолжительность станко-смены; □ выработка продукции за один станко-час работы оборудования; □ продолжительность отчетного периода, в днях (I).
г N Ыос \У К о { =-х_ос х—х_а [81 N□0 ™ Ра Р где Г^ - основная (профильная) продукция предприятия; - среднегодовая производственная мощность □ уровень специализации предприятия; □ коэффициент использования среднегодовой мощности предприятия; □ фондоотдача активной части основных средств, исчисленная по мощности; □ доля активной части основных средств в общей их стоимости
Р N Г = = [8], Р Ра а где N - общий объем товарной продукции; Ра - стоимость активной части; Р - стоимость основных средств; 0 - доля активной части основных средств □ доля активной части основных средств; □ фондоотдача активной части
г N Мр М Ра г„ Г =-х-=£-х—х— [1], М Ра Р где N - общий объем товарной продукции; - реализованная продукция предприятия; М - среднегодовая производственная мощность; Ра - стоимость активной части; Р - стоимость основных средств □ коэффициент специализации предприятия; □ коэффициент использования производственной мощности; □ фондоотдача активной части; □ удельный вес активной части в общей стоймости основных средств
[6)> Р Ра Рдо где Рдо - среднегодовая стоимодо» действующего оборудования □ доля активной части в общей сумме основных средств; □ удельный вес действующего оборудования в активной части основных средств; □ фондоотдача действующего оборудования
Г Л : 1 = 1 [9], Ч ЧУ где Ч - среднесписочная численность; В - производительность труда на одного работника; V - фондовооруженность □ производительность труда; □ фондовооруженность труда
На фондоотдачу основных средств влияют многочисленные факторы: объем, структура и ассортимент продукции и продаж; уровень цен; оценка и переоценка основных средств; степень использования мощностей и площадей; производительность труда; структура, технический уровень и состояние основных средств; степень загрузки оборудования во времени и по мощности и другие.
Наряду с приведенными выше, для потребительской кооперации целесообразно использовать следующую взаимосвязь факторов:
где Г— фондоотдача (сводный показатель эффективности);
Кисп оборот на один квадратный метр торговой площади;
Крепей — торговая площадь в расчете на одного жителя (пайщика);
Кнагруз — численность населения (пайщиков) в расчете на одного продавца;
Кфуд--показатель, обратный фондовооруженности труда (трудоемкость основных средств).
Предлагаемая нами факторная модель позволяет учитывать особенности потребительской кооперации, которые отражаются в показателях, имеющих существенное влияние на изменение фондоотдачи: степень использования торговой площади; показатель обеспеченности населения (пайщиков) торговой площадью; степень нагрузки на одного продавца; показатель трудоемкости основных средств. Она апробирована на материалах организаций Кемеровского областного союза потребительских обществ. Факторные разложения по модели фондоотдачи на 1 января 2002 г. имеют вид:
Кемеровский областной союз потребительских обществ
3,69=26,55x0,3384x44,3x0,0092;
Юргинское сельское потребительское общество 4,02=11,014x0,503x82,46x0,0088.
В результате обнаружена следующая закономерность: фондоотдача в большей степени зависит от численности населения (пайщиков), заинтересованных в услугах кооперативных магазинов, чем от оборота, приходящегося на один квадратный метр торговой площади. В Юргинской организации эта зависимость проявляется более ярко, чем в среднем по системе. В целом эти два фактора являются наиболее существенными для кооперативной торговли.
Представляют интерес результаты горизонтального и вертикального анализа основных средств по отчетности (форма № 1 и форма № 5) за достаточно длительный период, так как позволяют выявить общие тенденции и возможные нетипичные ситуации (табл. 3).
Данные таблицы показывают в целом устой-
чивую тенденцию снижения доли основных средств в активах организации, что вполне оправданно для субъекта хозяйствования в стадии реструктуризации, осуществляющего политику продажи избыточных активов, оптимизации структуры и стоимости имущества, избирательного переоснащения. Следует отметить, что однозначных ориентиров для оценки оптимальности удельного веса основных средств в общей стоимости имущества отечественная и зарубежная аналитическая практика не предлагает. Для молодых, успешных организаций, как правило, характерна противоположная тенденция -наращивания имущественного потенциала. Кроме того, высокие темпы роста величины основных средств могут объясняться влиянием их переоценки, а повышенная доля этих активов в структуре баланса — значительными инвестициями в основной капитал, приобретением современного дорогостоящего оборудования, транспортных средств.
Сравнение динамики балансовой и первоначальной стоимости основных средств позволяет сделать первичные выводы об изменении степени изношенности основных средств и амортизационной политики предприятия. В данной организации стабильно уменьшаются оба показателя. Незначительные различия в темпах их снижения объясняются превышением выбытия активов над их поступлением.
Для характеристики эффективности использования основных средств в организациях потребительской кооперации рассчитаны традиционные обобщающие показатели (табл. 4). При этом была сделана попытка исследовать дискуссионный вопрос о выборе в качестве базы расчета фондоотдачи того или иного стоимостного показателя основных средств. Фондоотдача нами определена в нескольких вариантах: в действующих ценах по первоначальной стоимости; в действующих ценах по остаточной стоимости; в сопоставимых ценах по первоначальной стоимости; в сопоставимых ценах по остаточной (восстановительной) стоимости основных средств (последний показатель назван чистой фондоотдачей).
На начало года Стоимость основных средств, млн руб. Темпы изменения стоимости, в % к предыдущему году Удельный вес основных средсгв в валюте баланса, %
балансовая первоначальная балансовой первоначальной
1998 405,2 672,2 - - 68,1
1999 353,9 552,2 87,3 82,2 70,6
2000 320,4 505,0 90,5 91,4 61,2
2001 311,9 479,6 97,3 95,0 56,1
2002 309,9 454,8 99,4 94,8 53,7
Таблица 3
Показатели горизонтального и вертикального анализа основных средств Кемеровского областного союза потребительских обществ за 1998 — 2002 гг.
Таблица 4
Показатели эффективности использования основных средств Кемеровского областного союза потребительских обществ за 2000 — 2001 гг.
Показатели 2000 г. 2001 г. Абсолютное изменение (+; -) Темп изменения, %
Фондоотдача в действующих ценах по первоначальной стоимости основных средств, руб. 1,12 1,54 +0,42 137,5
Фондоотдача в действующих ценах по остаточной стоимости основных средств, руб. 1,73 2,31 +0,58 133,5
Фондооотдача в сопоставимых ценах по первоначальной стоимости основных средств, руб. 0,94 1,29 +0,35 137,2
Фондооотдача в сопоставимых ценах по остаточной стоимости основных средств, руб. 1,47 1,94 +0,47 132,0
Фондоотдача активной части основных средств в действующих ценах по первоначальной стоимости активной части основных средств, руб. 9,3 12,5 +3,2 134,4
Фондоотдача активной части основных средств в действующих ценах по остаточной стоимости активной части основных средств, руб. 19,7 23,1 +3,4 117,3
Фондоотдача активной части основных средств в сопоставимых ценах по первоначальной стоимости активной части основных средств, руб. 7,9 10,5 +2,6 132,9
Фондоотдача активной части основных средств в сопоставимых ценах по остаточной стоимости активной части основных средств, руб. 16,7 19,3 +2,6 115,6
Фондоемкость в сопоставимых ценах по остаточной стоимости основных средств, руб. 0,7 0,5 -0,2 71,4
Фондорентабельность по прибыли от продаж по остаточной стоимости основных средств, % 0, 53 1,24 +0,71 2,3 раза
Фондорентабельность по прибыли до налогообложения по остаточной стоимости основных средств, % 1,6 1,89 +0,29 118,1
Амортизациемкость по выручке в сопоставимых ценах, руб. 0,38 0,26 -0,12 68,4
Данные табл. 4 показывают весьма низкие значения показателей фондоотдачи и фондорентабель-ности, однако их рост позволяет дать удовлетворительную оценку эффективности использования оснбвных средств организации. Как оказалось, методика расчета, действительно, влияет на уровень фондоотдачи, но при этом не оказывает принципиального воздействия на тенденции ее изменения.
Если финансовый анализ акцентирует внимание на тенденциях стоимостных характеристик основных средств и факторах, их определяющих, то в процессе управленческого анализа следует сделать упор на оценку качества этих активов по комплексу признаков: техническому состоянию, степени производительного использования; реальной вовлеченности в процессы производства и управления и т.д.
Использование современных технологий
экономического анализа
Для повышения степени объективности и оперативности анализа основных средств авторы предлагают использовать информационные технологии, такие как геоинформационные системы (ГИС-тех-нологии) и компьютерные методы обнаружения закономерностей.
Сравнительный анализ, проведенный по традиционной методике, выявил высокую колеблемость фондоотдачи по районным организациям (табл. 5).
В лучшем из них — Прокопьевском районном потребительском обществе — показатель фондоотдачи превышает 7 руб., а на последнем месте, если ранжировать региональные организации по фактическим результатам, оказывается Яшкинское потребительское общество, в котором на каждый рубль основных средств приходится лишь 0,96 руб. выручки от продаж.
Однако при таком сравнении не были учтены объективно существующие различия в условиях финансово-хозяйственной деятельности, факторы месторасположения, демографическая ситуация, уровень доходов населения. Исходя их этого, традиционную методику анализа нужно признать недостаточной при сравнении показателей по географическим сегментам, а также для обоснования конструктивных решений по региональным подразделениям.
Авторский подход основан на соединении преимуществ доступного программного продукта Маршйэ (как наиболее распространенного модуля в ГИС) [7], компьютерных способов обнаружения закономерностей в многомерном признаковом пространстве с помощью «блуждающего таксона» (про-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШОРНЯ ТС ър*ъжтсъ4
2 - 2003 (февраль)
Таблица 5
Оценка фондоотдачи основных средств по предприятиям Кемеровского областного союза потребительских
обществ за 2001 год (по традиционной методике)
№ пи Районные организации Удельный вес стоимости основных средств, % Фактическое значение фондоотдачи, руб./руб. Занимаемое моего
в активах районных организаций в имуществе областного союза
1 Беловский райпотребсоюз 52,5 6,18 5,73 6
2 Ижморское райпо 82,9 5,6 1,65 18
3 Кемеровский райпотребсоюз 60,1 6,21 7,0 2
4 Крапивинское райпо 79,6 7,57 2,68 15
5 Панфиловское ПО 66,9 0,52 4,65 9
6 Мариинский райпотребсоюз 84,0 4,49 1,55 19
7 Новокузнецкий райпотребсоюз 51,8 8,14 6,05 5
8 Прокопьевское райпо 77,8 2,93 7,08 1
9 Промышленновское ОРПО 80,1 5,94 2,09 16
10 Тяжинское райпо 66,7 14,26 1,3 20
11 Тисульское райпо 82,9 1,45 5,72 7
12 Топкинское райпо 70,9 6,43 3,54 11
13 Чебулинское ПО 54,9 4,18 4,72 8
14 Юргинское сельпо 74,6 5,87 4,02 10
15 Яшкинское ОРПО 88,3 0,6 0,96 21
16 Яйское райпо 55,5 6,34 3,06 13
17 Гурьевское райпо 84,3 1,96 1,88 17
18 Таштагольское райпо 75,1 1,72 3,29 12
19 ПО "Ленинск-Кузнецкая МРБ" 57,0 3,3 6,56 3
20 ПО "Беловская МРБ" 59,5 6,14 2,82 14
21 ПО "Яшкинский КЗПТ" 86,2 0,17 6,13 4
Итого 53,7 100,0 3,69 -
граммный продукт Oteks) [3] и возможностей традиционных баз данных в среде Excel. Программа Mapinfo постоянно поддерживается разработчиками, совместима с Windows, данные для таблиц можно экспортировать из ОПсе-приложений. В результате многократного сценарного анализа в данной среде была получена иная рейтинговая оценка (табл. 6).
Расчетное значение показывает максимально возможный размер фондоотдачи с учетом влияния объективных факторов, при прочих равных условиях оно может выступать в качестве внутреннего норматива. Для аналитика особенно важным результатом анализа является величина отклонения фактического значения фондоотдачи от расчетного (нормативного), которое служит для оценки возможных резервов роста выручки от продаж за счет более эффективного функционирования основных средств. Предварительная рейтинговая оценка также должна быть откорректирована с учетом приближения фактического значения фондоотдачи к расчетному.
Например, Прокопьевское райпо, первоначально получившее высший рейтинг, оказалось на 19-м месте, так как оно не достигло потенциального уровня фондоотдачи (отклонение от него равно 17,1 %), хотя и находится в благоприятных условиях дея-
тельности, имеет выгодное географическое расположение, высокую численность обслуживаемого населения.
В то же время Тисульское райпо, получившее по традиционной методике 7-е место, переместилось на 1-е, так как смогло в более сложных условиях добиться высокого уровня фондоотдачи по сравнению с расчетным значением. При нормативной фондоотдаче 1,99 руб. оно фактически получило 5,72 руб. Яшкинское райпо теперь занимает не последнее, а среднее положение в рейтинге, так как находится в отдаленном, малонаселенном районе, где весьма затруднительно получить большую отдачу от использования активов. К основным достоинствам предложенной методики авторы относят объективную оценку резерва роста выручки, который в целом по организации составляет 11 048 тыс. руб., или 4,5% к ее общему фактическому размеру, а также наглядную (информативную) форму представления результатов анализа.
По Кемеровскому облпотребсоюзу выделены сходные географические сегменты, то есть районные организации-аналоги по показателям, характеризующим основные средства и обеспеченность ими (фондоотдача, количество магазинов, их торговая площадь, численность работников, фондовооружен-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: юерпяъърлхжкх*
2 - 2003 (февраль)
Таблица 6
Сравнительная рейтинговая оценка фондоотдачи основных средств по организациям Кемеровского областного союза потребительских обществ за 2001 год (по комплексной методике)
№ пп Районные организации Значение фондоотдачи, руб7руб. Отклонение расчетного значения фондоотдачи от фактического Неиспользованные резервы роста выручки от продаж, тыс. руб. Занимаемое место с учетом близости к расчетному значению
фактическое расчетное (нормативное)
в руб. в%
1 Беловский райпотребсоюз 5,73 6,17 0,44 7,13 5 544,9 15
2 Ижморское райпо 1,65 1,85 0,2 10,8 2 287,8 18
3 Кемеровский райпотребсоюз 7,0 6,23 -0,77 -12,4 -9 751,3 5
4 Крапивинское райпо 2,68 2,77 0,09 3,3 1 390,1 12
5 Панфиловское ПО 4,65 5,64 0,99 17,5 1 042,5 20
6 Мариинский райпотребсоюз 1,55 1,71 0,16 9,4 1 465,8 16
7 Новокузнецкий райпотребсоюз 6,05 6,0 -0,05 -0,8 -829,6 9
8 Прокопьевское райпо 7,08 8,54 1,46 17,1 8 658,0 19
9 Промышленновское ОРПО 2,09 2,06 -0,03 -1,5 -363,2 8
10 Тяжинское райпо 1,3 1,82 0,52 28,5 15 121,1 21
1Г Тисульское райпо 5,72 1,99 -3.73 -187,4 -11 022,2 1
12 Топкинское райпо 3,54 3,07 -0,47 -15,3 -6 161,2 3
13 Чебулинское ПО 4,72 5,01 0,29 5,8 2 472,5 14
1 Аг Юргинское сельпо 4,02 3,82 ' -0,2 -5,2 -2 393,6 7
15 Яшкинское ОРПО 0,96 1,0 0,04 4,0 48,5 13
16 Яйское райпо 3,06 3,38 . 0,32 9,5 4 140,8 17
17 Гурьевское райпо 1,88 1,63 -0,25 -15,3 -1 011,5 2
18 Таштагольское райпо 3,29 3,1 -0,19 -6,1 -665,2 6
19 ПО "Ленинск-Кузнецкая МРБ" 6,56 6,72 0,16 2,4 1 076,8 11
20 ПО "Беловская МРБ" 2,82 2,84 0,02 0,7 250,5 10
21 ПО "Яшкинский КЗПТ" 6,13 5,38 -0,75 -14,0 -253,5 4
Итого 3,69 5,44 1,75 32,2 И 048,0 -
ность и т.д.). На рис. 4 представлена карта объектов-аналогов для Прокопьевского райпо. По данному комплексу показателей четыре организации являются сходными, для них должны быть разработаны единые рекомендации по управлению имущественным комплексом, типовые инвестиционные решения.
На такой основе была проведена систематизация районных кооперативных организаций Кемеровского облпотребсоюза в группы по степени использования активов, для каждой из которых определена оптимальная политика управления основными средствами. Так, для одной группы предприятий первоочередной мерой является реструктуризация активов, для других — расконсервация ранее законсервированных объектов с целью вовлечения в активные бизнес-процессы или создание на существующей материальной базе многопрофильных комплексов (торговля, бытовые услуги, организация питания).
Выводы и рекомендации:
1. Поскольку цели анализа определяются потребностями пользователей, а для них в настоящее
время особенно значим комплексный подход* то методика анализа операций с основными средствами требует совершенствования для получения от имеющихся активов более существенного и всестороннего эффекта, как экономического, так и социального.
2. Практическое значение расширенной управленческой классификации основных средств и их уточненного понятия состоит в том, что они позволяют более полно раскрыть сущность и функции этих активов в целях углубленного анализа.
3. Эффективность анализа основных средств достигается при условии применения современных информационных технологий, позволяющих выбрать адекватные решаемым в процессе анализа задачам методы и приемы, учитывать особенности организационной структуры и факторы внешней среды, что позволяет компенсировать неполноту действующей методики, которая лишь частично соответствует требованиям оперативности и комплексности.
4. Компьютерные технологии позволяют не только точно и всесторонне оценивать работу организации с точки зрения использования имею-
Карта объектов-аналогов Прокопьевского предприятия
УСЛОВНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ: Группа объектов-аналогов дм Прокопьевском) предприятия Групяирово'тме признаки
ФОНДООТДАЧ». тьеруб.
I I ост« I 1 объекты«
i^H Г^кжольеасхмпредприятие Торго»••ппо^^ммошощ,ллм.
Фондовооруженность не 1 чел. ■ тыс. руб.
Рис. 4. Карта объектов-аналогоа Прокопьевского предприятия
щихся активов, но и более обоснованно управлять ключевым показателем — фондоотдачей.
5. В организациях потребительской кооперации имеются значительные скрытые возможности роста выручки от продаж, для выявления которых необходимо использовать детализированную систему показателей, углубленный факторный анализ, включая оценку влияния региональных факторов в геопространстве данного бизнеса. Необходимо оптимизировать размещение новых торговых точек и крупных объектов основных средств по районам с учетом расчетного значения резерва роста фондоотдачи; повысить степень скоординированнос-ти инвестиционной политики на уровне областной организации за счет внедрения ГИС-технологий и программных комплексов для предупреждения необоснованных, произвольных решений по дислокации торговых сетей и их переоснащению.
Таким образом, совершенствование управления активами и повышение степени его информационно-аналитического обеспечения становятся в настоящее время важнейшими задачами и неотъемлемым направлением развития как коммерческих, так и некоммерческих организаций.
Список литературы:
1. Анализ и диагностика финансово-хозяйствен-ной деятельности предприятия. Табурчак П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л А. и др.: Учеб. 5. пособие для вузов / под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. — Ростов н/Д: 6. Феникс, 2002. - 352 с.
2. Еленевская Е.А. Анализ социально-экономической эффективности потребительской коо- 7.. перации // Экономический анализ: теория и практика. - № 1. - 2002. - С. 39-48.
3. Елкина В.Н., Загоруйко Н.Г., Новоселов ЮА. 8. Математические методы агроинформатики. — Новосибирск: Институт математики СО РАН, 1987.-202 с. 9.
4. Зайцева О.П., Жукова Т.В. Аудит и анализ основных средств организаций потребительской
кооперации: Учебное пособие. — Новосибирск: СибУПК, 2001.- 116 с.
Российский статистический ежегодник — 2002 г.: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. — М.: ИНФ-РА-М, 2001. — 288 с.
Цветков В.Я. Геоинформационные системы и технологии. — М.: Финансы и статистика, 1998. - 288 с.
Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. — М.ЛНФ-РА-М, 200L - 208 с.
Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 527 с.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ткгвР** -к %рлхжгсм
2 - 2003 (февраль)
Приложение /
Система показателей анализа основных средств потребительской кооперации
Физические характеристики Стоимостные характеристики
Количественные признаки 1 влок. Показатели наличия основных средств
Количество еднмни объектов основных средств но отраслям, операционным и географическим сегментам деятельности: О магазинов - приемозаготовительных пунктов (из них магазинов на дому); СЗ малых производств; ^ предприятии бытового обслуживания О Стоимость основных средств: в разрезе отраслей и сегментов деятельности по видам ^ Первоначальная (восстановительная) О Остаточная (балансовая) й Среднегодовая й Рыночная й Ликвидационная и другие ^ Сумма амортизации
Мощность (вместимость) объектов основных средств: СЗ торговая площадь розничных торговых предприятий; О складская площадь и емкость складов; О количество мест обслуживания предприятий общественного питания; О мощность производственных предприятий и цехов; О производственная площадь
Качественные признаки ii клок. показатели движения основных средств
О Срок обновления основных средств СЗ Срок службы (эксплуатации) фактический О Срок полезного использования СЗ Индекс роста основных средств О Коэффициент поступления (новизны) й Коэффициент замещения О Коэффициент интенсивности обновления О Коэффициент масштабности обновления О Коэффициент стабильности О Коэффициент общего выбытия О Коэффициент выбытия вследствие ветхости и износа О Коэффициент прироста
Физические характеристики Стоимостные характеристики
Качественные признаки III клок. показатели состояния основных средств
О Коэ<|>фициснт физического износа (по времени использования объекта) С] Коэффициент морального износа О Средний возраст машин и оборудования, трапепоршых средств, зданий и сооружений Q Коэффициент годности Q Коэффициент амортизации (износа)
iv блок. показатели о к е с 11 е ч е ii ii о с т и основными средствами
О Излишек (недостаток) объектов основных средств О Коэффициенты плотности сети О . Коэффициенты обеспеченности пайщиков социально значимыми объектами основных средств: магазинами - нрисмозаготовитсльными пунктами, магазинами на дому, предприятиями бытового обслуживания и т.д. О Обеспеченность пайщиков объектами неделимого фонда □ Фондовооруженность труда Q Техническая вооруженность труда
v блок. показатели структуры основных средств
Доля объектов основных средств: О каждого вида в общем количестве объектов по опраслям и сегментам деятельности, уровням управления, сроку полезного использования 0 магазинов на дому в общем количестве магазинов и т.д. . О активной чисти О объектов основных средств, связанных с предоставлением услуг пайщикам О универсальных и специальных основных средств О объектов, сданных в аренду (в лизинг) О арендованных объектов О законсервированных объектов О объектов на реконструкции, в модернизации, в стадии достройки и другие О Удельный вес стоимости основных средств: О приносящих экономические выгоды ^ по принципу ликвидности й по отраслям и сегментам деятельности О универсальных и специальных О активной части О арендованных (в том числе по лизингу) й законсервированных О производственных и непроизводственных объектов О полученных в качестве вклада в уставный капитал, безвозмездно и т.д. СИ работоспособных и непригодных к использованию О необходимых и избыточных СЗ входящих в неделимый фонд О по прекращаемой и продолжающейся деятельности '
Физические характеристики Стоимостные характеристики
Признаки эффективности использования vi блок. показатели использованнн основных средств
Частные показатели использовании активной части: О Коэффициент интенсивной зафузки оборудования О Коэффициент интегральной нафузки оборудования й Степень привлечения наличного оборудования: коэффициент использования парка наличного оборудования; коэффициент использования парка установленного оборудования О Характеристики использования времени работы оборудования: коэффициент использования календарного фонда времени; коэффициент использования режимного фонда времени; коэффициент использования планового фонда времени „ Обобщающие показатели эффективности: О Фондоотдача основных средств: общая (в действующей оценке) активной части неделимого фонда чистая (в сопоставимых ценах) собственных и арендованных основных средств и т.д. О Фондоемкость О Фондорснтабсльность С] Амортизацнемкость О Относительная экономия (перерасход) О Инторальный показатель эффективности Частные показатели эффективности: О Для розничных предприятий: розничный оборот на 1 кв. м. торговой площади; прибыль на 1 кв. м. торговой площади; ^ Для оптовых предприятий: складской оборот на 1 кв. м. складской площади; прибыль на 1 кв. м. складской площади; коэффициент использования складской площади СЗ Для предприятий общественного питания: оборот на одно посадочное место; коэффициент использования производственной мощности О Для производственных предприятий: коэффициент использования производственной мощности и площади
