CC BY
67
Непринцева Е. В., Шубин С. А.
ПОНЯТИЯ «МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦЕНАМИ» И «ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ» ДЛЯ ГЕНЕРИРУЮЩИХ КОМПАНИЙ
12. ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ, УЧЕТ, ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
12.1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЙ «МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦЕНАМИ» И «ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ» ДЛЯ ГЕНЕРИРУЮЩИХ КОМПАНИЙ
Непринцева Елена Викторовна, канд. экон. наук, проф. кафедры «Производственный менеджмент» ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН», генеральный директор ООО «Образование и консалтинг»
Место работы: ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН», ООО «Образование и консалтинг»
Шубин Станислав Александрович, канд. экон. наук, заместитель директора Департамента по развитию рынков электроэнергии НП «Совет производителей энергии»
Место работы: Департамент по развитию рынков электроэнергии НП «Совет производителей энергии»
Аннотация: в статье рассматриваются основные проблемы для генерирующих компаний, связанные с оценкой наличия доминирующего положения на рынках электрической энергии и мощности и выявлением фактов манипулирования ценами, вытекающие из сути определений указанных понятий, содержащихся в Законе об электроэнергетике
Ключевые слова: антимонопольное регулирование, электроэнергетика
THE MAIN PROBLEMS OF «PRICE GOUGING» AND «DOMINANT POSITION» DEFINITIONS FOR THE GENERATING COMPANIES
Neprintseva Elena V., Ph.D., professor of "Industrial Management MSTU "STANKIN", General Director of "Education and Consulting ", Moscow
Work place: "Industrial Management MSTU "STANKIN", "Education and Consulting", Moscow
Shubin Stanislav A., Ph.D., deputy director of the Power Development Department NP "Council of Power Producers", Moscow
Work place: the Power Development Department NP "Council of Power Producers", Moscow
Annotation: The article discusses the main challenges for the generating companies associated with the assessment of the dominant position in the electric energy markets and capacity and identifying the facts of price manipulation arising from the nature of the definitions of these concepts contained in the Electricity Act.
Keywords: antitrust regulation, electricity
Манипулирование ценами
В соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под манипулированием ценами понимается совершение экономически или технологически необоснованных действий, в том числе с использованием доминирующего положения,
которые приводят к существенному изменению цен на электрическую энергию и/или мощность.
Исходя из данного в законе определения запрет на осуществление манипулирования распространяется на всех субъектов рынка, как на производителей, так и потребителей электрической энергии и мощности, в том числе не занимающих доминирующего положения.
За данное правонарушение в отношении участников оптового рынка, не занимающих доминирующего положения на данном рынке, предусмотрено административное наказание в виде наложения штрафа - до 50 тыс. руб. на должностных лиц и до 1 млн руб. на юридических лиц. Повторное нарушение должностным лицом влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В отношении участников оптового рынка, занимающих доминирующее положение, может быть введен оборотный штраф.
В определении понятия манипулирование ценами приведен исчерпывающий перечня действий, которые рассматриваются как манипулирование. Два из них -экономический увод мощности (подача экономически необоснованной заявки) и физический увод мощности (указание в заявке не всего возможного объема) -применяются в общемировой практике антимонопольного регулирования. Но антимонопольный орган дополняет классическое по сути определение реализации монопольной власти еще одним критерием - подачей необоснованно завышенных/заниженных ценовых заявок на покупку или продажу электрической энергии и/или мощности.
Ценовая заявка может быть признана завышенной, если она превышает цену, которая сформировалась на сопоставимом товарном рынке, или цену, установленную на этом товарном рынке ранее для аналогичных часов предшествующих суток, аналогичных часов суток предыдущей недели, аналогичных часов суток предыдущего месяца, предыдущего квартала. Понятийного содержания термина заниженной ценовой заявки в законе не приведено.
Определение завышенной ценовой заявки содержит ряд аспектов, приводящих к непрозрачности его применения. Во-первых, предложенное определение не учитывает особенностей ценообразования на оптовом рынке. Так, является некорректным сравнение ценовой заявки и цены, которая сложилась на соответствующем рынке, поскольку в каждый час замыкающими могут оказаться различные объекты генерации с различными технико-экономическими характеристиками. Следовательно, в соответствии с указанным определением любая заявка после формирования нулевых цен может быть рассмотрена как завышенная. Во-вторых, данное определение не отражает возможности влияния на цену объективных внешних факторов (состава выбранного оборудования и его технологического минимума, водности, колебаний спроса, изменения цен на топливо). Например, в течение дня в связи с понижением температуры наружного воздуха поставщик газа вправе ввести ограничения на поставку топлива, соответственно замыкающей при данной ситуации может оказаться мазутная заявка того же по-
147
Бизнес в законе
6’2014
ставщика, что приведет к значительному изменению равновесной цены.
Таким образом, включение более дорогого генерирующего объекта или загрузка на более дорогом топливе, которые обусловили рост цены на рынке, не могут рассматриваться как манипулирование ценами, а ценовая заявка по такому объекту - завышенной. За-вышенность/заниженность ценовой заявки должна определяться на основании оценки затрат на производство электрической энергии (мощности). С учетом наличия в определении манипулирования такого критерия, как подача экономически необоснованной заявки, критерий завышенности/заниженности ценовой заявки является излишним и создает значительную неопределенность для хозяйствующих субъектов, как производителей электрической энергии (мощности), так и потребителей.
Особое внимание на данное определение следует обратить потребителям, которые входят в одну группу лиц с генерирующими компаниями или аффилированы с ними, поскольку при подаче более высоких ценовых заявок они также рискуют быть признанными субъектами, манипулирующими ценами. Ситуация усугубляется тем, что оценить экономическую обоснованность ценовых заявок потребителей весьма сложно. В результате данная норма дестимулирует развитие конкурентной борьбы между потребителями, и, как следствие, рыночные цены не будут отражать действительную ценность электрической энергии (мощности) для потребителей. В свою очередь, отсутствие ценовых ориентиров приведет к снижению стимулов по введению новых или модернизации существующих мощностей и у производителей.
Также следует отметить, что из определения завышенной ценовой заявки неясно, как устанавливается сопоставимый рынок и как оно применяется в отношении рынка мощности, на который заявки подаются раз в год, что делает некорректным сопоставление заявок даже месяц к месяцу. Все указанные аспекты делают процедуру оценки завышенности/заниженности ценовых заявок непрозрачной.
Доминирующее положение
В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетики» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
- доля установленной мощности его генерирующего оборудования или доля выработки электрической энергии с использованием указанного оборудования в границах зоны свободного перетока превышает 20 процентов;
- доля приобретаемой или потребляемой электрической энергии и (или) мощности в границах соответствующей зоны свободного перетока превышает 20 процентов.
В данном определении термина «доминирующее положение» некорректно определены географические границы рынка. Исходя из его редакции доминирующее положение хозяйствующего субъекта как на рынке электрической энергии, так и на рынке мощности определяется в географических границах зоны свободного перетока. Вместе с тем рынок электрической энергии и рынок мощности - это различные товарные рынки (а «товары», обращающиеся на данных рынках не являются заменителями), с различными географическими границами - торговля мощностью осуществляется в границах зон свободного перетока, а торговля электрической энергией - в границах ценовой зоны. Указанное несоответствие необоснованно расширяет возможности антимонопольного органа по признанию
хозяйствующих субъектов занимающими доминирующее положение на рынке электрической энергии.
Кроме того, при оценке наличия доминирующего положения должны учитываться объемы поставки электрической энергии/мощности, которые участвуют в ценообразовании (например, перетоки между соседними зонами свободного перетока) и не должны учитываться объемы, которые в ценообразовании не участвуют (поставки по договорам о предоставлении мощности, вынужденный режим, самая дорогая мощность и т.д.). Отдельного рассмотрения требуют следующие вопросы:
- какой переток учитывать - фактический или предельный и, если учитывать фактический переток, то как оценить долю поставки на перспективу;
- должны ли учитываться ограничения на выработку электрической энергии или рассматриваются потенциально возможные объемы;
- если доля выработки электрической энергии в границах зоны свободного перетока превышала 20 процентов только один час в году, соответствующий хозяйствующий субъект будет признан занимающим доминирующее положение только в данный час или в течение иного промежутка времени?
Одновременно в соответствии с законом антимонопольным органом может быть признано доминирующее положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) с долей меньше 20 процентов исходя из наличия доминирующего положения такого хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынках топлива и (или) установления факта, что такой хозяйствующий субъект (группа лиц) оказывает или способен оказывать в соответствующих зоне или зонах свободного перетока определяющее влияние на формирование равновесной цены на электрическую энергию в определенный период состояния оптового рынка, характеризующийся отсутствием возможности замены поставляемого таким хозяйствующим субъектом (группой лиц) объема электрической энергии объемом поставок электрической энергии иных хозяйствующих субъектов или замены потребляемого таким хозяйствующим субъектом (группой лиц) объема электрической энергии объемом потребления электрической энергии (мощности) иными потребителями, а также исходя из иных условий, определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке и связанных с обращением электрической энергии и мощности в данной зоне свободного перетока.
Данное в законе определение понятия доминирующее положение хозяйствующего субъекта с рыночной долей менее 20 процентов позволяет антимонопольному органу признать практически любую генерирующую компанию занимающей доминирующее положение. Практически любая генерирующая компания в той или иной момент времени может оказаться в условиях обладания незаменимым объемом электрической энергии. В отличие от других товарных рынков для рынка электрической энергии прогнозирование наличия доминирующего положения даже на краткосрочную перспективу весьма затруднительно. Это объясняется невозможностью формирования товарных запасов, отсутствием прозрачных правил работы Системного оператора, полной информации о выводах в ремонт генерирующего оборудования и объектов электросетевого хозяйства, а также возможности прогнозирования возникновения форс-мажорных обстоятельств, приводящих к выводу объектов электроэнергетики из эксплуатации. Изменение любого из перечисленных факторов приводит к довольно быстрому и
148
Непринцева Е. В., Шубин С. А.
ПОНЯТИЯ «МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦЕНАМИ» И «ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ» ДЛЯ ГЕНЕРИРУЮЩИХ КОМПАНИЙ
непрогнозируемому изменению рыночных долей или возникновению незаменимых объемов электрической энергии.
В результате антимонопольному органу для признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение достаточно выявить, что такой субъект хотя бы один час обладал объемом электрической энергии, который не мог быть заменен.
В соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, преобладающая часть перечисленной информации не является обязательной для раскрытия. В отсутствии указанной информации для каждого часа поставки до момента подачи ценовой заявки практически исключена возможность прогнозирования распределения долей выработки электрической энергии в рамках соответствующей зоны свободного перетока и, соответственно, возможность прогнозирования наличия доминирующего положения.
Таким образом, в каждый момент времени, в отсутствие достоверной информации об обратном, действия генерирующих компаний должны осуществляться исходя из предположения об обладании доминирующим положением. Это требует соблюдения всех запретов, предусмотренных законом о конкуренции в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение. В противном случае такие хозяйствующие субъекты могут быть признаны злоупотребившими доминирующим положением.
Решение указанной проблемы возможно только путем разработки дополнительных методических рекомендаций по анализу рынка электрической энергии (мощности) и оценке доминирующего положения. Из таких рекомендаций должно прямо следовать, что если хозяйствующий субъект не мог сделать выводы о наличии у него доминирующего положения исходя из существующей и общедоступной информации или из сложившихся условий на рынке (исчерпывающий перечень) либо не был проинформирован со стороны антимонопольного органа о наличии такого положения, то он не преследуется антимонопольным законодательством. С учетом того, что под запрет манипулирования ценами подпадают абсолютно все субъекты оптового рынка вне зависимости от наличия у них доминирующего положения, указанное уточнение не приведет к снижению эффективности антимонопольного законодательства, но сделает его более прозрачным и исключит избыточное влияние на субъектов рынка.
149
