Основные приоритеты современного этапа реформирования в сфере ЖКХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

А. А. Мартынова1

ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РЕФОРМИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ЖКХ

По данным Министерства регионального развития, в 2006 г. в результате приватизации жилых помещений доля частного жилищного фонда составила 77,0% (в 1990 г. - 32,6%). Особенно сильно возросла доля частного жилья в городах: в 1990 г. - 20,5%, в 2006 г. - 72,7%. Доля государственного жилищного фонда с 1990 по 2006 г. снизилась с 41,7 до 6,3%. За 2006-2008 гг. жилищный фонд Российской Федерации увеличился на 5,5% (с 2,9 до 3,1 млрд м2), обеспеченность жильем на душу населения - на 5% (с 21 до 22 м2/чел.) [3, с. 52-53].

Следующим значимым этапом стало принятие в 1993 г. государственной целевой программы «Жилище». Для преодоления кризиса в жилищной сфере было предложено внедрение конкурентных рыночных отношений. Государство должно было отказаться от монопольной роли и инвестора, и подрядчика, и собственника. Полная либерализация сферы ЖКХ была невозможной из-за низкой платежеспособности населения, поэтому программа провозгласила перевод жилищной сферы в режим безубыточного функционирования при обеспечении социальной защиты малоимущих групп населения. В 1997 г. основные направления государственной целевой программы «Жилище» были скорректированы принятой «Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации», закрепившей курс на конкуренцию и рыночные механизмы управления жилищно-коммунальной сферой. Собственникам помещений предоставлялось право выбрать способ управления многоквартирным домом. Приоритетным направлением было определено стимулирование создания товариществ собственников жилья (ТСЖ).

ТСЖ - это объединение собственников жилья в многоквартирном доме, при котором все участники сохраняют оба вида имущественной собственности (индивидуальную собственность на квартиру и долю собственности на общее имущество). В такой организации каждый собственник участвует в управлении общим имуществом, обладая числом голосов, пропорциональным площади его обособленного жилья.

Цель создания ТСЖ - обеспечение наиболее эффективных методов управления жилым объектом (дом, группа зданий) как целостным имущественным комплексом и улучшение качества коммунально-бытовых услуг, оказываемых жильцам различными службами и организациями [15].

Согласно Концепции, государство оставляет за собой регулирование и контроль в области тарифообразования, а также разработку региональных стандартов содержания жилья. Развитие системы качества ЖКХ должно осуществляться в рамках единой технической политики при государственном регулировании через системы стандартизации этих услуг [13, с. 138].

Подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» программы «Жилище» предусматривает государственную поддержку проектов по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе в форме субсидий субъектам Российской Федерации из средств федерального бюджета на условиях софинансирования (за счет средств бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и внебюджетных источников). Ежегодно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должен проводиться отбор субъектов РФ для участия в реализации мероприятий программы. Однако такой отбор был проведен только один раз - в 2006 г. По его итогам были предусмотрены бюджетные ассигнования из федерального бюджета на государственные капитальные вложения в 2007-2008 гг. общим объемом 9,8 млрд рублей и на предоставление субсидий

1 Алиса Александровна Мартынова, менеджер финансового отдела ООО «Опора»,

аспирант экономического факультета Российского университета дружбы народов, е-таМ: a.maгtynova1 @доод!етаМ.сот

бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию объектов капитальной инфраструктуры на 2008-2010 гг. в объеме 14,3 млрд рублей. В 20072008 гг. отбор не проводился, так как шло освоение распределенных ранее средств. Перспектива этого механизма не ясна, хотя ФЦП «Жилище» предполагается продлить до 2015 г. [12, с. 13].

Очередной этап реформы стартовал в 2005 г. с введением нового Жилищного кодекса. Главные направления остались прежними: безубыточность и привлекательность для бизнеса деятельности в сфере ЖКХ и развитие конкурентных отношений. При этом новый Жилищный кодекс в очередной раз коренным образом изменил подходы к управлению жилищно-коммунальным комплексом. Самоуправление (ТСЖ) было признано неэффективным, и его место заняло профессиональное управление в лице частных управляющих организаций. Управляющие организации должны были стать локомотивом реформы и составить конкуренцию, а потом полностью вытеснить ДЕЗы, МУПы и ЖЭКи, ограничить влияние естественных монополий и взять на себя часть обязанностей муниципальных органов власти. В соответствии с новым жилищным законодательством все расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту (в том числе капитальному) жилищного фонда должны нести собственники жилья.

Еще одним документом, определяющим государственную политику в сфере ЖКХ, является подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 гг. Ее главные задачи:

■ инвентаризация, реструктуризация и ликвидация задолженностей бюджетов и потребителей перед предприятиями жилищно-коммунального комплекса;

■ прекращение перекрестного субсидирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ);

■ ликвидация дотационности ЖКХ;

■ переход на реальные договорные отношения в жилищно-коммунальном комплексе;

■ развитие конкурентных отношений в жилищном хозяйстве;

■ переход к профессиональному управлению жилищным фондом, создание системы регулирования естественных локальных монополий.

В соответствии с реформой для повышения эффективности управления жилищным фондом необходим переход от ведомственного монополизма к системе целевого управления, основанной на сочетании экономических, организационно-распорядительных и правовых методов [4, с. 83-86]. В данной системе предполагается формирование конкурентных начал в жилищном хозяйстве и расширение круга участников хозяйственного процесса [8, с. 54]. При проведении реформ в стране сформировалась система административного управления жилищной сферой [4, 9].

Новый инструмент государственной поддержки - Федеральный фонд содействия реформированию ЖКХ - ориентирован на капитальный ремонт существующего жилого фонда и переселение граждан из аварийного жилья. Предоставление финансовой поддержки на другие цели закон о создании фонда не предусматривает. В итоге Инвестиционный фонд РФ (Инвестфонд) остается во многом безальтернативным способом привлечения средств на реализацию проектов, подразумевающим значительные капиталовложения в объекты ЖКХ.

Инвестфонд является важным дополнением к механизмам ГЧП и государственной поддержки, способствующим капиталовложениям в объекты ЖКХ в части финансирования региональных инвестиционных проектов. Использование средств Инвестфонда подразумевает привлечение к реализации проекта частных инвесторов. Их вложения должны составить не менее 50 % от общего объема проекта, который должен превышать 500 млн рублей (включая бюджетные инвестиции) [12, с. 13].

Рассмотрим три основных приоритета современного этапа реформирования.

Первый - привлечение инвестиций в жилищно-коммунальную сферу. Как известно, основными источниками финансирования организаций ЖКХ в России являются:

■ платежи коммерческих организаций, пользующихся услугами ЖКХ;

■ платежи бюджетных учреждений - потребителей коммунальных услуг;

■ платежи граждан - потребителей коммунальных услуг;

■ дотации федерального и региональных бюджетов.

До реформы платежи населения составляли 4 %, платежи предприятий и организаций - 20 %, остальные 76 % - бюджетные средства, т. е. общественные финансы. Таким образом, за потребляемые населением ЖКУ расплачивалось преимущественно государство. В результате реформы уже в начале 2007 г. платежи населения в составе финансов ЖКХ составили 80 %. В 2009 г. оплата услуг ЖКХ в среднем по России составляла 88,5 % от их реальной стоимости. В 2008 г. стоимость ЖКУ в расчете на одного человека в месяц достигла 1042 рублей (18 % роста по сравнению с предыдущим годом), а доходы населения за указанный период увеличились на 20 %. При этом число граждан, обратившихся за субсидиями, не превышало 7,5 % при средней величине субсидий 723 р./чел. в месяц и стабильно высоком показателе собираемости платежей населения - 95,4 % [12, с. 11].

Второй приоритет, тесно связанный с первым, касается тарифов - они должны включать инвестиционную составляющую. Показатель платежной дисциплины остается актуальным. Если он меньше 95%, бизнес в ЖКХ становится убыточным, продолжается деградация объектов при отсутствии ремонта и т. д. Крайне важен повсеместный переход на 100%-ную оплату услуг.

Однако до сих пор уровень возмещения услуг ЖКХ не зависит ни от доходов, ни от качества предоставляемых услуг: величина тарифов является результатом договорных отношений местных властей с монопольными производителями ЖКУ. Наблюдается несоответствие между темпами роста цен на ресурсы, а также услуги ЖКХ и уровнем доходов населения. В этой связи на первый план выходят две проблемы: обоснованность тарифов (их соответствие издержкам производства услуг) и состав самих издержек и пути их снижения. В настоящее время население оплачивает не столько потребляемые услуги, сколько результаты нерационального хозяйствования при их производстве и поставке: огромные потери в изношенных сетях, расходы многочисленных посредников, содержание систем жизнеобеспечения населенных пунктов в целом, завышенные нормативы потребления. Сегодня потери воды составляют до 20 %, электроэнергии - до 15 %, тепловой энергии - до 40 %. Несмотря на рост доли охвата населения приборами учета (в электроснабжении - 99,7 %, в газоснабжении - 96 %, в отпуске холодной воды - 72 %, тепловой энергии - 35,2 %), основным расчетным показателем между управляющими организациями и ресурсоснабжающими предприятиями (в том числе большой энергетики) остаются нормативы потребления [12, с. 11].

Стоимость ЖКУ в РФ и их реальная себестоимость слабо соизмеримы с доходами большей части граждан. Ни в развитых странах, ни в странах с переходной экономикой оплата ЖКУ не ложится таким бременем на бюджеты домохозяйств, как в России. Так, доля расходов на ЖКУ составляет в Австрии 9,2 % совокупного семейного дохода; в Швеции - до 3,4 %; в Венгрии - 10,8 % и в Польше - около 10%. По мнению многих специалистов, доля платежей за услуги ЖКХ в бюджетах домашних хозяйств не должна превышать 10 % от семейного дохода, в противном случае начинается быстрый рост неплатежей, а малообеспеченные семьи вынуждены отказываться от жизненно важных товаров и услуг, в том числе связанных с питанием, лечением и образованием. Нам представляется необходимой обоснованная дифференциация тарифов в зависимости от качества услуг параллельно с разработкой и внедрением прогрессивной шкалы налогообложения имущества граждан (либо недвижимости, что предполагается с 2012 г.).

В рамках существующей системы ценообразования в сфере ЖКХ не решены следующие методические вопросы: объективные и субъективные условия, которые могут инициировать процесс рассмотрения тарифов; порядок рассмотрения

тарифов; необходимый и достаточный объем информации. Основными недостатками существующих процедур являются:

■ отсутствие формализации целей регулирования;

■ закрытость процедуры утверждения тарифов для многих заинтересованных сторон;

■ отсутствие срока действия тарифа, что создает ситуацию экономической неопределенности как для предприятий, так и для потребителей;

■ отсутствие «прозрачности» при утверждении тарифа.

В настоящее время, как правило, недостаточно корректно разграничены полномочия при определении тарифов на ЖКУ между органами местного самоуправления и государственной власти субъектов Федерации. Отсутствует методология определения тарифа на ту или иную ЖКУ, если она предоставляется на территории муниципального образования несколькими предприятиями по разным ценам, например, из-за объективно разной стоимости тепловой энергии от разных источников или разных конкурсных цен на обслуживание жилищного фонда. Такая ситуация приводит к тому, что утверждаемый тариф не формирует реальный объем финансовых средств, необходимый для предоставления услуги в пределах муниципального образования. Указанные несоответствия между практикой преобразований в ЖКХ и старым механизмом ценообразования в отрасли делают задачу формирования методологических подходов к ценообразованию одной из наиболее серьезных и актуальных проблем отрасли [11, с. 75-76].

Процедуры тарифного регулирования должны способствовать развитию партнерства органов государственной власти и местного самоуправления, бизнеса и населения. Важная задача в сфере ЖКХ - проведение энергетического обследования (аудита) и паспортизации многоквартирных домов [10], стимулирование через договорные отношения перехода на приборный учет потребляемых ресурсов, на возможность самостоятельно регулировать объем потребления (например, теплоносителя) и оплату по фактическому потреблению ресурсов [3, 14]. Не менее важны поиск и формирование новых подходов к модернизации жилищно-коммунального комплекса страны, обеспечивающих использование мировых инновационных достижений в городском хозяйстве, особенно в водоснабжении, отоплении и утилизации бытовых отходов [16, с. 146].

Третий приоритет - развитие ГЧП. Во многих странах мира отношения между государством и бизнесом являются мощным источником развития экономических систем и решения социальных проблем, их взаимодействие - важнейший фактор устойчивого развития страны (в том числе и ЖКХ) [1, с. 4; 5, с. 120; 6, 7].

Проблемы привлечения частного капитала в области, традиционно финансируемые из государственного бюджета, находятся в центре внимания исследователей большинства развитых стран. Главными причинами, по которым государство вступает в партнерство с частными инвесторами, являются невозможность удовлетворить растущие потребности в инвестициях только за счет государственного бюджета и низкая эффективность расходования государственных средств.

За рубежом государственно-частное партнерство развивается весьма активно прежде всего в реальном секторе экономики (энергетике, железнодорожном транспорте, автодорожном хозяйстве, строительстве портов и аэропортов, магистральной транспортировке газа, коммунальном хозяйстве), т. е. в отраслях, составляющих основу жизнеобеспечения экономики и общества [17, с. 8].

Считаем, что условия для участия российского частного капитала в жилищно-коммунальном секторе сформировались только в последние годы. Для успеха реформы ЖКХ требуются, по крайней мере, два условия:

■ предприятия и организации должны иметь достаточные доходы для покрытия эксплуатационных расходов и затрат на техническое обслуживание, для чего необходима оптимизация тарифов и льгот;

■ стоимость оплачиваемых услуг должна соответствовать их качеству, а потребители должны быть защищены целевыми социальными программами.

Сегодня очевидно, что для изменения ситуации в жилищно-коммунальном секторе прежде всего необходимо определить правила взаимоотношений власти и бизнеса и оптимальные пропорции софинансирования в этой сфере, а также создать мотивацию для привлечения бизнеса. Многие положения реализуемой программы реформы ЖКХ нуждаются в корректировке и дальнейшей проработке. Реализация изложенных выше предложений ускорит реформу, придаст ей позитивный характер. Жилищно-коммунальная сфера должна превратиться в сферу динамичного развития и социальной стабильности.

Список литературы

1. Асаул, А. Н. Взаимодействие государства и бизнеса в решении социальных проблем / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 2. (24) - С. 4-7.

2. Асаул, А. Н. Повышение роли государства в развитии национальных систем высшего образования / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2006. - № 4(10) - С. 310.

3. Балберов, А. А. Обоснование экономической эффективности энергосберегающих тепловых пунктов при строительстве зданий / А. А. Балберов // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 3(29). - С. 133-137.

4. Круглик, С. И. Управление жилищной сферой современных городов России / С. И. Круглик // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 2(12). - С. 33-38.

5. Омарова, Н. Ю. Перспективные направления развития предпринимательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области / Н. Ю. Омарова, В. С. Нетужилов // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 4(30). - С. 119-124.

6. Осипов, Ю. Л. Финансирование капитального ремонта жилищного фонда: проблемы и развитие / Ю. Л. Осипов // Экономическое возрождение России. - 2010. - №2(24). - С. 98-103.

7. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. - 271 с.

8. Петров, С. В. Роль негосударственных форм управления эксплуатацией жилищного фонда в России / С. В. Петров // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 1(23). -С. 51-57.

9. Ситдиков, С. А. Механизм административного управления жилищной сферой города (на примере административного района Санкт-Петербурга) / С. А. Ситдиков // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 2(28). - С. 118-125.

10. Талалыкин, В. М. Энергетический аудит и паспортизация многоквартирных домов (методические принципы) / В. М. Талалыкин // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 2(24). - С. 115-119.

11. Тесалова, Ю. Н. Проблемы ценообразования в жилищно-коммунальном хозяйстве / Ю. Н. Тесалова // Экономическое возрождение России. - 2007. - №1(11). - С. 72-76.

12. Толкачев, О. М. Проблемы развития жилищно-коммунального комплекса и пути их решения / О. М. Толкачев // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 3(21). - С. 814.

13. Феклистов, О. И. Управление качеством жилищно-коммунальных услуг в предпринимательских структурах жилищно-коммунального комплекса / О. И. Феклистов // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 4(30). - С. 137-142.

14. Феноменов, К. Н. Концепция энергосбережения в ЖКХ России / К. Н. Феноменов // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 3(29). - С. 37-42.

15. Экономика недвижимости / А. Н. Асаул. - СПб.: Питер, 2007. - 624 с.

16. Ясакин, В. В. Внедрение инновационных продуктов в сферу жилищно-коммунального хозяйства региона / В. В. Ясакин // Экономическое возрождение России. -2011. - № 4(30). - С. 146-150.

17. Ястребов, А. Я. Проблемы развития партнерства государства и бизнеса в Российской Федерации в посткризисный период / А. Я. Ястребов // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 2(24). - С. 8-12.

The list of the literature

1. Asaul, A. N. Interaction between government and business in addressing social problems / A. N. Asaul / / Economic revival of Russia. - 2010. - № 2(24). - P. 4-7.

2. Asaul, A. N. Enhancing the role of government in the development of national higher education systems / A. N. Asaul / / Economic revival in Russia. - 2006. - № 4 (10). - P. 3-10.

3. Balberov, A. A. Rationale for cost-effectiveness of energy-efficient heating units in buildings / A. A. Balberov / / Economic revival of Russia. - 2011. - № 3 (29). - P. 133-137.

4. Kruglik, S. I. Management of the housing area of modern cities of Russia / S. I. Kruglik / / Economic revival of Russia. - 2007. - № 2 (12). - P. 33-38.

5. Omarova, N. Ju. Perspective of entrepreneurship in the sphere of housing and communal services of the Novgorod Region / N. Ju. Omarova, V. S. Netuzhilov / / Economic revival of Russia. - 2011. - № 4 (30). - P. 119-124.

6. Osipov, Ju. L. Funding overhaul of housing: issues and development / Ju. L. Osipov / / Economic revival of Russia. - 2010. - № 2 (24). - P. 98-103.

7. Evaluation of competitive position of businesses / A. N. Asaul, H. S. Abayev, D. A. Gordeev. - SPb.: ANO «IPEV», 2007. - 271 p.

8. Petrov, S. V. The role of non-state forms of governance the exploitation of the housing stock in Russia / S. V. Petrov / / Economic revival of Russia. - 2010. - № 1 (23). - P. 51-57.

9. Sitdikov, S. A. Mechanism of administrative management of the housing area of the city (for example, the administrative district of St. Petersburg) / S. A. Sitdikov / / Economic revival of Russia. - 2011. - № 2 (28). - P. 118-125.

10. Talalykin, V. M. Energy audit and certification of apartment buildings (methodological principles) / V. M. Talalykin / / Economic revival of Russia. -2010. - № 2 (24). - P. 115-119.

11. Tesalova, Ju. N. Problems in the pricing of housing and communal services / Ju. N. Tesalova / / Economic revival of Russia. - 2007. - № 1 (11). - P. 72-76.

12. Tolkachev, O. M. Problems of housing and communal services and solutions / O. M. Tolkachev / / Economic revival of Russia. - 2009. - № 3 (21). - P. 8-14.

13. Feklistov, O. I. Quality control of utility services to the business structures of housing and communal complex / O. I. Feklistov / / Economic revival of Russia. -2011. - № 4 (30). - P. 137-142.

14. Phenomenov, K. N. Concept of energy saving in housing and communal services in Russia / K. N. Phenomenov / / Economic revival of Russia. - 2011. - № 3 (29). - P. 37-42.

15. Economics of real estate / A. N. Asaul. - SPb.: Piter, 2007. - 624 p.

16. Yasakin, V. V. The introduction of innovative products in the sphere of housing and communal services in the region / V. V. Yasakin / / Economic revival of Russia. - 2011. - № 4 (30). - P. 146-150.

17. Jastrebov, A. Ja. Problems of partnership between the state and business in the Russian Federation in the post / A. Ja. Jastrebov / / Economic revival of Russia. -2010. - № 2 (24). - P. 8-12.

В издательстве АНО «ИПЭВ» в период 2008-2011 гг. подготовлены и выпущены следующие научные издания:

Снижение трансакционных затрат в строительстве за счет оптимизации информационного пространства / под ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. - 300 с.

Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул, Б. М. Капаров, В. Б. Перевязкин, М. К. Старовойтов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. - 606 с.

Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный заказ) / А. Н. Асаул, В. А. Кощеев, под ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. - 300 с.

Этногеографические факторы глобализации и регионализации мира / А. Н. Асаул, М. А. Джа ман, Е. И. Рыбнов, П. В. Шуканов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. -304 с.

Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства / А. Н . Асаул, Е. И. Рыбнов, О. А. Егорова, Т. М. Левченко. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. - 254 с.

Производственно-экономический потенциал и деловая активность субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, М. П. Войнаренко, С. Я. Князев, Т. Г. Рзаева. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2011.

По вопросам приобретения обращаться: по тел. 8-812-336-25-78, по электронной почте: [email protected], а также через форму обратной связи на сайте: www.асаул. рф