CC BY
18
них темпов к середине века прогнозируется падение численности население на 30 %, россиян останется менее 100 млн человек.
Депрессия, вызванная экономическими трудностями и массовой неустроенностью постсоветской эпохи, также забирает жизни. Россия находится на втором месте в мире по числу самоубийств. Каждый год 60 тыс. человек сводят счеты с жизнью» [9]. При этом было бы ошибочным, как делает Т. Хэлпин, приписывать указанные проблемы только особенностям транзитивного характера российского общества.
С похожими проблемами сталкиваются и высокоразвитые страны. К примеру, исследователи из Японского института психического здоровья связывают спад рождаемости с ростом уровня депрессии среди работающих и уровнем самоубийств, который остается самым высоким среди богатых государств. В новой жесткой атмосфере смертельной конкуренции между работниками, утверждают исследователи из Института населения и социального страхования, молодежь не ощущает достаточной финансовой стабильности, чтобы создавать семьи [10].
Разработка новой демографической политики современной России находится на начальном этапе. Встающие проблемы неоднозначны, и при их решении необходимо изучение международного опыта. Соответствующие исследовательские группы должны быть созданы не только на федеральном, но и на региональном уровнях и только в этом случае появится возможность учета социокультурных особенностей субъектов федерации.
Литература
1. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / Под ред. А. Вишневского. М., 2005.
2. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.
3. Цит. по: Харченко А. Дмитрий Медведев принял национальный демографический вызов // Коммерсантъ. 2006. 21 июня.
4. Яновский К. Дерегулирование семьи. Кризис семьи в развитых странах стимулируется вмешательством государства // Коммерсантъ. 2006. 28 июня.
5. Цит. по: Малеева Т. Дети и деньги. Нельзя уповать лишь на материальные стимулы повышения рождаемости // Коммерсантъ. 2006. 16 нояб.
6. Цит. по: Вишневский А. Мифы демографического регулирования // Коммерсантъ. 2006. 06 окт.
7. Цит. по: Яковлева Е., Невинная И. Ключ проворачивает. Обнаружились «подводные камни», о которые может споткнуться жилищная программа // Российская газета. 2006. 20 февр.
8. Цит. по: Брынцева Г., Коныгина Н. Демограф Анатолий Вишневский о том, что заставляет россиянина выбирать между детьми и комфортом // Российская газета (Федеральный выпуск). 2006. 7 нояб.
9. Halpin T. Lethal cocktail of vodka and poverty claims thousands // The Times. 2006. 25 Nov.
10. Lewis L. Western values "are causing mental illness" // The Times. 2006. 10 Aug.
6 декабря 2006 г.
Южно-Российский государственный технический университет
© 2006 г. А.Н. Ижаев
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СМИ И НАРОДА
В теории управления информационными процессами выделяются три основные модели информационного воздействия на массовое сознание, адекватные классической, неклассической, постнеклассической методологии, или механистической, марковской и немарковской.
В.Д. Попов очень подробно описывает их. Классическую, механистическую, объектную модель иногда называют тоталитарной, неклассическую, релятивистскую, субъектную - манипулятивной; постне-классическую, субъектную, синергетическую именуют диалоговой [1, с. 58]. В первой, по его мнению, информационное воздействие формируется по принципу полного подчинения массового сознания. Абсолютное отсутствие обратной связи при информационном воздействии на субъект. Ярким примером служит период правления И.В. Сталина, справедливо названный «тоталитарным».
Во второй модели субъект-объектные отношения дополняются субъект-субъектными, и последние становятся основными. В некласической модели возможны любое проявление свободы слова, отрицательные высказывания в сторону власти, любое проявление че-
ловеческой фантазии. При этом она приобретает мани-пулятивный характер.
«Марковский процесс - это случайный процесс, при известном состоянии системы в настоящий момент ее дальнейшая эволюция не зависит от состояния этой системы в прошлом. Другими словами, будущее и прошлое процесса не зависят друг от друга при фиксированном настоя-щем. Это свойство, определяющее процесс, было названо марковским по имени сформировавшего его в 1906г. русского ученного А.А. Маркова» [2, с. 94]. Теорию марковских процессов применяют в физике, радиотехнике, автоматике, экономике, социологии, медицине, биологии.
«В настоящее время марковские процессы в известной степени в нашем подсознании. Мы описываем события в природе дифференциальными уравнениями, задаем начальные условия и на этой основе предсказываем будущее. Предыстория остается за кадром, на нее не обращается внимание. При создании картины внешнего мира мы абстрагируемся от структур, где информация о прошлом может быть записана. Элементами этой картины являются точечные частицы, взаимодействующие с полями. Часто мир рассмат-
ривался в виде своеобразной матрешки, где с каждым шагом обнаруживались все новые точечные частицы. Такая подсознательная картина была характерна для большинства исследователей» [2, с. 95].
Описывая марковскую парадигму, напомним, каким образом проходила «монетизация льгот», когда СМИ всеми доступными способами пыталась доказать, что это хорошо для народа, явно манипулируя сознанием масс. В.Д. Попов в понятии «манипулирование» видит два различных контекста: первый - положительный, «направленный на достижение цели в интересах народа и государства, т.е. здесь допускается мысль, что цель может оправдывать избранные средства» [1, с. 95]. Примером может служить освещение в СМИ тех или иных политических конфликтов в целях сохранения государственности России. Второй - отражает интересы различных политических лидеров, олигархов, мафиозных структур использующих информационное воздействие в своих целях.
Немарковский подход несет в себе идею целостности мира. В отличие от марковского, он делает акцент на единстве, а не на противопоставлении материального и идеального. В этом плане представляется целесообразным оценить общую мировоззренческую концепцию - теорию отражения, занимающую важное место в философских построениях недавнего прошлого. Рассмотрим ее в несколько модифицированной форме с учетом достижений современной науки.
«Теория отражения исходит из того, что при взаимодействии любых объектов на каждом из них остается след, отпечаток, несущий характерные черты второго объекта. Например, след на почве, отпечаток пальца, изображение предмета на сетчатке глаза» [2, с. 99].
Диалоговая модель информационного воздействия многими учеными и общественными деятелями считается самой прогрессивной, демократической и конструктивной, потому что в ней заложены равноправные субъект-субъектные отношения или отношения соци-аль-ного партнерства. При этом обе стороны - участники равноправного диалога, публичной дискуссии. Примерами организации диалоговой модели могут служить ранние передачи на телевидении В. Познера, «горячие линии» «Комсомольской правды», «Российской газеты» и других СМИ.
В последнее время начинает восстанавливаться, или точнее - развиваться на новой основе диалоговая модель информационной политики благодаря постоянному освещению в СМИ активной деятельности Президента РФ, его общения с различными категориями населения, государственных служащих, интервью журналистам. Однако резервов здесь больше, чем достижений. Диалог властей всех уровней с народом в средствах массовой информации должен быть постоянным, более открытым и полным, где каждый человек может находить ответы на самые животрепещущие вопросы и проблемы.
В последние два-три года очень ожидаемы всем обществом пресс-конференции и «прямые эфиры» с Президентом России В.В. Путиным. Практически их можно считать ежегодными отчетами и ответами на
вопросы избирателей, в каком направлении, с какими трудностями сталкивается российская власть.
Но действия одного человека, даже безусловного лидера, не может решить всех проблем общества. В российском информационном поле практически отсутствует диалог государства с гражданским обществом, народа - с властью. Это один из значимых факторов сохраняющегося недоверия населения страны к властным структурам. Создание условий для такого диалога, целенаправленные действия государства в достижении данной цели, организации диалоговой технологии служит залогом формирования эффективной государственной информационной политики.
Отметим, что классификация этих моделей носит относительный характер. На практике же применяются, как показывают исследования, тоталитарные или манипулятивные, или пограничные с ними и смешанные технологии. СМИ в наши дни, к сожалению, утрачивают главную для общества функцию - коммуникационную. Они отражают преимущественно интересы политических и экономических элит, совершенно забывая, что всякое новшество, особенно в экономике, должно сопровождаться разъяснением, иначе пользы от такого экономического чуда не дождешься.
Иногда наши телеведущие, а вместе с ними и общественные деятели поддерживают одну позицию, удобную, в зависимости от политической ситуации и «проплаченности», совершенно не принимая в расчет другую точку зрения, которая так некстати вдруг проскакивает в прямом эфире, а иногда и вовсе игнорируя или осмеивая как несостоятельную. Можно сказать, финансово несостоятельную. Вот такое сочетание «диалоговой» для себя и «тоталитарной» для оппонента модели и вызывает глубокое сожаление.
Поэтому очень важно для осуществления информационно-аналитической работы, для анализа и организации информационных процессов применять принципы информационного моделирования. Одним из них является концепция рефлексивного управления, где модель субъекта должна отражать не только область его поведения, но также его способность осознавать самого себя и других субъектов, включая и тех, которые пытаются установить контроль над его поведением, т.е. модель должна быть рефлексивной. Традиционные модели этим качеством не обладают [1, с. 63]. Думается, что такая модель должна иметь статус одного из основных принципов формирования государственной информационной политики.
Главная функция СМИ - формирование общественного мнения - предполагает наличие обратной связи с аудиторией. Однако у рядовых граждан нет реальной возможности оказывать влияние на курс, проводимый государством, высказывать свое видение путей решения той или иной проблемы, и такое положение накапливает напряжение в обществе. «Слабость СМИ как реального механизма обратной связи как от общества к власти, так и от власти к обществу делает нестабильной и незащищенной всю общественную ситуацию, весь процесс формирования общественного мнения» [3, с. 168].
Описываемые модели информационного взаимодействия власти, народа и СМИ подводят нас к опре-
делению принципов формирования государственной информационной политики. Самым важным из них является принцип доверия. Граждане должны знать о намерениях и целях власти, иначе они не будут адекватно воспринимать эти планы и активно участвовать в их реализации. Такая ситуация только порождает негативную реакцию и социальные конфликты. Об этом говорят исследования рейтингов членов правительства, общественных деятелей, собственно СМИ. Доверие к СМИ падает год от года, те чиновники, которые не смогли включить «информационный ресурс» в сопровождение проводимых реформ тоже на обочине истории, только Президент РФ пользуется доверием своих сограждан.
Следующий принцип - целостности информационного пространства России. В основные характеристики последнего включены географические, социальные, правовые и др. При этом особо нужно выделить принцип доступности и выражения интересов различных этнических групп и национальностей. Если постоянно не учитывать их, то хрупкое равновесие в информационном пространстве России будет нарушено, и СМИ, финансируемые бизнесом, непременно воспользуются этим.
Вообще диалоговая модель информационных процессов в качестве основного приоритета ставит взаимоотношения власти и человека - его главной субстанции. Именно он - активный субъект информационного пространства, поэтому и отношение к информационным потокам должно меняться. Оно требует «очеловечивания» информационных процессов, из чего и вытекает принцип человечности, который является шкалой социального самочувствия общества. Социальное самочувствие граждан во многом определяет целостность общественного сознания, напрямую зависящего от эффективности проводимых реформ. Если они верны, то можно надеяться на соблюдение принципа гармонизации региональных, национальных, государственных интересов, их приоритет над групповыми и частными интересами. В настоящее время сложно сказать о зрелости такой гармонизации, она еще пытается быть тем самым принципом, в основном ее продвигают сверху, а внизу преобладает приоритет региона или этнической группы, частного холдинга или незримого спонсора. Ощутимая борьба этих интересов особенно четко видна во время выборов - федеральных и муниципальных. Еще один принцип весьма ощутим для самочувствия общества. Это принцип единства свободы слова и социальной ответственности. Когда анализируешь его, то на первый план неизменно выходит слово «свобода». Он одинаково симпатичен правым,
Российская академия государственной службы_
левым, центру, но при этом редко присоединяется категория «ответственность». Как справедливо замечали древние философы, категория свободы относительна. Для реализации свободы слова требуются интеллект, высокая нравственность озвучивающего это понятие, профессионализм, гражданственность и ответственность, которыми не всегда обладают нынешние масс-медиа.
Еще одна категория постепенно уходит из нашего информационного бытия. Это портрет настоящего человека и гражданина, без лишних слов служащего Отечеству и особых наград не имеющего. Он из самой гущи народа, он идентичен его самым высоким понятиям, но его портрет сейчас в лучшем случае в хранилище музея истории. Думается, весьма правомерен принцип народности в целях гармонизации взаимоотношений между гражданским обществом и государством.
Нравственные ценности, составляющие основу глубинной психологии народа, заложены в принципе ментальной идентичности. По мнению многих ученых и общественных деятелей, только особая ментальная идентичность позволяет россиянам выжить в непростых условиях нынешних реформ. Сохранить ее, суметь создать возможность для единства экономической, этнической, политической, информационной идентичности, из которых вытекает еще один принцип формирования новых моделей информационного взаимодействия власти, народа и СМИ - очень непростая задача. Но решение ее возможно, если следовать законам ментальной идентичности, разработать и принять собственную национальную (государственную) идеологию, и неуклонно ей следовать. Хватит ли всем участникам этого процесса мужества, знания и умения подчиняться гуманистическим принципам и законам бытия, которые предполагают равноправие всех граждан и принятие как данность множества религиозных онтологий? Целостность государства во многом зависит от сознания каждого из нас. СМИ могут и должны идти в общем строю, чтобы сохранить уникальность российской духовности, которой все еще живет наша страна.
Литература
1. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2004. С. 58.
2. Азроянц Э.Л., Харитонов А.С., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 94.
3. Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ: Курс лекций. М., 2003. С. 168.
_26 ноября 2006 г.
