CC BY
37
УДК 004.738.5:32
МЕДИАТЕКСТУАЛЬНАЯ ПРИРОДА САЙТОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ: МЕТОДЫ АНАЛИЗА
© 2008 г. И.С. Кислицына
Российская академия госслужбы при Президенте России, Russian State Academy for Public Service,
119606, Москва, пр. Вернадского, 84 119606, Moscow, Vernadskiy Ave, 84
Доказывается, что сложившейся в политологии традиционной схемы анализа сайтов на основе выделения стандартных признаков партогенеза недостаточно. Поскольку сайты политических партий являются, с точки зрения автора, своего рода синтетическим медиапродуктом, представляется целесообразным анализировать их как специфические медиа-тексты. Анализируются различные методы исследования сайтов с точки зрения применения их к сайтам политических партий.
Ключевые слова: политические партии, сайты, медиатекст, дискурс, политическая коммуникация.
In the article is proved, that the traditional scheme of the analysis of these sites, which marks out standard indications of the par-togenesis, is not enough. So far as websites of the political parties are, according to the author, synthetic media-product, there appear to be sufficient reason to analyse them as the specific media-texts. The author analyses different methods of the research of the sites and application of these methods to the political parties' websites (research).
Keywords: political parties, websites, media-text, discourse, political communication.
Для развития политического процесса и его исследования на современном этапе информационной революции принципиально важное значение приобретают информационно-коммуникативные технологии в целом и интернет-технологии в частности. Общее количество людей, освоивших интернет на планете, превысило 1 млрд [1]. Несмотря на относительно небольшое по сравнению с США и другими высокоразвитыми странами количество пользователей в нашей стране, обусловленное в первую очередь техническими и социально-экономическими причинами, аудитория интернета в России в 2007 г. уже превысила 25 млн чел. [2]. По этому показателю Россия находится на 11-м месте в мире и на первом среди стран Восточной Европы и СНГ.
Российский интернет, в том числе его политический сектор, уже получил определенное освещение в работах таких авторов, как Г.Л. Акопов, Д.А. Войков, Д.А. Шипков, О.И. Лосенков, К.В. Юрин, Ю.С. Пов-ков и др. [3]. Однако сайты политических партий анализируются, как правило, на основе сложившейся в политологии традиционной схемы выделения стандартных признаков партогенеза. Бурное развитие предмета исследования требует постоянного внимания не только к анализу сугубо эмпирического материала, но и к вопросам обновления методологии исследования партийных сайтов.
Общепризнанно, что развитие цифровых технологий, независимо от политической воли кого-либо, объективно оказывает возрастающее влияние на политические коммуникации внутри страны и между странами. Но каким будет это влияние - определяется сложившейся в стране на данный момент моделью управления и взаимодействия с населением. Основатель нового научного направления - социальной ин-формациологии В.Д. Попов выделяет три основные модели информационного воздействия на массовое
сознание: тоталитарную (или объективную), манипу-лятивную (или релятивистскую) и диалоговую (или субъективную) [4]. Они соотносятся с классической, неклассической и постнеклассической парадигмами. При первой модели читатель, зритель выступает не более как объект взаимодействия. Информационный процесс организовывается по принципу: «слушай и одобряй» или принцип «вбивания гвоздей» (идей) в массовое сознание. Это однонаправленный, одномерный процесс информационного воздействия без истинной обратной связи. При второй модели субъект-объектные отношения дополняются субъект-субъектными, но при этом грань между этими отношениями колеблется в зависимости от целей политиков. Диалоговая модель информационного воздействия считается самой прогрессивной, демократической и конструктивной. В ее основе лежат равноправные субъект-субъектные отношения или отношения социального партнерства.
Если коммуникации политических элит страны с населением протекают в рамках тоталитарного или манипулятивного подхода, то цифровые технологии лишь увеличивают палитру доступных средств воздействия на массовое сознание и психику. Интерактивные возможности используются в этом случае лишь как видимость диалога, а сам интернет - как среда, нерегулируемая законом, в котором можно запустить неполную или просто заведомо ложную информацию. Если же руководство страны уже осознало необходимость создания подлинного демократического диалога с народом, если оно решило взять курс на диалоговую модуль взаимодействия, то соответственно это курс должен отражаться и в информационной политике государства и других политических акторов, в том числе и интернете.
Но здесь можно пойти и от обратного и принять тот факт, что смена парадигмы на уровне управления
коммуникациями ознаменует определенный переход не только в среде массмедийных коммуникаций как таковых, но и в самом обществе. Коммуникации правительства, политических партий и других акторов политического процесса в этом случае превращаются из коммуникаций, ориентированных на отправителя, в коммуникации, ориентированные на двустороннее общение, что обусловливает необходимость моделирования информационных и информационно-коммуникативных технологий.
Согласно классическому определению, любая информационная технология - это представленное в проектной форме, концентрированное выражение научных знаний и практического опыта, позволяющее рациональным образом организовать тот или иной достаточно часто повторяющийся информационный процесс [5]. Исследователи дают информационной технологии следующее определение: упорядоченная совокупность процессов и действий, в которых для достижения поставленных целей в качестве основных средств и инструментария используются информационные средства [6].
Понятие информационно-коммуникативной технологии представляется более широким, поскольку подразумевает создание определенного типа взаимодействия субъектов в информационном пространстве. В рамках социально-информациологического подхода нам представляется возможным определить информационно-коммуникативную технологию как такие процессы и действия в информационной сфере, которые образуют определенный тип информационного взаимообмена субъектов и объектов в определенное время и в определенном месте.
Политик же, чьим главным арсеналом являются идеи, призван убеждать ближайшее окружение, оппонентов, сторонников, народные массы, т.е. вступать во взаимодействие с большим количеством людей. Власть не существует в отрыве от коммуникации. Как бы ни отличались друг от друга концепции политических философов Х. Арендт, Ю. Хабермаса, М. Фуко и А. Гиден-са, все они делают упор на коммуникативном ее аспекте. Поэтому, основываясь на признании коммуникативной природы власти [7], важно максимально сближать понятия информационно-коммуникативных и политических технологий.
Создание и обеспечение деятельности сайтов политических партий относится к функциональным типам политических технологий [8], поскольку предполагает рационализацию и алгоритмизацию коммуни-цирования с общественностью. Но здесь возникает дихотомия: сайт - это и информационно-коммуникативная технология сама по себе, и площадка для реализации других информационно-коммуникативных и политических технологий.
Сайты политических партий не являются законодательно средствами массовой информации и не могут по своим типологическим признакам быть отнесены к сетевым СМИ. Последние охватывают в настоящий момент практически все области жизни: существуют онлайн СМИ, посвященные определенным
темам, профессиям, хобби, религиям, национальностям, политическим партиям, различным движениям, организациям и т.д., другие формируют свой тип на основе определения четкой аудиторной группы по одному или нескольким социально-демографическим признакам.
Для обозначения сетевых СМИ пока не существует единого интернационального термина. Так, в англоязычном сегменте интернета часто используется для журналов название «E-zine» (сокращение от английского «электронные журналы»), в немецком - общий термин «On-line Medien», которые не разграничивает газеты и журналы, версии и собственно сетевые издания. Поэтому для того чтобы четко охарактеризовать тип того или иного издания, иногда нужно сказать несколько предложений. Имеющийся англо-русский толковый словарь концепций и терминов по коммуника-тивистике и средствам информации фактически только раскрывает и подчеркивает сложившуюся ситуацию [9]. На наш взгляд, уже давно возникла необходимость выработки более четкой терминологии коо всем видам СМИ в интернете.
Однако и сайты политических партий функционируют в поле массовой коммуникации, являются синкретичными и интертекстуальными по своей сути и контенту. В частности, повторно публикуя статьи, интервью, новости других СМИ (как сетевых, так и традиционных), помещая многочисленные ссылки на другие ресурсы политического рунета, регулярно обновляясь актуальной информацией, размещая свои журналистские и PR-тексты и тем самым служа источником информации для журналистов, а потом и для более широких аудиторий соответственно, эти сайты объективно становятся не только средством массовой информации, но и важным средством политической коммуникации. Интернет-среду медиа потому и сложно «загнать» в определенные законодательные рамки, потому что она гораздо легче описывается в понятиях синергетики: нелинейности, хаоса и порядка, флук-туаций и бифуркационных изменений.
Поскольку сайты политических партий являются, на наш взгляд, своего рода синтетическим медиапродук-том, представляется целесообразным анализировать их как специфические медиатексты и, соответственно, применять в их анализе все накопленные для этого методики. Огромное внимание данной проблематике уделяли такие ученые, как Т. ван Дейк, М. Монтгомерри, А. Белл, Н. Фейерклаф, Р. Фаулер [10]. В России значительный вклад в развитие теории медиатекста внесли такие ученые, как С.И. Бернштейн, Д.Н. Шмелев, Б.В. Кривенко, Т.Г. Добросклонская и др. [11]. Большинство исследователей медиатекстов сходится в том, что уровень массовой коммуникации придает понятию «текст» новые смысловые оттенки, обусловленные медийными свойствами того или иного СМИ. Так, тексты, размещенные на сайте, состоят не только из словесной ткани, но и сочетаются с особенностями графического оформления, иллюстративным материалом, иногда дополняются видеорядом и звуковым сопровождением (в этой связи принято говорить о появ-
лении в электронной среде «мультимедиа»). При этом необходимо учитывать, что разноуровневые компоненты текста (слово - звук - изображение - образ и пр.) могут сочетаться на основе разных принципов: иллюстраций, дополнения, усиления, контраста и пр.
Ярко выраженной особенностью политических ме-диатекстов является их стилистика: тексты политической рекламы изобилуют тропами, различными изобразительно -выразительными средствами, метафорами, способными емко отображать действительность с помощью ярких, запоминающихся образов. Выявить это позволяет лингво-стилистический анализ текста, относящийся к группе собственно лингвистических методов, применение которых является ключевым и, можно сказать, традиционным в изучении медиатек-стов. Также традиционным, на наш взгляд, является и использование в политологическом анализе методов когнитивной лингвистики. Когнитивный подход позволяет ответить на вопрос о способах взаимодействия между реальной действительностью и ее презентацией в СМИ. Моделирование механизма отображения реальных событий и формирования новых политических имиджей СМИ позволяет выделить три основных типа медиапрезентаций: отражение, реконструкция и миф [12].
Современные исследователи уделяют особое внимание формированию конкретных мифологем, способствующих формированию как позитивных, так и негативных стереотипов. Е.И. Шагал подчеркивает, что именно миф способен превратиться в операционный инструмент практической политики для достижения политической цели, в том числе для построения семантического ряда [13]. По мнению А.А. Кокоши-на, интеллектуальная элита и политический класс России оказывается под чрезмерно сильным воздействием зарубежных (в основном англосаксонского происхождения) идей, парадигм, формул решения развития России, выстроенных в определенные семантические ряды [14, с. 48]. Необходимо заметить, что некоторые оппозиционные структуры оказались под чрезмерным воздействием ассоциаций и аллюзий советско-коммунистического характера, что явно не соответствует современным реалиям.
Поэтому в анализе функционирования сайтов политический партий нам представляется не менее важным обращать внимание не только на внешние признаки медиатекста, но и на целый ряд экстралингвистических факторов, сопровождающих его производство и актуализацию, т.е. использование в данном случае методик дискурс-анализа. Дискурс-анализ изучает все содержание коммуникации: кто общается, с кем, почему, в каком социальном статусе и общественно-исторической ситуации, посредством каких каналов, как взаимодействуют различные типы коммуникации, используемые в акте общения [14, с. 10].
Дискурс в самом общем понимании - это актуальный письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия [15]. Однако это понятие гораздо более глубокое и многозначное. Различные ученые понимают его и как комплексное коммуника-
тивное событие, и как использование языка в повседневных текстах и общении, что является динамической формой социальной практики, которая строит социальный мир, личности и идентичности [16], и как «предконтекст» [17], и как информационное взаимодействие между индивидами, группами по поводу согласования определенных идей [18], и как конкретный разговор, как тип вербальной продукции, как социальную формацию, как жанр [19] и пр.
В частности, наблюдая функционирование сайта политической партии, мы можем рассматривать дискурс как жанр. Здесь, поскольку коммуникативное действие свершается в электронной среде виртуального пространства, можно говорить о сетевом дискурсе. Далее, поскольку стратегическая цель данного коммуникативного действия - завоевание или удержание власти, т.е. лежит в области политического, то речь идет уже о политическом дискурсе. Наконец, исследуя содержательное наполнение этих сайтов с помощью методов контент- и интент-анализов, можно соотнести понятие дискурса с целой культурой, историческим периодом, политическим наследием. В связи с этим встает вопрос об идеологическом дискурсе. В настоящий момент это, пожалуй, одна из наиболее актуальных тем, поскольку в речевой культуре переходного общества, каким в настоящее время является Россия, происходят значительные трансформации социально-культурного и семантико-стилистического характера. Они обусловливаются новыми информационно-коммуникативными потребностями индивидов, групп, слоев, классов, общества в целом в связи с происходящей в массовом сознании и поведении граждан социокультурной адаптацией к новой модели общественного жизнеустройства [20].
Нужно отметить, что контент- и интент-анализы относят к стандартным процедурам содержательного анализа политических дискурсов. Различаются они прежде всего задачами аналитической реконструкции: в первом случае речь идет о содержательной интерпретации действительности (картины мира), во втором - о выявлении направленных вовне внутренних импульсов, намерений говорящего, таких как побуждение к действию, обвинение или отвод от себя обвинения, разоблачение, размежевание с кем-либо, похвала, успокоение аудитории или, наоборот, ее возбуждение и др. [21].
Резюмируя, попытаемся выделить комплекс наиболее эффективных методов изучения сайтов политических партий, рассмотренных нами в контексте теории медиатекста.
1. Группа методов лингвистического анализа, позволяющих выделить базовые свойства и характеристики текста на различных языковых уровнях: лексическом, синтагматическом (сочетаемость), стилистическом (использование тропов, сравнений и прочих стилистических приемов); социолингвистические.
2. Метод дискурс-анализа, основанный на концепции политического дискурса и позволяющий проследить взаимосвязь между языковой и экстралингвистической стороной текста.
3. Методы контент-анализа (или анализа содержания) и интент-анализа (или критической лингвистики, риторической критики). Первый основывается на статистическом подсчете специально выбранных текстовых единиц. Второй же позволяет выявить скрытую политико-идеологическую составляющую текста. Мы отмечаем эти методы под одним пунктом, потому как в данном контексте они представляются нам непрерывно связанными.
4. Метод когнитивного анализа, основанный на изучении концептуальной стороны медиатекстов и направленный на выявление соотношения реальной действительности и ее медиапрезентации.
Использование комплекса этих методов анализа сайтов политических партий может позволить, с одной стороны, глубже и всесторонне исследовать интернет-лица политических партий, с другой - формировать эти сайты на принципиально новом качественном уровне в соответствии с требованиями быстро изменяющейся конъюнктуры медиарынка. Несомненно, что использование интернета, к примеру, в избирательных кампаниях будет нарастать, так как будут увеличиваться дальнейшее использование его коммуникативных возможностей, совершенствование технологических приемов ведения избирательной борьбы. В силу этого можно ожидать появления и развития новых методов в исследовании данных процессов.
На наш взгляд, такие партии, как «Справедливая Россия», КПРФ, особенно либеральные и демократические организации различного толка, смогут успешно конкурировать с партией власти «Единая Россия» только с привлечением достижений методологии социальной информациологии и других общественных наук. В условиях отсутствия широкого доступа к электронным СМИ они могут и должны сделать свои сайты в интернете настолько неотразимыми, яркими и привлекательными, чтобы они стали элементом мобилизации широких слоев избирателей. Овладение акторами политического процесса этими информационно -коммуникативными технологиями в этой связи представляется вопросом времени.
В целом современные информационно-коммуникативные технологии открывают принципиально новые, широчайшие возможности для более свободного и массового распространения информации, ускорения информационного обмена, результатом чего в конечном счете станет новый тип демократического общества - информационное общество.
Литература
1. URL: http://www.stiana.ru/stories/02/12/30/3249/2983 15.html.
2. URL: http://www.sotnya.ru/news/russia/chislo_pol.
3. См.: ВойновД.А. Интернет-диалог власти и общества в современной России. Шуя, 2007; Лосенков О.И. Политические интернет-технологии в деятельности политических партий в современной России: Автореф. ... канд. полит. наук. Черкасы, 2006; Акопов Г.Л. Сетевой аспект политики российских партийных элит (проблемы теории и практики): Автореф. ... канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2003; и др.
4. Попов В.Д. Информациология и информационная политика: Науч.-метод. пособие. М., 2004. С. 59.
5. См.: Козарев А.А. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебник. СПб., 2000.
6. Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д. Попова. М., 2003.
7. См.: Луман Н. Власть. М., 2001; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.
8. См.: Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2003. С. 423.
9. Землянов Л.М. Коммуникативистика и средства информации. Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004.
10. См.: Дейк Т., ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989; Fowler R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. London, 1991; Bell A. The Language of News Media. Oxford; Blackwell, 1991; и др.
11. См.: Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977; Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971; Треско-ва С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммункации. М., 1989; и др.
12. Добросклонская Т.Г. Материалы к методологическому семинару 19 апреля 2007 года. М., 2007. С. 8.
13. Шагал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., 2004. С. 133.
14. Кокошин А.А. Очерк истории политики как феномена общественной жизни. М., 2007.
15. Дейк Т., ван. Указ. соч. С. 45.
16. Филлипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. М., 2004.
17. Фрай М. Дискурс // Фрай М. Арт-азбука: Словарь современного искусства. [Электронный ресурс ] // URL: http://gif.ru/azbuka /discourse. htm
18. См.: Горбачева Е.В. Политический дискурс как механизм формирования государственно-гражданских отношений: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2007.
19. Дейк Т., ван. К определению дискурса. [Электронный ресурс] // URL: http://psyberlink. flogis ton.ru/inernet/bits /vandijk2.htm
20. Киричек П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. М., 2006.
21. Андреева А. Политическая психология. М., 2002. С. 43.
Поступила в редакцию 23 января 2008 г.
