CC BY
223. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: кол. моногр. Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. С. 5-109.
4. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.
5. Васильева И.Н. О выделении камского ареала гончарных традиций эпохи неолита // Археология, этнография и антропология Евразии. 2013. № 4. С. 73-83.
6. Лопатина О.А., Каздым А.А. О естественной примеси песка в древней керамике (к обсуждению проблемы) // Древнее гончарство: итоги и перспективы изучения. М., 2010. С. 46-57.
7. Лычагина Е.Л. Деятельность Камской экспедиции ГАИМК на территории Пермского края // Российская археология. 2011. № 4. С. 147-152.
8. Наговицын Л.А. Культурно-хронологическое соотношение гаринских и борских памятников Прикамья // Энеолит лесного Урала и Поволжья. Ижевск, 1990. С. 82-96.
9. Новые данные о периодизации и хронологии новоильинских, гаринских и борских памятников Прикамья / А.А. Выборнов, Е.Л. Лычагина, И.Н. Васильева и др. // Вестник Пермского университета. Серия История. 2019. Вып. 1 (44). С. 34-47.
10. Прокошев Н.А. Бассейн р. Камы // Археологические исследования в РСФСР 19341936 гг. (краткие отчеты и сведения). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 113-125.
11. Прокошев Н.А. Камская экспедиция в 1935 году // Советская археология. 1936. № 1. С. 255-268.
12. Прокошев Н.А. Некоторые итоги изучения поздненеолитических стоянок района устья р. Чусовой (1934-1937 гг.) // БКИЧП. 1940. № 6/7. С. 80-81.
13. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2012. 430 с.
14. Шмидт А.В. Работы на строительстве Пермской гидроэлектростанции // Известия Государственной академии истории материальной культуры. Л., 1935. № 109. С. 166-176.
УДК 902/904
Накарякова Марина Сергеевна
студентка 3-го курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: [email protected]
ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ОБРАБОТКИ КАМЕННОГО ИНВЕНТАРЯ В ГАРИНСКОЙ ЭНЕОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ СТОЯНКИ ЧАШКИНСКОЕ ОЗЕРО IX)
Marina S. Nakaryakova
3rd year Student of Historical Faculty
© Накарякова М.С., 2020
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: [email protected]
BASIC TECHNIQUES OF PROCESSING STONE IMPLEMENTS IN GARIN CHALCOLITHICAL CULTURE (BASED ON THE MATERIALS OF
THE CHASHKINSKOE LAKE IX)
Аннотация. В статье анализируется каменный инвентарь стоянки Чашкинское озеро IX, технологии обработки каменных изделий в энеолите, анализируется их специфика, достоинства и недостатки.
Ключевые слова: энеолит, каменный инвентарь, стоянка, технология обработки, тепловая обработка.
Abstract. In the article, we analyze the stone tools of a site Chashkinskoe lake IX, processing technology of stone products in the Chalcolithic. Also its specificity, advantages and disadvantages.
Key words: Chalcolithic, stone tools, site, processing technology, heat processing.
Работа посвящена исследованию энеолитического комплекса стоянки Чашкинское озеро IX, анализу каменного инвентаря из раскопок 2018 и 2019 гг.
Энеолит является переходным периодом от каменного века к эпохе бронзы. Энеолит Среднего Предуралья современными исследователями датируется концом IV - серединой II тыс. до н.э. В Среднем Предуралье выделено 3 археологические культуры, относящиеся к этому времени. Это новоильинская, борская и гаринская археологические культуры. В нашем случае речь пойдет о гаринской культуре.
Изучение гаринской культуры началось в 1920-1930 гг. А.В. Шмидтом и Н.А. Прокошевым и было продолжено в 1950-е гг. О.Н. Бадером [4, с. 39].
Сегодня эта культура датируется второй половиной IV тыс. до н.э. -второй четвертью II тыс. до н.э. Характеристика гаринской культуры: в каменном инвентаре господствует отщеповая индустрия, ножевидные пластины практически отсутствуют. Качество изготовленных орудий очень высокое. Типичными гаринскими орудиями являются короткие шлифованные тесла, желобчатые долота, топоры симметричной формы, молоты с перехватами [5, с. 144].
Для их изготовления активно использовалась техника краевой ретуши, которая локализуется по краю заготовки, мало изменяя ее контур. Дорсальная
ретушь - техника обработки каменных орудий, которая предполагает нанесение серии мелких сколов на спинке орудия [2, с. 158]. Также широко представлены находки с двусторонней (бифасиальной) обработкой - техникой, которая предполагает обработку каменных орудий с двух сторон [7, с. 74-85]. Бифасиальная обработка тесно связана с тепловой обработкой. Признаками тепловой обработки являются глянцевый блеск на сколе, наличие блестящей поверхности последних сколов и матовой «преповерхности» сколов до тепловой обработки на одном предмете [3, с. 313-324]. А также на изделиях с тепловой обработкой отсутствует сплошная сетка трещин, как у изделий, побывавших в открытом огне [6, с. 43].
Применялась отжимная ретушь (особенно при изготовлении ножей и наконечников стрел) - техника обработки каменных орудий, при которой тонкие чешуйки отделяются при помощи костяных, деревянных или каменных инструментов [1, с. 182].
Коллекция, собранная в результате исследований 2018 г., состоит из 2295 изделий из камня, 86 из которых являются орудиями. Коллекция 2019 г. состоит из 1012 изделий из камня, 91 из которых являются орудиями (таблица). Наиболее крупными категориями орудий представлены скребки, наконечники стрел, оселки и ножи.
Орудия стоянки Чашкинское озеро IX
Каменные орудия труда Коллекция 2018 г. Коллекция 2019 г.
Оселки (точильные камни) 22 6
Скребки 15 29
Наконечники и их фрагменты 14 12
Ножи 5 4
Массивные орудия 3 2
Отбойники 2 3
Грузила 2 2
Молот с перехватом (фрагмент) 1 1
Заготовки орудий 9 11
Обломки орудий 7 7
Сравнивая коллекции раскопок 2018 и 2019 гг., можно сделать следующие выводы.
Скребки из коллекции 2018 г. изготовлены из кремня разных цветовых оттенков на отщепах или на сколах. Размеры большинства заготовок не превышают 3 см. Для оформления лезвия орудий использовалась краевая ретушь. Следов тепловой обработки не обнаружено. Большинство скребков обработано дорсальной крутой (8 экз.) и полукрутой (3 экз.) ретушью. По форме лезвия они делятся на концевые (8 экз.), веерообразные (3 экз.), выемчатые (2 экз.) и др. Подобные формы скребков могли существовать как в неолите, так и в энеолите.
Скребки из коллекции 2019 г. также изготовлены из кремня разных цветовых оттенков на отщепах, сколах и пластинах. Размеры большинства заготовок не превышают 2,5 см. Следов тепловой обработки не обнаружено. Большинство скребков обработано дорсальной ретушью (14 экз.). По форме лезвия они делятся на концевые (12 экз.), веерообразные (11 экз.), стрельчатые (2 экз.) и др. Подобные формы скребков могли существовать как в неолите, так и в энеолите.
Таким образом, скребки из коллекции 2019 г. несколько меньше по размерам экземпляров из коллекции 2018 г.
Наконечники стрел из коллекции 2018 г. представлены 4 целыми формами, 3 обломками острия и 7 основаниями. Для их изготовления использовался кремень высокого качества разных цветовых оттенков (в том числе 6 изделий из сургучного кремня). Длина целых орудий варьирует в пределах 2-3,5 см. К средним, чья длина около 3 см, можно отнести только 3 экз. Почти все орудия имеют бифасиальную обработку, основания усечены, у половины орудий вогнуты. Основные формы орудий: пятиугольные и подтреугольные с одним или двумя шипами (в случае вогнутого основания). Тепловая обработка была обнаружена на 6 экз.
Наконечники стрел из коллекции 2019 г. представлены 9 целыми
формами, 2 обломками острия и 1 основания. Для их изготовления
использовался кремень, халцедон и кремнистый сланец высокого качества
разных цветовых оттенков. Длина целых орудий варьирует в пределах 1,622
3,2 см. К средним, чья длина около 3 см, можно отнести только 3 наконечника. Почти все орудия имеют бифасиальную обработку, основания усечены, у половины орудий вогнуты. Основные формы орудий: пятиугольные и подтреугольные. Из общего ряда выбивается один наконечник, он относится к неолиту, в то время как остальные составляют общую серию и относятся к гаринской культуре. Следы тепловой обработки были обнаружены на 1 экз.
Таким образом, наконечники из коллекции 2019 г. изготовлены из разнообразного сырья, меньших размеров, а также представлены единичным атипичным для гаринской эпохи экземпляром.
Ножи из коллекции 2018 г. были изготовлены из темного и сургучного кремня. У большинства орудий лезвие обработано с двух сторон. Размеры рабочих поверхностей не превышают 3,0 см. Следы тепловой обработки были обнаружены на двух ножах.
Ножи из коллекции 2019 г. изготовлены из серого кремня. Обработаны двухсторонней ретушью. Размеры рабочих поверхностей варьируются от 3,0 до 6,1 см. Следов тепловой обработки не обнаружено.
Ножи из коллекции 2019 г. больше по размерам, изготовлены все из одного сырья, а также не имеют следов тепловой обработки, но на некоторых экземплярах из коллекции 2018 г. следы тепловой обработки присутствуют.
Оселок (точильный камень) применялся для доводки вручную поверхностей и режущих кромок инструментов после заточки. Большинство изделий имело подпрямоугольную форму. Всего было найдено 22 экз. в 2018 г. и 6 экз. в 2019 г.
Таким образом, большинство орудий из коллекций 2018 и 2019 гг. были изготовлены из кремня различных цветовых оттенков, также использовались халцедон и кремнистый сланец. К основным приемам обработки относятся бифасиальная обработка, краевая ретушь, а также техника шлифования. Наконечники, скребки, ножи и оселки являются
основными типами орудий, характерными для коллекций раскопов 2018 и 2019 гг. Однако количество орудий конкретного типа неодинаково. Размеры наконечников из коллекций 2018 и 2019 гг. различаются: длина наконечников из коллекции 2018 г. составляла 2-3,5 см, а из коллекции 2019 г. - 1,6-3,2 см. Средняя длина скребков из коллекции 2018 г. - 3 см, а из коллекции 2019 г. - всего 2,5 см. Таким образом, экземпляры из коллекции 2019 г. меньше экземпляров из коллекции 2018 г. Также мы зафиксировали большое разнообразие в техниках обработки, что соответствует описанию гаринской культуры.
При сравнении каменного инвентаря стоянки Чашкинское озеро IX с материалами других памятников гаринской культуры Прикамья было выявлено несколько аналогий. Так, стоянка Чашкинское озеро IX и поселения Чирва II, Новоильинское III, Красное плотбище, Васюковское II имеют практически идентичные коллекции каменных орудий труда: наконечники стрелы с усеченным основанием, ножи, долото, топорики, молоты с перехватом, грузила из простой гальки.
Список литературы
1. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М.: Прогресс, 1990. 368 с.
2. Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение: Введение и основы. Новосибирск: Наука, 1994. 228 с.
3. Карманов В.Н. Тепловая обработка кремня по материалам поселения раннего металла Угдым I на средней Вычегде // Тверской археологический сборник. 2015. Вып. 10, т. 1. С. 313-324.
4. Лычагина Е.Л. Каменный и бронзовый век Предуралья: учеб. пособие. Пермь: ПГГПУ, 2013. 120 с.
5. Мельничук А.Ф. О памятниках борского типа в Прикамье // Энеолит лесного Урала и Поволжья: материалы II полевого симпозиума по проблемам археологии эпохи камня - бронзы лесной полосы Европ. части СССР / отв. ред. Л.А. Наговицын. Ижевск, 1990. 144 с.
6. Поплевко Г.Н. Методика комплексного исследования каменных индустрий // Труды ИИМК РАН. 2007. Т. 23. С. 1-43.
7. Тарасов А.Ю. Нуклеусы и бифасы // Тверской Археологический сборник. 2006. Вып. 6, т. 1. С. 74-85.
