Новые исследования новоильинского III поселения Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Е.Л. Лычагина НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НОВОИЛЬИНСКОГО III ПОСЕЛЕНИЯ

Одним из направлений деятельности археологической экспедиции музея является исследование разрушающихся памятников эпохи камня на территории Пермского края. Такая работа позволяет, с одной стороны, спасти для науки разрушающиеся памятники, с другой стороны — пополнить коллекцию музея. В рамках этого направления в 2009-2010 гг. экспедиция музея исследовала Новоиль-инское III поселение.

Новоильинское 111 поселение было открыто в 1959 г. О.Н. Баде-ром в ходе проведения разведочных археологических работ в зоне строительства Воткинской ГЭС (Бадер, 1961а. С.60-74). Им же в 1960 г. были проведены раскопки данного поселения на площади 190 кв.м. В ходе этих исследований было изучено жилище, связанное с так называемой «флажковой керамикой», выделенной О.Н. Ба-дером на основе изучения энеоли-тических памятников устья Чусо-вой (Бадер, 1961 б). В дальнейшем за памятниками данного типа закрепилось название новоильинских. Таким образом, Новоильинское III поселение дало название археологической культуре энеолитическо-го времени.

Новоильинское III поселение расположено в 4 км к югу от п. Но-воильинский Нытвенского района Пермского края на правом берегу

© Лычагина Е.Л., 2010 -

р. Кама. Памятник находится на краю песчаной боровой террасы, в том месте, где она образует округлый мыс, на высоте 10 м над уровнем Камы (рис.1). В момент обнаружения памятник располагался на территории п/л «Горн» (сейчас ДОЛ «Гагаринец»).

В 2009 г. было разбито 2 раскопа в северной и южной части памятника, в местах наибольшего разрушения культурного слоя (рис.1). Общая площадь памятника, исследованная в 2009 г., составила 296 кв.м.

В 2010 г. было принято решение исследовать свободный от леса пойменный участок поселения, расположенный около южной границы памятника, а также часть склона (рис.1). Общая площадь раскопа III составила 132 кв.м. Таким образом, за 2 года, было исследовано 428 кв.м. площади памятника.

Изучение северной части памятника (раскоп I) показало, что культурный слой здесь сильно разрушен поздними постройками и имеет незначительную мощность. Большая часть обнаруженных на раскопе I объектов имеет естественное происхождение. Находки на площади раскопа располагались крупными скоплениями, состоящими из мелких отщепов и чешуек. Эти скопления тяготели к восточной (береговой) части памятника.

В южной части поселения (раскоп II) были изучены остатки полуземлянки, которая может быть отнесена к гаринской энеолитичес-кой культуре. Основная масса находок была обнаружена в заполнении жилища. К ним относятся фрагменты пористой керамики, украшенной гребенчатым штам-

Рис.1. План Новоильинского III поселения.

пом, орудия труда, изготовленные с помощью бифасиальной обработки (наконечники стрел, ножи, острия). Подобный комплекс артефактов характерен для гаринской эне-олитической культуры.

В тоже время, в южной части раскопа II, частично разрушенной хозяйственными постройками ла-

геря, была обнаружена керамика новоильинской культуры. Именно эта часть раскопа находилась в непосредственной близости от раскопа О.Н. Бадера 1960 г., в котором было изучено жилище новоильинской культуры.

Исследования Новоильинского III поселения в 2010 г. показали,

QO

что пойменная часть памятника не использовалась для постоянного проживания. Количество артефактов в данном месте незначительно. Каких-либо сооружений, связанных с эпохой камня, зафиксировать не удалось.

Характеристика материальной культуры.

Раскоп I

Керамика (4 экз.). Относится к 2 типам. 3 мелких фрагмента, возможно от 1 сосуда серо-коричневого цвета, толщиной 0,6 см со значительной примесью органики. Подобная керамика характерна для гаринской энеолитической культуры (Лычагина, 2008а, с.85-104). Один венчик красно-кирпичного цвета, толщиной 0,7 см, с примесью шамота. Торец венчика скошен. С внешней стороны венчик орнаментирован наклонной линией гребенчатого штампа. Подобная керамика характерна для новоиль-инской энеолитической культуры (Лычагина, 2008б, с.177-184).

Каменный инвентарь (628 экз.). Основную массу материала составили мелкие отщепы и чешуйки, обнаруженные в нескольких крупных скоплениях — 564 экз.

Помимо них обнаружено несколько первичных сколов с галек, осколков — 28 экз., отщепов — 8 экз. Таким образом, к отходам производства было отнесено 600 предметов.

К нуклевидным формам было отнесено 4 предмета — 1 краевой скол и 3 поперечных. В то же время, на раскопе I была выделена группа пластин без ретуши, состоящая из 6 предметов (рис.2:1-6). Для данного раскопа характерны пластины из хорошего сырья —

кремня, халцедона. Ширина всех пластин не превышает 1 см. По формам сечений и частям пластин наблюдается разнообразие.

К орудиям отнесено 14 предметов. Из них 8 экз. — это грузила, изготовленные из галек средних размеров и имеющие 1-2 выемки для крепления на боковых сторонах. Все грузила были обнаружены в одном скоплении. К орудиям также были отнесены: резец на пластине, скребок, тесло, заготовка орудия, оселок и пешня (рис.2:7-10; 3).

Особый интерес вызывает крупное изделие из плотного коричневого песчаника. В момент обнаружения изделие располагалось практически вертикально площади земли. Орудие имело вытянутую форму, в профиле — подо-круглую, у лезвия профиль меняется на подтрапециевидный. На лезвии заметны следы охры. Размеры орудия: длина — 21 см, основание — 5,5 x 4 см, лезвие 6 x 3 см (рис.3). Предназначение данного изделия не совсем ясно. Возможно, что оно использовалось в качестве пешни. Возможно, данное изделие использовалось в ритуальных целях в качестве фаллического символа.

Таким образом, каменный инвентарь раскопа I также фиксирует наличие 2 разнокультурных комплексов. Первый связан с изготовлением и использованием в качестве орудий узких пластин из качественного кремня, что в большей степени характерно для ново-ильниской энеолитической культуры. Второй связан с широким использованием для изготовления орудий уплощенных галек и отще-пов, что, в свою очередь, характер-

но для гаринской энеолитической культуры.

Раскоп II

Керамика (152 экз.). Представлена фрагментами 14 сосудов, которые относятся к разным культурным комплексам.

К гаринской археологической культуре были отнесены 9 сосудов (134 фр.). Для них характерна тон-костенность (толщина большинства сосудов не превышает 1 см), использование в качестве примесей в формовочной массе органики и песка, использование твердых материалов при обработке внутренней и внешней поверхности сосудов (рис.4). Часто встречается орнаментация торца венчика гребенчатым штампом или насечками. Основными элементами орнамента являлись оттиски гребенчатого штампа различных размеров. Основными мотивами являлись наклонные и вертикальные отпечатки гребенчатого штампа, «шагающая гребенка». Они объединялись в достаточно простые образы и композиции. Из-за большой фрагментарности керамики не удалось реконструировать ни один сосуд полностью. Но, по фрагментам венчиков и придонных частей мы можем предположить, что это были полуяйцевидные сосуды со слегка прикрытым или открытым горлом. Подобная керамика была изучена О.Н. Бадером на памятниках, расположенных в устье р. Чусовой (Бадер, 1961 б).

Хотелось бы также отметить, что практически вся керамика, отнесенная нами к гаринской культуре, была обнаружена в пределах жилища.

К новоильинской археологичес-

кой культуре могут быть отнесены фрагменты 4 сосудов (15 фр.). К сожалению, все сосуды представлены фрагментами стенок (рис.5:1-5,8). Керамика данной группы имеет толщину около 1 см, черепки плотные, их цвет варьируется от красно-коричневого до желто-коричневого, песочного, в формовочной массе фиксируется примесь шамота и песка. Поверхность всех сосудов заглаживалась мягким предметом. Основными приёмами нанесения орнамента были: накалывание, прокатывание и оттискивание. Основными элементами — ямчатые вдавления и отпечатки штампа различных размеров. Мотивами — ряды ямчатых вдавле-ний, вертикальные и наклонные отпечатки гребенчатого штампа. Подобная керамика была изучена нами при раскопках поселения Чашкинское Озеро I (Лычагина, Жукова, 2008, с.19-29). Стоит отметить, что вся керамика данной группы была обнаружена в перекопе, в непосредственной близости от предполагаемого месторасположения раскопа О.Н. Бадера, на котором подобная керамика встречалась в большом количестве. Ни одного фрагмента данной керамики внутри исследованного нами жилища обнаружено не было.

К последней группе нами отнесен сосуд, в формовочной массе которого фиксируется значительная примесь талька (рис.5:6-7). Подобная керамика широко распространена на энеолитических памятниках Зауралья (Чаиркина, 2008). Незначительная примесь керамики зауральского происхождения фиксируется практически на всех нео-энеолитических памятни-

ОО

Наименование Количество % (от всех

(экз.) орудий)

Скребки 11 20

Сечение с ретушью 1 2

Ножи 6 11

Наконечники 15 28

Острия 3 5,5

Скобели 4 7,5

Тесло 1 2

Комбинированные 2 3,5

орудия

Оселок 1 2

Отщепы с ретушью 2 3,5

Заготовки орудий 8 15

Итого 54 100

Таблица 1. Номенклатура каменных орудий

ках Приуралья, изученных стационарными раскопками.

Каменный инвентарь (1178 экз.). Основную массу каменного инвентаря составили отходы производства — 1080 экз. (90%).

К нуклевидным формам было отнесено 37 предметов (3%). Значительную группу составили гальки с первичными снятиями (пре-нуклеусы) — 13 экз. Также к данной группе были отнесены 15 продольных и 8 краевых сколов с нуклевидных форм (рис.6:1-3). К законченным формам было отнесено 1 изделие. Это призматический одноплощадочный нуклеус с негативами снятий по всему периметру, изготовленный из сургучного галечникового кремня (рис.6:1).

Стоит отметить, что в отличие от раскопа I, на данном раскопе обнаружено всего 2 пластины без ретуши. В отдельную группу было выделено 5 крупных галек из квар-цитопесчанника со следами сколов. Данные изделия могли использоваться в качестве наковаленок или крупных грузил.

К орудиям было отнесено 54

предмета (4,5%). Их номенклатура представлена в таблице 1.

Как видно из таблицы, основные категории орудий составили наконечники стрел и скребки. Хотелось бы также отметить, что для изготовления орудий труда чаще всего использовались отщепы средних размеров (особенно для изготовления скребков) — 24 экз. (44%), уплощенные гальки и сколы с них — 17 экз. (31,5%), плитки плитчатого кремня — 11 экз. (20%). На пластинах изготовлено всего 2 изделия.

Скребки (рис.6:9-14) — для их

изготовления, как правило, использовались отщепы (7 экз.), обломки галек (3 экз.), в одном случае зафиксировано использование плитки. Наибольшим количеством представлены концевые формы — 4 экз. Также было обнаружено 2 боковых скребка и 2 высоких скребка, изготовленных на сколах с гальки. Еще 1 скребок имел веерообразное лезвие (рис.6:13). Особый интерес вызывает скребок со струганной спинкой, имеющий лезвие по трём сторонам (рис.6:14).

Также единичной формой представлен скребок, изготовленный на отщепе с сердоликовой гальки и имеющий 2 лезвия на смежных сторонах (рис.6:12).

Наконечники составляют самую большую группу (рис.6:22-28). Из них целых — 7 экз., остальные представлены обломками острия — 2 экз., насада — 2 экз., тела — 4 экз. Для изготовления наконечников чаще всего использовались уплощенные гальки и отщепы. При их создании использовалась бифа-сиальная обработка. Исключение составляет 1 наконечник, изготовленный на ребристом сколе и обработанный частичной краевой дорсальной ретушью (рис.6:22). Этот наконечник имеет подтреу-гольную форму и хорошо выделенный черешок. Подобные типы изделий не характерны для энеолита Прикамья. Возможно, что его изготовление носило случайный характер, и было связано с наличием удобной заготовки.

Остальные наконечники имели либо листовидную (4 экз.), либо подтреугольную форму (2 экз.) без черешка. Из обломков наконечников наибольший интерес вызывает изделие с вогнутым насадом, напоминающее хвост рыбы (рис.6:28).

Острия изготовлены из серого плитчатого кремня (рис.6:19-21). У двух изделий крутой противолежащей ретушью обработан кончик, заметны смятости, следы сработанности. По всей видимости, оба этих изделия служили свёрлами. Глубина сверления — 1-1,5 см. Ещё одно изделие имеет незначительные следы работы на конце, и могло использоваться в качестве проколки.

Ножи (рис.6:5-8) изготавливались на плитке (2 экз.), плоских гальках (2 экз.), пластинчатых от-щепах (2 экз.). Два изделия представлены обломками. При создании лезвия использовалась как бифасиальная 4 экз., так и краевая дорсальная ретушь 2 экз.

Скобели (рис.6:15-16) изготавливались на отщепах (2 экз.), плоских гальках (1 экз.), плитках (1 экз.). Имели одну (3 экз.) или две (1 экз.) ретушированных выемки, размером 0,8-2 см.

Комбинированные орудия — оба изделия изготовлены из серого плитчатого кремня. У первого бифасиальной ретушью обработан конец и одна из сторон (рис.6:18). Данное орудие могло использоваться как в качестве концевого скребка, так и в качестве ножа. У второго тщательно обработан кончик, который мог использоваться в качестве сверла, глубиной до 1 см, и выемчатой ретушью обработана одна из боковых сторон, которая могла использоваться в качестве скобеля (рис.6:19).

К единичным находкам относятся: сечение пластины, обработанное мелкой вентральной ретушью по обеим сторонам (рис.6:4); шлифованное тесло из светло-серого кремнистого сланца, трапециевидной формы, (рис.6:17) и оселок из серо-зеленого сланца.

Отдельную группу составили заготовки орудий. В основном это плоские гальки сургучного или красно-коричневого цвета со следами бифасиальной обработки.

Подводя итоги описанию каменного инвентаря раскопа II, необходимо отметить его характерные черты. К ним относится: использование в качестве сырья

Рис.2. Новоильинское III поселение. Каменный инвентарь раскопа I (1-6 - пластины; 7 - угловой резец; 8 - скребок; 9 -тёслышко; 10 - заготовка орудия).

плитчатого кремня и уплощенных галек красно-коричневого цвета, широкое развитие техники бифа-сиальной обработки, практически полное отсутствие орудий на пластинах, выделение таких форм орудий, как наконечники стрел, скребки, ножи. Подобные черты характерны для гаринской энеолитичес-кой культуры (Лычагина, 2008а, с.85-104).

Раскоп III

Керамика (9 экз.) — не смотря на незначительность коллекции и отсутствие венчиков, фрагменты керамики относятся к 2 разным комплексам.

К новоильинскому комплексу относится 8 фрагментов керамики от 3 сосудов. Для них характерны те же черты, что и для керамики, обнаруженной на раскопе I I в 2009 г. — плотная формовочная масса с примесью шамота и песка, ямчатые вдавления и отпечатки штампа различных размеров.

Еще один фрагмент светло-коричневого цвета со значительной примесью органики в формовочной

массе, толщиной 0,7 см, был нами отнесен к гаринской энеолитичес-кой культуре. Фрагмент был орнаментирован диагональными рядами гребенчатого штампа.

Каменный инвентарь (33 экз.). Основную часть коллекции составляют отходы производства:

- случайные сколы и осколки — 22 экз.;

- мелкие отщепы — 2 экз.

К нуклевидным формам были отнесены: нуклевидный кусок из кварцито-песчанника, продольный скол с нуклеуса из темно-серого кремня и краевой скол с нуклеуса из того же материала (рис.7:1-2).

К пластинам без вторичной обработки было отнесено 3 изделия. Для изготовления пластин использовался кремень серого и тёмного цвета. Преобладали узкие сечения пластин (рис.7:3-5).

К орудиям было отнесено 3 предмета — комбинированное орудие, скребок и пластина с ретушью.

Комбинированное орудие изготовлено на отщепе из серо-розового кремня (рис.7:7). Крутой дор-

сальной ретушью обработаны две смежные стороны. Орудие могло использоваться как двулезвийный скребок и остриё. На обеих сторонах изделия фиксируются следы воздействия высоких температур.

Скребок был изготовлен на сколе с серой кремневой гальки. Скребковой ретушью обработана боковая сторона изделия (рис.7:8).

Пластина с ретушью была изготовлена из темного кремня. Пластина представлена дистальной частью, мелкой дорсальной ретушью обработана одна из сторон (рис.7:6).

Основная часть каменного инвентаря раскопа III может быть отнесена к новоильинской культуре. В частности, это относится к пластинам и изделиям из них. В тоже время скребок, изготовленный на продольном сколе с гальки более характерен для гаринской культуры (Лычагина, 2008а, с.85-104).

Таким образом, и коллекция керамики, и коллекция каменного инвентаря раскопа III несут в себе черты как новоильинской, так и гаринской культуры при преобладании первой.

Исследования 2009-2010 гг. еще раз подтвердили выводы о том, что территория Новоильинского III поселения заселялась в эпоху энеолита носителями двух культурных традиций — гаринской и новоиль-инской.

С целью установления возраста комплекса, относящегося к га-ринской культуре, нами был отобран материал для радиоуглерод-

ного датирования — уголь со дна жилища и вмещающий углистый слой из выхода. Полученные в двух разных лабораториях даты оказались близки друг другу (рис.8). В частности, по углю была получена дата Le - 8897:3560±80BP (кал. 2020-1770 л. до н.э.; 68,2%), а по вмещающему слою GIN — 14225:3660±70BP (кал. 2140-1920 л. до н.э.; 66,7%).

Судя по полученным результатам, мы можем отнести изученный нами комплекс к позднему этапу гаринской энеолитической культуры и датировать в пределах конца III — начала II тыс. до н.э. По всей видимости, этим же временем мы можем датировать изученные О.Н. Бадером жилища гаринской культуры на других Но-воильинских стоянках (Бадер, 1959. С.6-24; Бадер, 1961в. С.22-28). Таким образом, наши исследования подтвердили правомерность отнесения позднего этапа гаринской энеолитической культуры к концу III — первой половине II тыс. до н.э.

К сожалению, нам не удалось провести радиоуглеродное датирование новоильинского комплекса. Можно только предположить, что он не был синхронен гаринскому и относился к более раннему времени.

Дальнейшее изучение данного памятника затруднено из-за того, что одна часть территории поселения застроена, а другая — сильно залесена.

QO

Лмтература:

Бадер О.Н. 1959. Ново-Ильинское поселение // Отчеты Камской (Воткинской) Археологической Экспедиции. Вып. 1. - М. - С. 6-24.

Бадер О.Н. 1961а. Третье Ново-Ильинское поселение // Отчеты Камской (Воткинской) Археологической Экспедиции. Вып. 2. - М.- С. 60-74.

Бадер О.Н. 1961 б. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье // Материалы и исследования по археологии. - М. № 99. - 200 с.

Бадер О.Н. 1961 в. Второе Ново-Ильинское поселение // Отчеты Камской (Воткинской) Археологической Экспедиции. Вып. 2. - М. - С. 22-28.

Лычагина Е.Л. 2008а. Каменный век Пермского Предуралья. -Пермь: ПГПУ. - 118 с.

Лычагина Е.Л. 2008б. Стоянка Чашкинское Озеро I - новый памятник новоильинской культуры в окрестностях г. Березники Пермского края // Региональные, социокультурные, политические и экономические процессы: опыт и перспективы. - Березники. - С. 177-184.

Лычагина Е.Л., Жукова О.В. 2008. Новоильинский керамический комплекс поселения Чашкинское Озеро I // Вестник музея археологии и этнографии Пермского Предуралья. Вып.2. - Пермь: ПГПУ. - С.19-29.

Чаиркина Н.М. 2005. Энеолит Среднего Зауралья. - Екатеринбург: УрО РАН. -314 с.

Рис.4. Новоильинское IIIпоселение. Керамика гаринской культуры.

Рис.5. Новоильинское IIIпоселение. Фрагменты новоильинской и

зауральской керамики

Рис.6. Новоильинское III поселение. Каменный инвентарь раскопа II (1-3 - нуклевидные формы; 4 - сечение пластины с ретушью; 5-8 -ножи; 9-14 - скребки; 15-16 - скобели; 17 - тесло; 18-19 -комбинированные орудия; 20-21 - острия; 22-28 - наконечники стрел).

Рис.7. Новоильинское III поселение. Каменный инвентарь раскопа III (12 - нуклевидные формы; 3-5 - пластины; 6 - пластина с ретушью; 7 -комбинированное орудие; 8 - скребок).

сю

Atmospheric data frcm Reimer et al (2004);0xcal v3.10 Brenk Ramsey (2005); cub г:5 sd:12 preb usp[chron]

4000BP

a

33800BP

b

B3600BP d e r

3 3400BP

n

i

n 3200BP

Le-8897 : 3560±70BP

68.2% probability

2020BC ( 5.8%) 1990BC 1980BC (41.5%) 1860BC 1850BC (20.9%) 1770BC 95.4% probability 2140BC ( 4.1%) 2080BC 0BC (90.1%) 1730BC 1720BC ( 1.2%) 1690BC

2500CalBC 2000CalBC

Calibrated date

Atmospheric data from Rimer it al (2004)pxCa! v3.10 Bronk Ramsey (2005); cub r:5 d:12 prob usp[ehron]

1500CalBC

4200BP

a

M i

oc 4000BP a

3 3Ö00BT t

r 3600BP

3 n

ti 3400BP

3200BP

GlN-14225 : 3660±80BP

68.2% probability 2190BC ( 1.5%) 2180BC 2140BC (66.7%) 1920BC 95.4% probability 2300BC (95.4%) 1750BC

3000C£lBC 2500CalBC 2000CalBC 1500CalBC

Calibrated date

Рис.8. Новоильинское III поселение. Итоги радиоуглеродного датирования.

СЮ