CC BY
13Паршукова А.А., исторический факультет Научный руководитель: к.и.н., доцент Е.Л. Лычагина
Характеристика каменного инвентаря энеолитических памятников
Пермского Предуралья
Энеолит является переходной эпохой от каменного века к бронзовому. То есть временем, когда появились первые орудия из металла, но ведущую роль в производстве играл камень. Для классического энеолита характерны и другие признаки, такие как: распространение мотыжного земледелия и домашнего скотоводства, расписная керамика, большие глинобитные дома, терракотовые статуэтки (Энеолит СССР,1982, с.5).
Энеолит Среднего Предуралья современными исследователями датируется концом IV-го - серединой II-го тыс. до н.э. Т.е. его окончание относится уже к эпохе бронзы, и поздние энеолитические культуры сосуществуют с ранней бронзой.
На территории Среднего Предуралья сложились три основные археологические культуры, которые могут позволить разделить прикамский энеолит на несколько периодов.
Так самой ранней культурой является новоильинская, существовавшая в период с конца IV - до середины III тыс до н.э. Она характеризуется еще примитивным типом хозяйствования характерным для эпохи неолита, но уже с применением меди.
Другой ранней энеолитической культурой является борская. Она существовала в первой половине и середине III тыс до н.э. Характеризуется также признаками неолитоидной эпохи, но с редкой встречаемостью металла.
Поздней культурой прикамского энеолита считается гаринская, которая существовала в середине III - первой половине II тыс. до н.э. Она создала свой очаг медной металлургии (Лычагина Е.Л. ,2002, с. 77).
Каменная индустрия энеолитических памятников может многое рассказать о технике расщепления, вторичной обработке и орудийном наборе. Разница или сходство каменного инвентаря отдельных памятников может помочь исследователям дать относительную хронологическую датировку, установить примерную хозяйственную деятельность и т.д.
Разная техника расщепления и вторичная обработка служит неким доказательством принадлежности той или иной группы населения к разным культурам. Орудийный набор поселения или стоянки может косвенно свидетельствовать об основной хозяйственной деятельности населения.
Таким образом, целью данного исследования является выделение характерных черт каменного инвентаря энеолитических памятников Пермского Предуралья.
Нами исследовались такие археологические памятники, как стоянка Чашкинское Озеро I, раскопки 2007 г., энеолитический комплекс стоянки Хуторская, раскопки 2008 г. и Новоильинское III поселение, раскопки 20092010 г.
По итогам анализа керамики исследуемых памятников, было выделено 2 комплекса - новоильинский и гаринский. Для новоильинской посуды характерна орнаментация гребенчатым штампом и ямочными вдавлениями, для гаринской культуры помимо гребенчатого штампа и ямочных вдавлений характерна «шагающая гребенка». Для нанесения орнамента в новоильинской культуре используется прием оттиска и прокатывания, в гаринской же прием штампования и накалывания. В формовочной массе новоильинской посуды фиксируется шамот и песок, в гаринской примесь органики, что делает посуду пористой.
После анализа керамики стоянок Чашкинское Озеро I, Хуторской и Новоильинского III поселения мы пришли к выводу, что стоянка Чашкинское Озеро I относится к новоильинской археологической культуре (Лычагина Е.Л., 2007, с.27), а для энеолитического комплекса Хуторской стоянки характерны черты гаринской культуры (Лычагина Е.Л., 2008, с.23-24). На Новоильинском III поселении встречается керамика как новоильинской, так и гаринской культуры (Лычагина Е.Л., 2009, с.22-23, 2010, с.12-13).
Для опровержения или подтверждения принадлежности памятников к той или иной культуре нами была составлена таблица характеристики каменного инвентаря изучаемых памятников по таким критериям как сырье, техника расщепления, характер заготовки орудий. В итоге, мы пришли к следующим выводам (см. табл. 1-2).
Изучая каменный инвентарь стоянки Чашкинское Озеро I, был сделан вывод, что данная коллекция принадлежит новоильинской культуре. Отнести инвентарь к этой культуре нам позволили следующие элементы: отсутствие орудий из плитчатого кремня и уплощенной кремневой гальки, широкое использование для изготовления орудий пластинчатых отщепов и односторонней краевой ретуши.
Таким образом, можно сделать вывод, что данная стоянка действительно относится к новоильинской культуре, что подтверждается как анализом керамики, так и анализом каменного инвентаря.
Исследуя коллекцию каменного инвентаря Хуторской стоянки (2008 г.), мы пришли к выводу, что данная коллекция относится к гаринской культуре.
Об этом свидетельствует то, что ведущими группами орудий являются скребки и наконечники стрел, при изготовлении которых активно использовалась техника бифасиальной обработки, а также техника шлифования.
Исследуя коллекцию каменного инвентаря Новоильинского III поселения, мы пришли к выводу, что данная коллекция может быть отнесена к двум энеолитическим культурам - новоильинской и гаринской.
К чертам новоильинской культуры, выделенным на памятнике, можно отнести изготовление и использование в качестве орудий узких пластин из качественного кремня, распространение концевых скребков разнообразной формы, наконечников как листовидной, так и подтреугольной формы, обработанных краевой ретушью.
С гаринским комплексом мы связываем такие признаки, как широкое использование для изготовления орудий уплощенных галек и отщепов, наличие большой группы наконечников и ножей с бифасиальной обработкой.
Таким образом, выделение культур по керамике подтверждается и анализом каменного инвентаря.
При учете всех параметров, по которым проводилось исследование каменного инвентаря можно сделать вывод, что для энеолита Прикамья характерно обнаружение памятников с различной техникой обработки камня.
Список источников и литературы
1. Лычагина Е.Л. Отчет об исследованиях стоянок Чашкинское Озеро I и Чашкинское Озеро VIII в окрестностях г. Березники Пермского края в 2007 году. Хранится в ЛАЭИ ПГПУ.
2. Лычагина Е.Л. Отчет об исследовании Хуторской стоянки в окрестностях г. Березники Пермского края в 2008 году. Хранится в ЛАЭИ ПГПУ.
3. Лычагина Е.Л. Отчет о раскопках Новоильинского III поселения в Нытвенском районе Пермского края в 2009 году. Хранится в ЛАЭИ ПГПУ.
4. Лычагина Е.Л. Отчет о раскопках Новоильинского III поселения в Нытвенском районе Пермского края в 2010 году. Хранится в ЛАЭИ ПГПУ.
5. Лычагина Е.Л. Энеолит Пермского Предуралья //Очерки археологии Пермского Предуралья. Пермь, 2008.
6. Энеолит СССР. Издательство «Наука», М., 1982.
Параметры Чашкинское Озеро I Хуторская (2008) Новоильинское III
Сырье Кремень-45% Кварцитопесчанник-31% Халцедон-9% Другие породы-15% Кврцитопесчанник-80% Кремень-20% Кварцитопесчанник-58% Кремень-35% Галька-7%
Характер заготовок Отщепы (82%) Гальки (50%) Отщепы (42%) Отщепы-44% Гальки-31% Плитки-20%
Табл.2. Характеристика орудий
Параметры орудий Чашкинское Озеро I Хуторская(2008) Новоильинское III
Скребки
сырье Халцедон, кремень, доломит, кварцитопесчанник, окремнелый известняк Кремень Кремень, кремневая галька
Характер заготовки Отщеп, продольный скол с нуклеуса Отщеп Отщеп, обломки галек, плитка
Размер От 1,1-2,8 см От 1,6- 3 см От 1,1-3,3 см
Особенности Концевые, боковые, высокие Концевые Концевые
Скребловидные изделия
Сырье Кварцитопесчанник кварцитопесчанник кремень
Характер заготовки Отщеп Отщеп Отщеп, галька
Особенности Выемчатая ретушь, 2 лезвия с противоположных сторон 2 лезвия с противоположных сторон - выпуклое и вогнутое Лезвие с 2 сторон, веерообразное лезвие(1 изд.), лезвие по 3 сторонам(1 изд.)
Наконечники стрел
Сырье Кремень, галька, кварцитопесчанник Галька, шифер Кремень, галька
Размер От 3,5x1,4x0,5 см От 3,6x0,8-1,4x0,4 см 2-2,9x1-2,1x0,2-0,6 см
Форма Листовидная, пятиугольная Листовидная форма с выделенным черешком Листовидная форма, подтреугольная с выделенным черешком
Характер ретуши Бифасиальная, краевая, уплощенная ретушь Отжимная ретушь Бифасиальная, краевая дорсальная ретушь
